韓 飛

(華北水利水電大學 法學院，河南 鄭州 450000)

一、破產重整制度概述

破產重整制度是對已經(jīng)具備或者可能具備破產條件，但又具有經(jīng)營潛力和挽救希望的企業(yè)，在法院的主持下通過對各方利害關系人的利益協(xié)調，借助法律強制進行營業(yè)重組和債務清理，以使企業(yè)擺脫破產困境，給企業(yè)一個起死回生機會的法律制度。該制度的有效運行曾挽救了數(shù)以萬計的瀕死企業(yè)，是西方市場經(jīng)濟發(fā)達的原因之一。[1]

破產重整制度一定程度上克服了傳統(tǒng)破產清算制度的剛性和片面性，使得債務企業(yè)不僅不再被債務問題羈絆，而且能通過重組恢復生產經(jīng)營能力，恢復自身造血功能，進而從根本上消除破產原因，使各方利益得到最大化的保護。從而保護了經(jīng)濟的發(fā)展，維護了社會的穩(wěn)定。有的大型上市企業(yè)有著大量的職工，對某一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展至關重要，一旦破產清算，雖然職工工資會優(yōu)先清償，但仍然會造成大量職工失業(yè)，地區(qū)經(jīng)濟衰退和社會動蕩，不利于社會資源的合理配置。完善破產重整制度對我國經(jīng)濟社會發(fā)展和穩(wěn)定有著極其重要的作用。

二、破產重整中出資人權益保護的依據(jù)

(一)出資人權益保護的理論依據(jù)

破產重整制度是對傳統(tǒng)破產制度的一大創(chuàng)新，它打破了傳統(tǒng)破產清算一統(tǒng)企業(yè)退出機制的局面。其制度創(chuàng)設本位也從債權人本位逐漸過渡到社會利益本位。破產重整制度的出現(xiàn)了突破了私法與公法的傳統(tǒng)界限，實現(xiàn)了債權人、債務人和出資人利益的調和。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟全球化趨勢加劇，各經(jīng)濟體日益成為緊密聯(lián)系的一個整體，在傳統(tǒng)破產清算制度下，一個企業(yè)破產后會帶來一系列的連鎖反應，造成大量的社會財富流失和眾多工人職工失業(yè)。而破產重整制度則強調以社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定為核心的社會利益本位，它關注的重點在于將社會利益放在價值位階首位并兼顧各方利益平衡，包括債權人利益、出資人利益和社會利益之間的協(xié)調，如果破產重整中過于重視債權人權益而忽視了出資人一方的利益必然無法達到各方利益平衡，也會對社會利益目標造成重大影響。因此在破產重整中對出資人權益進行保護體現(xiàn)著該制度設立的本旨。

(二)出資人權益保護的法律依據(jù)

破產重整就是解決企業(yè)現(xiàn)有困局，實現(xiàn)債權人、債務人、債務人出資人，企業(yè)職工等各方利益平衡，任何一方的權益在重整中都必須做到公平公正對待，如果缺乏對某一方利益的公平對待，破產重整之路很難成功，因此出資人利益也應在法律上公平的保護。

我國的《中華人民共和國企業(yè)破產法》(以下簡稱“《企業(yè)破產法》”)第85條確立了出資人對重整計劃表決的制度，2019年通過的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產法〉若干問題的規(guī)定(三)》第11條重申了這一制度?！镀髽I(yè)破產法》第87條規(guī)定了如果重整計劃對出資人權益調整不公平，不公正，那么破產重整計劃將無法得到法院的批準。這些都構成了破產重整中出資人權益保護的直接法律依據(jù)。

出資人投資設立企業(yè)的目的就是為了獲取投資收益，參與分配利潤，所以如果企業(yè)有望通過破產重整實現(xiàn)復興，出資人應屬最積極的力量之一，他們甚至可以采用直接追加投資等方式對企業(yè)重整成功提供支援。現(xiàn)有法律也賦予了出資人包括重整申請權、重整草案表決權，重整計劃監(jiān)督權在內的眾多權利，使其成為破產重整中一支不容忽視的力量。因此在破產重整中必須協(xié)調保護出資人權益，讓其在其中發(fā)揮積極的作用，最終促成重整計劃目標的實現(xiàn)。

三、我國破產重整中出資人權益保護的不足

我國于2007年建立了破產重整制度，這是中國特色市場經(jīng)濟體制一個重大創(chuàng)新。但是現(xiàn)有的《企業(yè)破產法》及其司法解釋側重對債權人權益保護，對破產重整中出資人的權益規(guī)定的不清晰，僅僅規(guī)定了一些基本原則，所以在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)損害出資人尤其是中小出資人合法權益的問題，也時常出現(xiàn)因出資人利益無法協(xié)調，導致重整計劃無法執(zhí)行，最終走向破產，造成債權人，債務人，出資人三輸?shù)木置?。[2]結合國內外相關立法情況和我國司法實踐，總結出以下幾點不足：

(一)限制了出資人的重整申請權

出資人為公司股東或者實際控制人時，對公司內部真實運營狀態(tài)最為了解，其在公司重整中起著舉足輕重的作用，因此，許多國家和地區(qū)，如英美法系的代表美國，我國臺灣地區(qū)都間接或者直接賦予了出資人享有申請企業(yè)破產重整的權利。我國《企業(yè)破產法》第70條雖然賦予了出資人申請重整的權利，卻設置了兩大前置條件，造成實踐中諸多弊端，實際運行效果未盡如人意。

(二)未規(guī)定出資人重整計劃草案提案權

我國《企業(yè)破產法》第70條有條件的賦予了債務人的出資人享有申請公司重整的權利，但在《企業(yè)破產法》第80條卻將出資人排除在制作重整計劃草案主體之外，并且在后續(xù)重整計劃草案制定過程中也沒有留給出資人任何機會。這種前后規(guī)定不一加上破產重整中債權人或管理人實際上享有對企業(yè)的管理權，實踐中必然將維護債權人利益放首位，忽視和損害出資人的權益，對于想要參與破產重整的出資人的積極性是一種致命打擊。雖然《企業(yè)破產法》第85條規(guī)定，破產重整草案中如有涉及出資人權益，應該設立出資人組表決，但僅有表決權并不能從根本上保護出資人權益，而且即使出資人投反對票，實際中還是有可能因管理人或債務人申請法院強制批準而使反對流于形式。[3]

(三)出資人組對重整計劃草案的具體表決機制不明

現(xiàn)行的《企業(yè)破產法》對債權人分組和債權人組內表決方式都進行了明確的規(guī)定，唯獨對出資人組僅賦予了其部分情況下的表決權，對于如何表決，如何算有效通過只字未提。[4]這造成實踐中各種形式滿天飛，暗箱操作情況也時常有之，這顯然不利于出資人權益的保護。

(四)出資人重整監(jiān)督權行使存在缺陷

我國現(xiàn)行破產法和司法解釋對破產重整中出資人監(jiān)督權的規(guī)定有不少缺陷，其中最主要有以下兩點：

首先，我國破產法在78條和93條賦予了出資人作為破產企業(yè)的利害關系人對破產重整的監(jiān)督權，但缺乏實際操作的細則，而且在破產重整中一般由管理人或債權人掌控企業(yè)，作為企業(yè)的出資人，尤其中小出資人沒有了解企業(yè)的破產重整計劃的執(zhí)行情況和企業(yè)的真實財務狀況。這使得這個監(jiān)督權因出資人無法獲取有用信息而流于形式。其次，破產法對行使監(jiān)督權的法律后果就是直接裁定破產。這個規(guī)定有點簡單粗暴，缺乏柔性，當破產企業(yè)進入破產重整計劃執(zhí)行階段后，前期投入了大量的時間和人力物力，若此時管理人或利害關系人行使監(jiān)督權，法院裁定債務人破產，那之前所做的努力都會白費，不僅浪費了重整的機會也會損害各方的利益，違背立法賦予相關管理人和利害關系人監(jiān)督權的本意。

四、出資人權益保護立法完善思考

如今距破產法公布施行已經(jīng)過了十多年時間，這十多年也是我國經(jīng)濟社會飛速發(fā)展，民商法治建設日臻完善的十年，先后出臺和修訂完善了物權法，公司法等民商法規(guī)，作為我國立法上重要成果的《民法典》也即將公布，公司出資人股東權益運行方式和保障機制等都發(fā)生了深刻變化，雖然先后出臺了三個破產法司法解釋，但是在實踐中對破產重整出資人權益保護的問題依然沒有解決，故應盡快在立法上完善破產重整中出資人權益保護相關規(guī)定。主要從以下幾個方面完善：

1.賦予出資人直接申請破產重整的權力

出資人的重整申請權是出資人參與企業(yè)破產重整的重要標志?，F(xiàn)行《企業(yè)破產法》將出資人申請破產重整的權力設置在債權人申請破產后，且需要出資額占債務人注冊資本十分之一，這使得出資人在公司剛出現(xiàn)危機時候，因為沒有申請破產重整的權力而錯失公司解決危機的機會，等債權人因資不抵債申請破產后才去申請重整往往已為時晚矣！[5]而且對于上市公司來說，中小出資人數(shù)過多且股權分散，很難達到法律要求的占注冊資本十分之一這個條件，這對保護中小投資者利益不利。建議在立法上完善出資人直接申請破產重整的權利，并將申請破產重整的出資人出資額占比降低，例如降低到十五分之一。

2.賦予出資人重整計劃參與權

我國現(xiàn)行法律中未賦予出資人任何參與重整草案制定的權力。在《破產法》85條中，僅對重整草案中有涉及出資人權益的調整時候才賦予出資人表決權，而對重組方案選擇，重整方的選擇，重整后生產經(jīng)營方案都沒有賦予產出資人參與的權力。

但是出資人作為破產企業(yè)的實際控制人對公司的經(jīng)營資產財務等情況也較了解，其有可能制定更具有可行性的重整計劃。將出資人排除在破產重整計劃草案制定之外，并不有利于整體利益的最大化。建議立法上賦予出資人參與重整計劃的權利，可以通過設置出資人代表參與制定破產重整方案。

3.完善出資人對重整計劃表決細則

由于法律對出資人如何表決未明文規(guī)定，造成實踐中表決方式的混亂，其中不乏很多缺乏公平，[6]公正的和暗箱操作的方式，這嚴重損害了部分出資人尤其是中小出資人的權益，因此在法律層面統(tǒng)一出資人組表決方式尤為緊迫。筆者建議出資人組可以參考“雙過半”原則，即出席會議有表決權的出資人過半數(shù)同意重整方案，并且其所代表的出資額占受到重整計劃草案調整或者影響的所有出資人持有的出資額一半以上，即可視為出資人組通過。

4.保障出資人在破產重整中的知情權和監(jiān)督權

在破產重整程序中，債權人和管理人由于其法律地位享有了對企業(yè)的管理權，雖然法律規(guī)定了出資人作為利害關系人享有監(jiān)督的權利，但是法律并未就其行使監(jiān)督權創(chuàng)造必要條件。實踐中，由于在破產重整中出資人地位弱化且沒有重整計劃參與權，其對重整過程的知情權和監(jiān)督權也無法有效行使。[7]本文建議，首先立法上為出資人行使監(jiān)督權提供保障。如，規(guī)定出資人代表可以列席制定重整計劃草案債權人會議，并且可以發(fā)表意見，在重整計劃通過執(zhí)行過程中，可以列席重大會議并參與決策，保障出資人對重整方案草案和重整計劃執(zhí)行情況的知情權。其次優(yōu)化出資人監(jiān)督的方式，在破產重整計劃無法執(zhí)行時，允許出資人和債權人以及管理人協(xié)商修改變通重整計劃而不是直接裁定破產。

破產重整制度已經(jīng)成為越來越多生產經(jīng)營陷入困境的企業(yè)的新選擇，它的實施對彌補破產清算、破產和解制度的不足，防范公司清算后引發(fā)的一系列問題有著重要的作用。破產重整首要任務是企業(yè)復興，挽救危機，所以其必然著重協(xié)調各方利益，注重利益平衡，而債務人的出資人作為利害關系人其權益也應得到充分的尊重和保障，希望通過立法賦予其獨立權利和地位，使其在破產重整中發(fā)揮應有作用，增加破產重整成功率。