黃曉波，馬麗婷，陳麗君，許 旺，馬秀琴，李莉莉，張 燕，曹 凡，邵 萍

阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征(OSAHS)患者夜間打鼾伴呼吸暫停，導(dǎo)致日間嗜睡及冠心病、高血壓、糖尿病等一系列心腦血管并發(fā)癥。寧夏成人OSAHS患病率為3.3%，嚴重影響人民健康水平[1]。單純鼾癥及輕度OSAHS患者側(cè)臥時打鼾及呼吸暫停減輕，但中重度OSAHS患者側(cè)臥常不能減少呼吸事件，故指南推薦采用外科手術(shù)及持續(xù)氣道正壓通氣(CPAP)治療中重度OSAHS。輕度OSAHS常采用減重、抬高床頭、側(cè)臥入睡等治療手段，臨床療效欠佳[2]。本研究使用智能止鼾枕治療輕度OSAHS，分析該方法的療效及臨床應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2016年3月-2019年6月就診于銀川市第一人民醫(yī)院睡眠中心，經(jīng)多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(PSG)診斷為輕度OSAHS患者50例，均簽署知情同意書。其中男性44例，女性6例；年齡(47.0±11.2)歲。

1.2 方法:①PSG檢查。所有受試對象均應(yīng)用飛利浦偉康PDX便攜式睡眠監(jiān)測行整夜7 h 以上PSG，結(jié)果由睡眠專科醫(yī)師采用美國睡眠醫(yī)學(xué)會標(biāo)準(zhǔn)進行逐幀人工分析[3]。②問卷評分。應(yīng)用Epworth嗜睡量表(ESS)評價患者嗜睡情況；應(yīng)用打鼾問卷中文版(CSOS)評價患者打鼾主觀情況，CSOS包括患者評分(SOS)及睡伴評分(BPS)，得分越低提示打鼾越嚴重，本研究應(yīng)用CSOS問卷獲得作者授權(quán)[4]。③智能止鼾枕治療。采用GN02-6000智能止鼾枕進行為期7 d 的治療，止鼾枕由聲音傳感器、震動傳感器、頭部位置傳感器、6組縱行氣囊、充氣電機、智能控制器組成。使用者打鼾時通過聲音頻率和震動識別鼾聲，排除其他聲音(伴侶鼾聲、音樂、聊天)干擾，通過氣囊充氣調(diào)節(jié)頭部偏向側(cè)方起到止鼾作用。治療開始前睡眠技師攜帶止鼾枕至患者家中調(diào)試正常，患者每晚睡前開啟智能止鼾枕進行治療，每夜治療時間4 h 以上。④療效評價及隨訪。治療第7晚，在止鼾枕開啟狀態(tài)下復(fù)查PSG，治療結(jié)束后再次行CSOS評分，比較治療前后打鼾主觀指標(biāo)及PSG變化。應(yīng)用隨訪問卷評價止鼾枕治療的依從性、舒適度、對睡眠質(zhì)量影響、不良反應(yīng)。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)：OSAHS為7 h 監(jiān)測中呼吸暫停30次以上或呼吸暫停低通氣指數(shù)(AHI)≥5次/ h；輕度OSAHS患者為5次/h

1.4 觀察指標(biāo)：記錄受試對象姓名、性別、年齡、身高、體重、頸圍、血壓、改良Mallampati分級。PSG指標(biāo)包括：打鼾時間、打鼾次數(shù)、平均打鼾時間、鼾聲指數(shù)(鼾聲指數(shù)=總打鼾時間/總睡眠時間，單位：s/h)、總睡眠時間(TST)、仰臥位睡眠時間、非仰臥位睡眠時間、AHI、夜間最低血氧飽和度(LSPO2)、夜間平均血氧飽和度(MSPO2)。

2 結(jié)果

2.1 一般指標(biāo)：受試對象BMI為(27.1±6.1)kg/m2，頸圍為(38.5±3.5)cm；改良Mallampati分級Ⅰ級9人(18%)、Ⅱ級34人(68%)、Ⅲ級5人(10%)、Ⅳ級2人(4%)。既往病史：高血壓7例，2型糖尿病5例，無其他既往疾病史。

2.2 治療前后各指標(biāo)比較：睡眠時間監(jiān)測晚與治療晚比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后SOS、BPS評分及非仰臥位占TST比例較治療前增高(P<0.05)；治療后ESS評分、打鼾次數(shù)、平均打鼾時間、總打鼾時間、鼾聲指數(shù)、打鼾占TST比例、仰臥位占TST比例、AHI均較治療前減低(P<0.05)。MSPO2及LSPO2治療前后比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義,見表1。

表1 治療前后各指標(biāo)比較

2.3 OSAHS亞組分析：50例患者中，符合POSA標(biāo)準(zhǔn) 40例(80%)，NPOSA 10例(20%)。止鼾枕治療后AHI下降≥50%患者，POSA組為28例(70%)，非POSA組3例(30%)，POSA組高于NPOSA組(χ2=3.87，P<0.05)。

2.4 依從性及舒適度、不良反應(yīng)：4例患者未完成治療，依從性為92%，42例(84%)受試者入睡時間較平時無變化，40例(80%)受試者自覺治療期間睡眠質(zhì)量與平時無變化，40例(80%)受試者表示治療過程中無特殊不適。39例(78%)受試者愿意長期使用，不愿意長期使用的原因為費用問題及對治療不適應(yīng)。

3 討論

OSAHS患者睡眠期間上氣道阻塞引起的呼吸暫停，表現(xiàn)為打鼾、睡眠結(jié)構(gòu)紊亂、日間嗜睡、注意力不集中、記憶力減退等癥狀，可導(dǎo)致高血壓、冠心病、肺心病、糖尿病等心腦血管并發(fā)癥。中重度OSAHS患者指南推薦外科或CPAP治療，而輕度OSAHS采用減重、口腔矯治器等手段治療，效果不佳。智能止鼾枕原理是通過監(jiān)測鼾聲及震動識別打鼾，患者打鼾時頭部對應(yīng)位置氣囊充氣，輕柔推動頭部側(cè)轉(zhuǎn)，側(cè)臥后上氣道阻塞得到改善，從而起到治療作用。

本研究結(jié)果顯示，止鼾枕治療后患者仰臥位比例下降，非仰臥位比例增高，證實智能止鼾枕可有效改變患者體位。隨著側(cè)臥時間增多，患者SOS、BPS評分均增高，打鼾主觀感受得到改善。此外，患者打鼾客觀指標(biāo)均較治療前減輕，日間嗜睡評分亦下降，Jackson等人的研究結(jié)果與本研究一致[7]。由此可見，智能止鼾枕可改善輕度OSAHS患者打鼾狀況。

此前有研究采用止鼾枕治療OSAHS，有研究報道治療患者AHI下降[8-9]，而其他研究結(jié)果顯示智能止鼾枕治療后AHI指標(biāo)無改變[10-11]，以上研究結(jié)果不盡相同。本研究結(jié)果顯示，輕度OSAHS患者應(yīng)用智能止鼾枕后，AHI較治療前下降，提示伴隨側(cè)臥睡眠比例增多，呼吸事件相應(yīng)減少。對輕度OSAHS進行亞組分析，POSA患者AHI改善情況優(yōu)于NPOSA患者，提示在止鼾枕治療前分析體位相關(guān)因素，對POSA患者應(yīng)用智能止鼾枕可取得更好的效果。

本研究結(jié)果顯示平均血氧飽和度、最低血氧飽和度治療前后無統(tǒng)計學(xué)差異。分析原因，該方法治療的原理是通過鼾聲及震動判斷患者打鼾，從而調(diào)整頭部位置起到治療作用，但無法判斷呼吸暫停事件及是否處于缺氧狀況。OSAHS患者夜間快動眼睡眠時全身肌肉松弛，易出現(xiàn)持續(xù)時間較長的呼吸暫停并導(dǎo)致血氧飽和度下降，而智能止鼾枕無法判斷以上情況，無法做出相應(yīng)調(diào)整，故從機制分析，智能止鼾枕無法改善患者LSPO2。本研究受試對象治療前平均血氧飽和度在90%以上，治療應(yīng)注重減少呼吸事件及減輕打鼾，平均血氧飽和度不影響療效評價。如在設(shè)備改進中加入血氧飽和度探頭，通過血氧飽和度下降調(diào)整體位，可起到糾正缺氧的效果。

隨訪問卷顯示短期治療依從性良好，入睡時間、睡眠治療未受明顯影響，不良反應(yīng)少。長期治療意向接近80%，但費用問題與不適應(yīng)治療影響了長期使用意愿，通過改進設(shè)備及降低價格可提升長期治療意愿。

綜上所述，智能止鼾枕可改善輕度OSAHS患者打鼾狀況，減低AHI，短期依從性良好，不良反應(yīng)少，是一種有效的治療手段，尤其適用于POSA患者。