一、環(huán)渤海地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。環(huán)渤海地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)這些年在改革開(kāi)放政策的引導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平急速提高。兩個(gè)地區(qū)從GDP總量上來(lái)看，2019年環(huán)渤海地區(qū)GDP總量為19.12萬(wàn)億元低于長(zhǎng)三角地區(qū)的23.7萬(wàn)億元；兩個(gè)地區(qū)從人均GDP上來(lái)看，2019年長(zhǎng)三角地區(qū)人均GDP為12.28萬(wàn)元高于環(huán)渤海地區(qū)的7.03萬(wàn)元；兩個(gè)地區(qū)從GDP增長(zhǎng)速度來(lái)看，2019年長(zhǎng)三角GDP增速為9.2%低于環(huán)渤海GDP增速為10.8%。

（二）產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。環(huán)渤海地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)由于地理位置和資源分布的不同[1]，其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布上也有很大的不同。環(huán)渤海地區(qū)素來(lái)以工業(yè)發(fā)達(dá)聞名全國(guó)，擁有十分雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)以及十分廣闊的土地資源，工業(yè)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，因此，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待升級(jí)；而長(zhǎng)三角地區(qū)借助改革開(kāi)放的力量，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，不斷縮小第三產(chǎn)于與第二產(chǎn)業(yè)之間的差距，第一產(chǎn)業(yè)占比逐漸降低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越來(lái)越合理化。

（三）金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。通過(guò)對(duì)兩個(gè)地區(qū)的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行分析，從而比較兩個(gè)地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。首先，衡量銀行業(yè)發(fā)展好壞的指標(biāo)是地區(qū)年末存貸款余額，該指標(biāo)可以很好地反應(yīng)地區(qū)在信貸方面的支持能力。2019年環(huán)渤海地區(qū)的存款余額明顯高于長(zhǎng)三角地區(qū)，但是長(zhǎng)三角地區(qū)的貸款余額反而比環(huán)渤海地區(qū)高，這也意味著長(zhǎng)三角地區(qū)銀行發(fā)展速度和質(zhì)量要高于環(huán)渤海地區(qū)銀行業(yè)。其次，衡量證券業(yè)發(fā)展的指標(biāo)是該地區(qū)的上市公司數(shù)量。2019年長(zhǎng)三角地區(qū)上市公司數(shù)量多于環(huán)渤海地區(qū)上市公司數(shù)量，而且環(huán)渤海地區(qū)上市公司數(shù)量主要來(lái)源于北京，環(huán)渤海其他省市的上市公司數(shù)量明顯少于長(zhǎng)三角除上海之外的省市的上市公司數(shù)量。最后，為了衡量保險(xiǎn)業(yè)在某個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是否重要選擇的指標(biāo)是保險(xiǎn)深度。2019年，長(zhǎng)三角地區(qū)保險(xiǎn)深度為4.0%低于環(huán)渤海地區(qū)保險(xiǎn)深度的4.8%。

二、環(huán)渤海地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展比較

（一）金融規(guī)模比較。要想比較金融規(guī)模的優(yōu)劣，主要有兩種方法：一是金融相關(guān)比率，該指標(biāo)代表著金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度；二是證券化率，該指標(biāo)代表著證券市場(chǎng)在某個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)中地位高低。2019年環(huán)渤海和長(zhǎng)三角地區(qū)的金融相關(guān)率都在2.5以上，這代表兩個(gè)地區(qū)的金融相關(guān)率比較高，并且長(zhǎng)三角地區(qū)要高于環(huán)渤海地區(qū)。在證券化率這兩個(gè)地區(qū)的比較上，是以2006年為分界線，2006年以前，長(zhǎng)三角地區(qū)證券化率高于環(huán)渤海地區(qū)，2006年以后，隨著國(guó)家大力開(kāi)發(fā)環(huán)渤海地區(qū)，環(huán)渤海地區(qū)的證券化率高于長(zhǎng)三角地區(qū)。

（二）金融效率比較。衡量金融效率的高低依靠的是金融機(jī)構(gòu)存貸比率。在2010-2019年間，環(huán)渤海地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)金融機(jī)構(gòu)存貸比率都是大于1的，這意味著兩個(gè)地區(qū)擁有豐富的資金資源。而且，分析發(fā)現(xiàn)環(huán)渤海的存貸比是大于長(zhǎng)三角地區(qū)的，這意味著環(huán)渤海地區(qū)沒(méi)有充分利用儲(chǔ)蓄，從而導(dǎo)致環(huán)渤海地區(qū)的金融效率不如長(zhǎng)三角地區(qū)。

（三）金融市場(chǎng)比較。衡量一個(gè)地區(qū)金融市場(chǎng)是否完善主要依靠?jī)蓚€(gè)指標(biāo)：一個(gè)是新增債券融資，另一個(gè)是新增股票融資。從債券融資指標(biāo)來(lái)看，環(huán)渤海地區(qū)主要依靠北京，長(zhǎng)三角地區(qū)主要依靠上海，近些年，北京債券融資比例主要在45%附近浮動(dòng)，而上海債券融資比例主要在25%附近浮動(dòng)，由此，可見(jiàn)環(huán)渤海地區(qū)債券融資能力高于長(zhǎng)三角地區(qū)。從股票融資指標(biāo)來(lái)看，兩個(gè)地區(qū)均變化較大，不具有可比性，可見(jiàn)股票融資在這兩個(gè)地區(qū)都沒(méi)有很好地發(fā)揮出應(yīng)有的效果。

（四）金融機(jī)構(gòu)比較。在比較兩個(gè)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量上，主要選擇的是四類(lèi)：銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)的從業(yè)人員、銀行業(yè)的資產(chǎn)、銀行業(yè)的法人機(jī)構(gòu)。在機(jī)構(gòu)數(shù)量上，2019年環(huán)渤海金融機(jī)構(gòu)數(shù)量占全國(guó)20%，長(zhǎng)三角金融機(jī)構(gòu)數(shù)量占全國(guó)14%；在從業(yè)人數(shù)量上，2019年環(huán)渤海從業(yè)人數(shù)量占全國(guó)23%，長(zhǎng)三角從業(yè)人數(shù)量占全國(guó)18%；在資產(chǎn)總量上，2019年環(huán)渤海資產(chǎn)總量占全國(guó)29%，長(zhǎng)三角資產(chǎn)總量占全國(guó)27%；在法人機(jī)構(gòu)數(shù)量上，2019年環(huán)渤海法人機(jī)構(gòu)數(shù)量占全國(guó)20%，長(zhǎng)三角法人機(jī)構(gòu)總量占全國(guó)10%。由此可見(jiàn)，2019年，環(huán)渤海在機(jī)構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)量、資產(chǎn)總量、法人機(jī)構(gòu)這幾個(gè)方面均高于長(zhǎng)三角地區(qū)。而且，我們發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角地區(qū)與環(huán)渤海地區(qū)在金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和從業(yè)人數(shù)數(shù)量以及法人機(jī)構(gòu)數(shù)量這三個(gè)方面差距較大，但是在資產(chǎn)總量方面差距較小，這意味著長(zhǎng)三角地區(qū)能夠用較少的人力和機(jī)構(gòu)去管理差距不大的金融資產(chǎn)，代表著長(zhǎng)三角地區(qū)在金融管理方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)。

三、環(huán)渤海地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展不同的原因

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素。大量研究表明，區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響到當(dāng)?shù)氐慕鹑跇I(yè)發(fā)展水平。由于長(zhǎng)三角地區(qū)不管是在人均GDP還是GDP總量上都是超過(guò)環(huán)渤海地區(qū)的，這就造成了長(zhǎng)三角和環(huán)渤海之間在金融業(yè)發(fā)展上存在距離。

（二）區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素。環(huán)渤海主要還是依靠資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，第二產(chǎn)業(yè)占比較大。目前環(huán)渤海地區(qū)只有北京和天津第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，遼寧等地區(qū)還在依靠傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展，沒(méi)有大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。而長(zhǎng)三角地區(qū)緊跟改革開(kāi)放的步伐，不斷尋找合適的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，縮小第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的差距[2]。而且長(zhǎng)三角地區(qū)與環(huán)渤海地區(qū)在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)上面最大的差別就是，長(zhǎng)三角各個(gè)省市之間比較注重均衡發(fā)展，而環(huán)渤海僅依靠北京和天津發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，其他省市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較慢。因此，長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要整體優(yōu)于環(huán)渤海地區(qū)的。

（三）政策因素。改革開(kāi)放后，國(guó)家給予長(zhǎng)三角地區(qū)的優(yōu)惠政策主要集中在金融領(lǐng)域，而給予環(huán)渤海地區(qū)的優(yōu)惠政策主要集中在重工業(yè)領(lǐng)域，這就導(dǎo)致了長(zhǎng)三角地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展比環(huán)渤海地區(qū)有更大的優(yōu)勢(shì)。上海作為長(zhǎng)三角的核心城市，被定義為國(guó)際金融中心，導(dǎo)致其對(duì)長(zhǎng)三角其他省市金融發(fā)展的輻射作用也在不斷增強(qiáng)。

（四）市場(chǎng)開(kāi)放程度因素。市場(chǎng)開(kāi)放程度是會(huì)對(duì)該地區(qū)的金融發(fā)展程度產(chǎn)生影響。我國(guó)改革開(kāi)放是從沿海地區(qū)開(kāi)始，逐漸向內(nèi)陸地區(qū)過(guò)渡，因此，沿海地區(qū)市場(chǎng)開(kāi)放程度要比內(nèi)陸地區(qū)更深。從地理位置上看，長(zhǎng)三角地區(qū)屬于東部沿海地區(qū)，環(huán)渤海地區(qū)屬于內(nèi)海地區(qū)，因此，長(zhǎng)三角地區(qū)市場(chǎng)開(kāi)放程度要高于環(huán)渤海地區(qū)；從歷史原因來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)一直以綜合性工業(yè)基地聞名，而且一直是外資金融機(jī)構(gòu)重點(diǎn)投資的地區(qū)，因此，一直有外資金融機(jī)構(gòu)在此設(shè)立分機(jī)構(gòu)，也促進(jìn)本地金融機(jī)構(gòu)數(shù)量地增長(zhǎng)。而環(huán)渤海一直打造的重工業(yè)基地，也沒(méi)有外資金融機(jī)構(gòu)在此處投資設(shè)立機(jī)構(gòu)，因此，長(zhǎng)三角地區(qū)市場(chǎng)開(kāi)放程度要高于環(huán)渤海地區(qū)，進(jìn)而導(dǎo)致長(zhǎng)三角金融發(fā)展程度高于環(huán)渤海地區(qū)金融發(fā)展程度。

四、環(huán)渤海地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展存在的不足與建議

（一）環(huán)渤海地區(qū)金融業(yè)發(fā)展存在的不足與建議

1.存在的不足。首先，環(huán)渤海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度不夠。環(huán)渤海地區(qū)依舊以第二產(chǎn)業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展力度不夠。而且，環(huán)渤海除了北京、天津第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，其他省市不注重第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致其地區(qū)內(nèi)部存在發(fā)展不平衡的缺點(diǎn)[3]。其次，沒(méi)有良好的金融優(yōu)惠政策。由于環(huán)渤海地區(qū)擁有十分豐富的工業(yè)資源，因此，國(guó)家的大部分政策還是傾向于重工業(yè)方面，金融方面的優(yōu)惠政策不多，并且環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)部也沒(méi)有很好地對(duì)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)，在對(duì)政策的利用方面也存在一定的問(wèn)題。最后，環(huán)渤海地區(qū)市場(chǎng)開(kāi)放程度不高。遼寧地區(qū)擁有傳統(tǒng)重工業(yè)基地，因此還存在一定的計(jì)劃傳統(tǒng)，河北的開(kāi)放程度不夠，同時(shí)，也缺乏金融開(kāi)放激勵(lì)政策，從而導(dǎo)致該地區(qū)金融發(fā)展進(jìn)程緩慢。

2.發(fā)展建議。首先，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。環(huán)渤海地區(qū)不僅要充分利用自己的優(yōu)勢(shì)資源大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，而且還要抓住科學(xué)技術(shù)發(fā)展潮流，加快第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)程。將北京作為環(huán)渤海地區(qū)金融中心的輻射作用最大化，從而帶動(dòng)環(huán)渤海地區(qū)其他省市金融業(yè)發(fā)展。其次，對(duì)環(huán)渤海地區(qū)的金融政策進(jìn)行很好地規(guī)劃。環(huán)渤海地區(qū)要充分利用好國(guó)家給予的金融優(yōu)惠政策，對(duì)環(huán)渤海地區(qū)金融發(fā)展開(kāi)展論壇討論，及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題。最后，加大環(huán)渤海地區(qū)的市場(chǎng)開(kāi)放程度，放寬限制，擴(kuò)大金融交易種類(lèi)和方法，從而促進(jìn)金融市場(chǎng)的開(kāi)放程度。

（二）長(zhǎng)三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展存在的不足與建議

1.存在的不足。目前，長(zhǎng)三角地區(qū)的金融發(fā)展還是主要依靠資本推動(dòng)，沒(méi)有很好地發(fā)揮出金融集聚的作用。其次，長(zhǎng)三角地區(qū)的金融市場(chǎng)發(fā)展規(guī)模不是很高。長(zhǎng)三角地區(qū)的債券融資明顯不如環(huán)渤海地區(qū)。最后，長(zhǎng)三角各個(gè)省市之間發(fā)展水平雖然沒(méi)有環(huán)渤海地區(qū)那么不均衡，但是還是存在差異的，各個(gè)省市之間也沒(méi)有形成很好的合作制度。

2.發(fā)展建議。首先，長(zhǎng)三角地區(qū)需要進(jìn)行金融創(chuàng)新，加大金融發(fā)展效率。長(zhǎng)三角地區(qū)要大大發(fā)揮金融優(yōu)勢(shì)的作用，加大開(kāi)發(fā)金融產(chǎn)品的力度，利用創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)債券和外匯市場(chǎng)的發(fā)展，加大互聯(lián)網(wǎng)與金融市場(chǎng)的融合程度。其次，提高長(zhǎng)三角地區(qū)融資能力。對(duì)民企和外企等投資主體進(jìn)入長(zhǎng)三角地區(qū)的融資市場(chǎng)給予優(yōu)惠。最后，長(zhǎng)三角地區(qū)需要加強(qiáng)金融合作。充分借助長(zhǎng)三角中心城市上海的國(guó)際金融中心的地位，輻射周?chē)∈薪鹑诎l(fā)展，長(zhǎng)三角其他省市之間也需要加強(qiáng)金融合作，根據(jù)各個(gè)省市之間不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、地理位置以及市場(chǎng)化程度，制定適應(yīng)當(dāng)?shù)氐慕鹑诎l(fā)展政策，從而縮小長(zhǎng)三角不同省市之間的金融差距，加強(qiáng)各個(gè)省市之間的金融資源流動(dòng)，打造一個(gè)共同繁榮的長(zhǎng)三角金融市場(chǎng)。