張安馳

(南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放四十年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國在脫貧工作方面取得了舉世矚目的成就。在2016年國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)從2300元(2010年)提高至3000元的前提下，截至2018年年末，全國農(nóng)村貧困人口從2012年年末的9899萬人減少至1660萬人，降幅達(dá)496%，貧困發(fā)生率從10.2%下降至1.7%。(1)資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2019-02/17/content_5366306.htm.然而，與可以直觀測算的農(nóng)村絕對貧困人口不同，城市相對貧困人口的界定與測算一直缺乏一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在國企改制、城鎮(zhèn)化與人口老齡化等因素的影響下，以城市“三無”人員與農(nóng)民工為代表的城市貧困人群，在高消費(fèi)快節(jié)奏的都市中將愈發(fā)寸步難行。以中國 2015 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，城鎮(zhèn)相對貧困發(fā)生率高11.8%，遠(yuǎn)高于農(nóng)村絕對貧困發(fā)生率(陳志鋼等，2019)[1]。在此現(xiàn)實(shí)背景下，結(jié)合習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會議上提出了讓人民群眾有更多“獲得感”的概念，研究如何做出更有效的制度安排，使全體人民尤其是城市貧困人群在共建共享發(fā)展中有更多獲得感并朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)，有著極強(qiáng)的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

以往關(guān)注如何提升我國窮困人民生活質(zhì)量的文獻(xiàn)中，研究城鄉(xiāng)二元背景下的收入差距問題一直是學(xué)術(shù)界的主流，不同文獻(xiàn)從城市化進(jìn)程、戶籍制度、公共轉(zhuǎn)移支付、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等原因出發(fā)，探尋城鄉(xiāng)收入差距的成因，比較我國城鄉(xiāng)貧困人群生活質(zhì)量的差異。[2]-[6]但是，一個現(xiàn)實(shí)的問題是，“窮人”并不簡單特指生活在農(nóng)村地區(qū)的居民，城市貧民群體在發(fā)達(dá)地區(qū)光鮮的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)下往往被忽略。在支出視角下，由于農(nóng)村的物價相對較低、環(huán)境相對良好、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自給自足，農(nóng)村居民可能比城市貧民擁有更好的生活條件與生存狀態(tài)。

一直以來，在貧困研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于“城市貧困人群”的關(guān)注相對較少。李實(shí)和Knight(2002)[7]對城市貧困的分類進(jìn)行了開創(chuàng)性的工作，研究同時采用收入指標(biāo)和消費(fèi)指標(biāo)，將城鎮(zhèn)貧困區(qū)分為持久性貧困、暫時性貧困和選擇性貧困。郭君平等(2018)[8]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)為當(dāng)前進(jìn)城農(nóng)民工家庭的貧困類型以消費(fèi)貧困和選擇性貧困為主，且貧困程度與種類隨著區(qū)域變化有著顯著不同。在城市貧困人群的構(gòu)成方面，陳志鋼等(2019)[1]認(rèn)為，由于城鎮(zhèn)化率的提高與國企改革等歷史因素，農(nóng)民工與城市失業(yè)工人逐漸成為城市貧困的主要人群，且健康問題是城市多維貧困中最重要的特征。楊舸(2017)[9]認(rèn)為，流動人口的部分群體，特別是農(nóng)民工群體增加了城市相對貧困發(fā)生的可能性。易迎霞(2018)[10]通過分析我國城市老年人口的收入狀況、健康狀況和代際支持情況，總結(jié)了城市老年人口貧困的形成機(jī)理。政策影響方面，沈華福和王海港(2019)[11]在分析我國城鎮(zhèn)居民存在的收入不平等時發(fā)現(xiàn)，2003-2008年決策者更關(guān)注城鎮(zhèn)低收入群體，2008-2013年則更加關(guān)注城鎮(zhèn)中等收入群體。李實(shí)、楊穗(2009)[12]認(rèn)為低保政策對緩解城市貧困有一定作用, 但對縮小收入差距的作用并不明顯。袁媛等(2009)[13]發(fā)現(xiàn)受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的城市住房、建設(shè)和更新等空間政策影響，我國兩類城市貧困人群(戶籍貧困人口和農(nóng)民工)在生活方式與資源被剝奪的空間模式上有著不同的特征?？梢姡延谐鞘胸毨а芯康闹攸c(diǎn)在于貧困的測度，貧困人員的構(gòu)成與解決城市貧困的政策效應(yīng)等方面?，F(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對于城市貧困人口成因的理論分析，更少有通過經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，分析在我國特有中央-地方的分權(quán)體制架構(gòu)下如何讓城市貧困人群真正脫離貧困。

討論中國的政策落實(shí)，離不開我國特色分權(quán)制度的大背景。一方面，中央政府有足夠的能量對地方進(jìn)行獎懲與激勵；另一方面，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)中也發(fā)揮了重要作用。這種政治上的中央集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上的地方分權(quán)形成了中國式分權(quán)的整體框架。在傅勇、張晏(2007)[14]的論述中，中國式分權(quán)的核心內(nèi)涵即是我國經(jīng)濟(jì)分權(quán)同垂直的政治管理體制的緊密結(jié)合。通過回顧已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，考慮到中央政府對地方政府的多任務(wù)要求，部分文獻(xiàn)在研究方法上通過應(yīng)用多任務(wù)委托-代理模型進(jìn)行了研究，其中陳小亮等(2018)[15]通過構(gòu)建以中央政府為委托人、地方政府為代理人的委托-代理模型，研究認(rèn)為中央政府對地方政府的考核側(cè)重于經(jīng)濟(jì)增長，忽視了對房價的考核，是導(dǎo)致控房價效果欠佳的主要原因。佟健、宋小寧(2018)[16]的研究表明，解決地方政府官員不作為的政策措施不能僅集中在強(qiáng)化政績考核上，而應(yīng)該進(jìn)一步全面深化改革，理順中央和地方權(quán)責(zé)關(guān)系，用更公平準(zhǔn)確的措施對地方政府官員進(jìn)行監(jiān)督和激勵。潘峰等(2015)[17]則通過分析環(huán)境規(guī)制相關(guān)因素對最優(yōu)激勵契約的影響，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了理論依據(jù)。但是，總體而言基本還沒有學(xué)者利用合同理論的相關(guān)方法對提升城市貧困人群獲得感進(jìn)行研究。本文在前人研究的基礎(chǔ)上通過建立多任務(wù)委托-代理模型，研究相關(guān)因素對最優(yōu)中央政府制度安排的影響，從而對中國經(jīng)濟(jì)保持中高速增長下進(jìn)一步提高城市貧困人群獲得感，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的目標(biāo)提供相關(guān)理論建議。

二、城市貧困產(chǎn)生的背景：基于相對過剩人口理論的視角

政界學(xué)界從不同的角度出發(fā)對城市貧困人群有著不同的看法，一個能夠得到多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的概念來自聯(lián)合國的相關(guān)解釋，城市貧困人口一般包括陷入貧困的原城市人口和流入城市的“未注冊”人口，前者主要由因?yàn)橄忍熳陨砣毕莼蚝筇焱獠恳蛩貨_擊而導(dǎo)致的“三無”人員構(gòu)成(低勞動能力、低收入來源、無人監(jiān)護(hù)或贍養(yǎng))。后者則主要由生計(jì)面臨困境的農(nóng)村流動人口構(gòu)成。

洪銀興、葛揚(yáng)(2011)[18]曾總結(jié)了馬克思在《資本論》中所歸納的相對過剩人口的四種存在形式，分別是流動形式的過剩人口、潛在形式的過剩人口、停滯形式的過剩人口與處在社會最底層的相對過剩人口。依照相對過剩人口理論，城市貧困人群一方面可以歸納于由城市“三無”人員構(gòu)成的底層相對過剩人口，即年齡超過工作年齡、被當(dāng)代技術(shù)所淘汰或因傷殘等原因失去勞動能力的人群；另一方面，在農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展與城鎮(zhèn)化的背景下，農(nóng)民至農(nóng)民工的身份轉(zhuǎn)變則是由農(nóng)村潛在的過剩人口變化為城市流動形式與停滯形式的過剩人口。農(nóng)村潛在的過剩人口指的是仍然處于工作狀態(tài)但是僅僅占有少量生產(chǎn)資料的勞動力，在農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的提高(技術(shù)進(jìn)步)與城鎮(zhèn)化的發(fā)展中(城鎮(zhèn)勞動力需求)，這部分勞動力將不斷涌入城市成為農(nóng)民工，但是由于教育水平的限制而缺乏競爭力，故其中多數(shù)無法進(jìn)入高薪酬、高技術(shù)、高回報(bào)的行業(yè)從事穩(wěn)定有保障的工作。農(nóng)民工很可能在落后產(chǎn)業(yè)中逐漸成為就業(yè)時間長、工資水平低、就業(yè)及其不規(guī)則的停滯型過剩人口，或成為廣泛存在于建筑、冶金、制造業(yè)等行業(yè)中隨著生產(chǎn)規(guī)模變化不斷失業(yè)就業(yè)的流動型過剩人口。

馬克思認(rèn)為：“事實(shí)上，每一種特殊的、歷史的生產(chǎn)方式都有其特殊的、歷史地發(fā)生作用的人口規(guī)律?！?2)馬克思.資本論(第1卷)[M].人民出版社，2004：728.人口的發(fā)展總是由社會的生產(chǎn)關(guān)系所決定，要提升城市貧困人群的“獲得感”，首先應(yīng)梳理城市貧困人群產(chǎn)生的背景，并通過我國如今的生產(chǎn)方式與社會特征分析其成因。筆者認(rèn)為，在我國近數(shù)十年的發(fā)展中，相對過剩人口的成因可能來自于技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)波動兩方面。就技術(shù)進(jìn)步而言，其對就業(yè)的影響是雙重的，一方面，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高，這將會在一定程度上帶來失業(yè)問題；另一方面，技術(shù)進(jìn)步會創(chuàng)造新的物質(zhì)文化需求，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)部門，通過提高勞動生產(chǎn)力、資本的加速積聚和集中、固定資本的更新，則會提高社會勞動生產(chǎn)率。就經(jīng)濟(jì)波動而言，馬克思認(rèn)為當(dāng)資本的邊際生產(chǎn)率小于0時，資本利潤率的下降將會快于資本的增加，這就出現(xiàn)了資本的過剩。而“資本的這種生產(chǎn)過剩伴隨有相當(dāng)客觀的人口過?！?3)馬克思.資本論(第3卷)[M].人民出版社，2004：285.，原因在于這些勞動人口不能再為過剩資本所使用，故而對于經(jīng)濟(jì)波動中生產(chǎn)與人口的相對過剩并存的情況，造成農(nóng)民工與城市底層工人的失業(yè)問題。

然而，無論是經(jīng)濟(jì)的周期性波動，還是新技術(shù)對于落后產(chǎn)能的取代，要么是現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法避免的規(guī)律，要么是實(shí)現(xiàn)國家崛起所必須堅(jiān)持的事情。既然城市貧困人群的出現(xiàn)有其歷史必然性，政府更應(yīng)予以重視，在宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型陣痛期，進(jìn)一步保障城市貧困人群的生活條件，提升城市相對過剩人口“獲得感”。對于獲得感的闡釋，《求是》雜志社李捷社長認(rèn)為，“獲得感”不僅要帶來物質(zhì)生活水平的提高，更要滿足百姓在醫(yī)療、教育、社會服務(wù)等方面的需要。作為政府、企業(yè)、社會，要有一種責(zé)任感，要讓老百姓通過改革獲得物質(zhì)收益，并享受到更好更全更人性化的民生服務(wù)。故而要切實(shí)提升城市貧困人群的獲得感，地方政府需要通過以就業(yè)保障制度、社會保障制度、環(huán)境保護(hù)制度等組成的“一籃子制度”設(shè)計(jì)，來滿足城市貧民的基本生存需要、基本權(quán)利需要與基本服務(wù)需要。然而長期以來，“效率”與“公平”似乎一直是硬幣的兩面，無法兼得。中央政府對于地方的政績考核總以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主，地方官員從自己晉升的角度考量，發(fā)展經(jīng)濟(jì)往往優(yōu)先于關(guān)注環(huán)境、低?；蜇毨巳壕蜆I(yè)。在一些依賴重工業(yè)與廉價勞動力的城市，將資源傾斜于城市貧困人群在短期內(nèi)或許并不能顯著的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，這進(jìn)一步削弱了地方政府提升城市貧困人群“獲得感”的熱情。

截止到目前，我國城市貧困總體上來說仍有著絕對數(shù)量大、抗風(fēng)險能力差、生存環(huán)境惡劣等特點(diǎn)。據(jù)2018年民政部《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》與國家統(tǒng)計(jì)局《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示：截至2018年底，全國共有城市低保對象605.1萬戶、1007.0萬人，外出農(nóng)民工總?cè)藬?shù)近17266萬人(4)農(nóng)民工作為一個龐大的群體，群內(nèi)分化較大，部分農(nóng)民工收入甚至高于本地人口平均工資。但總體而言，2018年外出農(nóng)民工平均工資為49284元，遠(yuǎn)低于我國城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均收入75156.3元(我國城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均收入=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×城鎮(zhèn)居民總?cè)丝?城鎮(zhèn)就業(yè)人口)。同時，進(jìn)城農(nóng)民工面臨著愈發(fā)嚴(yán)重的老齡化問題，至2018年，50歲以上農(nóng)民工已占到總數(shù)的22.4%。因此，本文仍參照陳志鋼等(2019)、楊舸(2017)的歸類方式，將進(jìn)城農(nóng)民工總體歸類于城市貧困人群的一類進(jìn)行研究。。同時，還有大量的城市人口瀕臨貧困，他們的收入勉強(qiáng)高于政府劃定的貧困線。這些居民僅能滿足日常生活最基本的開支，基本沒有抗擊外部風(fēng)險的能力。對于這相當(dāng)一部分的貧困家庭與邊緣貧困家庭，如果其收入稍有波動或者遇到一次比較大的開支，就會陷入更深層次的貧困。在我國特色分權(quán)體制下，鑒于中央與地方政府間存在的委托代理關(guān)系，考慮到城市貧困人群在我國的現(xiàn)實(shí)情況與作為城市相對過剩人口所出現(xiàn)的歷史必然性，中央政府應(yīng)尋求最優(yōu)的制度安排與對地方政府工作的績效考核方式，從而實(shí)現(xiàn)提升城市貧困人群的獲得感與經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的協(xié)調(diào)發(fā)展，以促進(jìn)社會福利的最大化。

三、基本模型的建立

地方政府在中央政府的委托下從事兩樣工作，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提高城市貧困人群的獲得感。其中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵是資源配置的效率問題，地方政府在市場規(guī)律下將有限的資源合理利用，以期進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和資源利用效率，在新常態(tài)下真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長。提升城市貧困人群獲得感的內(nèi)涵則是資源配置的公平問題，公平是兼顧機(jī)會均等條件下收入分配的協(xié)調(diào)。提升城市貧困人群獲得感，在于為城市貧困人群提供更均等的發(fā)展機(jī)會，通過基礎(chǔ)設(shè)施、教育設(shè)施、民生設(shè)施的投入與社會保障體系的建立，使城市貧困人群與其后代得以與其他群眾站在同一起跑線。提升城市貧困人群獲得感，即為對社會資源進(jìn)行更加公平的配置，為城市貧困人群階層提供更加均等的發(fā)展機(jī)會與優(yōu)化的生活環(huán)境。

令地方政府的總收益為線性激勵函數(shù)：

Il=I0l+β1e1+β2e2

(1)

中央政府的收益為：

Ic=I0c+e1+e2

(2)

其中，I0l、I0c為常數(shù)，分別表示地方政府與中央政府的固定收益，考慮中央政府對地方政府的政績考核制度，周黎安(2007)[19]認(rèn)為，我國地方政府之間存在著“自上而下”的錦標(biāo)賽競爭，中央政府通過對地方政府的行政主官進(jìn)行晉升競賽，通過晉升優(yōu)勝者的方式對地方的行政主官進(jìn)行激勵。而競賽標(biāo)準(zhǔn)可以考慮為中央政府自身效用的最大化。在21世紀(jì)的最初十年，經(jīng)濟(jì)增長率一直是“晉升錦標(biāo)賽”的重要標(biāo)準(zhǔn)。本文進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市貧困人群獲得感提升兩項(xiàng)任務(wù)的完成效果納入中央政府的效用函數(shù)中，β1表示中央政府對地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度，β2表示中央政府對地方政府提升城市貧困人群獲得感的重視程度，其中重視程度的高低將會直接影響中央政府對地方政府行政主官的政績考核指標(biāo)，并有0<β1<1，β2>0。

進(jìn)一步，考慮地方政府付出的成本為：

(3)

同時，假定中央政府是風(fēng)險中性的，地方政府是風(fēng)險規(guī)避的，令中央政府的目標(biāo)函數(shù)為：

E(Uc)=E(Ic-Il)

(4)

其中，E表示期望算子。地方政府的效用函數(shù)為：

Ul=-e-η(Il-C)

(5)

其中，η是絕對厭惡系數(shù)，η>0且當(dāng)η越大時，地方政府對風(fēng)險越厭惡。

地方政府的確定性等價收益為：

(6)

在一個經(jīng)濟(jì)體中，中央政府顯然期望最大化自身的目標(biāo)效用：

maxE(Uc)=E(Ic-Il)=I0c-I0l+(1-β1)na1+(1-β2)ma2

(7)

(8)

(9)

考慮激勵相容約束(IC)的一階條件，可得地方政府的最優(yōu)努力組合：

(10)

(11)

由于個人理性約束(IR)是緊約束，進(jìn)一步取等號并變換可得：

(12)

將(10)式、(12)式代入(7)式：

(13)

由一階條件為0，整理得：

(14)

將計(jì)算結(jié)果歸納為表1。(5)為節(jié)約空間，本文省略了求導(dǎo)的過程。

表1 各參數(shù)上升時對的影響

四、模型結(jié)果的分析

對于更加厭惡風(fēng)險的地方政府(η上升)，確定的臨界值φ1、φ2。當(dāng)n/m>φ1時中央政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度升高，當(dāng)n/m<φ1時中央政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度降低。當(dāng)n/m<φ2時中央政府對提升城市貧困人群獲得感的重視程度升高，當(dāng)n/m>φ2時中央政府對提升城市貧困人群獲得感的重視程度降低。在我國城市發(fā)展的實(shí)際情況中，當(dāng)一個地方政府相對厭惡風(fēng)險，且該地相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力超過了臨界值φ1，中央政府應(yīng)傾向于更加重視該地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以鞭策該地方政府不要過于保守，應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動性促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。若該城市相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力低于臨界值φ1，中央政府則應(yīng)適當(dāng)降低對該地經(jīng)濟(jì)增長的要求。若該地相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較強(qiáng)且超過了臨界值φ2，中央政府應(yīng)降低對該地提升城市貧困人群獲得感的要求，以保持地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情。若該地相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較弱且低于臨界值φ2，這說明地方政府相對提升城市貧困人群獲得感的能力較強(qiáng)。中央政府則會傾向于更加重視該城市的益貧式發(fā)展以惠及城市貧民。對于更加偏好風(fēng)險的地方政府(η下降)，中央政府與地方政府的決策和行為方向與更加厭惡風(fēng)險的地方政府相比完全相反。

對于提升城市貧困人群獲得感將提升發(fā)展經(jīng)濟(jì)的邊際成本的地方政府(δ上升)，確定的臨界值φ1、φ2。當(dāng)n/m>φ1時中央政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度升高，當(dāng)n/m<φ1時中央政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度降低。當(dāng)n/m<φ2時中央政府對提升城市貧困人群獲得感的重視程度升高，當(dāng)n/m>φ2時中央政府對提升城市貧困人群獲得感的重視程度降低。在我國城市發(fā)展的實(shí)際情況中，若一個地方政府提升城市貧困人群獲得感會使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)的邊際成本提升，則可能說明該地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為依賴固定投資等方式，或以重工業(yè)等高污染行業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，所以在實(shí)施提升城市貧困人群獲得感的“一籃子”政策時，其中的環(huán)保制度，高污染行業(yè)中低收入員工的健康保障制度，福利公共品投入縮減城市投資規(guī)模等都會增加該城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊際成本。若該地相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較強(qiáng)且超過了臨界值φ1，中央政府會傾向于更加重視該地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是因?yàn)榈胤秸南嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展模式較符合該城市的發(fā)展階段，能維持經(jīng)濟(jì)的高速增長。若該地相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較弱且低于臨界值φ1時，此時地方政府的相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展模式已經(jīng)不符合該城市的發(fā)展階段，中央政府會降低對該地經(jīng)濟(jì)增長的重視程度，轉(zhuǎn)而關(guān)注該城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型效果與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。若該地相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較強(qiáng)且超過了臨界值φ2，中央政府會降低對該地提升城市貧困人群獲得感的要求，因?yàn)槿绻藭r中央政府反而為之則會降低該地方政府利用優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情。若該地相對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力較弱且低于臨界值φ2，這說明地方政府相對提升城市貧困人群獲得感的能力較強(qiáng)。中央政府則會傾向于更加重視該城市的益貧式發(fā)展以惠及城市貧困人群。對于更加偏好風(fēng)險的地方政府(δ下降)，中央政府與地方政府的決策和行為方向與前文所述完全相反。

五、結(jié)論及政策建議

在我國特色分權(quán)體制下，本文首先試圖通過相對人口過剩理論闡釋了城市過剩人口的特征與成因，再通過多任務(wù)委托-代理模型分析了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長與提升城市貧困人群“獲得感”之間的內(nèi)在關(guān)系，得到如下結(jié)論：

第一，目前，我國城市貧困人口主要由處于城市絕對底層的相對過剩人口(失去勞動能力的“三無”人員)與處于停滯形式的相對過剩人口(進(jìn)城農(nóng)民工)兩部分構(gòu)成。技術(shù)進(jìn)步帶來的產(chǎn)業(yè)更替與經(jīng)濟(jì)波動中的政策變化是相對過剩人口的主要成因，這需要政府更加關(guān)注城市貧困人群“獲得感”的實(shí)現(xiàn)。模型結(jié)果表明，中央政府對地方政府提升城市貧困人群“獲得感”的最優(yōu)重視程度，受單位努力的城市貧困人群“獲得感”提升效果增大而增大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動性的增大而減小，對地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)重視程度，受單位努力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升效果增大而增大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動性的增大而減小。同時，兩項(xiàng)工作的中央政府最優(yōu)重視程度，對于不同類型的地方政府，還受風(fēng)險的厭惡程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本、提升城市貧困人群“獲得感”的成本以及提升城市貧困人群“獲得感”對于發(fā)展經(jīng)濟(jì)邊際成本的影響，中央政府應(yīng)統(tǒng)籌考慮針對經(jīng)濟(jì)工作與民生工作的激勵強(qiáng)度，以爭取社會福利的最大化。

第二，我國幅員遼闊，不同的地區(qū)城市間發(fā)展階段不同、發(fā)展模式不同、要素稟賦優(yōu)勢不同，地方政府間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長或提升城市貧困人群“獲得感”的相對難度也有所不同，這要求中央政府應(yīng)針對不同類型的地方政府，對提升城市貧困人群“獲得感”與發(fā)展經(jīng)濟(jì)兩項(xiàng)工作設(shè)置不同的重視程度。就城市發(fā)展階段而言，中央政府應(yīng)激勵后進(jìn)城市以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為主要目標(biāo)，增加城市化水平擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模從而消除貧困。對于發(fā)展程度較高的大型城市則更應(yīng)考核城市貧困人群的“獲得感”的提升程度。就城市支柱產(chǎn)業(yè)而言，對于資源型城市與老工業(yè)重工業(yè)聚集的地區(qū)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對其他地方遲滯且面臨較大的轉(zhuǎn)型壓力，中央政府應(yīng)適當(dāng)放松對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的硬性要求，提高城市貧困人群“獲得感”提升指標(biāo)的權(quán)重， 通過中央政策支持、民生工程建設(shè)、省份對口幫扶等手段，幫助當(dāng)?shù)馗纳泼裆h(huán)境、恢復(fù)市場秩序、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，重新進(jìn)入發(fā)展軌道。就地方政府風(fēng)險偏好而言，對于年輕激進(jìn)的地方政府，當(dāng)其相對擅長某項(xiàng)任務(wù)時，中央政府應(yīng)降低該項(xiàng)任務(wù)的激勵，避免地方政府由于冒進(jìn)所引發(fā)的風(fēng)險損失；反之，對于穩(wěn)重保守型的地方政府，當(dāng)其相對擅長某項(xiàng)任務(wù)時，中央政府應(yīng)提高該項(xiàng)任務(wù)的激勵，鼓勵其在優(yōu)勢領(lǐng)域做出更大的成績。

第三，目前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢相對復(fù)雜，我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初現(xiàn)成效但仍面臨著巨大的壓力與不確定性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不確定性提升時，中央政府對于地方政府完成獲得感提升于經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩項(xiàng)任務(wù)的最優(yōu)重視程度都會下降，故穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不僅有利于推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且有利于完成城市貧困人群脫離貧困的任務(wù)目標(biāo)。2018年中共中央政治局會議對于經(jīng)濟(jì)全局提出了“六穩(wěn)”的要求，深刻體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的重要性。同時，在全面深化改革持續(xù)推進(jìn)的大背景下，地方政府改革的決心與效率將會直接影響當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展與中央政策的落實(shí)。一方面如本文所述，中央政府可以通過優(yōu)化激勵手段影響地方政府的決策，但另一方面我們也應(yīng)該注意到，我國中央政府與地方政府間的關(guān)系不是簡單的委托—代理關(guān)系。黨員干部無論身處地方或中央，都應(yīng)有無私的奉獻(xiàn)精神與樸素的家國情懷。所以黨中央可以繼續(xù)加強(qiáng)黨建工作的密度、深度、廣度。從而增強(qiáng)地方官員的黨性修養(yǎng)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識，緊跟中央腳步并根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定政策目標(biāo)。以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、提升民生水平，切實(shí)加強(qiáng)包括城市貧困人群在內(nèi)廣大人民群眾“獲得感”的提升。