邵俊雪, 翁維

(云南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,云南 昆明 650500)

國(guó)企混合所有制改革步伐中，許多銀行由國(guó)有獨(dú)資銀行順利轉(zhuǎn)型為國(guó)有控股銀行，如何優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得我國(guó)股份制商業(yè)銀行更有效的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，成為銀行與學(xué)者共同關(guān)注的焦點(diǎn).

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究主要從股權(quán)集中度和股權(quán)屬性兩個(gè)角度出發(fā).關(guān)于股權(quán)集中度，Iannotta等人通過(guò)對(duì)181家歐洲銀行的實(shí)證分析，得出銀行股權(quán)集中度與績(jī)效沒(méi)有太大關(guān)系的結(jié)論[1];國(guó)內(nèi)學(xué)者阮珂等人認(rèn)為股權(quán)集中度與績(jī)效呈曲線關(guān)系，并存在績(jī)效最大化的“拐點(diǎn)”[2];而李堪發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度對(duì)銀行績(jī)效負(fù)相關(guān)[3].除了股權(quán)集中度外，學(xué)者們對(duì)股權(quán)屬性與績(jī)效的關(guān)系研究也得出了不同的結(jié)論;Bonin等人研究了11個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的銀行數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)股權(quán)私有化本身不能促進(jìn)績(jī)效提升，需要引進(jìn)境外投資者[4];段軍山等認(rèn)為第一大股東屬于國(guó)有性質(zhì)時(shí)，銀行績(jī)效更好[5],而高麗等人得出的結(jié)論卻相反[6].

可見(jiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效的關(guān)系一直存在不確定性，尚無(wú)統(tǒng)一定論.且不同的時(shí)間段，資本市場(chǎng)和國(guó)家政策會(huì)有差異，從而導(dǎo)致不同的效果.鑒于此，本文選取2014—2016年間在滬深A(yù)股市場(chǎng)上市的8家股份制商業(yè)銀行為樣本，對(duì)股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析.

1 我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析

1.1 股權(quán)集中度差異化明顯

圖1是8家上市銀行股權(quán)集中度(數(shù)據(jù)來(lái)源于各銀行2016年年報(bào))，用前十大股東持股比例(CR10)和第一大股東持股比例(CR1)兩個(gè)指標(biāo)表示.從圖1可以看出，股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)從股權(quán)集中度角度可以劃分為三大類(lèi)：(1)股權(quán)高度集中型，如中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行和中信銀行；這些銀行的前十大股東持股比均超過(guò)了90%；中國(guó)銀行和中信銀行的第一大股東持股比例均達(dá)到了67.52%和62.33%，具有絕對(duì)控制權(quán).(2)股權(quán)分散型，這類(lèi)銀行代表為南京銀行和浦發(fā)銀行；主要表現(xiàn)為：前十大股東持股比例較低,一般低于50%,第一大股東持股比例較低，一般不超過(guò)20%.(3)股權(quán)相對(duì)集中型，主要包括交通銀行和興業(yè)銀行；這類(lèi)銀行的特點(diǎn)是前十大股東持股比例低于股權(quán)集中型銀行,而第一大股東持股比例高于股權(quán)分散型銀行.

圖1 上市銀行股權(quán)集中度

1.2 國(guó)家股占比比較大

股權(quán)屬性特征選用國(guó)家股(GJG)、法人股(FRG)與流通股(LTG)三種指標(biāo)來(lái)表示.國(guó)家股是指有權(quán)代表國(guó)家進(jìn)行投資的部門(mén)或者機(jī)構(gòu),以其擁有的國(guó)有資產(chǎn)向股份公司投資形成的股份[7].國(guó)家控股的典型代表有工商銀行(占股70.66%)、中國(guó)銀行(占股67.49%)、中信銀行(占股62.33%)和建設(shè)銀行(占股57.03%)(如圖2).相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)股份制商業(yè)銀行國(guó)家股控制權(quán)較大.

圖2 上市銀行股權(quán)屬性

2 理論分析和研究假設(shè)

2.1 股權(quán)集中度對(duì)銀行績(jī)效的影響

很多學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響其治理體制，從而影響銀行的治理效率，并最終影響銀行績(jī)效[8].當(dāng)商業(yè)銀行的股權(quán)集中度過(guò)高時(shí)，管理層的決策易受大股東控制，監(jiān)督機(jī)制難以實(shí)施,從而對(duì)銀行的績(jī)效造成不利的影響[9].當(dāng)股權(quán)較為分散時(shí)，各方均以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，存在多方博弈，無(wú)法及時(shí)做出重大決策，不利于銀行的經(jīng)營(yíng)[10].當(dāng)商業(yè)銀行的股權(quán)集中度相對(duì)集中，即前十大股東持股比例較大，與此同時(shí)，最大股東或前幾大股東又掌握絕對(duì)的控股權(quán)，在遇到重大決策時(shí)，相較于上述的股權(quán)過(guò)度集中和股權(quán)過(guò)于分散兩種情況而言，相對(duì)集中的這類(lèi)商業(yè)銀行更容易迅速形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，有很好的貫徹執(zhí)行力，有利于加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)和管理層的監(jiān)管,同時(shí)可以促使管理層提高工作效率，有利于提高股份制商業(yè)銀行的績(jī)效[11].綜上所述，提出假設(shè)H1：股份制商業(yè)銀行績(jī)效與最大股東持股比例和股權(quán)制衡度Z指數(shù)存在負(fù)相關(guān)，而與前十大股東持股比例之和成正相關(guān).

2.2 股東性質(zhì)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響

股東性質(zhì)的差異意味其代表的利益主體和持有的經(jīng)營(yíng)理念會(huì)不一致，因此對(duì)股份制商業(yè)銀行的績(jī)效也存在著不同的影響.國(guó)有股東主體一般在追求經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，更看重國(guó)家利益和社會(huì)利益[12].綜上所述，提出假設(shè)H2：股份制商業(yè)銀行國(guó)有股比例過(guò)高將對(duì)股份制商業(yè)銀行績(jī)效產(chǎn)生不利影響.

境外戰(zhàn)略投資者進(jìn)入中國(guó)，可以帶來(lái)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和競(jìng)爭(zhēng)理念，從而促進(jìn)股份制商業(yè)銀行提高金融服務(wù)質(zhì)量及整體競(jìng)爭(zhēng)力,同時(shí)外資持股比例的增加有助于降低我國(guó)上市商業(yè)銀行過(guò)高的國(guó)有股比例.綜上所述，提出假設(shè)H3：境外戰(zhàn)略投資者持股比例增加對(duì)銀行績(jī)效將產(chǎn)生正面影響.

3 實(shí)證分析

3.1 模型設(shè)置

3.1.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2014-2016年間在滬深A(yù)股市場(chǎng)上市的8家股份制商業(yè)銀行的半年度數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng).

3.1.2 變量與模型設(shè)計(jì)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公司績(jī)效的定義是不同的，Michel[13]認(rèn)為公司績(jī)效是評(píng)價(jià)企業(yè)實(shí)施目標(biāo)的有效性；而國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了很多評(píng)價(jià)公司績(jī)效的因素，如發(fā)展的前景、所占市場(chǎng)份額、企業(yè)規(guī)模及其生產(chǎn)效率和企業(yè)財(cái)務(wù)狀況等等；總體來(lái)說(shuō)分成財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)兩類(lèi)，因?yàn)榉秦?cái)務(wù)指標(biāo)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較抽象，無(wú)法衡量，本文采用財(cái)務(wù)指標(biāo)總資產(chǎn)收益率(ROA)和評(píng)價(jià)商業(yè)銀行重置資本的托賓Q值(TQ)作為指示變量來(lái)反映公司業(yè)績(jī)，對(duì)樣本中的八大銀行的績(jī)效進(jìn)行估量，參考張懷進(jìn)[14]和李春玲[15]的模型，以股權(quán)結(jié)構(gòu)變量為自變量，績(jī)效變量為因變量，并設(shè)置相應(yīng)的控制變量，構(gòu)建出的ROA和TQ的多元線性回歸模型:

ROA=α+β11CR1+β12Z+β13CR10+β14SPP+β15Outshare+β16FN+β17TA+ε1

(1)

TQ=α+β21CR1+β22Z+β23CR10+β24SPP+β25Outshare+β26FN+β27TA+ε2

(2)

其中：

CR1、Z和CR10分別代表第一大股東持股占總股份的比例、第一大流通股股東與第二大流通股股東持股比例比值和前10大股東持股比例.模型(1)研究ROA與這三個(gè)變量的關(guān)系，模型(2)研究TQ與這三個(gè)變量的關(guān)系，均用于驗(yàn)證假設(shè)H1.

表1 變量的解釋及說(shuō)明

SPP代表國(guó)有股份占股本總數(shù)比例.模型(1)研究ROA與SPP的關(guān)系，模型(2)研究TQ與SPP的關(guān)系，均用于驗(yàn)證假設(shè)H2.

Outshare代表境外所有法人持股比例之和.模型(1)研究ROA與Outshare的關(guān)系，模型(2)研究TQ與Outshare的關(guān)系，均用于驗(yàn)證假設(shè)H3.

FN為虛擬變量，代表股份制商業(yè)銀行是否屬于國(guó)有控股.TA為控制變量，是銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；α為常數(shù)，β1—β7表示各變量系數(shù)，ε是殘差項(xiàng).所涉及的變量詳細(xì)說(shuō)明見(jiàn)表1.

3.1.3 描述性統(tǒng)計(jì)分析

研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)是基于8家股份制商業(yè)銀行2014至2016年的半年度數(shù)據(jù)，用Eviews 5.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.根據(jù)表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看到，ROA最大值為0.014 9，最小值為0.009 1，標(biāo)準(zhǔn)差0.002 8，說(shuō)明各銀行總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率較為接近；TQ均值為2.130 2，標(biāo)準(zhǔn)差為1.772 6,說(shuō)明各銀行整體經(jīng)營(yíng)狀況較穩(wěn)定，最大值為19.351 3，最小值僅為0.771 0，表明個(gè)別銀行情況較為極端；第1大股東持股比例CR1最大值為0.671 3，最小值僅為0.178 6，標(biāo)準(zhǔn)差0.174 3，前10大股東持股比例CR10最大值為0.979 2，最小值僅為0.352 0，標(biāo)準(zhǔn)差0.153 7，CR1和CR10波動(dòng)范圍和標(biāo)準(zhǔn)差都大，說(shuō)明股份制銀行之間股權(quán)集中度存在較大差異；Z最大值7.872 3，最小值1.014 5，標(biāo)準(zhǔn)差2.249 2，波動(dòng)范圍和標(biāo)準(zhǔn)差都很大，說(shuō)明有的銀行股權(quán)太分散(Z較大)，而有的銀行股權(quán)較為集中(Z較小)；國(guó)有股比例SSP最大值0.649 5，最小值0，標(biāo)準(zhǔn)差0.250 8，雖然極值相差較大，但均值和標(biāo)準(zhǔn)差均小，說(shuō)明各銀行的股權(quán)性質(zhì)整體相差不大；Outshare最大值0.274 1，最小值0，標(biāo)準(zhǔn)差0.114 9，波動(dòng)范圍和標(biāo)準(zhǔn)差較小，說(shuō)明我國(guó)股份制銀行目前普遍引入外資較少或無(wú)外資；TA最大值為60 858.95，最小值為17 785.60，標(biāo)準(zhǔn)差13 325.5，可見(jiàn)各銀行業(yè)績(jī)差距很大.

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

3.2 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效影響的回歸結(jié)果分析

以總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率表示股份制商業(yè)銀行績(jī)效的模型回歸結(jié)果如表3所示，從中可以看出回歸擬合程度R2為0.935 41，接近1，說(shuō)明方程擬合效果很好，DW=1.596 332大于1，并沒(méi)有過(guò)度偏離2，說(shuō)明變量序列間并不存在自相關(guān)問(wèn)題，因此得到的結(jié)果具有較高的可信度.從變量回歸系數(shù)可以看出，第1大股東持股比例和Z指數(shù)的加大會(huì)降低總資產(chǎn)利潤(rùn)率，前10大股東持股比例的增加會(huì)提高總資產(chǎn)利潤(rùn)率，并通過(guò)10%的顯著性水平；與H1相符；國(guó)有股比例的加大會(huì)降低總資產(chǎn)利潤(rùn)率，并通過(guò)10%的顯著性水平，與H2相符；境外戰(zhàn)略投資者持股的加大會(huì)降低總資產(chǎn)利潤(rùn)率，但境外戰(zhàn)略投資者持股并沒(méi)有通過(guò)10%的顯著性水平，不符合H3.

表3 ROA多元線性回歸結(jié)果

以托賓Q值表示股份制商業(yè)銀行績(jī)效的模型回歸結(jié)果如表4所示，回歸擬合程度R2接近1，方程擬合效果很好，DW值大于1，沒(méi)有過(guò)度偏離2，同樣得到的結(jié)果也具有可信度.第1大股東持股比例和Z指數(shù)的加大會(huì)減小托賓Q值，前10大股東持股比例的增加會(huì)加大托賓Q值，并通過(guò)10%的顯著性水平，與H1相符；國(guó)有股比例的加大會(huì)減小托賓Q值，并通過(guò)10%的顯著性水平，與H2相符；境外戰(zhàn)略投資者持股的提高會(huì)增大托賓Q值，并通過(guò)10%的顯著性水平，與H3相符.

綜合上述分析結(jié)果，從股份制商業(yè)銀行股權(quán)集中度指標(biāo)方面來(lái)看，最大股東持股比例、股權(quán)制衡度Z指數(shù)與銀行績(jī)效存在負(fù)向關(guān)系，前十大股東持股比例之和與銀行績(jī)效存在正向關(guān)系，不拒絕H1.從股份制銀行股權(quán)性質(zhì)方面來(lái)看，股份制商業(yè)銀行股權(quán)的國(guó)有股比例對(duì)銀行績(jī)效將產(chǎn)生負(fù)面影響，不拒絕H2；境外戰(zhàn)略投資者持股比例對(duì)銀行績(jī)效的影響效果并不顯著，拒絕H3.

表4 TQ多元線性回歸結(jié)果

4 對(duì)策建議

根據(jù)本文的股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效的實(shí)證分析結(jié)果可知，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)必然會(huì)阻礙銀行的發(fā)展和績(jī)效提升，建議從三個(gè)方面優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)：(1)降低過(guò)高的股權(quán)集中度；(2)適當(dāng)減持國(guó)有股并培育有效的股權(quán)主體；(3)加大力度促進(jìn)投資主體多元化發(fā)展.