溫麗娟，王 瑜

(1.黑龍江工程學院 思想政治理論課教研部，哈爾濱 150001；2.山東大學 馬克思主義學院，濟南 250100)

黨的十九大提出，“必須堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持和完善人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度，鞏固和發(fā)展最廣泛的愛國統一戰(zhàn)線，發(fā)展社會主義協商民主，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，保證人民當家作主落實到國家政治生活和社會生活之中”。這為新時代中國的政治發(fā)展指明了前進方向，其中，對于中國特色社會主義協商民主的論述，為我們探索新時代中國特色選舉民主和協商民主的協同發(fā)展，提出了新要求。

選舉民主與協商民主是中國特色社會主義民主的兩種最重要模式?！吨泄仓醒腙P于加強人民政協工作的意見》明確指出：“人民通過選舉投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是中國社會主義民主的兩種重要形式?！盵1]選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，是中國共產黨對馬克思主義民主理論的創(chuàng)造性發(fā)展，為實現中華民族偉大復興的中國夢注入強大的政治活力。

一、選舉民主與協商民主協同發(fā)展的內在邏輯

從政治學角度講，選舉民主與協商民主是兩種具有不同理論基礎的民主形式。選舉民主是代議制民主。由于人民直接管理國家事務不具有現實的可操作性，因此，代議制民主成為民主政治的必然選擇。由此，多數人的統治變成少數人在多數人同意或委托下的執(zhí)政。亨廷頓曾說：“民主政治的核心程序是被統治的人民通過競爭性的選舉來選擇領導人。”[2]選舉民主建立在社會契約論、主權在民理論、理性選擇理論和代議制理論等理論基礎之上。選舉民主理論的基本假設是，個體的理性通過選舉實現自身偏好的聚合而達致公共理性。協商民主是20世紀后期在西方興起的一種新的民主理論范式。按照西方的政治學理論，協商民主是指公民通過對話、爭論、討論、審議、協商等方式來解決問題的一種治理方式，是一種有利于達成各方都可以接受的公共決策方案的新型政治形態(tài)。協商民主理論是對世界通行的代議制民主政治局限性進行反思的結果。協商民主以承認利益多元化為前提，以公民參與決策作為民主的核心價值。協商民主理論告訴我們,“一個民主政府是建立在說理和辯論的基礎上，而不僅僅是建立在投票和權力的基礎上”[3]。

選舉民主與協商民主是兩種具有不同特質的民主形式。一是基本觀念不同，選舉民主認為政治社會由若干代表不同利益的單位組成，而協商民主則認為政治社會存在一定的共同利益。二是實現民主的方式不同，選舉民主最基本的實現形式是投票，而協商民主最基本的實現形式是討論和協商。三是作用方式不同，選舉民主是權力授予機制，選舉民主間接地通過代表幫助人民做決定和處理事務，協商民主是公民直接參與式民主。四是時間安排不同，選舉民主是定期的、有周期性的，協商民主是隨時的，協商時間安排比較靈活，而且協商時間可長可短。五是最終結果不同，選舉民主有可能導致多數人對少數人利益的侵犯，使少數人成為犧牲品，而協商民主則是為了達到整個人民大眾的共識，達成以公共利益為依歸的公共決策。六是功能不同，選舉民主實現的是聚合功能，協商民主實現的是協商功能。而這些不同也詮釋著兩種民主模式的特質。

選舉民主與協商民主是兩種各具利弊的民主形式。選舉民主是人類歷史上影響最深、流傳最廣的民主形式，在人類“把權力關進制度的籠子里”的進程中占據著重要的地位。其以投票為中心，是在一人一票的基礎上通過“少數服從多數原則”形成的公共決策。選舉民主的語言是選票，主要是匯集分散的民意，形成多數人的意見，著重解決的是自下而上的授權問題，通常是應用在選擇民意代表上。但是，選舉民主側重于民主的準入程序，弊端是忽視準入程序之后的民主決策和權力行使。選舉民主時常遭遇諸如某些投票者的經濟人屬性、孔多塞的“投票悖論”、投票規(guī)則弊病、政治背叛、投票選擇的非真實性和不完全性、政治冷漠癥、投票者的有限理性、信息不對稱、代表俘獲與代表性不足等多重困境。當代學者紛紛用“選舉主義的謬誤”“選舉的暴政”“選舉的獨裁”“投票的動物”等話語來描述選舉民主的種種弊端。協商民主則是以對話為中心，通過自由平等主體間的溝通和對話來凝聚共識。其試圖解決的主要問題是公共政策的制定，而非決策者的選舉。協商民主定位于公民之間自由平等的交流和對話，這其中也可能是激烈的爭辯和尖銳的批判，以求消除分歧，求同存異，尋找解決問題的共同辦法。協商民主有助于拓展利益表達渠道、推動公民個體、社會組織與政府的對話和交往，在參與者之間產生更多的政治支持、正當性與信任, 有助于制衡行政自由裁量權的膨脹，推進法治政府、責任政府、服務型政府、透明政府和廉潔政府建設，推動社會公共政策的有效執(zhí)行。但是，要防止協商民主異質為“強勢集團”，為謀取自身利益披上“合法性外衣”。而且，協商民主還存在一個參與限度的問題。沒有任何技術能夠保障所有人對某問題同時展開討論，也無法保障每個人的意見都能得到足夠重視。

選舉民主與協商民主是功能互補的兩種民主形態(tài)。選舉民主雖然幾千年來為人們所推崇、實踐，但選舉民主的缺點也顯露無疑，不管是古雅典的選舉民主還是當代西方的選舉民主。選舉民主的“代議制”缺陷需要協商民主來彌補。協商民主是一種直接民主形態(tài)，它鼓勵公民直接參與公共事務決策，從而減少了民意扭曲空間，而且強化了對于政策執(zhí)行過程的監(jiān)督。“為了克服以投票為中心的民主制的缺陷，民主理論家越來越關注先于投票的慎議和輿論形成的過程。民主理論家已經把注意力從投票站的情況轉向了公民社會中公共慎議的情況”[4]。協商民主已經成為補救選舉民主內生性缺陷的一種理論范式。當然，協商民主是建立在發(fā)達的代議民主之上的，它是對西方的代議民主的一種完善。協商民主體現的精神是理性的個人和組織能夠通過討論達成共識。發(fā)展協商民主并不是要完全取代投票民主，而是要實現與投票民主的優(yōu)勢互補。

二、選舉民主與協商民主協同發(fā)展的歷史軌跡

“三三制”政權可視為中國政權史上選舉民主與協商民主有機結合的第一次成功嘗試，也是中國近現代史上推進民主進程的杰作。在“三三制”抗日民主政權中，“共產黨員占三分之一，非黨的左派進步分子占三分之一，不左不右的中間派占三分之一”[5]。共產黨員、左派進步分子和中間派各占三分之一是為了保證社會各界在政治協商中的發(fā)言權。在選舉過程中，選民按照普遍、直接、平等、無記名投票等原則，直接選舉各級代表、參議員。如果共產黨員當選的人數超過三分之一，中共黨員就應該自動要求退出，或在共產黨員因調動離職后，以黨外人士補充。比如，在1941年選舉產生的邊區(qū)政府委員會委員中，共產黨員超過了三分之一，于是徐特立當即聲明請求退出，由非中共人士白文煥遞補。鄧小平明確指出：“‘三三制’政權的實質是民主問題。黨在領導政權工作時，必須貫徹民主的精神?！盵6]

我國基本上實現了協商民主與選舉民主的齊頭并進和交融互補。毛澤東本人非常重視選舉民主與協商民主的協同發(fā)展問題。一方面，他指出：“必須實行無男女、信仰、財產、教育等差別的真正普遍平等的選舉制，”[5]表達了他對選舉民主的重視；另一方面，他又說：“我們自己要有主張，但一定要和人家協商，不要把自己孤立起來，要發(fā)揮各民主階級各人民團體的作用，”[7]表達了他對協商民主的關注。董必武認為：“中國的民主制度，采用協商方式，是很大的特點?！盵8]1949年召開的第一次中國人民政治協商會議，在當時還不具備召開普選的全國人民代表大會的特定條件下，肩負起代行全國人民代表大會職權的重任，這是新中國成立后“協商民主”與“選舉民主”齊頭并進和互相交融的開始?！懊裰鞯牡谝恢?，就是由老百姓來選擇代表他們出來議事管事的人……如果有人輕視選舉，或者說不要選舉，那就等于不要民主，不要民主，就等于不要革命?！盵9]選舉民主和協商民主并不是誰主誰輔，也不是簡單地機械協同發(fā)展，而是要根據政治民主實踐有側重地選擇。此外，人大代表主要按區(qū)域構成的選區(qū)選舉產生，政協委員則主要以界別為單位協商產生。

中國選舉民主與協商民主協同發(fā)展的歷史表明，選舉民主與協商民主協同發(fā)展能夠彌補其固有困境，進而實現民主效應的最大化。選舉民主斷點式、利益對決式和偏好聚合式的政治力量整合機制，與協商民主包容、平等、公正、自由的討論溝通機制交相輝映。正如江澤民指出：“這是西方民主無可比擬的，也是他們所無法理解的。兩種形式比一種形式好，更能真實地體現社會主義社會里人民當家作主的權利。”[10]選舉民主與協商民主協同發(fā)展是一個長期的歷史過程。必須客觀地評價選舉民主和協商民主在我國取得的成就，一方面選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，保障了人民當家作主的權利，政治不再是少數精英決定國家前途命運的事情；另一方面，也要看到選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，還不能充分適應人民不斷增強的政治參與要求，兩者良性互動的功效還不明顯。政治過程的各個環(huán)節(jié)中浸潤選舉民主與協商民主協同發(fā)展理念，比單純地追求選舉民主與協商民主實踐形式更加重要。

三、選舉民主與協商民主協同發(fā)展的現實路徑

堅持選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，應該首先補上協商民主這塊“短板”。協商民主是我國民主發(fā)展“木桶理論”的“短板”。因為從選舉民主與協商民主發(fā)展的比重來看，我國的協商民主發(fā)展依然相對薄弱?！叭绻覀兿胍鎸嵤澜缰形覀兎Q之為民主的體制成為更為真實的民主，我們則需要設法去推動它們朝著協商模式的理想邁進?！盵11]從“結構—功能主義”視角看,我國的民主政治建設發(fā)展戰(zhàn)略應在選舉民主充分發(fā)展的基礎上推行協商民主建設，并且推動協商民主與選舉民主有機融合，通過選舉民主與協商民主的良性互動來共同推動我國民主政治建設的發(fā)展，盡可能以民主參與的方式來擴大普通民眾參與國家與社會管理的政治空間和機會。

堅持選舉民主與協商民主協同發(fā)展，應該貫穿于黨內民主與人民民主的各方面。黨內民主對國家民主具有引領示范作用。黨內選舉民主與協商民主協同發(fā)展，不僅是黨自身生存發(fā)展的內在要求，也是推動我國民主跨越式發(fā)展，推進社會主義政治文明建設的客觀需要。黨內民主是黨的生命，要落實黨員的知情權、參與權、選舉權、監(jiān)督權，形成黨內協商民主與選舉民主的良好效應。人民民主是社會主義的生命，要發(fā)揮人民群眾參與協商民主與選舉民主的積極性，人民民主也會對黨內民主產生影響和推動作用。

堅持選舉民主與協商民主協同發(fā)展，應該體現在我國政治制度的各領域。中國選舉民主的制度載體是人民代表大會制度，除此之外，中國特色選舉民主還包括基層選舉民主，如村民委員會選舉、居委會選舉、各種代表大會的選舉，等等。中國特色協商民主典型的制度安排是政治協商制度，除此之外，協商民主的制度形式還包括若干類型，比如老百姓接觸比較多的民情懇談會、民主懇談會、民主座談會、民主理財會、民情直通車、便民服務窗、居民論壇、鄉(xiāng)村論壇和民主聽(議)證會等。另外，還有很多老百姓自創(chuàng)的民主形式，一旦被實踐證明行之有效，也會被政府采納并固化為制度，并在全國進行推廣，比如農村老百姓的“海選”，現在基本上就是農村最主要的民主形式。

堅持選舉民主與協商民主協調發(fā)展，應該走民主法制化道路。在現代社會中，民主與法制缺一不可，兩者互相支撐、相得益彰。選舉民主與協商民主的法制化，是指在推行選舉民主與協商民主的過程中，盡量體現法治思維，以法定的形式確定選舉民主與協商民主的目標、過程、實現方式和手段等，把人民群眾各項選舉與協商權利用制度、法律的形式固定下來，使選舉民主與協商民主條文化、定型化、規(guī)范化，使選舉民主與協商民主在法制化的軌道上進行。事實上，我國已經制定了相對完備的選舉法，但是，協商民主卻缺少相關的法制基礎。哈貝馬斯認為：“商談原則要能通過法律媒介而獲得民主原則的形式，并形成為一個使私人自主和公共自主建立起護衛(wèi)前提關系的權利體系?！盵12]因此，我們今后要著手制定相關的協商民主法，或者制定相關保障選舉民主與協商民主協同發(fā)展的法律。如果沒有選舉民主與協商民主法制化的設計，任何民主的理想都可能成為空想。

四、選舉民主與協商民主協同發(fā)展的根本保障

選舉民主與協商民主的有序發(fā)展有賴于一個英明正確的政黨的領導。奧地利學者凱爾森指出：“現代民主完全是建立在政黨之上的；民主原則應用得越徹底，政黨就越重要?！盵13]用選舉與協商來解決人類政治問題和政治沖突、協調政治行為已成為當代民主社會的共識。在法國、德國、意大利等實行多黨制的國家通常以執(zhí)政聯盟的形式，通過政黨之間的協商進行政治利益協調與政府職位的分配。選舉民主與協商民主的協同發(fā)展需要政治權威來主導。在近代中國的民主政治實踐一再受挫后，中國共產黨自覺接過了推進中國民主化進程的重任。

中國共產黨的領導核心作用是中國選舉民主與協商民主協同發(fā)展的重要政治基礎。哈貝馬斯在批判先驗理性和工具理性基礎上提出了實踐理性的概念，而選舉民主和協商民主的協調發(fā)展路徑正是表征民主實踐理性的新嘗試。只有堅持中國共產黨的正確領導，選舉民主和協商民主才能在我國民主實踐中共同發(fā)揮各自的作用。在中國特色社會主義新時代，只有堅持中國共產黨在選舉民主與協商民主協同發(fā)展過程中的領導與核心地位，中國的民主化進程才不會偏航，民眾參與民主政治實踐才能擁有一個堅實、健康的政治平臺。毛澤東在《抗日根據地的政權問題》中強調，“必須保證共產黨在政權中占領導地位，因此，必須使占三分之一的共產黨員在質量上具有優(yōu)越的條件。只要有了這個條件，就可以保證黨的領導權，不必有更多的人數”[5]。中國共產黨在領導中國人民進行革命、建設和改革的長期實踐中，根據中國的獨特國情，并且特別注重廣泛吸納人民群眾的意見，形成了具有中國特色的社會主義民主形式。

選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，給黨的領導方式和執(zhí)政方式的轉變提出了更高要求。毛澤東指出，“必須教育擔任政權工作的黨員，克服他們不愿和不慣同黨外人士合作的狹隘性，提倡民主作風，遇事先和黨外人士商量，取得多數同意，然后去做”[5]。“所謂領導權，不是要一天到晚當作口號去高喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨正確的政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們愿意接受我們的建議?！盵5]“三三制”政權的民主實踐證明，只有保證中國共產黨在民主政治實踐中的領導核心地位，才能保證選舉民主與協商民主協同發(fā)展的實際效果。而選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，又會更加有效地實現黨的領導。當然，中國共產黨也應當加強自身在未來的政治體制內的理性建設，以避免“團體極化現象”。選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，要求中國共產黨的先進性和純潔性具備契合中國現代化需要的優(yōu)勢和特點；同時，也要求中國共產黨的領導方式和執(zhí)政方式體現中國社會主義民主政治的核心價值理念。

中國共產黨要積極推動選舉民主與協商民主的制度化發(fā)展。制度建設是保障中國特色民主發(fā)展的根本大計。對此，鄧小平指出:“制度問題，關系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！盵14]黨的十八大報告指出：“要把制度建設擺在突出位置，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度的優(yōu)越性?！盵15]中國共產黨在早期革命戰(zhàn)爭年代，就曾創(chuàng)建工農兵代表蘇維埃、參議會、各界人民代表會議等民主制度形式。新中國成立后，中國共產黨領導建立了多黨合作制和政治協商制度等民主政治制度。選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，是在新的歷史條件下對我國基本政治制度的堅持和完善，是現代民主形式的一種發(fā)展和創(chuàng)新，體現了“堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機結合和辯證統一”，是基本特點的社會主義的政治文明的內涵。黨的十八屆三中全會要求“更加注重健全民主制度、豐富民主形式”[16]。在新的歷史條件下，推進選舉民主與協商民主協同發(fā)展的進程，必須整合已有的民主制度規(guī)范，對黨內外民主生活做出整體的制度性規(guī)定。

五、選舉民主與協商民主協同發(fā)展的良性效應

選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，有利于拓寬公民參與政治生活的渠道。我國是以全國人民代表大會為政治組織形式的國家，這為選舉民主和協商民主的協同發(fā)展提供了良好的政體平臺。不論選舉民主或是協商民主，其每一項決策結果基本都與人民群眾的利益密切相關。一般而言，權力對它的來源負責，所以只有權力來源于人民手中的選票，掌握權力的人才能維護人民群眾的利益。我國的選舉民主基本實現了這一宗旨；相對于選舉民主而言，人民群眾可以通過各種途徑和形式參與公共事務的協商討論，人民群眾參與協商民主的渠道更經常、更普遍，能夠起到很好的監(jiān)督權力的實質作用。選舉民主與協商民主相結合，有利于提升我國民主的品質與層次，拓展中國特色社會主義民主的廣度和深度，人民群眾也可以從中得到實惠。

選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，有利于推動中國政治現代化的進程。亨廷頓認為，政治現代化主要包括三個方面：一是權威的理性化，由單一的、世俗化的、全國性的政治權威取代各種傳統的或宗教的家庭的種族的政治權威。二是政治功能的專門化。三是全社會各階級廣泛地參與政治[17]。簡而言之，“政治現代化涉及權威的合理化、結構的分離和政治參與的擴大等三方面”[17]。選舉民主與協商民主協同發(fā)展的民主政治生活，既有價值理性，又有工具理性，既是政治現代化的核心內容，又是政治現代化的必然結果與重要條件。選舉民主與協商民主的協同發(fā)展過程，也是傳統政治向現代政治轉型的過程。正如布萊克所說：“政治現代化的核心問題是一個社會將固執(zhí)于傳統系統的政治領導轉變?yōu)闊嵝挠趶氐赚F代化的政治領導的過程?！盵18]選舉民主與協商民主的良性互動，消解了“君權神授”式傳統政治權威格局，代之以“社會契約”式政治權威理性化，它可以在參與者之間產生更多的政治支持。

選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，有利于促進國家治理體系和治理能力的現代化。黨的十八屆三中全會指出：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化?！盵16]市場失靈和政府失靈的雙重缺陷迫切要求實現國家治理體系和治理能力現代化。隨著現代市場經濟的發(fā)展和人們民主覺悟的提升，選舉民主與協商民主的協同發(fā)展可以更好地體現治理的權力來自公眾認可及社會契約。選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，能充分體現代議民主與共識民主的優(yōu)勢，它能夠適應中國今天多元社會的治理需求。選舉民主與協商民主的協調發(fā)展，順應了國家治理體系和治理能力現代化的新要求，治理與善治契合了人類實現自我管理的民主理想，民主政治的發(fā)展為國家治理體系和治理能力現代化提供了新的歷史契機，為現代公共治理走出技術與價值的困境提供理念和實踐層面的支持。多中心、分散、委托—代理行為經常化、公私合作等民主化要求，在治理的視域中成為追求公共產品供給的高效能的手段和工具，有利于形成一個上下互動的治理過程，形成政府與公民合作參與的治理網絡。

選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，有利于促進全面深化改革的成功。目前，中國的改革已經進入攻堅期和深水區(qū)。因此，必須“最大限度調動一切積極因素，敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，以更大決心沖破思想觀念的束縛、突破利益固化的藩籬”[16]。選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，既是全面深化改革的應有之義，又是全面深化改革的重要促進因素。全面深化改革是在中央統一領導下，全社會共同參與的攻堅戰(zhàn)，需要調動各行各業(yè)各群體各黨派的積極性。選舉民主與協商民主就是調動社會各界積極參與改革大業(yè)的民主制度形式。當然，全面深化改革必然要觸動既得利益階層的利益，打破某些階層固有的利益格局。堅持選舉民主與協商民主的協同發(fā)展，讓權力在陽光下運行，讓人民來監(jiān)督權力，如此，才能把權力真正關進制度的籠子。