戚悅深

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院，北京 100871）

1 北魏國(guó)號(hào)的問(wèn)題

根據(jù)《魏書(shū)》的拓跋珪本紀(jì)，在登國(guó)元年（公元386年），因前秦衰微，拓跋珪重建代國(guó)，同年四月改稱魏王，又在皇始元年（公元396年）七月，稱帝、改元。但新國(guó)號(hào)卻始終伴隨著爭(zhēng)議，直到在天興元年（公元398年）六月，拓跋珪專門(mén)詔有司議定國(guó)號(hào)，當(dāng)時(shí)群臣都認(rèn)為國(guó)家承襲當(dāng)初云代之地的基業(yè)而起，所以應(yīng)當(dāng)定國(guó)號(hào)為代。而拓跋珪下詔表示，先祖?zhèn)儾](méi)有平定九州，而當(dāng)今“天下分裂，諸華乏主。……故躬率六軍，掃平中土，……宜仍先號(hào)，以為魏焉”，也就此一錘定音，確立國(guó)號(hào)為魏不為代。

在稱帝的同時(shí)，拓跋珪采納參軍事張恂的建議，定下戰(zhàn)略計(jì)劃，下一步意圖進(jìn)取中原。從登國(guó)元年到天興元年，拓跋珪征服高車、柔然、鐵弗等西域諸部，大敗后燕、西燕與后秦，從盛樂(lè)遷都平城，議定國(guó)號(hào)就是在這樣的背景下提出的。很顯然，拓跋珪堅(jiān)持國(guó)號(hào)為魏是出于戰(zhàn)略原因，為入主中原作準(zhǔn)備的。以魏為國(guó)號(hào)，一來(lái)可以掩蓋舊部曾為前秦所滅的屈辱歷史，二來(lái)可以捏造出身，構(gòu)建其政權(quán)的正統(tǒng)性，三來(lái)也是在與南方的東晉政權(quán)相抗衡。而事實(shí)上后世北魏帝王也確實(shí)以其真實(shí)出身為恥，以至于在拓跋燾一朝發(fā)生了崔浩國(guó)史案；在孝文帝改制時(shí)，更用魏來(lái)堅(jiān)持自己“黃帝后裔”的身份。可見(jiàn)稱魏一事對(duì)北魏政權(quán)的重要性。但這一點(diǎn)與平城地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的墓葬材料相悖。平城地區(qū)有明確文字材料的墓葬有南郊仝家灣和平二年（461年）北魏墓 M9[1]、迎賓大道天安元年（466年）叱干渴侯墓（M70）[2]、石家寨延興四年（474年）和太和八年（484年）司馬金龍墓（圖1[3]）[4]、雁北師院太和元年（477年）宋紹祖墓M5）[5]、城南七里村太和八年（484年）楊眾慶墓（M35）[6]。其中身份最高、規(guī)制也最高的為瑯琊王司馬金龍墓，其次為很可能出身敦煌宋氏、與宋繇關(guān)系密切的敦煌公宋紹祖墓，接下來(lái)的仝家灣M9和楊眾慶墓都屬于高級(jí)官吏墓，只有迎賓大道M70為長(zhǎng)安縣民，規(guī)制也不如前面4座高。而在年號(hào)上，除了這座平民墓，其他4座在紀(jì)年題記上，均將國(guó)號(hào)稱為“大代”。另外，沙嶺壁畫(huà)墓（公元435年）的漆皮有墨書(shū)題記，但僅存“口元年”等字[7]，無(wú)法辨識(shí)其國(guó)號(hào)。除迎賓大道M70，這些墓主皆位高權(quán)重，最低也屬于高級(jí)官吏范疇，墓室規(guī)制亦匹配其身份。但是，他們?cè)谔峒皣?guó)號(hào)時(shí)，無(wú)一例外地選擇了“代”，即使是不稱“代”，卻也并不稱“魏”。如前文所述，“代”與“魏”的問(wèn)題是有著明確政治意義的，但是在拓跋珪一錘定音的六七十年后，王侯公卿們依然在使用“大代”為國(guó)號(hào)。

《通鑒》記載：“太平真君六年（公元445年）夏四月，戊子，鄴城毀五層佛圖，于泥像中得玉璽二，其文皆曰：‘受命于天，既壽永昌’，其一刻其旁曰：‘魏所受漢傳國(guó)璽’”。這自然是拓跋燾當(dāng)時(shí)統(tǒng)一北方后，進(jìn)一步滿足其政權(quán)與文化正統(tǒng)性所造出來(lái)的神異，但也可以看出來(lái)，北魏統(tǒng)治者，從拓跋珪到拓跋燾，都在強(qiáng)調(diào)“魏”，在盡力地正統(tǒng)化、合法化，在向“漢”靠攏。但其成效則未必理想。直到元宏遷都洛陽(yáng)后，才改變了這一現(xiàn)象。此類墓志、題記很多，例如洛陽(yáng)地區(qū)的正始元年（公元504年）王遇墓志[8]、永平四年（公元512年）司馬悅墓，乃至獲得特殊待遇、許葬平城的正始五年（公元508年）元淑墓[9]，葬于德州、神龜二年（519年）才撰寫(xiě)墓志的高道悅墓志，另外還有偃師正光四年（523年）翟興祖等人造像碑[10]等，在遷都洛陽(yáng)后10年的這一批材料，絕大多數(shù)是稱“大魏”，有不提及國(guó)號(hào)者如西安市灞橋區(qū)江村王氏家族墓地M36，也絕不會(huì)使用“代”的字眼。可以說(shuō)這種情況是在孝文帝改革的壓力之下強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)的結(jié)果。平城地區(qū)的守舊勢(shì)力之強(qiáng)、內(nèi)部矛盾之激烈、胡人王朝制度之混亂以及孝文帝改制時(shí)面臨的困境，也許比想象的更嚴(yán)重。

除了與南朝爭(zhēng)奪文化正統(tǒng)和讓北方大族、官吏、人民認(rèn)可這個(gè)目的之外，這一時(shí)期北魏內(nèi)部統(tǒng)治出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，原先半胡半漢的辦法已經(jīng)無(wú)法解決了，到了勢(shì)必要改制的邊緣。而其鮮卑舊俗又無(wú)法獨(dú)立解決這一問(wèn)題，因?yàn)樾碌闹贫刃枰嗔α亢蜁r(shí)間，這種情況下，去學(xué)習(xí)、效仿現(xiàn)成的舊制無(wú)疑是最好、最高效的選擇了。幾位北魏先帝們?cè)桃獗荛_(kāi)洛陽(yáng)地區(qū)，嘗試過(guò)去往河西等邊遠(yuǎn)地區(qū)尋找魏制，甚至還延續(xù)使用了一段時(shí)間，且適用范圍不僅限于平城：洛陽(yáng)吉利濟(jì)澗北魏墓，原簡(jiǎn)報(bào)斷代為孝文帝遷都以前，且墓主可能是鮮卑人，其出土的瓷碗外壁有一圈圓形醬釉點(diǎn)彩，是明顯的西晉特征，且有壁龕[11]，而其在墓室內(nèi)生土面上雕刻出仿木結(jié)構(gòu)建筑的做法不見(jiàn)于中原地區(qū)，甚至也不見(jiàn)于平城地區(qū)，但在甘肅高臺(tái)地埂坡發(fā)掘的魏晉墓葬群中出現(xiàn)過(guò)[12]。這可以解釋為向河西地區(qū)尋求晉制的結(jié)果，但也可以說(shuō)明北魏后來(lái)在洛陽(yáng)習(xí)得的形制，其部分來(lái)源可能已非洛陽(yáng)本土遺留的結(jié)果。但這套形制顯然也沒(méi)有得到長(zhǎng)期認(rèn)可，所以可供選擇的只有還能夠了解一部分的、又繼承了大量東漢現(xiàn)成制度文化的西晉，而它殘留最多的地方是洛陽(yáng)地區(qū)，那么鄴城在都城的選擇上就顯得并無(wú)優(yōu)勢(shì)了。孝文帝對(duì)遷都洛陽(yáng)的執(zhí)著實(shí)則也是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的矛盾已經(jīng)到了非洛陽(yáng)化不可的地步了。

2 北魏舊臣與南來(lái)者們

較早進(jìn)入北魏的南來(lái)者，是在東晉某年為劉裕所迫、以司馬氏宗親為主的那一批，以司馬休之和司馬楚之為代表，前者從后秦流入北魏當(dāng)年即去世，但仍享殊榮；后者在汝、潁之間流亡，并聚集起數(shù)萬(wàn)人，成為劉裕的大患，后于公元422年，因拓跋珪南伐而投入北境，即被封為瑯琊貞王，尚河內(nèi)公主，生子金龍。這批北投者的作用，《通鑒》也寫(xiě)得十分清楚：“使招誘南人”“使侵?jǐn)_襄陽(yáng)”。這里還有一點(diǎn)，在公元402年，因桓玄之亂，司馬休之等人曾欲避亂北魏，拓跋珪也為此十分高興，但他們聽(tīng)聞崔逞被滅族，旋即改投南燕和前秦。北魏對(duì)待山東漢人士族的態(tài)度，側(cè)面也反映了其根深蒂固的“代本位”立場(chǎng)，并影響到與之同根的南朝士族們的抉擇。

對(duì)這批南來(lái)者，北魏舊臣不是那么接納的。崔浩曾稱“楚之小材”，且又表明北魏并無(wú)助司馬氏復(fù)晉之意；司馬國(guó)璠為同宗的司馬文思（司馬休之之子）告發(fā)被誅；而司馬文思子司馬彌陀又因尚主之事伏誅。這一批北來(lái)者，隨著劉氏政權(quán)的穩(wěn)固和逐漸傾覆，也就此失去了原先的作用。他們需要盡快融入北魏的氛圍，成為北魏的臣子，而沒(méi)有用那種主動(dòng)用南朝習(xí)俗去改變平城的話語(yǔ)權(quán)。司馬楚之與子金龍因?yàn)檐娛鹿?jī)與姻親，仍能保持瑯琊王的地位，而其孫輩徽亮，先因馮太后的崇信而以幼廢長(zhǎng)、破格襲爵，后來(lái)孝文帝在處置穆泰一事（公元496年）時(shí)將徽亮廢為庶民。當(dāng)時(shí)孝文帝已經(jīng)確定北魏在政治上直接承襲晉祚，但在此事上絲毫沒(méi)有顧及司馬徽亮的司馬氏身份，而將其當(dāng)成馮氏余黨與阻礙改革的舊臣集團(tuán)成員處理。司馬氏入平城后，也迅速跟著北魏統(tǒng)治集團(tuán)一并平城化了，這一點(diǎn)在司馬金龍墓上得以體現(xiàn)，司馬金龍墓就是一座完全平城化了的墓。根據(jù)發(fā)表于1972年的簡(jiǎn)報(bào)可知，司馬金龍墓方向坐北朝南，墓室部分南北總長(zhǎng)17.5 m，墓道長(zhǎng)28.1 m，寬1.58 m。結(jié)構(gòu)為磚砌多室墓，由墓道、墓門(mén)、前室甬道、前室、后室甬道、后室、耳室甬道、耳室組成，其中前室、耳室、后室平面都近方形，東西向略長(zhǎng)，四壁多呈外凸的弧線形，頂為四角攢尖式。這座墓的規(guī)制與永固陵近似，而永固陵是帝王級(jí)別的陵寢，足見(jiàn)其地位之高，之后司馬悅墓的規(guī)格則相去甚遠(yuǎn)（表1）。

表1 平城地區(qū)北魏高等級(jí)墓葬一覽表

續(xù)表1

從等級(jí)規(guī)制上來(lái)看，平城時(shí)代的高等級(jí)墓葬一般帶長(zhǎng)墓道，墓室為弧方形、四角攢尖頂，也是當(dāng)時(shí)相當(dāng)流行的一種形制。最高等級(jí)的是前后雙室墓，墓室長(zhǎng)寬在4 m以上，也有3 m左右的。至于有些長(zhǎng)墓道帶過(guò)洞和天井、有些帶耳室或側(cè)室，應(yīng)該并無(wú)明確嚴(yán)格的等級(jí)要求。部分墓是有封土的，馮氏永固陵現(xiàn)存高22.87 m的封土，且南北長(zhǎng)117 m、東西寬124 m，云中金陵應(yīng)與其是同等規(guī)格。那么顯然北魏的墓葬始終是按照身份等級(jí)制度來(lái)營(yíng)建的，且這套制度一直延續(xù)著，從平城早期到晚期，直至遷都以后也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)多的改變，北魏統(tǒng)治者在權(quán)力可控的范圍內(nèi)無(wú)疑是強(qiáng)行維護(hù)了它的執(zhí)行。在這樣的一種執(zhí)行力之下，平城墓葬中依舊出現(xiàn)“大代”這樣的字眼，就更加耐人尋味。以司馬金龍墓為例證，司馬金龍墓是北魏高等級(jí)墓葬的典型代表，雖然得到特殊待遇，但其形制、隨葬品（尤其是俑群）依然在嚴(yán)格的等級(jí)制度范圍之內(nèi)，而墓志卻沒(méi)有這樣的要求，如此看來(lái)，拓跋氏的統(tǒng)治者在平城時(shí)代是忽略了對(duì)于墓志這一典型的漢式墓葬中核心隨葬品的管控，側(cè)面也能夠反映出當(dāng)時(shí)的所謂漢風(fēng)實(shí)則是不徹底的，而這一問(wèn)題直到孝文帝時(shí)期才被真正重視起來(lái)。

平城的這一批墓中，有些繪制壁畫(huà)，而且組合相當(dāng)完整（以墓主夫婦對(duì)坐圖和車馬出行圖為核心的全套墓葬壁畫(huà)題材），有些墓只能用圍屏漆畫(huà)（司馬金龍墓）、石構(gòu)建雕刻（永固陵）、石槨內(nèi)作畫(huà)（宋紹祖墓）等形式，這些幾乎處于同一時(shí)期的墓，在圖像的表現(xiàn)形式上顯示出混亂的局面，而這都是在盡可能地代替缺失的壁畫(huà)內(nèi)容。從時(shí)間線上來(lái)看，以較早的沙嶺M7而言，它同時(shí)存在大幅的壁畫(huà)和漆棺畫(huà)，壁畫(huà)是北壁車馬出行、東壁夫婦對(duì)坐、南壁宴飲圖、甬道武士，頂部伏羲女?huà)z，而漆皮上有手拿麈尾的夫婦對(duì)坐圖、庖廚、氈帳、耕作等圖像，雖然不明原先的位置，但內(nèi)容與壁畫(huà)內(nèi)容當(dāng)是一套體系，且已體現(xiàn)出漢文化的風(fēng)尚。這是當(dāng)時(shí)北魏政權(quán)對(duì)漢制度的刻意追逐，因?yàn)閮H憑風(fēng)尚是很難完成如此完整的構(gòu)圖布局；直到公元461年仝家灣M7還是這樣的情況：北壁墓主宴飲圖，東壁狩獵圖，西壁牛耕和氈帳車馬圖，甬道有殘存的怪獸和題記、猛虎。這也就是拓跋氏先前極力在關(guān)隴地區(qū)找尋到的模式，結(jié)合自身實(shí)際以及南來(lái)風(fēng)尚的所謂漢魏制度，這一時(shí)段尚在盡力統(tǒng)一北方、力求與諸胡不同的北魏統(tǒng)治者刻意回避中原地區(qū)的“晉制”，如文瀛路壁畫(huà)墓應(yīng)該就是處于這套完整形制在消失而又未完全消弭到只能體現(xiàn)于葬具上的時(shí)段，它之后的時(shí)代才是司馬金龍墓這樣完全沒(méi)有壁畫(huà)，而以葬具為圖像載體的時(shí)期。

到孝文帝一朝，帝王對(duì)南方制度的態(tài)度走上了另一個(gè)極端。公元493年11月，孝文帝在鄴城會(huì)見(jiàn)南來(lái)的王肅，后擢升為輔國(guó)將軍，“時(shí)魏主方議興禮樂(lè)，變?nèi)A鳳，凡威儀文物，多肅所定”[13]；同年，以南來(lái)的劉氏宗親劉昶為宋王，并在496年改姓氏、定郡姓、辨清流一系列政策中與其達(dá)成一致意見(jiàn)[13]。洛陽(yáng)化是真的洛陽(yáng)化，還是逐步南朝化，這還是個(gè)問(wèn)題，但依照接下來(lái)的一系列政策來(lái)看，南朝制度和風(fēng)氣在其中還是起不小的作用。至于北魏在強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)之前的所謂漢風(fēng)，也更像是一種本土化和社會(huì)風(fēng)尚。北魏雖是鮮卑政權(quán)，但其人口和文化優(yōu)勢(shì)不及漢人，用魏晉以降的墓葬形制或許不完全是一種主動(dòng)的選擇，出現(xiàn)在墓主人手上的麈尾、漢式衣冠或耕作圖等元素有可能是墓主的決定或時(shí)代風(fēng)尚造成的。而在洛陽(yáng)，宣武帝景陵墓家和墓室的規(guī)模與文明太后永固陵非常接近,說(shuō)明這一時(shí)期依然是遵循太和十四年詔書(shū)規(guī)定的制度行事[14]，也就是帝陵的全套規(guī)制自馮氏以來(lái)就是沒(méi)有變更過(guò)的，在洛陽(yáng)地區(qū)的其他帝陵應(yīng)該也會(huì)延續(xù)這一制度。而那一道詔書(shū)和孝文帝的這一套規(guī)制都非常強(qiáng)調(diào)孝道，除對(duì)馮氏集團(tuán)的低頭外，更重要的是“孝”是晉文化的核心。墓葬中逐漸流行孝子圖恐怕與馮太后不無(wú)關(guān)系，但因其為時(shí)代風(fēng)尚而非認(rèn)可，孝子人物才會(huì)著鮮卑裝（司馬金龍為漢人則例外）。太和十四年孝文帝關(guān)于帝后陵墓的詔書(shū)：“又山陵之節(jié)……脫于孝子之心有所不盡者，室中可二丈，墳不得過(guò)三十余步。今以山陵萬(wàn)世所仰，后廣為六十步[15]”。馮太后身為攝政王，必須強(qiáng)調(diào)孝道。這可能也是孝子圖中人物著鮮卑裝束的原因之一。孝文帝對(duì)這一套基本是全盤(pán)照收的。在孝文帝對(duì)所有帶有“漢”因素的狂熱崇拜下，景陵的封土變?yōu)闈h晉以來(lái)的圓形，又在墓前立武士石雕像等，與南朝帝陵的地面規(guī)制類似（但具體形象有差異），且比地下墓室的改變直觀可見(jiàn)，其間應(yīng)該有王肅等人的影子。

孝文帝的這種選擇其實(shí)嚴(yán)重傷害了宗族舊臣的利益。曾在馮太后時(shí)期保護(hù)了孝文帝的元丕就是守舊勢(shì)力的典型代表，元丕、穆泰包括太子元恂及其身邊一系列守舊派人士都遭到了被殺、被貶的命運(yùn)，永久性地被排擠出最高統(tǒng)治集團(tuán)。孝文帝任用的革新派，除北來(lái)的南人和北方地區(qū)的門(mén)閥，也多是馮氏集團(tuán)留下的政治資產(chǎn)，比如以80歲高齡首先贊成遷洛的宦官王遇。但孝文帝對(duì)待他們的態(tài)度同樣極為慎重，在改革這件事上沒(méi)有任何通融的余地。這從側(cè)面其實(shí)也可以說(shuō)明，守舊勢(shì)力給孝文帝的壓力重到讓他有些草木皆兵，比如后來(lái)遂元恪集團(tuán)的心愿而處死他一開(kāi)始并沒(méi)下令處死的元恂；而他兩次質(zhì)問(wèn)群臣為何乘坐牛車的貴族婦女仍著鮮卑服，可見(jiàn)改革已經(jīng)事無(wú)巨細(xì)到苛刻的地步，并且最主要的處理對(duì)象就是這些貴族宗親。

3 孝文帝改制帶來(lái)的分裂與對(duì)峙

大同縣陳莊北魏墓和元淑墓是少有的遷都洛陽(yáng)后在大同出現(xiàn)的高等級(jí)墓葬，屬于遷都后不得歸葬平城這一政令下的特例。元淑墓有長(zhǎng)墓道和外弧方形單墓室，四角攢尖頂，使用石棺床，元淑于正史記載很少，墓志說(shuō)明其為平城鎮(zhèn)將，能夠歸葬應(yīng)是宣武帝的特許[9]；陳莊墓同樣有高大封土和長(zhǎng)墓道，并且前后雙弧方形墓室，后室的頂部殘存天象圖壁畫(huà)，四壁抹白灰但未做壁畫(huà)，等級(jí)堪比帝陵，原報(bào)告認(rèn)為是北魏晚期六鎮(zhèn)造反時(shí)的諸侯墓[16]。二者都沒(méi)有脫出原本的平城墓葬形制，尤其后者是延續(xù)或者說(shuō)照搬了帝陵的規(guī)制，而又像洛陽(yáng)地區(qū)已經(jīng)發(fā)掘的元乂、元暐一系列北魏晚期王墓一樣繪制了部分壁畫(huà)，恢復(fù)壁畫(huà)應(yīng)該是墓葬改制或者說(shuō)恢復(fù)“晉制”的一部分內(nèi)容，所以陳莊墓才采用這一做法。但帝陵似乎獨(dú)立于這一體系，景陵不體現(xiàn)壁畫(huà)，反而將墓室內(nèi)部涂黑，則尚不能解釋。

孝文帝改制后原平城舊臣的心態(tài)可以從孟津出土的宇文延墓志（公元526年）上得到驗(yàn)證。宇文延是宇文福之子，《魏書(shū)》載其為俟豆歸后裔[17]，志文稱其為“軒轅之苗裔”[18]；《周書(shū)》稱宇文泰“出自炎帝神農(nóng)氏”[19]。二者皆不隱晦其非漢族出身，與拓跋燾時(shí)可謂天壤之別，但又同時(shí)認(rèn)定自身為華夏后裔，也就是說(shuō)已經(jīng)完成了對(duì)華夏民族的文化認(rèn)同，這一點(diǎn)便與自認(rèn)鮮卑出身的北齊高氏截然相反。這種文化和族群上的分裂和對(duì)峙在某種程度上也可以說(shuō)是孝文帝改革的負(fù)面影響，即為一部分人認(rèn)同華夏正統(tǒng)，而另一部分人絕不接受。孝文帝在世時(shí)能夠強(qiáng)行維持穩(wěn)定，但矛盾愈演愈烈，最終還是無(wú)用。事實(shí)上，如司馬光所注，實(shí)行門(mén)閥政治，分清流、定郡姓的孝文帝在拉攏儒學(xué)大族的同時(shí)，也繼承了東漢晚期以來(lái)的沉疴弊病。在做出這個(gè)決定的時(shí)候，孝文帝其實(shí)與當(dāng)年的西晉皇帝一樣，已自覺(jué)成為門(mén)閥的利益代表。而再仔細(xì)研究孝文帝改革的內(nèi)容，會(huì)發(fā)現(xiàn)在此之前北魏的鮮卑氣息從未散去，宗主督護(hù)制(被廢為三長(zhǎng)制)，同族婚配，改漢服等都說(shuō)明原本的平城時(shí)代根本沒(méi)有做到這些。孝文帝在平城受到的阻力極大，才會(huì)毅然遷都，并下令不得歸平城。然而元淑依舊可以歸葬，說(shuō)明總有例外和松弛。平城就這樣與洛陽(yáng)割裂開(kāi)來(lái)了。其實(shí)并非爾朱氏、高氏鮮卑化，應(yīng)該說(shuō)是漢文化的改革在鄴城、平城及六鎮(zhèn)地區(qū)的確舉步維艱。

但反過(guò)來(lái)說(shuō)，漢式墓葬、褒衣博帶、牛車、麈尾、孝子等內(nèi)容雖然是平城地區(qū)的風(fēng)尚，但并不能說(shuō)明他們就確實(shí)對(duì)此表現(xiàn)認(rèn)同，而在拓跋氏明令國(guó)號(hào)為大魏時(shí)仍稱大代更能說(shuō)明問(wèn)題。張學(xué)鋒先生考證過(guò)北魏皇室的血統(tǒng)，證明孝文帝及以后的皇帝們鮮卑血統(tǒng)少到幾乎可以忽略。但血統(tǒng)畢竟不能說(shuō)明文化認(rèn)同，何況平城地區(qū)族群構(gòu)成極為復(fù)雜，每一族群的選擇都會(huì)有所不同?？偟膩?lái)看，在此之前，無(wú)論來(lái)自敦煌的宋氏，還是來(lái)自東晉的司馬氏，或者是鮮卑本部，所認(rèn)同的都是“大代”。代的稱謂延續(xù)了這么久，從族群上來(lái)說(shuō)，反映出北魏的內(nèi)部政治斗爭(zhēng)非?；靵y，甚至要借助曾經(jīng)被滅過(guò)一次的佛教的力量來(lái)重新樹(shù)立統(tǒng)治者的威嚴(yán)。拓跋氏在權(quán)力角逐中能夠掌握多少話語(yǔ)權(quán)是有待商榷的。六鎮(zhèn)鎮(zhèn)將們護(hù)衛(wèi)著平城，又兵權(quán)在握，也是一股必須考慮的力量。孝文帝也許顧慮這一點(diǎn)，才著力于遷都洛陽(yáng)。為能把這種理念傳承下去，他非但迫令皇弟們休妻再娶高門(mén)女，還先為元恂準(zhǔn)備了高道悅[20]，后又為元恪準(zhǔn)備了司馬貴嬪，且默許河北高門(mén)司馬氏與高氏聯(lián)姻，做的事情已經(jīng)不僅是漢化其政權(quán)，而是幾乎改變了北魏政權(quán)的性質(zhì)，或許也有打壓邊將權(quán)力的目的，只是結(jié)果適得其反。強(qiáng)大的以平城地區(qū)為中心的“代本位”的勢(shì)力雖然一度被強(qiáng)行打壓和分化，但最終還是以六鎮(zhèn)起義的方式宣告了這種打壓和分化的破產(chǎn)。但同時(shí)，孝文帝的漢化和以“魏”為中心的華夏正統(tǒng)理念，也在幾十年中在某些族群中獲得了認(rèn)可，乃至形成了根深蒂固的、可以維護(hù)政權(quán)正統(tǒng)性的理論依據(jù)。