白彥壯， 馬東華， 李 薇

(1.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部， 天津300072； 2.天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 天津300222)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)全球化的步伐，對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和世界產(chǎn)業(yè)分工格局產(chǎn)生了深刻影響。隨著全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都在不斷調(diào)整完善科技創(chuàng)新戰(zhàn)略，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來(lái)培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，提高自身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。世界強(qiáng)國(guó)積極制定科技自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為其經(jīng)濟(jì)支柱[1]。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在我國(guó)的快速發(fā)展得益于不斷增加的研究和開(kāi)發(fā)支出。它們?yōu)槲覈?guó)各地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了基礎(chǔ)，對(duì)實(shí)現(xiàn)各地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)快速發(fā)展具有關(guān)鍵作用[2]。

研發(fā)活動(dòng)由于其固有的復(fù)雜性，投入大量的資源有時(shí)不能保證具有高產(chǎn)出[3]。因此我國(guó)在增加研發(fā)支出的同時(shí)，應(yīng)采取一種合理的方法來(lái)評(píng)估持續(xù)增長(zhǎng)的研發(fā)支出是否具有效率，是否能促進(jìn)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

DEA和SFA是進(jìn)行效率評(píng)價(jià)的主要方法，與SFA相比，DEA具有其特有的優(yōu)勢(shì)，一方面DEA在進(jìn)行效率評(píng)估時(shí)并不需要研發(fā)投入和產(chǎn)出之間具有特定的公式，另一方面DEA可以對(duì)多投入多產(chǎn)出的情況進(jìn)行分析[2]。因此，本文選用DEA模型中的CCR和BCC模型對(duì)我國(guó)部分地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。CCR模型假設(shè)生產(chǎn)具有不變的規(guī)模報(bào)酬，而B(niǎo)CC模型假設(shè)有可變的規(guī)模報(bào)酬。

一、文獻(xiàn)綜述

DEA是非參數(shù)前沿方法的代表，Charnes等[4]在1978年提出了DEA用來(lái)評(píng)價(jià)部門的相對(duì)有效性，第一個(gè)DEA模型稱為CCR，可以用來(lái)評(píng)價(jià)具有多投入和多產(chǎn)出決策單元的效率。Banker等[5]在1988年創(chuàng)建了一個(gè)命名為BCC的DEA模型，BCC可以計(jì)算規(guī)模報(bào)酬可變情況下的決策單元效率。

DEA模型在研發(fā)效率評(píng)價(jià)中得到了廣泛的應(yīng)用。Wei等[1]應(yīng)用CCR和BCC模型分析了中國(guó)30個(gè)省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率，表明中國(guó)大部分地區(qū)研發(fā)效率水平不高，中東部地區(qū)規(guī)模報(bào)酬遞減，西部地區(qū)規(guī)模報(bào)酬不變。Li等[6]應(yīng)用動(dòng)態(tài)DEA模型分析了1998—2011年中國(guó)區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率，研究表明，中國(guó)整體技術(shù)效率仍然處于較低水平，主要由于技術(shù)效率低下和規(guī)模效率低下，同時(shí)他們還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率非常不平衡，東部地區(qū)處于領(lǐng)先地位，中西部地區(qū)明顯落后。Han等[2]應(yīng)用CCR和BCC模型，分析了1998—2008年以來(lái)中國(guó)高新技術(shù)行業(yè)的研發(fā)效率，結(jié)果表明，盡管研發(fā)支出大幅度增長(zhǎng)，但整體研發(fā)效率并沒(méi)有提高，大部分行業(yè)呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減。Khoshnevis等[3]應(yīng)用CRS和VRS方法分析了比利時(shí)417家研發(fā)活躍企業(yè)2008年的研發(fā)效率，發(fā)現(xiàn)小型企業(yè)規(guī)模效率和技術(shù)效率低下，中型企業(yè)規(guī)模報(bào)酬低下，大公司擁有高于平均水平的規(guī)模報(bào)酬和技術(shù)效率。Chen等[7]提出了一個(gè)新的動(dòng)態(tài)DEA模型，為多時(shí)段區(qū)域研發(fā)效率測(cè)度問(wèn)題提供了一個(gè)解決方案，同時(shí)構(gòu)建了從研發(fā)投入到研發(fā)產(chǎn)出的五年動(dòng)態(tài)研發(fā)體系。Ge等[8]采用DEA計(jì)算投入產(chǎn)出效率，分析了中國(guó)2002—2011年五大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率，結(jié)果顯示，在同樣的科研產(chǎn)出效率下，醫(yī)藥制造業(yè)的投入產(chǎn)出效率要比其他四大產(chǎn)業(yè)更優(yōu)。Liu[9]采用雙邊界DEA方法，對(duì)中國(guó)內(nèi)部省際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，中國(guó)高科技研發(fā)創(chuàng)新效率在已得到數(shù)據(jù)的26個(gè)省中存在較大差異，跨省研發(fā)創(chuàng)新效率普遍較低。Cheng等[10]采用DEA方法對(duì)中國(guó)27個(gè)省會(huì)城市(少數(shù)省會(huì)城市因數(shù)據(jù)不全未統(tǒng)計(jì))、開(kāi)發(fā)區(qū)的經(jīng)營(yíng)效率和創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)多數(shù)地區(qū)的開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)新效率發(fā)展不平衡，需要進(jìn)一步改進(jìn)，但經(jīng)營(yíng)效率仍然處于理想水平。Chun等[11]采用傾向評(píng)分匹配和兩階段DEA分析了韓國(guó)400個(gè)制造商的研發(fā)效率，結(jié)果顯示，企業(yè)創(chuàng)新和商業(yè)化生產(chǎn)力均衡，創(chuàng)新生產(chǎn)力相對(duì)較低，同時(shí)發(fā)現(xiàn)工會(huì)是決定制造業(yè)商業(yè)化生產(chǎn)力的一個(gè)重要因素。Carayannis等[12]提出了一個(gè)基于DEA的模型用于評(píng)價(jià)創(chuàng)新系統(tǒng)效率，并將其應(yīng)用到23個(gè)歐洲國(guó)家和相應(yīng)的185個(gè)地區(qū)。Cruz-Cázares等[13]應(yīng)用兩階段DEA模型分析了1992—2005年期間西班牙制造業(yè)公司的技術(shù)創(chuàng)新效率。Kontolaimou等[14]應(yīng)用DEA模型分析了歐洲國(guó)家的創(chuàng)新效率，研究顯示，歐洲創(chuàng)新領(lǐng)袖集團(tuán)由德國(guó)、瑞士、荷蘭、丹麥、奧地利、冰島和意大利組成。Bai等[15]采用動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)SBM模型分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后中國(guó)54個(gè)高新技術(shù)區(qū)的研發(fā)效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高新區(qū)大部分生產(chǎn)部門和研發(fā)部門效率較低。Chun等[16]采用兩階段DEA評(píng)估了1 039家韓國(guó)制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)效率，并對(duì)企業(yè)按規(guī)模和行業(yè)分類后的研發(fā)效率得分進(jìn)行比較分析。Jeon等[17]采用平衡記分卡和DEA模型對(duì)韓國(guó)民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

左鎧瑞等[18]在考慮R&D過(guò)程內(nèi)部結(jié)構(gòu)的同時(shí)，綜合運(yùn)用并聯(lián)DEA模型、Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)和面板數(shù)據(jù)模型三種方法，計(jì)算具有在時(shí)序上可比的Luenberger R&D生產(chǎn)率變化指數(shù)，并采用面板數(shù)據(jù)模型的方法對(duì)影響R&D效率變化的因素進(jìn)行研究。結(jié)果顯示，中國(guó)多數(shù)省份的R&D效率普遍在穩(wěn)步提升，且R&D效率的提高主要是由“技術(shù)進(jìn)步”引起的。牛沖槐等[19]運(yùn)用超效率DEA方法對(duì)中國(guó)中部6省2001—2012年研發(fā)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究結(jié)果表明，中部6省研發(fā)創(chuàng)新效率存在重大差異，領(lǐng)先度由高到低依次為：山西、安徽、河南、湖南、江西、湖北。司穎潔等[20]運(yùn)用DEA模型，分析了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響因素，結(jié)果顯示，風(fēng)險(xiǎn)投資的影響更大。劉和東等[21]采用三階段DEA模型分析了2000—2014年中國(guó)高新技術(shù)行業(yè)研發(fā)效率，結(jié)果顯示，中國(guó)高新技術(shù)行業(yè)研發(fā)效率損失普遍存在，且研發(fā)效率差異明顯。李牧南等[22]采用C2RS2模型，基于創(chuàng)新價(jià)值鏈視角評(píng)價(jià)了中國(guó)2009—2014年中型高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率，研究顯示，中型高新技術(shù)企業(yè)在不同地區(qū)的綜合創(chuàng)新效率存在顯著差異。

通過(guò)以上分析可知，在目前現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，關(guān)于研發(fā)效率評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)很多，但是關(guān)于投入產(chǎn)出量冗余分析的文獻(xiàn)較少，本文在評(píng)價(jià)我國(guó)多數(shù)省份研發(fā)效率的基礎(chǔ)上，對(duì)各省份投入產(chǎn)出的冗余進(jìn)行分析，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究中的缺失。

二、模型設(shè)計(jì)、投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇以及數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 模型設(shè)計(jì)

假設(shè)在中國(guó)選取了n個(gè)省份，分別為DMUj,j=1,2,…,n(DMU表示決策單元)，選取m個(gè)投入指標(biāo)，分別為Xi,i=1,2,…,m，選取s個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，為Yr；r=1,2,…,s；Xi,Yr≥0，進(jìn)一步引入松弛變量s+和s-。

CCR模型為

minθ

S.T

(1)

λj≥0，j=1,2,…,n

θ無(wú)約束，s+≥0，s-≥0

得到最優(yōu)解為θ*，λ*，s*+,s*-(S為松弛變量)，即

1)θ*= 1,s*+=s*-=0, DMU0為CCR模型下DEA有效。

2)θ*= 1,且s*+≥0，或者s*-≥0時(shí)，DMU0為CCR模型下弱DEA有效。

3)∑λ*j=1,則該DMU0規(guī)模收益不變，∑λ*j>1,規(guī)模收益遞減，∑λ*j<1, 規(guī)模收益遞增。

BCC模型為

minυ

S.T

(2)

λj≥0，j=1,2,…,n

ν無(wú)約束，s+≥0,s-≥0

得最優(yōu)解υ*，λ*，s*+,s*-，當(dāng)υ*= 1 ,s*+=s*-=0，為DEA有效。當(dāng)υ*= 1 ,且s*+≥0，或者s*-≥0時(shí)，DMU0為BCC模型下弱DEA有效。

該DMU0的規(guī)模效率為Q*=θ*/υ*。

2. 投入產(chǎn)出指標(biāo)

投入產(chǎn)出指標(biāo)的正確選擇，對(duì)研發(fā)效率研究十分重要?；仡櫖F(xiàn)有關(guān)于投入和產(chǎn)出指標(biāo)的文獻(xiàn)(見(jiàn)表1)，研發(fā)支出和研發(fā)人員是研發(fā)效率評(píng)價(jià)最廣泛應(yīng)用的投入指標(biāo)，利潤(rùn)則是最受歡迎的產(chǎn)出指標(biāo)[3]。Wei等[1]選擇研發(fā)支出和研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量作為投入指標(biāo)，專利、新產(chǎn)品帶來(lái)的收入和利潤(rùn)作為產(chǎn)出指標(biāo)。Li等[6]將研發(fā)支出、研發(fā)人員和固定資產(chǎn)存量作為投入指標(biāo)，總產(chǎn)出和總出口價(jià)值作為產(chǎn)出指標(biāo)。Khoshnevis等[3]將內(nèi)部研發(fā)支出、外部研發(fā)支出、研發(fā)強(qiáng)度、員工總數(shù)、研發(fā)人員數(shù)量和專利收購(gòu)作為投入，人均營(yíng)業(yè)額、人均凈額增加值和營(yíng)業(yè)額作為產(chǎn)出。Han等[2]將內(nèi)部研發(fā)支出、研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量和知識(shí)資本存量作為投入指標(biāo)，采用授權(quán)專利、新產(chǎn)品銷售收入和新產(chǎn)品價(jià)值作為產(chǎn)出指標(biāo)。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

(1) 投入指標(biāo)

考慮到投入產(chǎn)出指標(biāo)的科學(xué)性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取的投入指標(biāo)有：研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量和研發(fā)支出。

研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量包括了參加研發(fā)項(xiàng)目人員中的科學(xué)家和工程師的全時(shí)當(dāng)量以及應(yīng)分?jǐn)傇谘邪l(fā)項(xiàng)目上的管理人員中科學(xué)家和工程師的全時(shí)當(dāng)量，還包括直接為研發(fā)項(xiàng)目服務(wù)的人員。與研究開(kāi)發(fā)人員相比，該指標(biāo)能更精確地反映出參加研發(fā)過(guò)程的實(shí)際人數(shù)。

研發(fā)支出主要包含內(nèi)部研發(fā)支出和外部研發(fā)支出。內(nèi)部研發(fā)支出是指為開(kāi)展R&D活動(dòng)實(shí)際用于本單位內(nèi)的全部支出；外部研發(fā)支出是指委托外單位進(jìn)行R&D活動(dòng)所實(shí)際支付的費(fèi)用。為了避免重復(fù)計(jì)算，選擇內(nèi)部研發(fā)支出作為研發(fā)費(fèi)用。

(2) 產(chǎn)出指標(biāo)

專利申請(qǐng)數(shù)量：研發(fā)活動(dòng)最主要的產(chǎn)出就是技術(shù)進(jìn)步，雖然并非所有的發(fā)明都可以獲得專利，但是專利為創(chuàng)新活動(dòng)提供了可靠的衡量依據(jù)。這里的專利申請(qǐng)數(shù)量是指每年向?qū)＠痔岢錾暾?qǐng)的數(shù)量。

新產(chǎn)品帶來(lái)的收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入：公司以盈利為目的，因此研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)出還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)利益。創(chuàng)新是在初次交易中實(shí)現(xiàn)的，所以新產(chǎn)品帶來(lái)的收入反映了創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入反映了一個(gè)地區(qū)的獲利情況。

3. 數(shù)據(jù)來(lái)源

中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率是本文的研究對(duì)象，關(guān)于文中出現(xiàn)的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編制的《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒》，該書(shū)收集了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、研發(fā)及相關(guān)活動(dòng)、固定資產(chǎn)投資等資料以及相關(guān)的國(guó)際比較數(shù)據(jù)，較為全面地描述了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本狀況，是有關(guān)管理部門和社會(huì)各界了解中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的主要資料工具書(shū)。該書(shū)在2008年前后的指標(biāo)有所改變，所以本文選擇2009—2015年的數(shù)據(jù)。由于少數(shù)省份數(shù)據(jù)不完整，在本研究中將其剔除。

由于本文選取的指標(biāo)中包含研發(fā)支出、新產(chǎn)品銷售收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，為了保證數(shù)據(jù)的可比性，消除價(jià)格因素影響，本文對(duì)數(shù)據(jù)做了部分處理，具體為：X=X*/PI，其中X*為名義統(tǒng)計(jì)量，X為實(shí)際統(tǒng)計(jì)量，PI為需要計(jì)算的價(jià)格指數(shù)，結(jié)合已有的研究文獻(xiàn)，本文選取PI的計(jì)算方法為PI=0.5P+0.5W，P為消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)，W為生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)。

表2展示了中國(guó)東、中、西部地區(qū)投入與產(chǎn)出的描述性統(tǒng)計(jì)。由表2可以看出，中國(guó)各地區(qū)投入與產(chǎn)出存在嚴(yán)重的地區(qū)不平衡性。東部地區(qū)的研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量和研發(fā)支出是中部地區(qū)的3倍，西部地區(qū)的近10倍。在產(chǎn)出方面，東部地區(qū)的專利申請(qǐng)數(shù)量和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是西部的近10倍，新產(chǎn)品銷售收入是中部的近4倍，西部的近6倍。綜上可知，中國(guó)東部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅具有優(yōu)良的地理位置，而且擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的投入與產(chǎn)出量。

表2 投入產(chǎn)出的描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒》(2009—2015年)。

三、實(shí)證分析

本文的主要目標(biāo)是合理評(píng)價(jià)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率，幫助決策者更科學(xué)地分配資源。利用2009—2015年《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒》和DEA模型，獲取有關(guān)各省的技術(shù)效率得分、純技術(shù)效率得分和規(guī)模效率得分以及各種規(guī)模報(bào)酬(遞增、遞減、不變)的信息。實(shí)證分析遵循兩個(gè)層次：第一部分分析各省研發(fā)效率，第二部分對(duì)各省投入產(chǎn)出進(jìn)行冗余分析。

1. 各省層面效率分析

本文分析了我國(guó)29個(gè)(其他省份由于數(shù)據(jù)不完整未選)省份的研發(fā)效率，對(duì)各省份的研發(fā)效率進(jìn)行分析，見(jiàn)圖1。圖1中橫坐標(biāo)代表規(guī)模效率，縱坐標(biāo)代表純技術(shù)效率，散點(diǎn)圖中各個(gè)省份的效率值是2009—2015年各省份效率值的平均值，圖中的垂直于橫縱坐標(biāo)的兩條實(shí)線是各省份在2009—2015年規(guī)模效率和純技術(shù)效率的平均值，省份的不同圖標(biāo)代表了各省份的規(guī)模報(bào)酬情況，有遞增、遞減和不變。由于技術(shù)效率=規(guī)模效率×純技術(shù)效率，圖中位于右上角的省份擁有較高的技術(shù)效率；左上角的省份擁有較高的純技術(shù)效率，但是規(guī)模效率較低；右下角的省份擁有較低的純技術(shù)效率和較高的規(guī)模效率；左下角的省份與其他省份相比，擁有較低的技術(shù)效率，純技術(shù)效率和規(guī)模效率都低于平均值。

圖1 我國(guó)各省份效率值和規(guī)模報(bào)酬

右上角有10個(gè)省份，東部地區(qū)有北京和天津，中部地區(qū)有安徽、河南、吉林、湖南，西部地區(qū)有內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川。從規(guī)模收益來(lái)看，10個(gè)省份中有5個(gè)規(guī)模收益遞減，主要集中在中東部發(fā)達(dá)地區(qū)，4個(gè)規(guī)模收益不變，主要集中在西部地區(qū)，只有吉林1個(gè)省規(guī)模收益遞增。對(duì)于規(guī)模收益遞減地區(qū)，投入增加不會(huì)使產(chǎn)出以相同百分比增加，所以北京、天津、安徽、四川和湖南需要提高純技術(shù)效率和減少投入來(lái)提高研發(fā)效率。對(duì)于規(guī)模收益不變的地區(qū)，投入增加或減少都會(huì)帶來(lái)產(chǎn)出以相同的比例增加或減少，因此河南、內(nèi)蒙古、重慶和廣西技術(shù)效率的提高需要增加當(dāng)?shù)氐募兗夹g(shù)效率，同時(shí)避免投入量大規(guī)模變化。規(guī)模報(bào)酬遞增是指投入增加一定的百分比將導(dǎo)致產(chǎn)出以更大的百分比增加，所以對(duì)于唯一規(guī)模遞增的吉林省，提高技術(shù)效率可以通過(guò)增加投入和提高純技術(shù)效率實(shí)現(xiàn)。

位于左上角有7個(gè)省份，東部地區(qū)有上海、江蘇、浙江、山東、廣東，西部地區(qū)有新疆和寧夏。這些省份擁有高于平均水平的純技術(shù)效率，卻有較低的規(guī)模效率。對(duì)于東部5個(gè)省份來(lái)說(shuō)，它們位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，科技水平相對(duì)較高，過(guò)度的投入導(dǎo)致規(guī)模效率較低。西部2省則恰恰相反，它們依靠國(guó)家的優(yōu)惠政策，通過(guò)引進(jìn)人才，提升科技水平，但是由于資源投入過(guò)少，沒(méi)有發(fā)揮原有規(guī)模的作用，導(dǎo)致規(guī)模收益較低。從規(guī)模收益來(lái)看，東部地區(qū)5省份規(guī)模收益遞減，西部2省規(guī)模收益不變。因此東部5省份提高技術(shù)效率的方法是減少投入，合理配置資源，提升管理水平，同時(shí)提升技術(shù)水平。對(duì)于西部2省，要通過(guò)加大投入力度，充分利用國(guó)家優(yōu)惠政策，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)合作，提升自身科技力量。

位于右下角的省份有10個(gè)，東部地區(qū)有海南、福建、遼寧，中部地區(qū)有山西、黑龍江、湖北，西部地區(qū)有甘肅、云南、陜西、貴州。這些省份擁有較高的規(guī)模效率和較低的純技術(shù)效率，尤其是黑龍江和陜西省，純技術(shù)效率位于29個(gè)省份中最后兩位。對(duì)于這些省份而言，提升技術(shù)效率，最主要的是要提升技術(shù)水平。從規(guī)模收益來(lái)看，大部分地區(qū)規(guī)模收益遞減，只有甘肅規(guī)模收益不變，山西規(guī)模收益遞增。

左下角的省份包括江西和河北兩省，它們技術(shù)效率和規(guī)模效率都低于平均水平，說(shuō)明高新技術(shù)在這兩個(gè)地區(qū)發(fā)展存在較大問(wèn)題，江西省經(jīng)濟(jì)落后，交通不發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)企業(yè)仍然是發(fā)展的主流。河北省雖然緊鄰北京和天津，地理位置優(yōu)越，但也承接了北京許多重工業(yè)，加上本來(lái)自身?yè)碛忻禾抠Y源，所以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在河北也沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。這兩個(gè)省可以通過(guò)以下方式提高技術(shù)效率：第一，加大研發(fā)投入，吸引更多優(yōu)秀人才；第二，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，將注意力集中在高密度、綠色無(wú)污染的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；第三，在本省設(shè)立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，制定相應(yīng)的優(yōu)惠政策，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2. 研發(fā)投入冗余度分析

本文對(duì)我國(guó)29個(gè)省份以2015年為代表進(jìn)行松弛分析。在表3中TE代表技術(shù)效率，S-(1)代表研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量，S-(2)代表研發(fā)支出，S+(1)代表專利申請(qǐng)數(shù)量，S+(2)代表新產(chǎn)品帶來(lái)的銷售收入，S+(3)代表主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。

由表3可以看出，在投入指標(biāo)中研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量河北、江蘇、浙江、山東、吉林、黑龍江、江西、貴州和甘肅9個(gè)省份需要減少，在這些省份當(dāng)中，浙江和江蘇兩個(gè)省的研發(fā)人員多余量較多。以浙江省為例，研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量只要減少4 713.67，該省的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入就會(huì)增加2 000.67億元。在研發(fā)支出中，北京、天津、遼寧、上海、福建、山東、廣東、安徽、湖北、內(nèi)蒙古、四川、云南、陜西、寧夏14個(gè)省份的研發(fā)支出需要減少。在這些省份中，東部地區(qū)有7個(gè)，中部地區(qū)有3個(gè)，西部地區(qū)有4個(gè)，又一次印證了我國(guó)東部省份研發(fā)效率無(wú)效的原因之一在于研發(fā)資金投入過(guò)多，以廣東省為例，如果內(nèi)部研發(fā)支出減少124.20億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入就能增加2 993.23億元。

表3 研發(fā)效率松弛分析

續(xù)表3

在產(chǎn)出指標(biāo)中可以看出，我國(guó)各省份的專利數(shù)量已經(jīng)飽和，只有吉林和內(nèi)蒙古2個(gè)省份有增加的空間，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入可增加的也較少，北京、天津、浙江和廣東4個(gè)省份，位于經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，市場(chǎng)容量較大，需求多，位于這些地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)需要改進(jìn)內(nèi)部管理，合理分配人員與經(jīng)費(fèi)，提高企業(yè)運(yùn)行效率。新產(chǎn)品銷售收入可以增加的省份較多，有8個(gè)省份，分別為：遼寧、上海、海南、黑龍江、安徽、四川、貴州和云南。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)為市場(chǎng)上帶來(lái)新的產(chǎn)品，會(huì)有新的需求，目前我國(guó)這幾個(gè)省份當(dāng)中，新產(chǎn)品的需求不足、新產(chǎn)品銷售收入是目前產(chǎn)出指標(biāo)當(dāng)中最為松弛的。

四、結(jié) 語(yǔ)

本文通過(guò)使用DEA模型中的CCR和BCC，利用2009—2015年《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)年鑒》的數(shù)據(jù)，使用的投入指標(biāo)包括研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量和研發(fā)支出，產(chǎn)出指標(biāo)包括專利數(shù)量、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和新產(chǎn)品帶來(lái)的收入，對(duì)我國(guó)各省份高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率和投入產(chǎn)出冗余度進(jìn)行了分析，主要結(jié)果總結(jié)如下。

2009—2015年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入逐年增加，規(guī)模逐年擴(kuò)大。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率呈現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢(shì)，但上升幅度不大，且技術(shù)效率相對(duì)無(wú)效[23]。

從區(qū)域?qū)用婵?，我?guó)地區(qū)之間資源分配不均衡，研發(fā)投入量存在嚴(yán)重的地區(qū)差異，東部地區(qū)研發(fā)人員和研發(fā)支出投入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)，過(guò)度的投入不僅沒(méi)有促進(jìn)東部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，反而造成東部地區(qū)規(guī)模效率低下；西部地區(qū)投入量過(guò)少，規(guī)模效益沒(méi)有充分發(fā)揮，導(dǎo)致規(guī)模效率也不高。純技術(shù)效率方面，雖然東部地區(qū)居于領(lǐng)先地位，但中部地區(qū)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，上升空間較大。因此，我國(guó)需要進(jìn)一步促進(jìn)能源資源合理分配，加強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)研發(fā)支持，促進(jìn)東中西三個(gè)區(qū)域協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。

綜上可知，中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)還需進(jìn)一步提高研發(fā)效率，單純?cè)黾友邪l(fā)投入，并不能帶來(lái)科技水平提升；自主創(chuàng)新能力不足，是中國(guó)目前面臨的主要問(wèn)題。