譚 建 教授 閆麗娜 李 萌（貴州財經(jīng)大學貴陽大數(shù)據(jù)金融學院 貴陽 550003）

引言

在供給側改革背景下，金融業(yè)在促進實體經(jīng)濟升級方面發(fā)揮著重要作用，同時也為物流與供應鏈金融一體化帶來機遇。近幾年，供應鏈企業(yè)、金融機構和物流業(yè)共同探索其本源及發(fā)展前景，在利益驅(qū)使下根據(jù)自身形式積極參與其中，形成了地域性甚至全國性的多樣化供應鏈服務模式，物流與供應鏈金融的整合已成為服務實體經(jīng)濟的必然選擇，也為解決企業(yè)融資問題提供方案。在金融機構與核心企業(yè)給予激勵的契約下，第三方物流由于詳細掌握質(zhì)押物的價值狀態(tài)可解決信息不對稱問題，在整個鏈條中有協(xié)同優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，促使供應鏈主體實現(xiàn)長期共贏。

國內(nèi)外關于供應鏈金融在模式演進方面主要是商業(yè)銀行為中小企業(yè)提供融資機遇的模式研究，重點揭示資金流的重要性。科赫（Koch）最早發(fā)現(xiàn)存貨和應收賬款可促使金融機構提供 短 期 貸 款 的可能性；Richard Klein（2009）從買方-供應商-物流關系中研究三者間的戰(zhàn)略信息流，對共享方和接受方的特定績效都有積極影響。從主導者角度來講，謝世清（2013）分析國際供應鏈金融主要有物流企業(yè)導向型 、核心企業(yè)導向型及商業(yè)銀行導向型三種模式。李小金（2016）研究以銀行和B2B主導的供應鏈金融模式，依托電商平臺提供的交易信息和征信報告為中小企業(yè)提供融資。以上模式主要由第三方掌握融資企業(yè)的信用資質(zhì)，與金融機構也是委托代理關系，極有可能為獲得額外收益進行違規(guī)操作而造成信貸風險。綜上，國內(nèi)關于供應鏈的研究近幾年主要以企業(yè)和金融機構為主導，而鮮少以作為載體的第三方物流為主導實現(xiàn)模式創(chuàng)新。因此本文從模式創(chuàng)新構建以物流企業(yè)融資為核心、去銀行化的“X+N”供應鏈金融模式，將上下游企業(yè)、物流企業(yè)及終端客戶串聯(lián)的流轉(zhuǎn)系統(tǒng)，分析其模式演進和運作機理，討論物流導向型相較于金融機構導向型在模式特征及風險要素方面的異同。

供應鏈金融“1+N”模式分析

供應鏈金融是基于真實交易背景，運用自償性貿(mào)易融資形式，依賴核心企業(yè)信用達到盤活鏈內(nèi)流動資金的目的，其表現(xiàn)形式是金融機構對中小企業(yè)的融資支持。

表1 兩種模式特征比較

表2 風險對比

（一）“1+N”模式的界定及實踐流程

深圳發(fā)展銀行在2003年最先提出“1+N”模式的概念，即核心企業(yè)“1”與上下游企業(yè)“N”形成合理的社會分工、優(yōu)化資源配置的鏈條模式。其運行邏輯是利用“1”和“N”的共生關系和“1”的強勢地位及上拓下延的供銷業(yè)務實現(xiàn)中小企業(yè)的融資需求，同時促進商流、物流、信息流、資金流的交互運行和穩(wěn)定發(fā)展。

應收賬款、預付賬款和存貨三種會計科目在供應鏈中以資產(chǎn)負債表的形式表現(xiàn)如圖1所示。假定供應鏈由上游、下游及核心企業(yè)三部分組成，上游企業(yè)是唯一供應商，下游企業(yè)是唯一經(jīng)銷商直接向客戶銷售商品。對供應商而言，應收款對應于核心企業(yè)的應付款，即核心企業(yè)應付給供應商的貨款減 去 已 支 付 的部分；對于核心企業(yè)而言，應收賬款對應經(jīng)銷商的應付賬款，每筆應收賬款的產(chǎn)生伴隨著存貨的轉(zhuǎn)移。經(jīng)銷商對接最終客戶即資金流入方，所以鏈條上成本產(chǎn)生先于資金流入，當資金存在缺口時就需要各方主體開展融資活動。資產(chǎn)負債表相對應的供應鏈服務流程如圖2所示。

圖1 供應鏈資產(chǎn)負債表

圖2 商業(yè)銀行導向型供應鏈金融流程圖

圖3 物流導向型模式流程圖

（二）供應鏈金融主體的行為分析

在上述的流程分析中，物流企業(yè)和金融機構間也存在委托代理關系，可逆向選擇自身利益最大化使金融機構承擔所有損失，所以物流企業(yè)是否遵守合約對供應鏈上信用風險的影響更深遠。若中小企業(yè)和物流企業(yè)均守信且金融機構不必監(jiān)管，降低信貸風險的同時實現(xiàn)各方主體合作共贏，此為最理想狀態(tài)；若中小企業(yè)選擇守信，而物流企業(yè)充分了解抵質(zhì)押物的價格波動，當市場價值更高時也可變賣質(zhì)押物獲得較高收益選擇失信。若金融機構參與監(jiān)管，物流企業(yè)受到懲罰也會喪失客戶源；若金融機構沒有監(jiān)管或監(jiān)管無效，物流企業(yè)將獲得額外收益；若中小企業(yè)失信而物流企業(yè)守信，物流企業(yè)可及時通知金融機構具體動向，通過變賣質(zhì)押物避免較大損失，而融資企業(yè)不僅損失質(zhì)押物且影響后續(xù)發(fā)展。物流企業(yè)將取得金融機構的信任，可獲得增值性收益且提高市場競爭力；若物流企業(yè)和中小企業(yè)串謀將獲得超額收益，金融機構沒有監(jiān)管將承擔所有損失。若金融機構參與監(jiān)管可追回貸款或變賣質(zhì)押物降低損失 ，但兩者串謀也可能面臨監(jiān)管無效的境況。綜上，為降低信貸風險構建去銀行化的物流導向型供應鏈模式。

物流導向型供應鏈金融“X+N”模式構建

（一）“X+N”模式的界定及實踐流程

“X+N”指物流企業(yè)及分布各地區(qū)的子企業(yè)（X）與供應鏈上下游企業(yè)（N）的密切合作關系。將第三方機構融入供應鏈的業(yè)務流程中以自有資金提供融資服務，在解決融資問題的基礎上有去銀行化的趨勢，當金融機構不再是供應鏈的主體時，物流企業(yè)就直接給予融資支持。

在物流導向型模式中，物流企業(yè)提供存儲、監(jiān)管及運輸?shù)耐瑫r又提供收付款和融資等服務，直接與中小企業(yè)對接能有效降低供應鏈固有的信貸風險，其流程如圖3所示。物流企業(yè)提供融資支持，幫助企業(yè)墊付購買的材料并運輸至倉庫監(jiān)管，之后融資企業(yè)定期與其進行材料結算并將產(chǎn)成品交付與物流企業(yè)，由物流企業(yè)按合同向經(jīng)銷商發(fā)貨并收取貨款，此為第一階段。若零售商作為融資企業(yè)與經(jīng)銷商簽訂購銷合同，物流企業(yè)的子企業(yè)代付款項給經(jīng)銷商，在收到商品后按照合同向各地的零售商定期發(fā)貨，零售商下家對接終端客戶即資金流入方可隨時結算款項，此為第二階段。物流企業(yè)從中賺取物流服務費和信貸利息。

（二）物流導向型模式優(yōu)勢分析

圖3流程圖中物流企業(yè)貫穿于整個供應鏈業(yè)務，是資金的提供者、 融資條件的主導者和信息的掌控者，參與者較少，在減少信息不對稱方面有去中心化的優(yōu)勢。傳統(tǒng)供應鏈的參與主體較多且均需同銀行對接便會增加存貨庫存時間，拉長資金的循環(huán)周期。而物流企業(yè)直接參與金融業(yè)務，提供一站式服務將物流與金融完美結合降低整體庫存，縮短資金循環(huán)周期。又因自身控制質(zhì)押物實時監(jiān)管可實時了解融資企業(yè)的運營情況，大幅度降低信貸風險，使四流的結合更加高效，達到動態(tài)協(xié)同的目的。

物流導向型供應鏈模式將物流功能和金融業(yè)務相結合，使供應鏈金融的維度向更廣闊的領域滲透，為物流業(yè)帶來增值性服務產(chǎn)品，獲取競爭新優(yōu)勢。在傳統(tǒng)物流服務基礎上開展金融服務實現(xiàn)業(yè)務創(chuàng)新，帶來新的利潤源，也為提供其他增值性產(chǎn)品奠定了基礎。例如可以和上下游企業(yè)建立長期緊密的合作關系發(fā)展固定客戶源，從而贏得市場份額。各企業(yè)可以專一研發(fā)、生產(chǎn)或促銷，在最核心的區(qū)域投入資金和人力以提高競爭力。

兩種模式特征比較及風險對比分析

（一）兩種模式特征比較

物流導向型供應鏈進一步彌補了金融機構導向型在授信方面的不足，為中小企業(yè)創(chuàng)造更便利的融資機會。其主要以動產(chǎn)質(zhì)押即中小企業(yè)可通過原材料及存貨進行融資，解決金融機構提供融資需要固定資產(chǎn)做抵押的問題，將流動資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動資金以加速資金周轉(zhuǎn)。兩種模式特征對比如表1所示。

（二）兩種模式風險對比分析

兩種模式從風險上對比可以看到新模式中信息不對稱導致的風險大大降低，但仍然面臨著物流企業(yè)內(nèi)部的操作風險和法律法規(guī)方面的缺失。其一，通過供應鏈自償模式及第三方物流企業(yè)的風 險 分 擔已大幅度降低信貸風險。增加的新風險主要為物流企業(yè)內(nèi)部的金融業(yè)務缺乏嫻熟的運行技能。其二，為有效控制信貸風險，需設置嚴格準入制度，在融資審批和對質(zhì)押物進行控制時均需涉及到大量人工操作，所以操作風險是兩種模式均無法避免的。其三，供應鏈金融的法律環(huán)境在實踐環(huán)節(jié)有一定缺失，《動產(chǎn)抵押登記辦法》等仍需完善。如原材料或產(chǎn)成品在中小企業(yè)和物流企業(yè)之間流轉(zhuǎn)，易產(chǎn)生所有權的爭議。具體如表2所示。

結論與建議

物流導向型供應鏈 金 融模式在傳統(tǒng)物流業(yè)和供應鏈的基礎上實現(xiàn)創(chuàng)新，呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展模式。本文依托于現(xiàn)實和理論研究，先對銀行導向型模式分析得出物流企業(yè)是至關重要的第三方機構，其是否違約對信貸風險的影響更加深遠。因此從模式上創(chuàng)新實現(xiàn)“1+N”到“X+N”的演進，構建以物流企業(yè)獨立融資為核心的物流導向型模式并分析模式優(yōu)化路徑。將商貿(mào)流通業(yè)務擴展到金融領域并加入供應鏈中，不僅是流通業(yè)未來的發(fā)展前景，也是供應鏈金融的模式改進，最終實現(xiàn)共贏。而新模式的產(chǎn)生必然附帶新的風險，且物流導向型模式的新問題呈現(xiàn)出多元化及細小化的趨勢，管理及制度更需要推陳出新，其實施要嚴格準入體系，建立審慎監(jiān)管流程和迅速有效的事后清算處置程序。企業(yè)間需建立長期有效的合作聯(lián)盟，對其作業(yè)能力進行整合分配，滿足跨地區(qū)的業(yè)務需求。物流信息快速傳遞和可視化，實時將運輸和倉儲監(jiān)管信息傳遞到平臺上實現(xiàn)企業(yè)間信息共享和跨地區(qū)的業(yè)務需求，可提高預警能力及時對風險進行防控。