聶云

爭論難以改變他人

2001年8月，“中國崩潰論”隨著《中國即將崩潰》“橫空出世”，這個理論預言：中國的經(jīng)濟會因種種社會體制問題而在5到10年之內(nèi)崩潰。然而，中國不僅挺過了2008年的金融危機，直到今天，中國的經(jīng)濟還保持著穩(wěn)定地增長。即便事實如此顯眼，國際上依舊有人堅信著中國崩潰論。

看到這里，或許有人會聯(lián)想到另一種截然相反的論調(diào)——“中國威脅論”：中國會對世界各國的民主、和平、軍事、經(jīng)濟等方面造成嚴重的威脅。但是事實上早在1953年，中國就已經(jīng)提出“和平共處五項原則”。另外，新中國自成立以來，從沒有侵略過任何一個國家，而且中國經(jīng)常在重要的公開場合重申和平共處五項原則。同樣，即使中國“無害”的證據(jù)隨處可見、唾手可得，依舊有人抱著中國威脅論不放。

像這樣在證明自己是錯的明顯證據(jù)面前，仍然固執(zhí)己見的現(xiàn)象在心理學當中被稱作“信念固著”。當一個人得出某個信念或觀點，然后再根據(jù)某些信息為它們建立了一套理論之后，就會發(fā)生這種現(xiàn)象，它可以發(fā)生在任何人身上。

我們都是頑固派

信念固著讓人對事實視而不見，那我們要如何改變這種固著呢？其實沒這么簡單。

美國愛荷華州立大學安德森教授做了這樣一個實驗（這里只展示這個大實驗的一部分），他先引導志愿者得出一個錯誤的觀點：愿意冒險的人適合做消防員，而謹慎的人不適合做消防員。隨后，他向志愿者提供了一些關(guān)于一個愿意冒險的人契合消防員這一職業(yè)的軼事（這些軼事都是教授捏造的）作為證據(jù)，并讓志愿者根據(jù)這些證據(jù)解釋他們之前的觀點為什么是正確的。最后，教授告訴志愿者們真相：那些軼事都是假的，看看志愿者們還會不會堅持自己原先的觀點。

結(jié)果顯示，只有25%的志愿者看起來放棄了自己原先的錯誤觀點，其他75%的志愿者在證據(jù)被推翻的情況下依然堅持自己最初得出的觀點。這也解釋了為什么即使事實已不再支持中國崩潰論和中國威脅論，依然有人堅持這兩種理論。

而且，當一個人越是想證明自己的理論和解釋可能是正確的，那么他的思想就會越封閉，這也是為什么有的人越爭越固執(zhí)。

到處都是信念固著的影子

或許已有人發(fā)現(xiàn)，我們能在歧視、迷信和戰(zhàn)爭等事件當中看到信念固著的身影。

例如2004年的伊拉克戰(zhàn)爭，當初美國一些人支持發(fā)動這一戰(zhàn)爭的一個主要理由就是“伊拉克境內(nèi)有大規(guī)模殺傷性武器”。直到戰(zhàn)爭結(jié)束，美軍還在徒勞地尋找大規(guī)模殺傷性武器。即便事實如此明顯，但大部分人依舊沒有改變看法，仍然相信那些子虛烏有的大規(guī)模殺傷性武器可能藏在某個不為人知的角落。

伊拉克戰(zhàn)爭，美國士兵直到獲勝也沒找到“大規(guī)模殺傷性武器”。

又例如英國的性悖軌法：男同性戀行為犯法。就算科學早已證明了同性戀是正常現(xiàn)象，但這一個從1885年就頒布的法律還是存續(xù)到了2017年才被廢除，期間引起了大大小小的抗議，還導致了約49萬名同性戀者含冤獲罪。

改變的唯一方法

既然信念固著的影響如此不好，那么在遇到這種情況的時候，有沒有什么辦法能增加改變他人觀念的成功率？

被譽為“計算機之父”的圖靈也是英國性悖軌法的受害者。

很遺憾，改變他人觀念的決定權(quán)就在他人自己手上。對我們自己而言也是一樣的，除非是我們自己想要改正，不然他人也無法改變我們的頑固觀念。

這也證明了那句老話“不要與他人爭論”的智慧之處。如果我們費盡心思想要去改變一個人已經(jīng)確立的觀念，甚至給出強有力的事實證據(jù)，那結(jié)果很可能是我們無功而返，而且還會搭上我們寶貴的時間。

萬幸的是，我們還有唯一能夠?qū)Ω缎拍罟讨姆椒ǎ鹤屪约夯蛘咚硕嗨伎蓟蚪忉屜喾吹挠^點、假設或問題等，這可以很有效地降低甚至是消除這種固著。例如一個人在解釋完為什么太陽繞著地球轉(zhuǎn)后，多解釋一個相反的觀點：地球為什么是繞著太陽轉(zhuǎn)。即時對其他可能結(jié)果進行設想和解釋，這也能幫助我們有效減少固著。