邱模炎，黃蘇萍，裴 顥，王怡菲，閆二萍，劉淑娟，鄒 浩，熊莉莉

(1. 中國中醫(yī)科學(xué)院望京醫(yī)院，北京 100102； 2. 福建中醫(yī)藥大學(xué),福州 350122； 3. 中國醫(yī)藥科技出版社，北京 100082； 4. 北京市朝陽區(qū)孫河社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100015； 5. 北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029)

2003年以來，SARS、禽流感、甲流、鼠疫到新冠肺炎(COVID-19)的肆虐，中國政府以及業(yè)務(wù)主管部門在防治工作中采取的措施和取得的成效，得到了國際社會的高度評價。業(yè)務(wù)主管部委也出臺了相應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)方案。但是我們認(rèn)為，在流行之初由于對這些傳染病以往的臨床經(jīng)驗積累很少，盡管有可供借鑒的經(jīng)驗，但是在未實際進行足夠樣本的臨床觀察、缺少足夠的“中醫(yī)四診”資料的前提下，盲目推測其證候和出臺治療方藥，似屬不妥。誠如清代溫病大師吳鞠通所言：“不求識證之真，而妄議藥之可否，不可與言醫(yī)也?！庇需b于此，我們認(rèn)為有必要對中醫(yī)藥參與SARS、禽流感和新冠肺炎防治的研究思路進行反思，目的是為了進行科學(xué)決策和科學(xué)防治。

1 從中醫(yī)疫病學(xué)體系特色探討其研究思路

中國傳統(tǒng)種痘術(shù)和大量文獻中所記載的中醫(yī)防治烈性傳染病的多樣性手段以及傷寒論、溫病學(xué)、疫病學(xué)的形成和發(fā)展史充分證明了中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在研究傳染病方面已經(jīng)形成了獨特的體系，我們認(rèn)為該體系主要有以下幾個方面特色[1]。

(1)重視臨床研究，突出辨證觀和整體觀。既重視普遍性規(guī)律的研究，又不排除不同疫病的特殊性。如張仲景《傷寒論》、吳又可《瘟疫論》、余師愚《疫疹一得》等。

(2)重視中醫(yī)病名、病因、病機、癥狀學(xué)、舌診、脈診等理論和臨床基礎(chǔ)研究，如《傷寒論》《溫疫論》《疫疹一得》《傷寒溫疫條辨》《隨息居重訂霍亂論》等。

(3)重視多樣性的防治手段研究，并致力于取得“一病一法”防治方法的探索，前者如《松峰說疫》，后者如《溫疫論》等。

(4)重視疾病傳變規(guī)律和論治方法、選方用藥規(guī)律的研究，如《傷寒論》《溫疫論》《疫疹一得》等。

(5)重視診斷與鑒別診斷和未病先防、既病防變、病后防復(fù)的研究，如《傷寒論》《溫疫論》《疫疹一得》《傷寒溫疫條辨》《隨息居重訂霍亂論》等。

(6)重視疾病發(fā)病規(guī)律、傳播途徑、易感人群和孕婦、小兒等特殊群體發(fā)病與論治特點以及疫病流行預(yù)測和獨特的流行病學(xué)調(diào)查方法，如《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》《溫疫論》《疫疹一得》《傷寒溫疫條辨》《隨息居重訂霍亂論》等。

從學(xué)術(shù)爭論的角度而言，由于長期的“寒溫之爭”，促進了溫病學(xué)的形成和發(fā)展，奠定了中醫(yī)外感熱病學(xué)的基礎(chǔ)，形成了互為羽翼的傷寒論和溫病學(xué)，形成了與內(nèi)傷臟腑、氣血津液辨證相比翼的六經(jīng)辨證、衛(wèi)氣營血辨證、三焦辨證體系[2]。禽流感的中醫(yī)定性應(yīng)該是通過逐步深入的臨床觀察，組織中醫(yī)外感熱病學(xué)專家進行論證；或通過動物實驗研究，采用“以方測證”的研究思路進行探討，后者可以立即進行，前者可以組織中醫(yī)外感熱病學(xué)專家對定點醫(yī)院患者進行臨床觀察，積累病例，與動物實驗結(jié)果相互印證。

從學(xué)術(shù)研究的角度而言，人畜共患傳染病的中醫(yī)藥研究更需要多學(xué)科的合作，尤其是中醫(yī)、西醫(yī)、中獸醫(yī)、民族醫(yī)的通力協(xié)作。我們建議：多部門聯(lián)手，有關(guān)管理部門如中醫(yī)藥管理部門、獸醫(yī)管理部門、疾病控制與防疫部門等，應(yīng)拋開部門之別，通過聯(lián)席會議盡快達(dá)成共識，充分利用資源，實施中醫(yī)藥等實驗研究。中西醫(yī)聯(lián)手共同開展臨床研究，中醫(yī)的介入應(yīng)當(dāng)從發(fā)病早期開始，才能真正從中醫(yī)角度探討其發(fā)病、證候、傳變規(guī)律以及中醫(yī)和(或)中西醫(yī)結(jié)合的療效。醫(yī)學(xué)家、防疫學(xué)家、獸醫(yī)學(xué)家與氣象學(xué)家、天文學(xué)家等聯(lián)手，共同探討其發(fā)病與流行因素，為解決中國傳統(tǒng)預(yù)測學(xué)、運氣學(xué)、周易學(xué)等種種學(xué)術(shù)爭議提供契機[1]132-137。

2 從中醫(yī)藥參與研究得失探討今后研究思路

回顧2003年春夏之SARS的防治過程可以看到，積極開展SARS的中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合防治研究得到了黨中央、國務(wù)院和各級有關(guān)部門的高度重視，從國家領(lǐng)導(dǎo)到普通群眾對中醫(yī)藥防治SARS均寄予厚望。廣東省采用中西醫(yī)結(jié)合治療SARS取得了較好的臨床效果；衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局等制定了有關(guān)中醫(yī)診療和防治方案[3]；“863”計劃、科技部專項課題以及各省市所進行的中醫(yī)藥治療SARS的研究項目等中醫(yī)防治SARS的研究取得了階段性的成果；中西醫(yī)結(jié)合治療SARS及其并發(fā)癥取得了舉世矚目的成績；民族醫(yī)藥在防治SARS中也取得了一定的成效，可以說多方位展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)的獨特優(yōu)勢。但是，至今有關(guān)SARS的認(rèn)識，如中醫(yī)病名、傳變規(guī)律、證候特點、分期分型、辨證方法、成藥應(yīng)用、中藥藥理等仍未形成共識。從風(fēng)靡一時的非典中藥預(yù)防“八味”處方的爭議，以及基于西醫(yī)提高免疫力而采用黃芪、太子參、蟲草制劑等進行SARS預(yù)防所引發(fā)的學(xué)術(shù)爭論可以看出，目前大多數(shù)的觀點強調(diào)預(yù)防疫病應(yīng)遵循中醫(yī)辨證預(yù)防方法，因人、因時、因地制宜。我們認(rèn)為，通過認(rèn)真總結(jié)中醫(yī)藥參與SARS防治研究的經(jīng)驗和教訓(xùn)，將為防治新發(fā)疫病的研究思路提供有益的借鑒。我們的看法是，中醫(yī)藥參與的研究思路，其核心思想與我們在SARS期間提出的建議一致，即中醫(yī)藥防治研究的思路必須突出中醫(yī)傳統(tǒng)研究特色[4-6]。

根據(jù)《松峰說疫》的論點[7]，從SARS、禽流感、甲流、鼠疫到新冠肺炎等疫病首先應(yīng)當(dāng)辨明屬于寒疫、溫疫(瘟疫)、雜疫哪一范疇。就SARS和COVID-19而言，是屬于溫疫中的溫?zé)犷愐?，如暑燥疫、溫毒疫等，還是屬于濕熱類疫，目前仁者見仁，智者見智，莫衷一是。更可嘆的是，將其歸于風(fēng)溫、冬溫、春溫的觀點比比皆是[4,8]。將疫病的發(fā)病與伏邪溫病的發(fā)病等同起來的觀點也不少。我們在SARS和COVID-19爆發(fā)初期都曾向國家中醫(yī)藥管理局等建議在中醫(yī)臨床科研和救治中，采用數(shù)碼相機、舌診儀、脈象儀等收集客觀的病歷資料。如SARS從目前的報道中，主要是舌診方面，面診儀的客觀資料基本未能留下。遺憾的是在舌診資料中，動態(tài)觀察者少，而且由于介入過晚，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為大多的舌診資料為SARS中后期，以及采用輸液治療和應(yīng)用激素治療后的舌診，并非完全是SARS患者舌象變化的本相?？上驳氖?，廣東省中醫(yī)藥的經(jīng)驗、北京市胸科醫(yī)院的經(jīng)驗(健康報，2003年6月4日第7版)、北京中醫(yī)藥大學(xué)張曉梅的65例臨床觀察(中醫(yī)藥專家談SARS.中國中醫(yī)藥出版社，2003)等為我們提供了SARS早期和(或)演變過程中寶貴的、較為全面的中醫(yī)“四診”資料?！八脑\”是中醫(yī)臨床辨證論治的基石，沒有客觀的第一手臨床資料，任何分析只能是紙上談兵甚至是臆測。這也是我們應(yīng)該總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn)。中醫(yī)研究SARS、禽流感、COVID-19等烈性傳染病也應(yīng)該遵循中醫(yī)傳統(tǒng)的辨證論治原則，避免急躁心理、急功近利甚至照搬西醫(yī)模式，邯鄲學(xué)步。創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)在繼承的基礎(chǔ)上，否則為無源之水。如過多地爭議SARS的中醫(yī)“新名稱”，或言“肺毒疫”，或言“肺疫”，或言“金疫”等，不如采用“SARS”之通用名稱，既有利于臨床實際，也有利于與國際接軌，有利于中醫(yī)藥防治SARS的科普工作，認(rèn)真進行回顧性研究，采用“西醫(yī)辨病、中醫(yī)辨證”的思路，汲取以往的教訓(xùn)，力爭在NPC的中醫(yī)證候演變規(guī)律的研究中有所突破，形成共識。我們建議組織全國參加過SARS中醫(yī)臨床治療和研究的專家以及外感熱病學(xué)專家、流行病學(xué)專家等，發(fā)揚“百花齊放、百家爭鳴”的民主學(xué)術(shù)思想，集思廣益，科學(xué)總結(jié)，制定出中醫(yī)防治COVID-19的“國際”級方案。

中醫(yī)藥參與SARS的研究結(jié)論得到世界衛(wèi)生組織(WHO)的肯定性評價，是中醫(yī)學(xué)的又一驕傲。但總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，我們認(rèn)為以下不足之處可以作為目前開展中醫(yī)藥防治COVID-19的研究借鑒：一是中醫(yī)藥研究介入過晚，未能在SARS流行早期形成全國中醫(yī)藥研究的“一盤棋”；二是重藥輕醫(yī)，重視中藥篩選的投入，而基于中醫(yī)基礎(chǔ)理論的研究不足，重新陷入“寒與溫之爭”“溫與瘟之爭”“濕與溫之爭”以及“毒”等中醫(yī)概念擴大化的傾向較為普遍[9]；三是中醫(yī)外感熱病學(xué)專家主持重大課題者不多[1]129。

3 中醫(yī)藥參與防治與研究具有廣泛的意義

對中醫(yī)藥參與SARS、禽流感以及COVID-19防治和研究的學(xué)術(shù)和政治意義，可以說已經(jīng)形成共識，我們在SARS爆發(fā)期間也發(fā)表了有關(guān)看法[1]130?，F(xiàn)以提要形式簡述如下，旨在拋磚引玉。

(1)將提高中醫(yī)藥在中國衛(wèi)生事業(yè)中的地位；

(2)將為發(fā)揮中醫(yī)藥在保障社會公共衛(wèi)生安全中的作用提供決策依據(jù)；

(3)將為打破長期的國際堡壘提供機遇，促進中醫(yī)藥走向世界；

(4)將為解決中醫(yī)溫病學(xué)、疫病學(xué)中的“三大學(xué)術(shù)爭議”(溫病與瘟疫、傷寒與溫病、新感與伏邪之爭)，尤其是“溫病與瘟疫”之爭提供契機；

(5)將促進中醫(yī)疫病學(xué)、外感熱病學(xué)或中醫(yī)傳染病學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展；

(6)將為解決中國傳統(tǒng)預(yù)測學(xué)、周易學(xué)、運氣學(xué)等是否科學(xué)的學(xué)術(shù)爭議提供契機。

此外，通過中醫(yī)、中獸醫(yī)跨學(xué)科的聯(lián)合攻關(guān)，勢必有助于推動中國傳統(tǒng)獸醫(yī)學(xué)(中獸醫(yī)學(xué))的發(fā)展。