李德順

(中國(guó)政法大學(xué) 人文學(xué)院， 北京 100088)

中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換這個(gè)話(huà)題，是非常重大且有難度的。近年來(lái)許多人圍繞這個(gè)題目做文章，也確實(shí)做了不少。但我已不大看了，也謝絕了參與這方面成果鑒定評(píng)選的邀請(qǐng)。為什么？因?yàn)槎鄶?shù)思想和學(xué)術(shù)含量太低。有些人其實(shí)并不懂也不想弄清楚什么是價(jià)值和價(jià)值觀念，更不關(guān)心社會(huì)主義的價(jià)值和價(jià)值觀念體系實(shí)際是和應(yīng)該是怎樣的，甚至連“核心”這個(gè)詞的涵義都不在意，卻在那里大談“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。結(jié)果是堆砌了一大套“好詞”，僅僅當(dāng)作口號(hào)而已。“核心”就是一粒種子，種下去可以長(zhǎng)出來(lái)一棵樹(shù)，收起來(lái)就是一粒種子。那么多東西不可能都是核心。猶如滿(mǎn)天星斗，每個(gè)都熠熠生輝，但沒(méi)有北極星，就無(wú)法指明方向。我對(duì)一味跟風(fēng)、望文生義、借題發(fā)揮、滿(mǎn)篇空話(huà)套話(huà)的東西，感到失望，不忍卒讀了。

但由江暢教授來(lái)承擔(dān)這個(gè)課題，我就很感興趣并抱有希望了。因?yàn)槲抑浪幸欢ǖ膬?yōu)勢(shì)：一是他有西方哲學(xué)和西方倫理學(xué)研究背景；二是他和我們一起，長(zhǎng)期研究馬克思主義價(jià)值理論，是中國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究會(huì)的伙伴；三是他確立了研究中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的課題，并且專(zhuān)門(mén)下了功夫。所以我想，江暢可以把“中、西、馬”很好地結(jié)合在一起，形成自己中國(guó)式的理論探索成果。因此由他來(lái)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀進(jìn)行描述、梳理和分析，然后為傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換提供有益的建設(shè)性的理念、觀點(diǎn)和方法，我是非常支持和有所期待的。

《中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》一書(shū)的全文，我粗看了一下。由于時(shí)間關(guān)系來(lái)不及細(xì)看，我主要是看了一下我認(rèn)為的關(guān)鍵點(diǎn)和重點(diǎn)。我覺(jué)得果然與其他類(lèi)似的文章有所不同，大體上可以用“不同凡響”這個(gè)詞來(lái)評(píng)價(jià)。主要是有更開(kāi)闊的眼界、更理論化的思考以及潛臺(tái)詞的中西價(jià)值觀，或者說(shuō)傳統(tǒng)與現(xiàn)代價(jià)值觀之間對(duì)照的意識(shí)。所以有很多地方很出彩，我很贊成。

好話(huà)就不多說(shuō)了。我提一點(diǎn)感覺(jué)還不滿(mǎn)足的地方，這也是國(guó)內(nèi)外價(jià)值觀念研究中一個(gè)普遍常見(jiàn)的問(wèn)題。就是在談?wù)搩r(jià)值和價(jià)值觀念時(shí)，人們往往急于尋找規(guī)范性的結(jié)論和標(biāo)志，卻對(duì)自己的理論、元理論或大前提和思維方式缺少自覺(jué)，未能保持哲學(xué)反思的層次和境界。因此導(dǎo)致描述和分析停留于現(xiàn)象羅列、話(huà)語(yǔ)堆積的層面，越弄越多，卻始終不得要領(lǐng)。我覺(jué)得這里的根本原因，在于對(duì)價(jià)值觀念、傳統(tǒng)價(jià)值觀念體系的分析和描述，本身缺少一個(gè)恰當(dāng)對(duì)位的理論框架或概念框架。這些年里，大家挖掘梳理了中國(guó)傳統(tǒng)文化的很多東西，但有兩個(gè)前提性的節(jié)點(diǎn)，往往是含混不清、不大自覺(jué)的：一個(gè)是對(duì)價(jià)值和價(jià)值觀念是什么只有大概的理解，并未深入地、精準(zhǔn)化地把握。例如以為價(jià)值觀就是“讓人變好的那些觀念”和“重要的好詞”。按照這樣的理解去整理傳統(tǒng)價(jià)值觀念，上哪兒去找呢？首先就是去找古典文獻(xiàn)，挑選其中的精彩話(huà)語(yǔ)和概念，卻不注意這些說(shuō)出來(lái)的話(huà)語(yǔ)與中國(guó)人、中華民族長(zhǎng)期內(nèi)心信奉并踐行的理念是什么關(guān)系。古人“說(shuō)的”與“做的”完全是一回事嗎？另一個(gè)是，這些挖掘梳理出來(lái)的東西本身有一個(gè)怎樣的結(jié)構(gòu)和邏輯？比如江暢這本書(shū)中，第二章叫“傳統(tǒng)價(jià)值觀的主要思想”，第三章叫“傳統(tǒng)價(jià)值觀的主導(dǎo)觀念”，第四章叫“傳統(tǒng)價(jià)值觀的基本精神”?！爸饕枷搿薄ⅰ爸鲗?dǎo)觀念”、“基本精神”這樣的概括和分類(lèi)，雖然能看出一定的層次感和差別性，但終有陷入概念五里霧之感慨?！爸饕薄ⅰ爸鲗?dǎo)”、“基本”這類(lèi)表述，究竟依據(jù)什么？揭示和解決什么問(wèn)題？似不明確。在我看來(lái)，這也和近些年出現(xiàn)的一種話(huà)風(fēng)文風(fēng)有關(guān)：動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)這個(gè)是“中心”，那個(gè)是“實(shí)質(zhì)”，某個(gè)是“基礎(chǔ)”，還有“重點(diǎn)”、“關(guān)鍵”、“抓手”……用了很多似是而非的詞語(yǔ)，只給人以概念過(guò)多，卻難得實(shí)現(xiàn)“自我辯證平衡”的游戲感。我覺(jué)得，深入的學(xué)術(shù)研究，非但不宜受這種語(yǔ)風(fēng)和文風(fēng)的影響，而且應(yīng)該反過(guò)來(lái)，澄清、校正和過(guò)濾淘汰那些似是而非的空洞概念。

說(shuō)到價(jià)值觀念的結(jié)構(gòu)和邏輯問(wèn)題，我認(rèn)為，一個(gè)民族或是一個(gè)文化體系的價(jià)值觀念體系，就是像每個(gè)人的臉都有五官結(jié)構(gòu)一樣。我們考察人臉時(shí)，自然對(duì)臉的結(jié)構(gòu)要素要有把握：眼睛、眉毛、嘴巴、鼻子、耳朵等等。這樣，無(wú)論進(jìn)行“橫向比較”(你的臉和我的臉)，還是“縱向比較”(你過(guò)去和現(xiàn)在的容貌)，都有具體的根據(jù)，描述分析起來(lái)也有條理，不至于“雞同鴨講”，不著邊際。就是說(shuō)，對(duì)價(jià)值觀的理解，一定要有它的一般結(jié)構(gòu)性框架，這樣去挖掘梳理一個(gè)思想文化體系在歷史上所確立的多維多層觀念，才能構(gòu)成一個(gè)真實(shí)完整的體系。

為此，我在上世紀(jì)90年代曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)做過(guò)調(diào)查研究，并同臺(tái)灣學(xué)者進(jìn)行了交流，達(dá)成基本共識(shí)。我的文章《文化傳統(tǒng)的認(rèn)同與改造》由《光明日?qǐng)?bào)》于1996年9月6日發(fā)表。其中提出，價(jià)值觀念作為人們關(guān)于基本價(jià)值的信念、信仰、理想的系統(tǒng)，相當(dāng)于人們內(nèi)心深處的一個(gè)價(jià)值坐標(biāo)系。它的一般結(jié)構(gòu)，是以主體為原點(diǎn)，向空間三維輻射，并有時(shí)間動(dòng)態(tài)性的向度。這個(gè)坐標(biāo)系一共有五大構(gòu)成要素，即(一)主體的定位和自我意識(shí)，簡(jiǎn)稱(chēng)“主體意識(shí)”。然后是空間三維：(二)關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和秩序的信念、理想，簡(jiǎn)稱(chēng)“理想信念”；(三)關(guān)于社會(huì)規(guī)范的立場(chǎng)和選擇，簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)范意識(shí)”；(四)關(guān)于實(shí)踐行為的心理模式，簡(jiǎn)稱(chēng)“實(shí)踐意識(shí)”；最后是時(shí)間性的一維：(五)關(guān)于首位價(jià)值或本位價(jià)值認(rèn)定，簡(jiǎn)稱(chēng)“本位意識(shí)”(以上內(nèi)容可參看拙著《價(jià)值論：一種主體性的研究》第3版第四章“價(jià)值觀念”一節(jié)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版)。這些剛好和人臉的“五官”相似，也可以看作是人的“精神面目”或“靈魂形象”的結(jié)構(gòu)要素。

這個(gè)坐標(biāo)系明確后，我們可以有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的框架，覆蓋整個(gè)價(jià)值觀念領(lǐng)域，方便深入、具體、動(dòng)態(tài)地考察梳理某一思想文化體系中的價(jià)值觀念內(nèi)容。從其中每一維度上的特征，可以進(jìn)行橫向的比較，例如在同樣的問(wèn)題上，中國(guó)人怎么看，西方人怎么看？當(dāng)然也可以進(jìn)行歷史的比較，例如對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題，古代人怎么看，走向現(xiàn)代化的我們應(yīng)該怎么看？這樣較容易形成一個(gè)系統(tǒng)性的描述和分析。江暢大作中，說(shuō)起古代的那么多條目，一個(gè)個(gè)都概括描述得很深入具體，并有批判性的分析。但是說(shuō)到“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”時(shí)，卻都是一些抽象的原則，這樣就不容易把“從哪里轉(zhuǎn)換到哪里去、怎樣轉(zhuǎn)換、為什么”一一說(shuō)得明確到位、目標(biāo)集中、重點(diǎn)突出、一以貫之。

現(xiàn)在很多研究?jī)r(jià)值觀念的文章，多半都只是從某一個(gè)側(cè)面、某一層面、某一個(gè)角度去表達(dá)一些愿望，由于沒(méi)有整體性的觀照和概念邏輯，所以無(wú)論描述、分析還是比較，總覺(jué)得不夠準(zhǔn)確到位、切實(shí)可行。例如，說(shuō)到中國(guó)人的信仰問(wèn)題，取決于你怎樣界定“信仰”。西方習(xí)慣說(shuō)的信仰，只是指宗教(而且多半是基督教)信仰。據(jù)此他們總是說(shuō)“中國(guó)人沒(méi)有信仰”。但是，如果按我們的理論，信仰作為價(jià)值觀念的一種最高形態(tài)，并不等于宗教信仰。那么就會(huì)看到，中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的主流，自古以來(lái)是一種“有信仰而無(wú)宗教”的狀況。中國(guó)人自古以來(lái)信仰“天地”，但并沒(méi)有把天地塑造成像上帝真主那樣唯一的權(quán)威之神。作為最高的信仰對(duì)象，中國(guó)人的“天”是能覆蓋一切神，包括中國(guó)、西方、古代、當(dāng)代一些神的“一級(jí)概念”，所有的神都可以放在天之下，作為“二級(jí)概念”予以接受和包容。所以中國(guó)民間能夠把三個(gè)教的教主(老子、孔子和佛祖)放在一個(gè)殿里。這大概是世界上絕無(wú)僅有的現(xiàn)象！這種信仰的人本化和包容性，也是其他信仰體系少有的。中國(guó)歷史上沒(méi)有長(zhǎng)期的大規(guī)模的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，就是證明。因?yàn)橹袊?guó)人的信仰方式非常人本化，自由度和包容性很強(qiáng)，這是其優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)然也有缺點(diǎn)，就是不怎么太“認(rèn)真”。這個(gè)缺點(diǎn)，也表現(xiàn)在價(jià)值觀念的其他方面。

這些年來(lái)，我也一直在做價(jià)值觀念的批判性考察和反省工作。我發(fā)現(xiàn)這個(gè)工作遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜、深刻和艱難。比如，僅僅按照“五大要素”的結(jié)構(gòu)去梳理描述中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念，就是一個(gè)大得無(wú)邊的工程。并且，由于經(jīng)學(xué)主義傳統(tǒng)的影響，學(xué)界能夠像張岱年先生梳理中國(guó)哲學(xué)那樣梳理中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的工作，現(xiàn)在也幾乎少有人做。趙馥潔教授則是其中鳳毛麟角。我本人按照這個(gè)框架去研究，目前還只是在第一步——弄清坐標(biāo)系的原點(diǎn)上逡巡。

我發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換的最大問(wèn)題，首先是坐標(biāo)系的原點(diǎn)，即主體性定位問(wèn)題。就是說(shuō)，當(dāng)我們講“中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念”的時(shí)候，到底是指誰(shuí)的價(jià)值觀念？也就是說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)它的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”，是誰(shuí)的需要、權(quán)利和責(zé)任？我想，我們的本意是指中華民族、世世代代中國(guó)人的價(jià)值觀。如果是中華民族的價(jià)值觀，那么首先就得認(rèn)同“中華民族”是一個(gè)整體主體。但實(shí)際上，有些說(shuō)法和做法已經(jīng)把中華民族給割裂了。有橫向的割裂，就是只講某一家(如儒家)文化，而把別家的文化，如少數(shù)民族的、非中原的文化排除在外。也有縱向的割裂，就是只講某一階段的文化，如古代先秦，或者只講我們今天要的價(jià)值觀念，沒(méi)有歷史延續(xù)，缺少一種演進(jìn)過(guò)程的歷史感。種種主體性的盲目和割裂，導(dǎo)致講到價(jià)值觀就是一大堆概念掰來(lái)掰去，最后無(wú)奈地堆砌在一起，沒(méi)有全面的系統(tǒng)，也看不出核心和外圍的層次。

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們真正能看出傳統(tǒng)價(jià)值和現(xiàn)代價(jià)值觀念沖突最激烈的地方，我覺(jué)得首先還是主體認(rèn)同問(wèn)題。比方說(shuō)，關(guān)于“愛(ài)國(guó)主義”、“一國(guó)兩制”的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，是異常尖銳的。根子是其中的“國(guó)”究竟是指什么？是“祖國(guó)”，還是政治“國(guó)家”？我們的愛(ài)國(guó)主義，是指無(wú)條件地?zé)釔?ài)、依戀、忠誠(chéng)于自己的中華祖國(guó)。人的故鄉(xiāng)祖國(guó)，是個(gè)人的生命之根。因此熱愛(ài)、依戀、忠誠(chéng)于自己的祖國(guó)，就是珍惜自己的生命之根。這是無(wú)條件的、永恒的正當(dāng)情感。但在人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中，以階級(jí)政治形態(tài)出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)“國(guó)家”，常常代表祖國(guó)的一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，難以將它們完全分開(kāi)。我們的愛(ài)國(guó)主義，理所當(dāng)然地以14億人口、56個(gè)民族及由其來(lái)構(gòu)成的“祖國(guó)”的利益和命運(yùn)為根據(jù)，去面對(duì)現(xiàn)實(shí)的世界和國(guó)家，既包括熱愛(ài)并支持那維護(hù)祖國(guó)權(quán)益的政府，也包括批判并反對(duì)那損害祖國(guó)利益的政府。沒(méi)有這樣以祖國(guó)為中心的愛(ài)國(guó)主義，當(dāng)然就不能理解當(dāng)前愛(ài)祖國(guó)與愛(ài)黨愛(ài)社會(huì)主義的一致性，也更不能理解為何堅(jiān)持“一國(guó)兩制”才是真正的愛(ài)國(guó)主義。

目前遇到的價(jià)值觀念沖突和挑戰(zhàn)很多。其中最多的還是這個(gè)主體定位問(wèn)題。江暢這本書(shū)中講到“六大轉(zhuǎn)換”之間，首先就確定了“堅(jiān)持人民主體地位”。對(duì)此我非常贊成！六個(gè)轉(zhuǎn)換之間的結(jié)構(gòu)和層次關(guān)系，我覺(jué)得首先還是主體定位的轉(zhuǎn)換。中國(guó)歷史這么久，人這么多，社會(huì)上的價(jià)值觀念永遠(yuǎn)是多元、多層、多維的。那么我們要關(guān)注、反思和引導(dǎo)的，是誰(shuí)的價(jià)值觀？就一定要明確而自覺(jué)。我曾批評(píng)有些宣傳，弄不清黨和政府的價(jià)值觀與人民群眾的價(jià)值觀之間的關(guān)系，把政府置于人民之外或之上，并且想以自己的主張?zhí)嫫胀ù蟊娺x擇價(jià)值觀，這就顛倒了本末。譬如自古以來(lái)“仁義禮智信”一些好詞，似乎對(duì)誰(shuí)都適用，效果都一樣，而不是結(jié)合當(dāng)下人民的需要和能力，將其深化具體化，這就叫缺乏人民主體意識(shí)。結(jié)果只會(huì)使一些善意的口號(hào)變成一堆空話(huà)和套話(huà)，根本無(wú)助于構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義價(jià)值觀念和話(huà)語(yǔ)體系。所以說(shuō)，還是有很多問(wèn)題可以進(jìn)一步澄清。對(duì)于江暢這本書(shū)，我這點(diǎn)意見(jiàn)是希望可以錦上添花。