楊 芳

(首都師范大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100048)

在中國(guó)近現(xiàn)代文化史上，隨著西方文化的引入，在分析和探討文化問(wèn)題時(shí)，如何正確認(rèn)識(shí)和處理新舊文化和中西文化，成為理論上的難題。這些理論難題在近代思想界引起了激烈的論爭(zhēng)，在這些論爭(zhēng)中，李大釗從理性的角度出發(fā)，對(duì)于新舊文化和中西文化的見(jiàn)解獨(dú)樹一幟。因此，李大釗的文化調(diào)和思想不僅在近代中國(guó)起到了思想啟蒙的作用，而且對(duì)于現(xiàn)今中國(guó)的社會(huì)主義文化建設(shè)也具有重要的啟示意義。

一、李大釗文化調(diào)和思想的理論支撐

(一)傳統(tǒng)文化是李大釗文化調(diào)和思想的理論支撐

大凡某一人物的思想，除了受所處時(shí)代的驅(qū)動(dòng)和牽引外，還會(huì)受到本國(guó)文化傳統(tǒng)的影響，李大釗也不例外，他的文化調(diào)和思想的形成與中國(guó)傳統(tǒng)文化密不可分。李大釗6歲進(jìn)入私塾接受啟蒙教育，歷經(jīng)十年寒窗，熟讀儒家、道家等各派經(jīng)典著作，有著深厚的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，并以“齊家、治國(guó)、平天下”作為自己思考人生問(wèn)題的基本出發(fā)點(diǎn)。傳統(tǒng)文化對(duì)李大釗的影響無(wú)疑是深遠(yuǎn)的，其中儒家的“中庸”思想和道家的樸素辯證法對(duì)其文化調(diào)和思想的形成產(chǎn)生了重要影響。

在傳統(tǒng)文化中，“中庸”代表著儒家文化的最高道德境界，其中“中和”思想是它的思想精髓。所謂“中者”就是指“天下之大本也”，所謂“和者”就是指“天下之達(dá)道也”[1]，那么中與和合起來(lái)就是儒家所講的“中和”思想[2]?！爸泻汀痹杏斓厝f(wàn)物，是整個(gè)世界存在與發(fā)展的理想狀態(tài)與最高標(biāo)準(zhǔn)。李大釗文化調(diào)和思想中的“兩讓”原則就是對(duì)“中和”思想的運(yùn)用?！白尅奔窗荩皟勺尅本褪敲茈p方互相包容，“兩讓”作為調(diào)和的途徑，就是要使矛盾雙方達(dá)到一種平衡與協(xié)調(diào)的狀態(tài)，防止雙方矛盾激化。矛盾雙方要想真正達(dá)成調(diào)和，就要從中到和，不走極端。李大釗還把“中和”思想運(yùn)用到解決政治問(wèn)題上，他認(rèn)為激進(jìn)派和緩進(jìn)派作為持不同政見(jiàn)的兩個(gè)派別，應(yīng)該共存于“兩讓”，然后到達(dá)“中和”狀態(tài)，共同維護(hù)中國(guó)的社會(huì)秩序。很顯然，這是他的文化調(diào)和思想對(duì)傳統(tǒng)文化的“中和”思想在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用。

道家所講的“一生二，二生三，三生萬(wàn)物”[3]是一種樸素的辯證法思想。受道家思想影響，李大釗提出了介于“第一”文明和“第二”文明之間的“第三”文明觀點(diǎn)，他認(rèn)為東洋文明和西洋文明各有不足，要么“偏于靈”，要么“偏于肉”，中國(guó)文化要走出困境，需要在融合東西兩種文明之外創(chuàng)造一種新文明，也就是“第三”文明。這種“第三”文明是“靈肉一致”的新文明，即“物質(zhì)文明與精神文明相統(tǒng)一的文明”[4]。由此可見(jiàn)，道家“三生萬(wàn)物”的思想在李大釗文化調(diào)和思想的形成中起到了非常明顯的作用，它驅(qū)使著李大釗在十月革命之后，為中國(guó)文化發(fā)展找到了一條全新的道路。

李大釗的文化調(diào)和思想，在吸取儒家中庸思想和道家樸素辯證法思想的基礎(chǔ)之上，找到其合理的理論支撐，以此建構(gòu)出他獨(dú)特的文化調(diào)和理論，并在中西文化相互沖突和碰撞的過(guò)程中，找到了近代中國(guó)文化發(fā)展的新方向。

(二)西方文化對(duì)李大釗文化調(diào)和思想的影響

雖然傳統(tǒng)文化對(duì)李大釗產(chǎn)生了很大影響，但這并不是他文化調(diào)和思想的唯一來(lái)源，西方先進(jìn)文化對(duì)其思想的影響也不容忽視。李大釗接受過(guò)比較系統(tǒng)的西方文化教育，他初步接受西學(xué)是在北洋法政專門學(xué)校，后又去日本早稻田大學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，這使他能夠?qū)ξ鞣綄W(xué)說(shuō)有比較全面地了解，尤其是穆勒的自由主義思想和克魯泡特金的互助論，這些成為他文化調(diào)和思想的重要理論基礎(chǔ)。

西方的民主憲政制度是建立在自由主義之上的，它提倡一種寬容與妥協(xié)的調(diào)和精神。約翰·穆勒是19世紀(jì)英國(guó)自由主義思想的代表人物，他認(rèn)為雖然英國(guó)的民主制度比較發(fā)達(dá)，但并沒(méi)有為人們帶來(lái)真正的社會(huì)平等和自由。穆勒自由主義思想的中心是“個(gè)人自由問(wèn)題”[5]，他主張發(fā)展人類的個(gè)性自由，但個(gè)性自由的實(shí)現(xiàn)，離不開寬容與妥協(xié)的調(diào)和精神。穆勒的自由主義思想讓一直執(zhí)著追求自由的李大釗很是贊賞，他從中找到合理的理論依據(jù)作為自己文化調(diào)和思想的基礎(chǔ)。他從文化發(fā)展的角度出發(fā)，認(rèn)為宇宙的進(jìn)化和社會(huì)的發(fā)展必然要在新舊思想、進(jìn)步與保守的矛盾沖突中進(jìn)行，而理想的進(jìn)化正是新與舊、進(jìn)步與保守之間的對(duì)立與調(diào)和，因此新與舊、進(jìn)步與保守之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)和，甚至應(yīng)當(dāng)“協(xié)力”。因?yàn)椴徽撌切屡f還是進(jìn)步與保守，就像“車之有兩輪，鳥之有雙翼”[6]33，兩者若缺其一，便不能產(chǎn)生進(jìn)步。他還以老年和青年的調(diào)和作為例子，青年人活潑暢旺，應(yīng)發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，把社會(huì)中的腐朽沉滯消除；老年人穩(wěn)靜深沉，應(yīng)運(yùn)用自己的經(jīng)驗(yàn)為社會(huì)整理善良的秩序。老年和青年對(duì)社會(huì)發(fā)展都是不可或缺的，二者應(yīng)進(jìn)行調(diào)和協(xié)力，共同促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

俄國(guó)無(wú)政府主義者克魯泡特金的互助論，也叫互助的進(jìn)化論，是李大釗文化調(diào)和思想的又一理論來(lái)源?？唆斉萏亟鸬幕ブ撝赋觯锝缇哂谢ブ奶攸c(diǎn)，從動(dòng)物到人類有一種本能的情感，這就是互助。這種互助有利于物種的生存、繁衍、進(jìn)化，與達(dá)爾文優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化論有明顯的不同。李大釗接受了克魯泡特金的互助論思想，他認(rèn)為相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)，在社會(huì)進(jìn)步方面，互助具有更重要的作用，協(xié)和與友誼是人類社會(huì)生活的普遍法則，人類社會(huì)要相愛(ài)和互助，這樣才能夠依靠互助進(jìn)行生存和進(jìn)化，人類社會(huì)不能依靠“戰(zhàn)爭(zhēng)而生存，不能依戰(zhàn)爭(zhēng)而進(jìn)化”[6]354。在李大釗看來(lái)，互助論的核心是協(xié)和與友誼。在近代中國(guó)呈現(xiàn)出復(fù)雜的矛盾局面，李大釗希望以調(diào)和的方式來(lái)緩解社會(huì)各方面的矛盾，使社會(huì)達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。在五四時(shí)期，克魯泡特金的互助論在中國(guó)思想界得到了普遍的認(rèn)同，這一思想給社會(huì)上正在興起的調(diào)和論提供了重要的理論基礎(chǔ)，也為李大釗文化調(diào)和思想給予了豐富的內(nèi)容。

除此之外，李大釗還吸收了其他一些西方文化理論，如盧梭的社會(huì)契約論、無(wú)政府主義等，這些理論從不同方面豐富了李大釗文化調(diào)和思想。隨著時(shí)代的前行，李大釗的文化調(diào)和思想也不斷向前發(fā)展，有些西方文化理論對(duì)李大釗的文化調(diào)和思想產(chǎn)生了極大的束縛，比如在李大釗成為馬克思主義者之后，由于無(wú)政府主義在理論上與馬克思主義存在著嚴(yán)重背離，李大釗果斷拋棄了無(wú)政府主義。

二、李大釗文化調(diào)和思想的主要內(nèi)容

文化調(diào)和思想是李大釗早期文化思想的重要組成部分，其中，闡述調(diào)和本義、新舊調(diào)和、中西調(diào)和是其文化調(diào)和思想的主要內(nèi)容。李大釗曾在多篇文章中對(duì)新舊文明和中西文明作了深層次的論述，相對(duì)于同時(shí)期其他調(diào)和論者，李大釗的文化調(diào)和思想摒棄了片面性的、絕對(duì)化的思維方式，呈現(xiàn)出一種理性的認(rèn)知。

(一)調(diào)和的本義

在李大釗早期著作中，有多篇文章都闡述過(guò)調(diào)和思想，如1917年1月28日的《甲寅之新生命》、1917年1月29日的《調(diào)和之美》、1917年春的《調(diào)和之法則》、1917年8月15日的《辟偽調(diào)和》和1918年7月1日的《調(diào)和剩言》。有關(guān)“調(diào)和”的定義，李大釗在借鑒西方學(xué)者的敘述之上認(rèn)為調(diào)和是“認(rèn)定保守或進(jìn)步為其確切不移之信念；同時(shí)復(fù)認(rèn)定此等信念；宜為并存”[6]158。他把調(diào)和定義為兩存和競(jìng)力，而兩存和競(jìng)力表現(xiàn)為對(duì)抗與調(diào)和。所謂對(duì)抗，是“由一方言之，則為對(duì)抗”[6]209，所謂調(diào)和，是“由他方言之，則為調(diào)和”[6]209。李大釗認(rèn)為調(diào)和與對(duì)抗是具有相反作用的兩種力量，它們存在于一切宇宙現(xiàn)象之中，是認(rèn)識(shí)宇宙的法則。我們?nèi)庋鬯吹降亩际恰岸诲e(cuò)之現(xiàn)象”[6]209，我們耳朵所能聽(tīng)到的都是“二力交錯(cuò)之聲音”[6]209，自然和人類社會(huì)的演進(jìn)，人類歷史的更迭，都是調(diào)和與對(duì)抗相互作用的結(jié)果，調(diào)和與對(duì)抗無(wú)時(shí)不在，無(wú)處不有，作為一種普遍現(xiàn)象充滿自然和人類社會(huì)的一切角落。在當(dāng)時(shí)中國(guó)文化的特殊背景下，形形色色的調(diào)和論充斥著思想界，尤其是梁?jiǎn)⒊钟械膫握{(diào)和論，使人們?nèi)菀讓?duì)調(diào)和產(chǎn)生誤解，將調(diào)和認(rèn)為是一種無(wú)原則的妥協(xié)和折中，于是李大釗寫下調(diào)和之法則，對(duì)調(diào)和的真義進(jìn)行說(shuō)明。

調(diào)和真義之一，調(diào)和的機(jī)會(huì)，“雖肇于兩讓”[6]27，但調(diào)和的境界，“則保于兩存”[6]27。在與李大釗同時(shí)代主張調(diào)和的知識(shí)分子中，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為要調(diào)和就不能要對(duì)抗，要對(duì)抗就不能要調(diào)和，這是一種排斥對(duì)抗的“調(diào)和”論。恰恰相反，李大釗所主張的調(diào)和并不是孤立的對(duì)調(diào)和進(jìn)行談?wù)?，他把?duì)抗與調(diào)和視為事物的兩方面，并認(rèn)為“對(duì)抗與調(diào)和是不可分割的”[7]。如果要建立調(diào)和，就要使對(duì)抗與調(diào)和共同存在，沒(méi)有調(diào)和或沒(méi)有對(duì)抗，就無(wú)法建立調(diào)和，對(duì)抗與調(diào)和要兩存，這既是李大釗調(diào)和思想的基本出發(fā)點(diǎn)，也是他調(diào)和思想的底線。而梁?jiǎn)⒊鲝埖恼{(diào)和與李大釗完全不同，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為調(diào)和“即當(dāng)捐禁競(jìng)爭(zhēng)，一言競(jìng)爭(zhēng)，即皆妨礙調(diào)和者也”[6]27，李大釗把梁?jiǎn)⒊倪@種調(diào)和論視為偽調(diào)和。因此，李大釗強(qiáng)調(diào)他“愛(ài)兩存之調(diào)和”[6]28，排斥自毀的調(diào)和；他“愛(ài)競(jìng)立之調(diào)和”[6]28，否認(rèn)那種具有犧牲精神的調(diào)和。李大釗競(jìng)立和兩存的調(diào)和論與梁?jiǎn)⒊膫握{(diào)和論有明顯的不同，這也使李大釗的調(diào)和思想能夠更趨于理性，更符合事物發(fā)展的規(guī)律。事實(shí)上，“講調(diào)和并不否認(rèn)對(duì)抗”[8]，對(duì)抗與調(diào)和是相伴而生，只講調(diào)和不講對(duì)抗或只講對(duì)抗不講調(diào)和，都是不符合辯證法的。

調(diào)和真義之二，“須知新舊之質(zhì)本非絕異也”[6]28。當(dāng)時(shí)的人們“動(dòng)曰某派也新，某派也舊，某人也新，某人也舊”[6]29，似乎兩者之間有著天然的鴻溝，人們“相崎相峙，相攻相搏”[6]29。其實(shí)新舊“共所秉持之質(zhì)性本無(wú)絕異，且全相同”[6]29，因?yàn)椤半`于新者未必?zé)o舊，隸于舊者亦未必?zé)o新也”[6]28。世人所說(shuō)的新，是因?yàn)椤八箨P(guān)于進(jìn)步較多之人”[6]29，而世人所說(shuō)的舊，是因?yàn)椤八箨P(guān)于秩序與安固較多之人”[6]29，新舊是“同質(zhì)而異量者也”[6]29，并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。

調(diào)和真義之三，“須知各勢(shì)力中之各個(gè)分子，當(dāng)盡調(diào)和之德”[6]29。李大釗所指的調(diào)和之德包含“自律”和“他律”兩個(gè)方面：一方面，自律就是“自宏其有容之性，節(jié)制之德”[6]29，既不“專己以排人”也不“挾同以強(qiáng)異”[6]29；一方面，他律就是有抗，表現(xiàn)為對(duì)待對(duì)方勢(shì)力“亦確足與之相抵”[6]30。調(diào)和既包括有容又包括有抗，這樣才能使各種不同的思想或事物不但不互相排斥，而且能夠相互妥善存在，充分弘揚(yáng)節(jié)制和寬容的品德。要想真正達(dá)到調(diào)和的境界，就要一半要自律，一半要他律，“第三者之調(diào)停不與焉”[6]29，除此以外所謂的調(diào)和，都不是真實(shí)的調(diào)和，是虛偽的調(diào)和，是“支節(jié)之調(diào)和，非根本之調(diào)和”[6]30，這些調(diào)和是沒(méi)有成功的希望的。

調(diào)和真義之四，以調(diào)和者自居的人，也不能以超然的地位站在局外，應(yīng)該“盡可加袒于一方，亦惟必加袒一方，其調(diào)和之感化”[6]30，這樣調(diào)和才具有權(quán)威性。主張調(diào)和者要在新舊二者之間選擇一方加入，如果把自己置身于局外以第三者身份來(lái)調(diào)和，不但收不到調(diào)和的功效，反而有挑撥的嫌疑，結(jié)果只能是“調(diào)和之聲愈高，軋轢之象愈烈，調(diào)和之人愈多，軋轢之機(jī)愈多”[6]30，這是調(diào)和“最忌之事也”[6]30。

通過(guò)李大釗對(duì)調(diào)和真義的闡述，我們可以發(fā)現(xiàn)，李大釗的調(diào)和論是系統(tǒng)而富有理性的，他倡導(dǎo)“有容之德”，主張“歧力相劑”和“涵納他力”，這構(gòu)造了他極其獨(dú)特的文化性格和品德，調(diào)和理論在李大釗新舊文化和中西文化交融的構(gòu)想中得到了更為完美的體現(xiàn)。

(二)新舊調(diào)和

在近代，中國(guó)文化的發(fā)展和西學(xué)東漸相伴而生，各種西方文化的輸入沖擊著古老的中華文明，新文化與舊文化之間的矛盾不斷突出，如何解決這一矛盾沖突，是人們亟待解決的問(wèn)題。在對(duì)這一問(wèn)題的不斷論爭(zhēng)中，近代思想界的知識(shí)分子們有的認(rèn)為有新無(wú)舊，有的認(rèn)為有舊無(wú)新，把新舊作為絕對(duì)對(duì)立的兩方，割裂了新舊之間的內(nèi)在聯(lián)系。更有特別激進(jìn)的人想要從根本上否定舊習(xí)慣、舊思想。于是出現(xiàn)了這種現(xiàn)象，有一些人為了追趕時(shí)髦，只要是舊的，不區(qū)分是非善惡都要全盤推翻，并對(duì)此進(jìn)行廣泛宣傳認(rèn)為這就是新思想。

面對(duì)這種對(duì)新舊文化缺乏理性的認(rèn)識(shí)，李大釗提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在宇宙之中的所有進(jìn)化，全要依靠新舊兩種思潮相互作用，它們就像車之兩輪，鳥之雙翼，二者缺一不可。而且這兩種思潮，都要和其對(duì)立的一方共同存在，一起前進(jìn)，不能“妄想滅盡反對(duì)的勢(shì)力，以求獨(dú)自橫行的道理”[9]660。如果有一方想要消滅另一方以求達(dá)到自己橫行的目的，那是“斷斷乎不能如愿，徒得一個(gè)與人無(wú)傷、適以自敗的結(jié)果”[9]660。他認(rèn)為新舊這兩種思潮一面應(yīng)該有“容人并存的雅量”[9]660，而另一面應(yīng)該有“自信獨(dú)守的堅(jiān)操”[9]660，只有這樣兩種思潮才能共同推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。由此可以看出，李大釗主張新舊思潮并存同進(jìn)，把它們看成是一個(gè)相互作用，缺一不可的整體，從整體文化意義上講，這代表的是一種既充滿科學(xué)性和包容性，又合乎思維邏輯的建設(shè)性的認(rèn)知理路。

要探究新與舊的關(guān)系，就離不開對(duì)兩者基本性質(zhì)的規(guī)定。李大釗的調(diào)和法則之二就已經(jīng)提及，就是“須知新舊之質(zhì)性本非絕異也”[6]28，新與舊只有數(shù)量的區(qū)別，并沒(méi)有本質(zhì)的異同。新舊既然有數(shù)量上的區(qū)別，那么區(qū)分新舊的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢? 李大釗指出劃分新舊的標(biāo)準(zhǔn)既不是年齡，也不是派別，而是思想。李大釗把“思想”作為是區(qū)分新舊的標(biāo)準(zhǔn)，這并不是隨意的，他引用黃遠(yuǎn)生的新舊“本源何在? 在其思想”的言論[6]28，把這種言論作為自己劃分新舊標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。既然思想是區(qū)分新舊的標(biāo)準(zhǔn)，那么就可以對(duì)新舊進(jìn)行思想上的調(diào)和。李大釗對(duì)思想調(diào)和的特定內(nèi)涵做了說(shuō)明，他認(rèn)為“調(diào)和者，乃思想對(duì)思想之事”[6]29，并非我們通常所認(rèn)為的個(gè)人對(duì)個(gè)人的事，如果是個(gè)人之間在意見(jiàn)或情感方面發(fā)生沖突，可以由除當(dāng)事者以外之第三者對(duì)此進(jìn)行調(diào)停，從而使雙方和解。但是如果是思想上的沖突，那么“則非任諸思想之自為調(diào)和不可。蓋其沖突之際，不必有人與人之交涉”[6]29。如果想要新舊兩種思想能夠相安無(wú)事，不出現(xiàn)相互排斥的現(xiàn)象，那么個(gè)人在新舊思想相接觸之際不僅要做到“自宏其有容之性，節(jié)制之德”[6]29，還要做到“不專己以排人，不挾同以強(qiáng)異”[6]29。那么新舊兩者，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，它們能“于其思想得相當(dāng)之分以相安”[6]29；對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，它們能“成為勢(shì)力而獲相當(dāng)之分以自處”[6]29，也正因?yàn)檫@樣，才能使“沖突軋轢之象可免，分崩決裂之禍無(wú)虞矣”[6]29。李大釗把思想作為劃分新舊的標(biāo)準(zhǔn)，是希望以調(diào)和的方式使新舊在思想上達(dá)到共存，這樣可以避免造成矛盾進(jìn)一步激化。

在生活中，新和舊是矛盾的雙方，它們的共存肯定會(huì)引起矛盾現(xiàn)象，如果再受到外部條件的刺激，很可能造成矛盾進(jìn)一步激化。李大釗意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，他指出，在新舊交替之際，一切生活中的現(xiàn)象出現(xiàn)在“吾儕之間者，無(wú)不呈矛盾之觀”[10]235，他把當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活和文化生活稱之為“新舊不調(diào)和的生活”[10]196，也就是矛盾的生活。他號(hào)召人們應(yīng)當(dāng)打破這種矛盾的、不調(diào)和的生活，使新舊合一，成為一種調(diào)和的生活。那么，怎樣使新舊合一，成為一種調(diào)和的生活呢? 李大釗認(rèn)為那就是用新的取代舊的，鞏固新文明、新生活的地位，用來(lái)與舊文明和舊生活“分對(duì)等之勢(shì)力，而深養(yǎng)其鋒”[10]238，用以破舊文明、舊生活與“新文明、新生活相妥協(xié)、相調(diào)和，否則征服之而已矣”[10]238。李大釗還從進(jìn)化論出發(fā)，他把新舊調(diào)和價(jià)值目標(biāo)的落腳點(diǎn)放在“開新”上，他認(rèn)為宇宙進(jìn)化的過(guò)程是一個(gè)生生不息的長(zhǎng)流，在這個(gè)長(zhǎng)流中只有向前進(jìn)，沒(méi)有向后退，因而“只有開新，沒(méi)有復(fù)舊”[11]117，即使有時(shí)候舊的毀滅而新的再度興起，這只是重生和再造，但不是復(fù)舊，在“物質(zhì)上、道德上，均沒(méi)有復(fù)舊的道理”[11]117。李大釗的新舊調(diào)和的最終目的在于開新，“新”代表了前進(jìn)的方向，它在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位。

(三)中西調(diào)和

在近代文化發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化之間存在的巨大差異引發(fā)了中西文化沖突，如何看待中西文化，這在中國(guó)思想界引發(fā)大規(guī)模長(zhǎng)時(shí)間的論爭(zhēng)。李大釗從理性認(rèn)知的角度出發(fā)，他觀察到中西文化之間存在的優(yōu)劣交織的矛盾，提出中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化相調(diào)和的觀點(diǎn)，指明了近代中國(guó)新文化建設(shè)之路的方向。

李大釗把中國(guó)傳統(tǒng)文化稱為東洋文明，把西方文化稱為西洋文明，在他看來(lái)，東洋文明的特點(diǎn)是主靜，西洋文明的特點(diǎn)是主動(dòng)。如果追溯人類生活的歷史，從而去尋找東西文明之間存在的差別的原因，“殆可謂為基于自然之影響”[6]211，同時(shí)東洋文明和西洋文明的差異是客觀存在的，它不以人的主觀意識(shí)為轉(zhuǎn)移。中國(guó)和西方由于所擁有的文明不同，往往會(huì)出現(xiàn)“挾種族之偏見(jiàn)，以自高而卑人”的情況[6]213，李大釗并沒(méi)有隨波逐流，他認(rèn)為東方文明之所長(zhǎng)在于使西洋人“依是得有深透之觀察，以窺見(jiàn)生活之神秘的原子，益覺(jué)沉靜與安泰”[6]214，而厭世的人生觀、惰性太重、不尊重個(gè)性、缺乏同情心、專制主義盛行等這些東方文明的弊端不利于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。西方文明的長(zhǎng)處在于先進(jìn)的物質(zhì)技術(shù)和民主政治制度，它的短處在于人們處于機(jī)械的生活之中，整日忙于競(jìng)爭(zhēng)，處于不斷爭(zhēng)奪的緊張狀態(tài)，因此，李大釗認(rèn)為東西文明“互有長(zhǎng)短，不宜妄為軒輊于其間”[6]213。同時(shí)李大釗在總體上肯定輸入西洋文明的必要，他主張中國(guó)文化的發(fā)展需要“吸收西方的先進(jìn)文化”[12]，提出“極力以受西洋文明之特長(zhǎng)，以濟(jì)吾靜止文明之窮”[6]215-216，由此建立了中西文明調(diào)和的基礎(chǔ)。李大釗把學(xué)習(xí)西洋文明的長(zhǎng)處的希望放在廣大有為青年的身上，他希望廣大青年學(xué)者能夠盡全力去鉆研西洋文明來(lái)“迎受西洋之學(xué)說(shuō)”[6]220。李大釗在這里強(qiáng)調(diào)的“迎受”與“接受”相比[13]，雖是一字之差，卻代表著截然不同的文化理念，前者更強(qiáng)調(diào)借鑒西方文明的自主性和積極學(xué)習(xí)的態(tài)度。在這種理性認(rèn)識(shí)和積極學(xué)習(xí)態(tài)度的驅(qū)使下，李大釗提出中西文化調(diào)和思想，他認(rèn)為東西文明是促使世界進(jìn)步的兩大機(jī)軸，需要兩種文明時(shí)時(shí)調(diào)和融會(huì)“以創(chuàng)造新生命，而演進(jìn)于無(wú)疆”[6]214。對(duì)于東洋文明和西洋文明的調(diào)和，李大釗認(rèn)為中國(guó)人肩負(fù)著這個(gè)重任，中國(guó)人應(yīng)該改變自己的態(tài)度，讓自己“虛懷若谷以迎受彼動(dòng)的文明，使之變形易質(zhì)于靜的文明之中，而別創(chuàng)一生面”[6]214-215。李大釗之所以提到“變形易質(zhì)”，是因?yàn)樗Ｍ軌蛉诤蠔|方文化和西方文化的特點(diǎn)，建設(shè)近代中國(guó)新的文化。對(duì)于東西文明的調(diào)和方式，李大釗提出了自己的觀點(diǎn)，就東洋文明來(lái)說(shuō)，它所要做的就是要“竭力打破其靜的世界觀，以容西洋之動(dòng)的世界觀”[6]214；而對(duì)于西洋文明來(lái)說(shuō)，它所要做的就是要“斟酌止其物質(zhì)的生活，以容納東洋之精神的生活”[6]214，只有兩種文明互相吸納對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)，才能促進(jìn)世界文明的進(jìn)步。

隨著對(duì)東西文化調(diào)和的深入思考，加之一戰(zhàn)中西方文明暴露出來(lái)的弊端，李大釗認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)有的東洋文明已經(jīng)“衰頹于靜止之中”，而此時(shí)的西洋文明又“疲命于物質(zhì)之下”，要挽救當(dāng)前世界面臨的危機(jī)，僅僅依靠東西文明的調(diào)和不足以促進(jìn)世界文明的進(jìn)步，那么就需要?jiǎng)?chuàng)造一種新的文明，只有這種新文明的出現(xiàn)才能擔(dān)負(fù)起時(shí)代的重任。他認(rèn)為，為了挽救世界的危機(jī)，必須有“第三新文明”的崛起才能度過(guò)此危崖。但是什么是第三文明呢，在十月革命后李大釗給出了回答，他認(rèn)為“俄羅斯之文明，誠(chéng)足以當(dāng)媒介東西之任”[6]214，此時(shí)他雖然沒(méi)有給出第三文明的具體內(nèi)容，但他已蒙眬地感到十月革命后的俄羅斯文明是新的第三文明的先驅(qū)。隨著他對(duì)馬克思主義研究的不斷深入，尤其是他在接受唯物史觀之后，“第三”文明的內(nèi)容就十分清晰了，它就是“我們現(xiàn)在所持的社會(huì)主義文明”[14]，這種新型文明既不是對(duì)東方古代文明的簡(jiǎn)單復(fù)制，也不是對(duì)西方近代文明的機(jī)械移植，它是從根本上超越東西方現(xiàn)有文明的嶄新文明，是綜合東西方文明而又有所創(chuàng)新的第三種文明。

(四)李大釗文化調(diào)和思想對(duì)其馬克思主義觀的影響

李大釗的文化調(diào)和思想是從兩個(gè)層面看待文化發(fā)展問(wèn)題：一方面，在中國(guó)文化建設(shè)的層面上，他認(rèn)為新的要取代舊的；另一方面，從世界文化發(fā)展的層面上，他認(rèn)為要在東西文明調(diào)和的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出第三種文明。這使李大釗的文化調(diào)和思想具有積極的進(jìn)步意義，他的這種調(diào)和不是折中，不是妥協(xié)，更不是和稀泥，而是一種綜合創(chuàng)新，目的是積極為新事物的發(fā)展創(chuàng)造條件，使新事物不斷壯大，最后逐漸消滅舊事物。正是李大釗文化調(diào)和思想中的這種進(jìn)步性，使他在十月革命之后很快將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義性質(zhì)的“俄國(guó)新文化”[15]，這對(duì)其接觸并接受馬克思主義理論起到了重要推動(dòng)作用。他在1918年7月發(fā)表的《法俄革命之比較觀》中指出，俄羅斯文明是“歐亞民族天才之世界的新文明者”[6]214，因此俄羅斯文明必將引起20世紀(jì)人類文明的大變動(dòng)。在1918年底，隨著一戰(zhàn)的結(jié)束，俄羅斯文明席卷世界，也成為席卷中國(guó)的一場(chǎng)思想颶風(fēng)，李大釗對(duì)俄羅斯文明的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步升華，他相繼發(fā)表了《庶民的勝利》《Bolshevism 的勝利》《新紀(jì)元》等一系列文章，他認(rèn)為俄羅斯文明的崛起，是以馬克思主義思想指導(dǎo)，以列寧等人領(lǐng)導(dǎo)的工人階級(jí)所取得的勝利，這一勝利開辟了人類的新紀(jì)元，“試看將來(lái)的環(huán)球，必是赤旗的世界”[6]263，此時(shí)李大釗對(duì)世界文明的發(fā)展趨勢(shì)做出了預(yù)見(jiàn)。李大釗在其文化調(diào)和思想中棄舊揚(yáng)新因素的推動(dòng)下，1919年下半年發(fā)表了《我的馬克思主義觀》一文。在這篇文章中，他把唯物史觀中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑及其關(guān)系的學(xué)說(shuō)稱為“人類文化的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明”，將其看作是一種文化理論，這是一種從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看待文化的發(fā)展的全新視角。李大釗認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決定文化的發(fā)展，這也使他從調(diào)和現(xiàn)有東西文化的思想中跳出來(lái)，把新文化建設(shè)的希望完全放在社會(huì)主義文化上，由此他的第三文明的內(nèi)容就十分確定了，這就是以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義文化。但是其文化調(diào)和思想并沒(méi)有完全淡出，而是轉(zhuǎn)化為一種辯證的方法論。在建立國(guó)共統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)踐中，李大釗仍然運(yùn)用了這一方法論，本著對(duì)敵人進(jìn)行革命，對(duì)友人進(jìn)行調(diào)和的思想，促成了國(guó)共合作。由此可見(jiàn)，李大釗形成馬克思主義觀的動(dòng)因之一，在于其文化調(diào)和思想吸收了古今中西文化的精華，并通過(guò)“調(diào)和兼容”而達(dá)到新的創(chuàng)造，他后期的馬克思主義觀是在其前期文化調(diào)和思想基礎(chǔ)上的深入與發(fā)展，而不是否定，這也使李大釗的前期思想與后期思想之間處于一種自然平穩(wěn)的轉(zhuǎn)換狀態(tài)，而不是突然爆發(fā)的斷裂狀態(tài)。

三、李大釗文化調(diào)和思想的理論價(jià)值和時(shí)代價(jià)值

李大釗對(duì)文化問(wèn)題一直秉承著科學(xué)的態(tài)度，既不盲從也不走極端，與同時(shí)代的知識(shí)分子相比，他的文化調(diào)和思想別具一格，既貫通古今中西又能兼容并收，顯示出其思想上的先進(jìn)性和包容性。在新時(shí)代，在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中，文化問(wèn)題凸顯，我們?cè)鯓舆M(jìn)行文化建設(shè)，如何對(duì)待傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化，李大釗的文化調(diào)和思想給我們提供了啟示。

(一)以文化調(diào)和思想為基礎(chǔ)建立了全新價(jià)值觀

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的樸素唯物論和辯證法因素是李大釗文化調(diào)和思想的重要理論來(lái)源，他關(guān)于新舊調(diào)和的闡述，打破了割裂新舊之間的聯(lián)系，把新舊兩者放在對(duì)立面的觀點(diǎn)，而他則把新和舊看作一個(gè)相互作用，共同存在的整體。針對(duì)“物質(zhì)開新，道德復(fù)舊”的觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)在新舊共存的基礎(chǔ)上，物質(zhì)和道德都沒(méi)有復(fù)舊的道理。在他的東西文化調(diào)和思想中，李大釗通過(guò)對(duì)形成東西文明差異的原因進(jìn)行分析，指出東西文明的不同，他正視西方文明的優(yōu)勢(shì)，倡導(dǎo)中國(guó)文明需要對(duì)西方文明進(jìn)行借鑒和吸收。但李大釗并沒(méi)有因此止步，隨著一戰(zhàn)后西方文明缺陷的暴露，李大釗提出了東西方文明互相吸納對(duì)方優(yōu)點(diǎn)的調(diào)和觀。隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，尤其是在俄國(guó)十月革命后，李大釗認(rèn)為僅東西文明的調(diào)和不足以解決世界文明的危機(jī)，他又提出需要?jiǎng)?chuàng)造一種超越東西文明的“第三”種文明。由此我們可以看出，李大釗的文化調(diào)和思想是不斷發(fā)展的，他既超越了文化保守主義者所持的東方文化優(yōu)越論，又超越了激進(jìn)派主張的西方文化中心論，顯示了李大釗文化調(diào)和思想的與時(shí)俱進(jìn)。也正是由于李大釗文化調(diào)和思想的不斷與時(shí)俱進(jìn)，在十月革命后，他率先將目光轉(zhuǎn)向俄羅斯，并將俄羅斯文明視為第三文明的先驅(qū)，開啟了最早在中國(guó)傳播馬克思主義的征程，與此同時(shí)，他自己也成長(zhǎng)為一名堅(jiān)定的馬克思主義者和共產(chǎn)主義者。

(二)以文化調(diào)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的積極因素

任何傳統(tǒng)文化在其形成和發(fā)展過(guò)程中，都不可避免地會(huì)受到那個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)、政治、知識(shí)等多方面的制約，必然會(huì)存在一些陳舊過(guò)時(shí)，已成為糟粕的東西。中華傳統(tǒng)文化也不例外。李大釗在面對(duì)新舊文化沖突時(shí)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化秉承了既批判又繼承的態(tài)度，傳統(tǒng)文化既有精華又有糟粕，對(duì)其糟粕，李大釗運(yùn)用民主和科學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判和改造。這種改造就是在新舊共存的基礎(chǔ)上，深掘中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，使其與時(shí)俱進(jìn)，這既是其文化調(diào)和思想在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用，也是對(duì)馬克思主義唯物辯證法的運(yùn)用。因?yàn)槠湮幕{(diào)和思想符合馬克思主義唯物辯證法的內(nèi)容，為日后李大釗把馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合，把馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合奠定了理論基礎(chǔ)。以文化調(diào)和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的積極因素，在李大釗那個(gè)時(shí)代，就是對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化中的精華要素的挖掘，他一方面對(duì)傳統(tǒng)文化中不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的部分進(jìn)行積極的改造；另一方面本著科學(xué)的態(tài)度和追求真理的精神，認(rèn)真梳理傳統(tǒng)文化，對(duì)其精華和糟粕仔細(xì)鑒別，汲取精華，棄掉糟粕。時(shí)代是不斷發(fā)展的，雖然現(xiàn)在我們和李大釗所處的時(shí)代不同，但他的文化調(diào)和思想依然能夠指導(dǎo)我們傳承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化。在對(duì)待傳統(tǒng)文化時(shí)，我們要堅(jiān)持古為今用，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行辯證取舍，鑒別對(duì)待，傳承其積極因素，摒棄其消極因素，實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，抵制那些厚古薄今、以古非今的文化論調(diào)。有些傳統(tǒng)文化雖然表現(xiàn)形式陳舊，但其內(nèi)容具有借鑒價(jià)值，我們要把它的舊形式加以改變，使它煥發(fā)新顏，根據(jù)時(shí)代背景，賦予這些文明新的時(shí)代價(jià)值，不斷推進(jìn)傳統(tǒng)文化與時(shí)俱進(jìn)。把傳統(tǒng)文化中的積極合理因素與社會(huì)主義制度相融合，與現(xiàn)代表達(dá)形式相融合，以新形式新方式把傳統(tǒng)文化和當(dāng)今時(shí)代調(diào)和，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

(三)以全新調(diào)和視角看待和處理中西方文化

近代以來(lái)，受西方資本主義文明的影響或沖擊，對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)，很多中國(guó)人有兩個(gè)極端：要么拒絕甚至敵視西方文化，故步自封；要么貶低傳統(tǒng)文化，崇洋媚外，全盤西化。李大釗并沒(méi)有把中西文化對(duì)立起來(lái)，他既敏銳地覺(jué)察到西方文化的時(shí)代性和進(jìn)步性，同時(shí)也指出中國(guó)傳統(tǒng)文化之所長(zhǎng)，奠定了實(shí)現(xiàn)中西文化調(diào)和的基礎(chǔ)。雖然他的文化調(diào)和思想不能徹底解決當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的危機(jī)，但這種文化調(diào)和思想中包含的兼容并蓄、綜合異派、融合創(chuàng)新的因子，為他從民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者做了必要準(zhǔn)備，同時(shí)他的文化調(diào)和思想對(duì)我們今天如何處理東西文化的關(guān)系具有重要的啟示?，F(xiàn)在的中國(guó)是以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，在文化領(lǐng)域必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，實(shí)行指導(dǎo)思想“一元”化。雖然社會(huì)需要意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)，但也需要生活文化的支撐，文化的多元性特點(diǎn)呈現(xiàn)出文化多樣性的發(fā)展。因此，我們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)主義文化建設(shè)時(shí)，要在馬克思主義的指導(dǎo)下，吸收其他文明中的合理和積極的因素豐富我們的文化，這也是在社會(huì)主義制度下一種全新的文化調(diào)和觀。我們要用客觀公正的態(tài)度對(duì)待西方文化，有選擇有鑒別的吸收外來(lái)文化中優(yōu)秀的有益的部分，堅(jiān)持“取其精華、去其糟粕、洋為中用”的方針，提升自身文化軟實(shí)力。立足于全新的文化調(diào)和角度，兼收并蓄，推陳出新，促進(jìn)文化交流與融合，既有利于提升自身的眼界與地位，更有利于文化的繁榮與發(fā)展，使新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化更加繁榮昌盛。

囿于時(shí)代的特點(diǎn)，李大釗的文化調(diào)和思想具有一定的局限性，但作為一份思想遺產(chǎn)，他的文化調(diào)和思想中蘊(yùn)含的科學(xué)性和先進(jìn)性應(yīng)當(dāng)受到重視，這不僅具有重要的歷史意義，而且具有深刻的時(shí)代價(jià)值，值得我們進(jìn)一步深入研究。