陳秀秉，韋月輝，鐘健，鄒尤寶

作者單位：1欽州市第一人民醫(yī)院消化內(nèi)科，廣西 欽州535000；2欽州市第二人民醫(yī)院護(hù)理部，廣西 欽州535000

功能性胃腸?。╢unctional gastrointestinal disorders，F(xiàn)GIDs）可能是由生理、精神、心理等因素綜合作用產(chǎn)生的非器質(zhì)性胃腸道疾病，常伴有焦慮抑郁等精神心理障礙，尤其是焦慮障礙［1-2］。伴有精神心理障礙FGIDs治療多合并使用心理、精神類(lèi)藥物進(jìn)行多學(xué)科治療干預(yù)。文拉法辛和黛力新是臨床常用的抗焦慮藥物。黛力新治療合并焦慮抑郁FGIDs病人療效較好［3-4］。國(guó)內(nèi)研究顯示，文拉法辛治療伴焦慮障礙FGIDs病人不但能改善焦慮狀態(tài)，同時(shí)可緩解消化道癥狀［5-6］。但是目前尚無(wú)黛力新與文拉法辛治療FGIDs伴焦慮障礙的直接對(duì)照研究。本研究探討比較了文拉法辛和黛力新對(duì)伴焦慮障礙的FGIDs病人的療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年3月至2018年1月在廣西欽州市第一人民醫(yī)院消化內(nèi)科接受治療的FGIDs病人218例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合羅馬Ⅲ診斷標(biāo)準(zhǔn)［7］，經(jīng)腹部X線、CT、腹部B超、胃腸鏡等檢查排除器質(zhì)性胃腸道病變，具有包括早飽、胃灼感、腹痛、腹瀉、便秘等胃腸道癥狀之一及以上，且癥狀持續(xù)3個(gè)月以上；（2）精神心理學(xué)檢查確診患焦慮；（3）符合黛力新和文拉法辛使用適應(yīng)證；（4）病人或其近親屬知情同意，本研究符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)赫爾辛基宣言》相關(guān)要求。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）黛力新、文拉法辛等相關(guān)藥物過(guò)敏以及禁忌證；（2）存在消化道潰瘍、炎性反應(yīng)和胃腸道腫瘤等疾病，近1個(gè)月內(nèi)服用過(guò)抗?jié)兯幒头晴摅w類(lèi)抗炎藥者；（3）合并嚴(yán)重心、肺、肝、腎、功能不全者；（4）哺乳期或妊娠期婦女。將研究對(duì)象按照隨機(jī)數(shù)字表法分為文拉法辛組（108例）與黛力新組（110例），其中文拉法辛組有7例失訪，有1例治療2周后堅(jiān)決要求停藥而終止治療，實(shí)際納入研究為100例；而黛力新組有8例失訪，有2例因未遵囑服藥而移出研究，故實(shí)際納入研究為100例。文拉法辛組，男50例，女50例；年齡范圍為26～73歲，年齡（45.58±10.02）歲；其中腹瀉型IBS18例，功能性便秘16例，功能性腹痛25例，功能性消化不良20例，胃食管反流21例。黛力新組，男47例，女53例；年齡范圍為23～76歲，年齡（47.14±13.76）歲；其中腹瀉型IBS13例，功能性便秘21例，功能性腹痛29例，功能性消化不良14例，胃食管反流23例。兩組病人的性別、年齡、疾病類(lèi)型比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝2.928，P＝0.570）。

1.2 方法 兩組病人均給予抑酸、解痙、保護(hù)胃腸黏膜、促動(dòng)力等常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上，黛力新組病人加服黛力新（丹麥靈北制藥公司，規(guī)格：每片含氟哌噻噸0.5 mg和美利曲辛10 mg，進(jìn)口藥品注冊(cè)證號(hào)H20080175，批號(hào)2612566）治療，1片/次，2次/日。文拉法辛組病人加服文拉法辛（成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，規(guī)格：每片75 mg，批號(hào)161022）治療，第1周劑量為75 mg/d，1周后增加為150 mg/d，按此劑量維持治療。兩組病人均連續(xù)治療24周。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 消化道癥狀評(píng)分（GSRS評(píng)分） 分別在治療第0、第1、第2、第4、第8、第24周對(duì)病人9項(xiàng)消化道癥狀（早飽、反酸、惡心嘔吐、腹痛、腹瀉、早飽、腹脹、便秘、食欲不振）進(jìn)行觀察。無(wú)癥狀計(jì)0分；癥狀時(shí)有計(jì)1分；癥狀常有計(jì)2分；癥狀持續(xù)存在計(jì)3分［8］。計(jì)算總分，分值小表示消化道癥狀輕。

1.3.2 心理量表評(píng)分 分別在治療第0、第1、第2、第4、第8、第24周采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）［9］以及漢密爾頓自評(píng)焦慮量表（SAS量表）［10］評(píng)估病人焦慮狀態(tài)：（1）HAMA（14項(xiàng)）。7分以下為無(wú)焦慮；7～14分，可能焦慮；14～21分，肯定焦慮；21～29分，明顯焦慮；29分，嚴(yán)重焦慮。（2）SAS量表（20項(xiàng)）。50分以下為無(wú)焦慮；50～59分，輕度焦慮；60～69分，中度焦慮；70分以上，重度焦慮。

1.3.3 不良反應(yīng) 觀察比較兩組病人治療期間的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以s表示，兩組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，同組治療前后均數(shù)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；重復(fù)測(cè)量資料的比較采用重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析；各類(lèi)型疾病病人的GSRS評(píng)分的比較采用協(xié)方差分析；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組病人GSRS評(píng)分比較 兩組病人GSRS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；不同時(shí)間GSRS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；分組與治療時(shí)間之間存在交互作用（P＜0.001）。見(jiàn)表1。

2.2 情緒障礙 兩組病人HAMA評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；不同時(shí)間HAMA評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；分組與治療時(shí)間之間存在交互作用（P＜0.001）。見(jiàn)表2。兩組病人SAS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；不同時(shí)間SAS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；分組與治療時(shí)間之間存在交互作用（P＜0.001）。見(jiàn)表3。

表1 功能性胃腸病200例（FGIDs）治療前后兩組消化道癥狀（GSRS評(píng)分）比較/（分，s）

表1 功能性胃腸病200例（FGIDs）治療前后兩組消化道癥狀（GSRS評(píng)分）比較/（分，s）

?

表2 功能性胃腸病200例（FGIDs）治療前后兩組漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分比較/（分，s）

表2 功能性胃腸病200例（FGIDs）治療前后兩組漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分比較/（分，s）

?

表3 功能性胃腸病200例治療前后兩組病人漢密爾頓自評(píng)焦慮量表（SAS量表）評(píng)分比較/（分，s）

表3 功能性胃腸病200例治療前后兩組病人漢密爾頓自評(píng)焦慮量表（SAS量表）評(píng)分比較/（分，s）

?

2.3 按焦慮程度分類(lèi) 治療前，根據(jù)SAS評(píng)分將兩組病人進(jìn)行焦慮程度分級(jí)。治療24周后，文拉法辛組重度以及中度焦慮病人GSRS評(píng)分較黛力新組低（均P＜0.001）；兩組輕度焦慮病人GSRS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表4。

表4 功能性胃腸病200例治療前后不同焦慮程度病人消化道癥狀評(píng)分（GSRS評(píng)分）比較/（分，s）

表4 功能性胃腸病200例治療前后不同焦慮程度病人消化道癥狀評(píng)分（GSRS評(píng)分）比較/（分，s）

注：與0周比較，aP＜0.05

?

2.4 按疾病分類(lèi) 由于治療前兩組病人的GSRS評(píng)分對(duì)治療后GSRS評(píng)分產(chǎn)生影響（兩組病人治療前GSRS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義），故把治療前GSRS評(píng)分作為協(xié)變量進(jìn)行調(diào)整，采用協(xié)方差分析比較文拉法辛和黛力新對(duì)各類(lèi)型FGIDs病人GSRS評(píng)分的改善情況。兩組病人治療前GSRS評(píng)分調(diào)整后，文拉法辛組胃食管反流病人以及功能性便秘病人治療24周后GSRS評(píng)分校正均數(shù)與黛力新組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但是對(duì)腹瀉型IBS、功能性腹痛及功能性消化不良的病人，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表5。

表5 功能性胃腸病200例治療前后不同類(lèi)型功能性胃腸病消化道癥狀評(píng)分（GSRS評(píng)分）比較/（分，s）

表5 功能性胃腸病200例治療前后不同類(lèi)型功能性胃腸病消化道癥狀評(píng)分（GSRS評(píng)分）比較/（分，s）

注：與0周比較，aP＜0.05

?

2.5 不良反應(yīng) 治療1周后，文拉法辛組病人出現(xiàn)便秘、惡心、納差、緊張不安、口干、乏力、眩暈等不良反應(yīng)78例，發(fā)生率為78.00%；黛力新組病人出現(xiàn)乏力、口干、納差、頭暈等不良反應(yīng)49例，發(fā)生率為49.00%。兩組病人不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝18.143，P＜0.001）。

3 討論

近年來(lái)，越來(lái)越多的證據(jù)表明FGIDs和心理障礙密切相關(guān)。研究表明約20%FGIDs病人存在焦慮障礙［7］。焦慮、抑郁、恐懼等心理障礙可加重病人消化系統(tǒng)癥狀的軀體不適感［11-12］，常規(guī)治療效果不理想。因此應(yīng)用心理、精神類(lèi)藥物是功能性胃腸病多學(xué)科治療的重要部分。

黛力新是由小劑量氟哌噻噸和美利曲辛組成的合劑，小劑量氟哌噻噸作用于突觸前膜促進(jìn)多巴胺的合成和釋放，從而發(fā)揮抗焦慮和抑郁作用；而美利曲辛是一種雙相抗焦慮劑［13-14］。文拉法辛是一種選擇性5-HT和NE再攝取抑制劑（SNRIS），可抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)5-HT和NE再攝取，改善焦慮、抑郁癥狀從而起到治療作用［15］。本研究結(jié)果顯示，治療24周后，兩組病人GSRS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；不同時(shí)間GSRS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。文拉法辛組重度以及中度焦慮病人GSRS評(píng)分顯著低于較黛力新組；兩組輕度焦慮病人GSRS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示文拉法辛和黛力新治療都能有效改善FGIDs病人胃腸道癥狀，但文拉法辛對(duì)中重度焦慮FGIDs病人的療效更好。周紅宇等［16］報(bào)道，黛力新對(duì)焦慮程度較重病人的治療效果不理想，推薦選擇文拉法新治療，與本研究結(jié)果類(lèi)似。治療24周后，文拉法辛組胃食管反流病人以及功能性便秘病人GSRS評(píng)分校正均數(shù)顯著低于黛力新組。提示文拉法辛治療胃食管反流、功能性便秘FGIDs病人的療效優(yōu)于黛力新。

研究顯示FGIDs是一個(gè)以消化道系統(tǒng)癥狀為主訴的心身疾病，F(xiàn)GIDs病人焦慮嚴(yán)重程度與消化道癥狀有關(guān)［3，17］。兩組病人HAMA評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；不同時(shí)間HAMA評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。兩組病人SAS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）；不同時(shí)間SAS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。提示文拉法辛和黛力新都能明顯改善FGIDs病人焦慮狀況，而黛力新起效更快，病人主觀感受可能更好。周紅宇等［16］報(bào)道，文拉法辛及黛力新治療焦慮抑郁障礙病人均有明顯效果，但長(zhǎng)期隨訪結(jié)果顯示，文拉法辛效果更穩(wěn)定，其療效優(yōu)于黛力新。與本研究結(jié)果類(lèi)似。文拉法辛組病人不良反應(yīng)發(fā)生率（78.00%）高于黛力新組（49.00%），但癥狀輕病人多能耐受，隨著治療進(jìn)行逐漸減輕。提示兩藥治療焦慮障礙的安全性較好，與文獻(xiàn)報(bào)道一致［16-17］。

綜上，對(duì)伴焦慮障礙FGIDs病人，黛力新和文拉法辛均能明顯改善病人消化道癥狀，有效緩解焦慮障礙，但文拉法辛對(duì)中重度焦慮FGIDs病人的療效更好。本研究樣本量較小，且僅僅在本院范圍內(nèi)，要更準(zhǔn)確觀察評(píng)估文拉法辛以及黛力新治療伴焦慮障礙FGIDs的長(zhǎng)期臨床療效，還需要多中心、隨機(jī)、雙盲、大樣本、長(zhǎng)期的臨床對(duì)照研究。