周 虹

時間和空間是我們理解世界的兩個重要范疇。借助時空，我們構(gòu)建起認知世界的圖景，并在這一圖景中思考、行動和定位自己與世界的關(guān)系。但我們卻很少反思，我們關(guān)于時空的觀念是自古以來就有的、恒定不變的嗎？顯然不是。

近代以來，時空觀發(fā)生了兩次重大變革。第一次變革從哥白尼開始，由牛頓完成，其成就是形成了絕對時空觀：時間被設想為均勻流逝的、與外物無關(guān)的絕對時間；空間被設想為同質(zhì)的和不動的、與外物無關(guān)的絕對空間；物體則被還原為在絕對時空中按數(shù)學定理做機械運動的原子。在這個與中世紀的有序和諧世界(1)在這個世界中各種存在有其固定位置，這一位置等級是由存在的價值等級決定的，人在這個世界體系中處于中心的、起支配作用的位置。截然不同的、由絕對時空支撐的、與價值無涉的機械化世界圖景中，人失去了原本的中心地位，變成了孤立于獨立運作的機械世界之外的無關(guān)緊要的旁觀者。這是哲學家所無法容忍的。因此，近代哲學的一項持久而重要的努力就是“力圖恢復具有崇高精神要求的人在宇宙體系中原有的重要地位”(2)埃德溫·阿瑟·伯特：《近代物理科學的形而上學基礎》，張卜天譯，商務印書館，2018年，第12-13頁。。但這一努力大都無功而返。原因之一是，近代哲學家大都非批判地接受了包括絕對時空觀在內(nèi)的近代科學的形而上學預設，這些預設 “敵視人”的本性使得“借助它們來重新分析人與周圍世界之間真實關(guān)系的努力不可能成功”(3)埃德溫·阿瑟·伯特：《近代物理科學的形而上學基礎》，張卜天譯，商務印書館，2018年，第15頁。。由此帶來的啟示是，哲學只有先對構(gòu)建世界認知圖景的理論預設(時空無疑是其中最重要的范疇)進行徹底反思，賦予這些概念以新內(nèi)涵，才能借助這些概念搭建起新的、能夠給人以恰當安置的世界圖景。

后來的哲學發(fā)展大致遵循了這一邏輯。在這一進程中，時間范疇首先得到反思。柏格森率先向絕對時間觀發(fā)起攻擊，認為絕對時間是同質(zhì)的、可量化的科學時間，是對真正時間的“空間化”。(4)由此可知，柏格森在力圖將時間從絕對時間觀“牢籠”中解救出來的同時，卻仍然囿于絕對空間觀的成見。他主張從生命本身出發(fā)將時間理解為“綿延”，即生命本身每時每刻的創(chuàng)造性生成。海德格爾則指出，絕對時間已成為近代以來支配日常生活的、與本真時間相對的流俗時間，這種時間是理性的產(chǎn)物、技術(shù)“座駕”的后果。馬克思通過對資本主義生產(chǎn)方式和社會結(jié)構(gòu)的分析后指出，正是在發(fā)達的商品交換占主導的資本主義社會，量化時間的重要性才凸顯出來。商品交換就是將商品的使用價值撇開不看，只通過比較不同商品蘊含價值量的多少來確定交換比例的過程。商品價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定。因此，在交換中，人們比較商品的價值量的多少就是在比較生產(chǎn)不同商品的社會必要勞動時間的多少。這時，時間的“量”的屬性就顯得尤為重要，而時間與生命的創(chuàng)造性生成相關(guān)的屬性就在交換中被抽象掉了。“商品交換的發(fā)展過程正是將一切都歸結(jié)為可以由物化時間來衡量一切的過程”(5)仰海峰：《資本邏輯與時間規(guī)劃——基于〈資本論〉第一卷的研究》，《哲學研究》2013年第2期。，而馬克思對資本主義商品交換的分析正是為這種物化時間找到了社會存在論基礎,即可量化的絕對時間并非如通常認為的那樣是自明的真理，而是特定社會的產(chǎn)物。

但是，在時間范疇的內(nèi)涵和社會存在基礎得到揭示的同時，空間卻仍處于被遺忘的境地。?？乱虼烁袊@：至少從柏格森開始，“空間被看作是死亡的、固定的、非辯證的，不動的。相反，時間代表了富足、豐饒、生命和辯證”(6)米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛——福柯訪談錄》，嚴鋒譯，上海人民出版社，1997年，第206頁。。進入20世紀下半葉，情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當代社會發(fā)展引發(fā)的生存體驗的急劇變化和理論上的突破因時間崇拜而導致的歷史決定論邏輯的需要，讓學者們紛紛聚焦對空間范疇的考察，人文社會科學領域出現(xiàn)了意味深長的“空間轉(zhuǎn)向”。這一轉(zhuǎn)向主要沿兩條路線展開：以現(xiàn)象學研究為代表的“主觀空間”進路和以歷史唯物主義研究為代表的“社會空間”進路。這兩條路向雖然在研究出發(fā)點、側(cè)重點和結(jié)論上有區(qū)別，但都主張空間不是先在給定、亙古不變的容器和框架，而是生成性、建構(gòu)性的存在，因此都放棄了“什么是空間”這一傳統(tǒng)形而上學追問，轉(zhuǎn)向研究“空間是如何被生產(chǎn)的”，從而共同構(gòu)成了對絕對空間觀這一空間研究的“舊唯物主義”道路的顛覆。

空間研究的現(xiàn)象學進路主張懸置對空間的自然態(tài)度，將空間的構(gòu)成回溯至先驗主體的意向性建構(gòu)，因而進一步加強了近代哲學的主體性傳統(tǒng)，可看作空間研究上的唯心主義道路。空間研究的歷史唯物主義進路將馬克思的生產(chǎn)概念引入對空間的考察，認為空間是人類實踐的產(chǎn)物，不同社會生產(chǎn)出不同空間，強調(diào)空間與生產(chǎn)方式的關(guān)聯(lián)，可看作空間研究上的新唯物主義道路。歷史唯物主義這一研究路向由亨利·列斐伏爾首先提出，并由曼紐·卡斯特、大衛(wèi)·哈維等人發(fā)揚光大。無論是列斐伏爾還是哈維，他們都將其空間生產(chǎn)理論的起點追溯至馬克思。列斐伏爾“對城市、都市和空間發(fā)展的理解中所使用的許多基本概念都顯示出得益于馬克思的工作”(7)安杰伊·齊埃利涅茨：《空間和社會理論》，邢冬梅譯，蘇州大學出版社，2018年，第66頁。；哈維則基于對《資本論》的“空間升級”深入探討了資本積累與空間生產(chǎn)的關(guān)系。但是，馬克思在《資本論》中闡發(fā)的最重要的勞動空間生產(chǎn)理論，卻被他們有意無意地忽視了。(8)列斐伏爾、哈維等人較少關(guān)注馬克思勞動空間生產(chǎn)理論,一方面是要與將馬克思的理論理解為經(jīng)濟技術(shù)決定論的教條主義劃清界限；另一方面是與他們的研究對象密切相關(guān)，他們主要研究城市化、全球化等看得見的顯性空間的生產(chǎn)。但是，在馬克思那里，顯性空間的生產(chǎn)只是表面現(xiàn)象，是由隱性空間生產(chǎn)決定的。這個隱性空間生產(chǎn)，就是由生產(chǎn)方式的變革引起的勞動空間的破壞性重組。只有將理論探索追溯到這個具有決定意義的勞動空間的生產(chǎn)，馬克思主義的空間生產(chǎn)理論才是有根基的、符合歷史唯物主義的。這一忽視的代價是，列斐伏爾最終放棄了馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)和社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)研究范式，轉(zhuǎn)而從尼采的“生命的(身體的)生產(chǎn)”范式中尋找解放潛能；(9)劉懷玉：《現(xiàn)代性的平庸與神奇——列斐伏爾日常生活批判哲學的文本學解讀》，中央文獻出版社，2006年，第409頁。哈維則斷言《資本論》第1卷所聚焦的資本生產(chǎn)邏輯已部分地不適用于當代資本社會(10)劉林娟：《〈資本論〉三卷本之學術(shù)關(guān)系的再辨識——以大衛(wèi)·哈維的觀點為例》，《四川大學學報(哲學社會科學版)》,2019年第3期。，因此更加倚重《資本論》第2、第3卷來構(gòu)建空間生產(chǎn)理論，導致其無論是對《資本論》的解讀還是對奠基于上的理論建構(gòu)都有陷入“流通主義”的嫌疑。

因此，立足馬克思的文本深入發(fā)掘其勞動空間生產(chǎn)理論，對于澄清理論誤讀、廓清理論地平、正確評價后人發(fā)展馬克思主義的貢獻與不足等均有重要意義。本文試圖通過對《資本論》第1卷的考察，挖掘和闡發(fā)馬克思的勞動空間生產(chǎn)理論，并在此基礎上以列斐伏爾為例簡要評價當代國外馬克思主義學者在新的社會歷史境況下發(fā)展馬克思主義的理論得失。

一、資本邏輯對勞動空間的規(guī)劃

馬克思關(guān)于空間的論述主要集中于《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)、《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡稱《宣言》)和《資本論》及其手稿等著作中，其中又以《資本論》及其手稿中的論述最為豐富、成熟。借用仰海峰教授的說法，如果說馬克思在《德意志意識形態(tài)》 《共產(chǎn)黨宣言》中的空間論述仍然囿于生產(chǎn)邏輯范式的話，那么，他在《資本論》及其手稿中的空間論述則已然成為資本邏輯批判視域中的空間生產(chǎn)與規(guī)劃理論。因此，馬克思在《資本論》第1卷中重點闡發(fā)的勞動空間規(guī)劃理論，同時也是資本邏輯視域中的勞動空間規(guī)劃理論。

馬克思在《資本論》第1卷中指出，資本主義生產(chǎn)是勞動過程和價值增殖過程的統(tǒng)一，資本家看重的不是勞動過程生產(chǎn)的使用價值，而是價值增殖過程帶來的剩余價值。在資本主義發(fā)展的不同時期占主導地位的剩余價值生產(chǎn)方式主要有兩種：絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)。

絕對剩余價值生產(chǎn)是資本家通過無限延長勞動時間實現(xiàn)的，在資本主義初期被普遍采用。但當工作日的延長突破了“勞動力的身體界限”和“道德界限”時，就必然引發(fā)工人爭取正常工作日的斗爭，甚至引起政府干預。當政府通過工廠法強制規(guī)定了工作日的長度后，資本家就再也不能通過無限延長工作日來榨取工人生產(chǎn)的剩余價值了。他們轉(zhuǎn)而主要通過提高生產(chǎn)力、縮短必要勞動時間進而延長剩余勞動時間的方式來獲取更多剩余價值。這就是資本主義相對剩余價值生產(chǎn)的方式。

相對剩余價值生產(chǎn)取代絕對剩余價值生產(chǎn)成為資本主義占主導地位的生產(chǎn)方式，不僅標志著“勞動的技術(shù)過程和社會組織發(fā)生徹底的革命”(11)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第583頁。，還標志著資本邏輯從對時間維度的規(guī)劃轉(zhuǎn)向?qū)臻g維度的規(guī)劃(12)仰海峰：《資本邏輯與空間規(guī)劃——以〈資本論〉第一卷為核心的分析》，《蘇州大學學報》2011年第4期。。如果說在資本流通中，空間規(guī)劃的目的是擴大銷售市場和獲取廉價勞動力及原料，因而，一方面要求“摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場”(13)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第538頁。；另一方面又力求“用時間去消滅空間”(14)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第538頁。，將產(chǎn)地到市場的空間距離化約為從產(chǎn)地到市場的流通成本和流通時間并不斷降低這一成本和時間的話，那么，在相對剩余價值生產(chǎn)中，對勞動空間的規(guī)劃則是提高生產(chǎn)力，從而在相同勞動時間內(nèi)生產(chǎn)更多剩余價值的法寶。因此，資本邏輯規(guī)劃勞動空間的目的就是“從空間上奪回在時間上失去的東西”(15)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。。

相對剩余價值生產(chǎn)大致經(jīng)歷了協(xié)作、工場手工業(yè)分工和機器大生產(chǎn)三個階段。由于協(xié)作“并不構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式的一個特殊發(fā)展時代的固定的具有特征的形式”(16)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。，而從工場手工業(yè)分工向機器大工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變不僅是資本主義生產(chǎn)方式的變革，同時也體現(xiàn)出資本主義勞動空間規(guī)劃原則的改變，因此，我們重點考察馬克思對工場手工業(yè)分工和機器大工業(yè)生產(chǎn)的分析，以揭示蘊含在這兩種相對剩余價值生產(chǎn)方式中的勞動空間規(guī)劃原則的異同。

馬克思根據(jù)制成品的性質(zhì)將工場手工業(yè)的分工形式區(qū)分為兩種：第一種分工形式生產(chǎn)的制品是“由各個獨立的局部產(chǎn)品純粹機械地裝配而成”(17)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。，這些局部產(chǎn)品的生產(chǎn)可以作為彼此獨立的手工業(yè)生產(chǎn)在不同場所進行，只在最終裝配環(huán)節(jié)才集中到一起，由工人將它們裝配成一個完整制品。馬克思指出，這種分工形式的“成品和它的各種不同的要素的外在關(guān)系，使局部工人在同一個工廠中的結(jié)合成為一種偶然的事情”(18)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。。換言之，這種分工并不必然需要大量工人集中在一個空間內(nèi)共同進行生產(chǎn)，因此，它對工場內(nèi)勞動空間的破壞和重組所起的作用較小。第二種分工形式是工場手工業(yè)的完成形式，它生產(chǎn)的制品要“依次經(jīng)過一系列互相關(guān)聯(lián)的過程和操作而取得完成的形態(tài)”(19)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。。這一種形式的分工將原本由單個手工業(yè)者按時間順序完成的操作分解為空間上并存的、順序聯(lián)結(jié)的各局部操作階段，并將各個操作階段分配給單個局部工人(20)工場手工業(yè)分工擴大了勞動的空間范圍，但這是以單個工人被固定在特定的工位上專門從事某種局部操作為前提的，單個工人因而轉(zhuǎn)化為“終身從事這種局部職能的器官”。馬克思將這種工人稱為局部工人，并認為局部工人在同一空間中共同協(xié)作，構(gòu)成了工場手工業(yè)的“活機構(gòu)”，即“結(jié)合總體工人”?；蚬と诵〗M，由他們使用工具完成。這樣，原本由單個手工業(yè)者在一段時間內(nèi)順序完成的操作就轉(zhuǎn)化為全部協(xié)作者在同一空間中同時進行的局部操作的結(jié)合，而資本家提高生產(chǎn)力的要求也就轉(zhuǎn)化為規(guī)劃勞動空間、優(yōu)化操作流程、合理化人和物(原料、工具和機器等)的空間布局實踐。

馬克思指出，第二類工場手工業(yè)分工規(guī)劃勞動空間的方式“大體上為機器體系對生產(chǎn)過程的劃分和組織提供了一個自然基礎”(21)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。。只要將工場手工業(yè)生產(chǎn)空間中相互聯(lián)系、共同協(xié)作的局部工人替換為相互間由傳動機構(gòu)聯(lián)結(jié)、由同一發(fā)動機推動的一個個工作機，構(gòu)成工場手工業(yè)“活機構(gòu)”的“結(jié)合總體工人”就轉(zhuǎn)變成了占據(jù)現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)主導地位的機器體系。但馬克思立即指出，工場手工業(yè)生產(chǎn)和機器大生產(chǎn)存在本質(zhì)區(qū)別。在工場手工業(yè)分工中，將總體生產(chǎn)過程分解為各局部操作階段的原則來自經(jīng)驗積累，是“主觀的原則”，因而“并不能在自己的基礎上達到真正的技術(shù)上的統(tǒng)一”(22)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。。具體而言，在工場手工業(yè)分工中，“將生產(chǎn)過程分解為各個特殊階段是同手工業(yè)活動分成各種不同的局部操作完全一致的”(23)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。，從生產(chǎn)過程中分解出來的“每一個局部過程都必須能夠作為局部的手工業(yè)勞動來完成”(24)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。。換言之，工場手工業(yè)分工中的每個局部操作仍需工人運用工具完成，工人熟練的手工操作仍是工場手工業(yè)分工的技術(shù)基礎。馬克思指出，正是“這種狹隘的技術(shù)基礎使生產(chǎn)過程(即工場手工業(yè)生產(chǎn)過程——引者注)得不到真正科學的分解”(25)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。，從而使工場手工業(yè)勞動空間得不到科學的規(guī)劃。

但在機器生產(chǎn)中，“這個主觀的分工原則消失了”(26)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。。此時，將生產(chǎn)過程分解為各局部操作并將這些操作重新結(jié)合的原則是客觀科學原則：“在這里，整個過程是客觀地按其本身的性質(zhì)分解為各個組成階段，每個局部過程如何完成和各個局部過程如何結(jié)合的問題，由力學、化學等等在技術(shù)上的應用來解決”(27)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第546頁，第389頁，第397頁，第397頁，第397頁，第436頁，第403頁，第392頁，第393頁，第393頁，第437頁，第437頁。。機器最初是從工場手工業(yè)的技術(shù)基礎上產(chǎn)生的，但機器生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，“就必定推翻這個最初是現(xiàn)成地遇到的、后來又在其舊形式中進一步發(fā)展了的基礎本身，建立起與它自身的生產(chǎn)方式相適應的新基礎”(28)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第439頁，第531頁，第483頁，第531頁，第418頁，第418頁，第418頁。。體現(xiàn)在對勞動空間的規(guī)劃上就是，機器體系利用科學原則處處瓦解工場手工業(yè)的技術(shù)基礎、破壞工場手工業(yè)原有的勞動空間組織，在此基礎上重建能提供更高剩余價值率的勞動空間組織。具體而言，機器大工業(yè)生產(chǎn)運用科學原則，將工場手工業(yè)工人運用工具進行的熟練技術(shù)操作分解并重組為更簡單的連續(xù)操作，并制造出機器體系來代替工人(和工具在勞動空間中的結(jié)合)更高效地完成這一操作。“機器時而擠進工場手工業(yè)的這個局部過程，時而又擠進那個局部過程”(29)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第439頁，第531頁，第483頁，第531頁，第418頁，第418頁，第418頁。，“使用勞動工具的技巧，也同勞動工具一起，從工人身上轉(zhuǎn)到了機器上面。工具的效率從人類勞動力的人身限制下解放出來?！鍪止I(yè)分工的技術(shù)基礎就消失了……在自動工廠里，代替工廠手工業(yè)所特有的專業(yè)化工人的等級制度的，是機器的助手所要完成的各種勞動的平等化或均等化的趨勢”(30)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第439頁，第531頁，第483頁，第531頁，第418頁，第418頁，第418頁。。正是通過這一方式，科學原則不斷優(yōu)化大機器生產(chǎn)流程，每一次優(yōu)化都是對原有生產(chǎn)線和勞動空間組織的破壞性重組。在這一過程中，“從舊的分工中產(chǎn)生的工場手工業(yè)組織的堅固結(jié)晶”溶解了(31)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第439頁，第531頁，第483頁，第531頁，第418頁，第418頁，第418頁。，工場手工業(yè)勞動空間中的“結(jié)合總體工人”組成的“活機構(gòu)”變成了通過傳動機由一個中央自動機推動的有組織的工作機體系。這一機器體系一旦運轉(zhuǎn)起來，就成為一個排擠工人的自動機體系，一個支配與吮吸活勞動的“死機構(gòu)”，而且越是排除人手，這一體系就越是完善。

二、資本邏輯對勞動空間規(guī)劃原則的滲透和攫取

相對剩余價值生產(chǎn)方式的不斷變革，既是生產(chǎn)力不斷提高的過程，也是原有勞動空間的破壞性重組的過程，其實質(zhì)是一個“將時間空間化”的過程(大衛(wèi)·哈維語)，即將原本由單個手工業(yè)者按時間順序獨立完成的操作分解為空間上并存的、可同時進行的局部操作階段，同時不斷優(yōu)化這些操作階段與工人的結(jié)合及空間布局，讓原料和半成品能在最短時間內(nèi)以最短路徑通過生產(chǎn)過程的所有階段，從而縮短必要勞動時間。要想對生產(chǎn)過程進行合理分解，需要對商品從原料到成品的整個生產(chǎn)過程和各局部操作間的相互聯(lián)系有整體了解，亦即要求具備勞動空間規(guī)劃的知識，由此才能合理規(guī)劃工人、工具、機器、原料等要素在生產(chǎn)空間中的布局。在這一意義上，主觀分工原則和客觀科學原則雖然技術(shù)基礎不同，但都是計劃勞動過程、規(guī)劃勞動空間的知識，是“物質(zhì)生產(chǎn)過程的智力”(32)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第439頁，第531頁，第483頁，第531頁，第418頁，第418頁，第418頁。。這一知識在前資本主義時期是屬于獨立手工業(yè)者的。獨立手工業(yè)者在一定時間內(nèi)獨自完成一件制品，因此必然具備關(guān)于生產(chǎn)過程的整體知識(33)由于獨立手工業(yè)者的勞動空間范圍較小，所以這一知識還沒有轉(zhuǎn)化為規(guī)劃勞動空間的知識。。但是，資本主義生產(chǎn)方式從協(xié)作、工場手工業(yè)分工到機器大生產(chǎn)的發(fā)展過程，也就是關(guān)于生產(chǎn)過程和勞動空間規(guī)劃的整體性知識與工人相分離并最終轉(zhuǎn)化為“他人的財產(chǎn)和統(tǒng)治工人的力量同工人相對立的過程”(34)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第439頁，第531頁，第483頁，第531頁，第418頁，第418頁，第418頁。，“這個分離過程在簡單協(xié)作中開始，在工場手工業(yè)中得到發(fā)展，在大工業(yè)中完成”(35)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第439頁，第531頁，第483頁，第531頁，第418頁，第418頁，第418頁。。

資本主義生產(chǎn)是勞動過程和價值增殖過程的統(tǒng)一。為保證人數(shù)較多的工人在同一空間中的共同勞動過程能夠有條理地順利進行，資本家必須對勞動過程進行組織協(xié)調(diào)、對勞動空間中人和物的布局進行合理規(guī)劃；資本家雇傭工人進行勞動的根本目的是榨取更多剩余價值，因此，他必然會不斷尋找更優(yōu)方案來規(guī)劃勞動空間(36)這并非說空間規(guī)劃知識是資本家的智力成果，空間規(guī)劃的知識是人類智慧的結(jié)晶，但卻被資本攫取和利用了。馬克思通過科學的例子來說明這點：科學并不費資本家分文，資本家像吞并他人的勞動一樣，吞并“他人的”科學。參見：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第444頁。，從而不斷提高生產(chǎn)力、縮短必要勞動時間。而規(guī)劃勞動空間的方案不斷“升級換代”的過程，也就是資本主義生產(chǎn)方式從協(xié)作、工場手工業(yè)到機器大工業(yè)的變革過程。同時，資本家規(guī)劃勞動空間的過程，也是規(guī)訓工人的過程。隨著雇傭工人的增加，對工人的管理也成為必需。資本家會通過對勞動空間的規(guī)劃形成一種方便監(jiān)督工人的“敞視環(huán)境”，并通過將工人固定在工位上等方式來消磨其斗志、預防工人的聯(lián)合和反抗。在這一過程中，規(guī)劃勞動空間的知識這一“物質(zhì)生產(chǎn)過程中的智力”就在觀念上成為資本的計劃并在實踐中成為資本規(guī)劃空間和統(tǒng)治工人的權(quán)力。換言之，在資本主義條件下，規(guī)劃勞動空間的主觀經(jīng)驗原則和客觀科學原則具有雙重屬性，它們不僅是規(guī)劃勞動空間的知識，而且是被資本攫取和利用的空間規(guī)劃知識。因此，它們對勞動空間的規(guī)劃不是中立的，而是必然體現(xiàn)資本的意志，歸根到底是產(chǎn)業(yè)資本邏輯對勞動空間的規(guī)劃。

以機器體系為例，一方面，科學原則對機器體系的改進和對生產(chǎn)線路的優(yōu)化具有縮短必要勞動時間、創(chuàng)造自由時間的解放意義；另一方面，包括機器體系在內(nèi)的整個工廠作為資本主義生產(chǎn)的物質(zhì)條件都已成為被資本邏輯統(tǒng)攝的固定資本。這決定了科學原則對機器體系的不斷改進、對工廠內(nèi)部生產(chǎn)線和勞動空間布局的不斷優(yōu)化，都只是為滿足資本榨取剩余價值的貪欲，而不是為工人的發(fā)展創(chuàng)造自由時間。這就解釋了馬克思提及的經(jīng)濟學悖論：機器是縮短勞動時間的有力手段，但為什么資本主義機器大工業(yè)工人的工作和生存條件卻并未因此得到改善？因為，機器和機器的資本主義應用是不同的，雖然機器具有縮短勞動時間、減輕勞動的解放意義，但資本主義使用機器不是為了縮短整體勞動時間，而是為了縮短必要勞動時間并相應地延長剩余勞動時間，因此，機器的資本主義運用不但沒有減少工人勞動的辛苦，反而“把工人及其家屬的全部生活時間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本的勞動時間”(37)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第469頁，第423頁。。

三、空間中社會關(guān)系的再生產(chǎn)和不平衡的地理發(fā)展

資本邏輯規(guī)劃勞動空間的過程，不僅是物理空間(38)這個物理空間并非先在給定的自然空間，而是經(jīng)過人類實踐中介的、承載了生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的社會歷史空間。具體到這里，就是指承載和體現(xiàn)了歷史上遺留下來的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的前資本主義的勞動空間。因此，資本主義對前資本主義生產(chǎn)方式的革命、對前資本主義生產(chǎn)關(guān)系的摧毀和對前資本主義勞動空間的創(chuàng)造性破壞，是同一過程的不同面向。同時，資本主義“從來不把某一生產(chǎn)過程的現(xiàn)存形式看成和當作最后的形式”，因此它并不止步于對前資本主義的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和勞動空間的創(chuàng)造性破壞，而是在資本邏輯的“逼迫”下不斷重復甚至加速這一破壞性重組過程，從而造成對現(xiàn)有生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和勞動空間的不斷革命。的破壞性重組過程，也是空間中的生產(chǎn)關(guān)系(社會關(guān)系)再生產(chǎn)的過程。同時，這一空間規(guī)劃原則的向外擴展與資本邏輯的空間布展是同一進程的兩個方面。這一進程摧毀了國內(nèi)和國外的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，造成了全國乃至世界范圍的不平衡的地理發(fā)展。

首先，資本邏輯對簡單協(xié)作、工場手工業(yè)和機器大生產(chǎn)的勞動空間的規(guī)劃過程，同時也是工人在勞動空間中逐漸喪失主體性，最終“被當作活的附屬物并入死機構(gòu)(工廠中的機器體系——引者注)”并完全受資本邏輯統(tǒng)治的過程。在絕對剩余價值生產(chǎn)階段，勞動只在形式上從屬于資本，資本不介入對勞動過程的指揮和管理。從較多的雇傭工人聚集在同一空間中進行簡單協(xié)作開始，資本對勞動過程的指揮就成為必須，這也是勞動對資本的實質(zhì)從屬的開始。但此時資本只是將許多工人聚在同一空間中共同勞動所產(chǎn)生的結(jié)合生產(chǎn)力據(jù)為己有，“大體上沒有改變個人的勞動方式”(39)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第469頁，第423頁。，因此，工人在勞動空間中還保留了較多主體性和能動性。到工場手工業(yè)分工階段，分工“從根本上侵襲了個人的勞動力”，將完整的勞動過程拆解為不同的局部操作并分配給不同工人，使工人變?yōu)楣潭ㄔ趧趧涌臻g中的、只能發(fā)展片面技巧的、終身從事一種局部操作的局部工人。但是，工場手工業(yè)分工中的每個局部操作必須依靠局部工人運用工具來完成，局部工人雖然喪失了對生產(chǎn)過程和勞動空間進行整體把控的能力，但是他仍能掌控局部勞動空間中的局部操作過程。因此，在工場手工業(yè)中工人還擁有有限的主體性，根本原因在于工人的手工操作仍是工場手工業(yè)的技術(shù)基礎。 但在機器大生產(chǎn)階段，“工人的才能越來越受排擠”：“凡是某種操作需要高度熟練和準確的手的地方，人們總是盡快地把這種操作從過于靈巧和易于違犯各種規(guī)則的工人手中奪過來，把它交給一種動作非常規(guī)律、甚至兒童都能看管的特殊機械來進行”(40)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第497-498頁，第497頁，第454頁，第532頁，第532頁，第541頁。。對機器的改良和對勞動空間的重組是“通過以鐵的裝置代替人的裝置的方法使工廠的生產(chǎn)鏈條的某個環(huán)節(jié)完善起來”(41)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第497-498頁，第497頁，第454頁，第532頁，第532頁，第541頁。，最終形成一個與活勞動力對立的“死機構(gòu)”，而工人則從勞動過程的主體降格為機器體系的附屬零件，徹底喪失了在勞動空間中的主體地位。

其次，機器體系和科學原則不僅讓成年男工被“拋出工廠”，它還帶領資本深入以往無法深入的領域，瓦解工人階級和諧的家庭關(guān)系，“使工人家庭全體成員不分男女老少都受資本的直接統(tǒng)治”(42)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第497-498頁，第497頁，第454頁，第532頁，第532頁，第541頁。。具體而言，機器體系瓦解了工場手工業(yè)的技術(shù)基礎，造成對技術(shù)熟練的成年男工的排擠，但卻為婦女兒童等技術(shù)熟練程度和力氣都不如成年男工的廉價勞動力進入工廠創(chuàng)造了條件，繁重的勞動不僅造成對婦女兒童的摧殘，還改變了工人和資本家之間的契約關(guān)系，讓成年男工從原本出賣勞動力的“自由人”變成出賣自己妻子兒女的“奴隸販賣者”。

最后，機器體系的運用不僅使資本的觸角更加深入，還使資本邏輯布展的空間范圍不斷擴大，進而摧毀了國內(nèi)和國外的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，造成全國乃至世界范圍的不平衡的地理發(fā)展。就英國而言，在機器體系剛開始興起并蓬勃發(fā)展的時候，英國國內(nèi)還存在大量現(xiàn)代工場手工業(yè)和現(xiàn)代家庭工業(yè)。機器生產(chǎn)提高了勞動生產(chǎn)率，從而降低了商品的生產(chǎn)成本和售價。工場手工業(yè)和家庭工業(yè)為了在與機器大工業(yè)的競爭中不至于破產(chǎn)，只能最大限度地降低工人的工資、增加勞動強度、延長勞動時間，甚至在大工廠使用機器代替工人做繁重勞動的地方，讓工人代替機器，以“對勞動力的最無情的浪費和對勞動發(fā)揮作用的正常條件的剝奪”(43)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第497-498頁，第497頁，第454頁，第532頁，第532頁，第541頁。來實現(xiàn)對生產(chǎn)資料的節(jié)約。馬克思指出，“在一個工業(yè)部門中，社會勞動生產(chǎn)力和結(jié)合的勞動過程的技術(shù)基礎越不發(fā)達，這種節(jié)約就越暴露出它的對抗性的和殺人的一面?！?44)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第497-498頁，第497頁，第454頁，第532頁，第532頁，第541頁。這種靠過度使用勞動力而實現(xiàn)的生產(chǎn)成本的節(jié)約和商品的便宜化終究是不可持續(xù)的，當它到達它的自然界限時，“采用機器和把分散的家庭勞動(還有工場手工業(yè))迅速轉(zhuǎn)化為工廠生產(chǎn)的時刻就來到了”(45)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第497-498頁，第497頁，第454頁，第532頁，第532頁，第541頁。。工場手工業(yè)和家庭工業(yè)生產(chǎn)方式被機器大生產(chǎn)取代，在微觀上是資本對勞動空間的破壞性重組，在宏觀上則是資本夷平國內(nèi)原有的勞動分工地理格局并規(guī)劃新的勞動分工地理格局的過程。就國外市場而言，機器生產(chǎn)的便宜化和交通運輸變革為資本爭奪海外市場提供了物質(zhì)基礎，機器生產(chǎn)摧毀了國外市場的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，迫使這些地方成為發(fā)達資本主義國家的原材料產(chǎn)地，從而形成了一種與機器生產(chǎn)中心相適應的新的國際勞動分工體系，在根本上按資本的意愿重塑了全球的勞動地理空間格局。

四、列斐伏爾對馬克思空間生產(chǎn)理論的發(fā)展及其得失

在關(guān)于機器大生產(chǎn)對不同生產(chǎn)部門的工人及其家庭的惡劣影響的論述中，馬克思再現(xiàn)了他在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《1844年手稿》)中的異化勞動批判：作為當時最發(fā)達、最典型的異化勞動形式，機器生產(chǎn)不僅讓工人的勞動產(chǎn)品與工人相異化，還讓整個勞動過程、工人的包括家庭關(guān)系在內(nèi)的全部社會關(guān)系都與工人相異化，從而讓工人徹底與其類本質(zhì)相異化。但是，在《資本論》中，馬克思的批判并非對《1844年手稿》的復述，而是在歷史唯物主義的高度上對異化勞動批判的再深化。這體現(xiàn)在他并未停留于對異化勞動(機器體系)的批判，而是緊緊抓住滲透在機器體系中的產(chǎn)業(yè)資本邏輯，從對生產(chǎn)力(機器勞動)的批判轉(zhuǎn)移到對束縛生產(chǎn)力的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判，并明確提出要將機器和對機器的資本主義運用區(qū)分開。

機器所代表的先進生產(chǎn)力具有為人的自由發(fā)展提供物質(zhì)條件和自由時間的解放作用，但這一生產(chǎn)力一旦被資本主義生產(chǎn)關(guān)系捕獲、被資本邏輯滲透，就立即轉(zhuǎn)化為幫助資本榨取剩余價值的工具。機器體系是科學原則的現(xiàn)實化、物質(zhì)化。因此，馬克思的批判實際上提出了一個要求：在科學原則已經(jīng)被資本邏輯滲透并與資本權(quán)力共謀規(guī)劃勞動空間(包括機器體系在內(nèi)的整體工廠車間布置就是這一規(guī)劃的現(xiàn)實化)的情況下，理論的任務是運用批判的武器撕開覆蓋在科學知識表面的價值中立的意識形態(tài)面紗，揭露科學知識與資本權(quán)力的共謀，將科學的解放力量從資本邏輯的控制中解放出來。

馬克思的這一問題意識在一百年后的列斐伏爾那里得到有力回應。在列斐伏爾所處的時代，資本和政治權(quán)力對空間的規(guī)劃已從生產(chǎn)空間延伸到了日常生活空間(勞動力再生產(chǎn)的空間)：不僅產(chǎn)業(yè)資本力求通過對生產(chǎn)空間的破壞性重組來提高生產(chǎn)力，金融資本也將土地還原為能提供地租(利息的一種特殊存在形式)的、可以交易的金融資產(chǎn)，并通過對城市土地的再利用和城市空間格局的破壞性重建來牟取高額壟斷地租；同時，政治權(quán)力則借助官僚技術(shù)理性對城市空間進行規(guī)劃，將空間變成統(tǒng)治階級支配、分化、隔離甚至鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級的政治工具。這一系列規(guī)劃是在地理學、經(jīng)濟學、建筑學等學科的專家知識的輔助下進行的。專家知識在從資本和政治權(quán)力的需求出發(fā)“合理”規(guī)劃空間的同時，也因其表面的價值中立性而成為掩蓋空間規(guī)劃權(quán)力運作的意識形態(tài)。正是在專家知識與資本權(quán)力、政治權(quán)力的共謀中，空間淪為了生產(chǎn)和實現(xiàn)剩余價值的手段以及維持資本主義主要社會關(guān)系再生產(chǎn)的工具，其原初的作為“棲居”處所的使用價值屬性和居住空間與居民的情感意義鏈接也隨著原有空間格局的破壞以及原住民被迫遷移而一并消失殆盡。

面對這一境況，列斐伏爾呼吁，要用“關(guān)于空間的生產(chǎn)的知識”對抗空間規(guī)劃的科學(46)亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社，2015年，第14頁。。其實質(zhì)是要求揭露實證主義的空間科學知識看似中立的價值立場背后隱形的資本權(quán)力與政治權(quán)力的共謀，打破空間的物化和中立化外觀，將資本主義城市空間的生產(chǎn)過程還原為資本權(quán)力和政治權(quán)力忽視甚至壓抑城市居住者的“都市權(quán)力”(47)都市權(quán)力是列斐伏爾特別看重的一種權(quán)力，他認為都市權(quán)力不僅是占有都市空間的權(quán)力，而且是“進入都市生活、人文環(huán)境與新型民主環(huán)境中的權(quán)利”。、獨斷地規(guī)劃城市空間的過程，并通過這一批判主張一種更加公平、正義的城市空間生產(chǎn)方案。這一方案就是列斐伏爾提出的為居住于城市空間中的沉默大眾爭取“都市權(quán)力”的“都市革命”?！岸际懈锩辈⒎浅鞘杏涡斜﹦?， 而是對資本主義的同質(zhì)化、碎片化的抽象空間的革命。具體而言，都市革命要求從技術(shù)官僚和城市開發(fā)商手中奪回原本屬于城市居住者的規(guī)劃和使用城市空間的權(quán)力，用普通民眾對空間使用價值的追求取代資本家對空間交換價值的榨取，用普通民眾在城市空間中的差異化日常生活實踐取代政府對空間粗暴的區(qū)隔和控制。列斐伏爾進一步認為，要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，一方面，需要徹底否定資本主義原則，另起爐灶想象一種“人類新的歷史階段與生活方式想象的革命”(48)劉懷玉：《社會主義如何讓人棲居于現(xiàn)代都市？——列斐伏爾〈都市革命〉一書再讀》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2017年第1期。。在這個意義上，他將都市社會想象為不同于資本主義工業(yè)社會的新歷史階段。另一方面，列斐伏爾認為，正因為都市社會不同于工業(yè)社會，所以，對資本主義工業(yè)社會進行批判的馬克思主義生產(chǎn)范式批判理論和在此基礎上提出的未來共產(chǎn)主義設想也顯得有些過時了，因此，需要尋找新的批判原則和空間建構(gòu)原則，即他自己提出的都市革命的理論與實踐原則。

從以上論述我們可以發(fā)現(xiàn)，列斐伏爾的這一新原則一方面切斷了與資本主義的關(guān)系，另一方面也顛覆了馬克思主義的基本原則(物質(zhì)生產(chǎn)和階級斗爭)。由此帶來的問題是，都市革命真的能實現(xiàn)對資本主義抽象空間的顛覆并建構(gòu)出更加公平、正義的新空間嗎？答案是否定的。因為列斐伏爾無法從理論上說明，一個與資本主義截然不同、完全對立的新社會原則如何能夠從資本主義中產(chǎn)生出來？因而也無法找到將這一原則落實于現(xiàn)實的實踐路徑，最終只能求助于一種 “微型的、瞬間性在場的都市生活藝術(shù)想象”(49)劉懷玉：《現(xiàn)代性的平庸與神奇——列斐伏爾日常生活批判哲學的文本學解讀》，中央文獻出版社，2006年，第387頁。，從而淪為空想的哲學烏托邦。這正是列斐伏爾與馬克思的最大區(qū)別，也是他放棄生產(chǎn)范式批判，放棄從政治經(jīng)濟學角度對資本主義空間生產(chǎn)進行實證分析所付出的代價。與列斐伏爾相反，馬克思不是將共產(chǎn)主義建立在烏托邦空想和對資本主義的徹底否定之上。他對資本主義始終持辯證態(tài)度，一方面批判資本邏輯，另一方面又承認資本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力和文明成果為新社會形態(tài)的形成提供了物質(zhì)和精神基礎，未來社會必然會在這個基礎上展開自身，“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路”(50)《馬克思恩格斯文集》第30卷，人民出版社，2009年，第182頁。。

具體到空間規(guī)劃知識與權(quán)力的共謀這一問題上，如果說列斐伏爾是要求用空間生產(chǎn)的知識徹底否定空間規(guī)劃的知識，那么，馬克思則自覺地將權(quán)力對空間規(guī)劃知識的綁架和對文明成果的承認與享有區(qū)分開，不是徹底否定空間規(guī)劃知識這一文明成果，而是要求將規(guī)劃空間的知識從資本邏輯和政治權(quán)力的束縛中解放出來，將運用空間規(guī)劃知識的權(quán)力歸還給城市居住者，讓空間規(guī)劃知識為構(gòu)建滿足人民美好生活需要的美好城市空間服務，讓城市居住者真正成為城市空間的自覺塑造者，城市生活的積極參與者和城市權(quán)益的平等享有者。