楊衛(wèi)東 石秋峰

（1.天津師范大學(xué)，天津300387）

2017 年12 月特朗普政府發(fā)布了上任來首份《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，把“印度洋—太平洋”（Indo-Pacific）地區(qū)作為一個統(tǒng)一戰(zhàn)略區(qū)域，給予優(yōu)先的關(guān)注，①The White House，“National Security Strategy of the United States of America，” December 2017， pp.45-47， https：／ ／www.whitehouse.gov／wpcontent／uploads／2017／12／NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf，訪問時間：2019 年3 月13 日。并逐步推出“印太戰(zhàn)略”以應(yīng)對其所認(rèn)為的安全威脅。 為貫徹這一戰(zhàn)略方針，2018 年5 月30 日，美國太平洋司令部正式更名為印度洋—太平洋司令部。 時任美國國防部長詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）在更名儀式上明確表示，新的名稱將讓印度洋在美國戰(zhàn)略框架中日益增加的重要性得到體現(xiàn)。②Secretary of Defense James N. Mattis， “Remarks at U.S. Indo-Pacific Command Change of Command Ceremony，” May 30，2018， https：／ ／www.defense.gov／Newsroom／Transcripts／Transcript／Article／1535689／remarks-at-us-indo-pacific-command-change-of-command-ceremony／.對此國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，特朗普政府“印太戰(zhàn)略構(gòu)想”實際上是將其亞太“軸輻”安全體系擴(kuò)大到印度洋區(qū)域， 企圖形成一個把日本和印度作為“東西兩翼”、澳大利亞作為連接印度洋和太平洋兩洋與東西兩翼的錨點、環(huán)繞著東亞大陸的大月牙形同盟與伙伴國網(wǎng)絡(luò)。①夏立平、鐘琦：“特朗普政府‘印太戰(zhàn)略構(gòu)想’評析”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018 年第1 期，第24 頁。由此可以看出，美國提高了對印度洋的重視程度。 盡管長期以來，美國戰(zhàn)略家認(rèn)為印度洋是地緣政治的死水，但在過去十年中，印度洋變得越來越重要。②Andrew S. Erickson， Ladwig C. Walter III and Justin D.Mikolay， “Diego Garcia and the United States’ Emerging Indian Ocean Strategy，” Asian Security， Vol.6， No.3， 2010， p.215.在實施“印太戰(zhàn)略”的背景下，美國在印度洋地區(qū)前沿軍事部署的重要性日益凸顯，而位于印度洋的美國海軍基地——迪戈加西亞就是這種前沿軍事部署重要性的集中體現(xiàn)。 美國學(xué)者戴維·瓦因（David Vine）把美國稱為“基地國家”（Base Nation）③See David Vine， Base Nation： How U.S. Military Bases Aboad Harm America and the World， Metropolitan Books， 2015.，認(rèn)為像迪戈加西亞這樣的戰(zhàn)略島嶼是美國戰(zhàn)后行使權(quán)力的一種新的帝國形式，美國的帝國主義特征不僅是由其門戶開放的經(jīng)濟(jì)形態(tài)所定性的，而且很大程度上依賴于繼續(xù)使用軍事力量，尤其是越來越依靠不引人注意的海外基地來維持其統(tǒng)治地位。④David Vine， Island of Shame： The Secret History of the U.S.Military Base on Diego Garcia， Princeton University Press， 2009，pp.186-187.學(xué)界對美國在印度洋地區(qū)迪戈加西亞軍事基地的研究主要集中在對其歷史的回顧，從美國當(dāng)前地區(qū)戰(zhàn)略的角度分析不多。⑤學(xué)界對迪戈加西亞基地重要性的研究文獻(xiàn)主要有：王成倫、鄭波：“美軍在印度洋上的‘不沉航母’——析美迪戈加西亞基地的戰(zhàn)略地位與作用”，《當(dāng)代海軍》，2002 年第11 期，第4-6 頁；許可：“構(gòu)建‘海上絲路’上的戰(zhàn)略支點——兼議迪戈加西亞基地的借鑒作用”，《亞太安全與海洋研究》，2016 年第5 期，第9-23頁；李坡、徐湛、熊艷曄：“美迪戈加西亞基地現(xiàn)狀分析”，《國防科技》，2015 年第6 期，第90-93 頁；Andrew S.Erickson， Ladwig C.Walter III and Justin D. Mikolay， “Diego Garcia and the United States’ Emerging Indian Ocean Strategy，” Asian Security， Vol.6，No.3，2010，pp.214-237； Peter H. Sand， United States and Britain in Diego Garcia： The Future of a Controversial Base，Palgrave Macmillan，2009； David Vine，Island of Shame：The Secret History of the U.S. Mili?tary Base on Diego Garcia，Princeton University Press，2009； Carnes Lord and Andrew S. Erickson， eds.， Rebalancing U.S. Forces： Basing and Forward Presence in the Asia-Pacific，Naval Institute Press，2014.本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從歷史維度考察了迪戈加西亞基地在美國印度洋安全戰(zhàn)略中的地位，在此基礎(chǔ)上從美國對印度洋地區(qū)利益和威脅的認(rèn)知出發(fā)，重點評估了該基地在當(dāng)前美國“印太戰(zhàn)略”中的作用，并對該基地未來可能面臨的挑戰(zhàn)提出了一些看法。

一、迪戈加西亞基地在美國印度洋安全戰(zhàn)略地位的歷史回顧

迪戈加西亞島是以1532 年發(fā)現(xiàn)它的葡萄牙航海家的名字命名的，它是構(gòu)成查戈斯群島（Chagos Archipelago）的七個島嶼中最大的一個。 該島處于印度洋中心，位于印度以南約970海里，斯里蘭卡西南925 海里，霍爾木茲海峽東南2 200 海里，距離馬六甲海峽口約1 600 海里。⑥同②，p.221。該島由一個珊瑚環(huán)礁組成，長14 英里，寬4 英里，環(huán)繞著世界上最好的天然港口之一。 該港口寬48 平方英里，深40 ～100 英尺，從空中看，四面都被像腳底形狀的珊瑚保護(hù)著；因此，它被西方學(xué)者冠以一個優(yōu)美的美國標(biāo)簽——“自由的足跡”（Footprint of Freedom）。⑦Peter H. Sand， United States and Britain in Diego Garcia：The Future of a Controversial Base，p.2.美國海權(quán)戰(zhàn)略學(xué)家馬漢認(rèn)為，據(jù)點的戰(zhàn)略價值取決于地理位置、軍事力量和資源三個基本條件，其中地理位置最重要，是必不可少的；因為軍事力量和資源可賴人力予以補充或增進(jìn)，而地理位置是人力無法改變的。⑧［美］艾·塞·馬漢著，蔡鴻幹、田常吉譯：《海軍戰(zhàn)略》，商務(wù)印書館，2014 年版，第127-129 頁。從戰(zhàn)略角度來看， 迪戈加西亞島的地理位置很符合馬漢對海外據(jù)點戰(zhàn)略位置的要求，被稱作“地中海的馬耳他”。 當(dāng)多條航線都要穿過一個據(jù)點時，這個據(jù)點的影響力極大，甚至可以駕馭一切。⑨［美］艾·塞·馬漢著，一兵譯：《海權(quán)論》，同心出版社，2012 年版，第209 頁。而迪戈加西亞島扼守著印度洋通向東南亞、東非沿岸、地中海及澳大利亞等地的交通要道，是印度洋海上和空中航線的必經(jīng)之地，歷史上形成的印度洋最重要的七條海上航線，均從該島及附近經(jīng)過。⑩王成倫、鄭波：“美軍在印度洋上的‘不沉航母’——析美迪戈加西亞基地的戰(zhàn)略地位與作用”，《當(dāng)代海軍》，2002 年第11期，第6 頁。但該島幾乎被忽略了兩個半世紀(jì)，直到1783 年法國宣布對其擁有主權(quán)。 1814 年第六次反法聯(lián)盟擊敗了拿破侖帝國的統(tǒng)治，在隨后簽署的《巴黎和約》中包括迪戈加西亞在內(nèi)的法屬印度洋大部分領(lǐng)土被正式割讓給了英國。 但在很長一段時間里，英國對該島的戰(zhàn)略地位并未引起足夠的重視。 第二次世界大戰(zhàn)期間，英國政府在迪戈加西亞島建立了一個小型基地和通信設(shè)施，其主要任務(wù)是偵察在印度和澳大利亞之間航行的德國潛艇和水面艦艇。

二戰(zhàn)后美國的戰(zhàn)略重心集中在大西洋、太平洋地區(qū)，其次是地中海。 很長一段時間，印度洋在美國戰(zhàn)略規(guī)劃中一直被忽視。 美國對印度洋沿岸地區(qū)的參與主要是經(jīng)濟(jì)和軍事援助，而非部署軍事力量，美國在該地區(qū)的利益也只專注于確保獲取該地區(qū)的石油。 鑒于英國在該地區(qū)的海軍和政治優(yōu)勢，許多美國決策者繼續(xù)將印度洋和鄰近波斯灣的安全視為英國的責(zé)任。①Walter C. Ladwig III， Andrew S. Erickson and Justin D.Mikolay， “Diego Garcia and American Security in the Indian Ocean，”in Carnes Lord and Andrew S. Erickson， eds.， Rebalancing U.S.Forces： Basing and Forward Presence in the Asia-Pacific， Naval Institute Press， 2014， p.138.但20 世紀(jì)60 年代初發(fā)生的事件迫使美國更多地介入印度洋地區(qū)。 1961 年，英國開始討論從蘇伊士以東撤軍的可能性。 1962 年，美國發(fā)現(xiàn)自己在中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)期間很難向印度提供緊急援助。 美國擔(dān)心，如果英國真的撤軍，該地區(qū)會出現(xiàn)權(quán)力真空。 故此，美國認(rèn)識到其軍事存在對于增強(qiáng)其在印度洋地區(qū)外交實力的必要性。②同①，p.139。1963 年美英開始討論在迪戈加西亞建立共同的防御設(shè)施，兩國分別于1966 年、1972年和1976 年簽訂了三次關(guān)于在該島建立軍事設(shè)施的協(xié)議。 冷戰(zhàn)期間，伴隨英國海軍影響力逐漸退出印度洋，美國在繼承昔日大英帝國在該地區(qū)主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，其在印度洋地區(qū)的總體戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)遏制蘇聯(lián)海軍實力在該地區(qū)的影響力。 1973 年第四次中東戰(zhàn)爭后，阿拉伯國家對西方國家的石油禁運促使美國尼克松政府敏銳地意識到波斯灣能源供應(yīng)及其穿過印度洋的相關(guān)海上通道的脆弱性。 1974 年1 月，尼克松政府要求國會撥款，擴(kuò)大在迪戈加西亞的設(shè)施建設(shè)，實際上是要把該島從一個簡陋的通信設(shè)施基地改造成一個適度支持美國海軍在印度洋活動的綜合設(shè)施基地。③W. Taylor Fain， “Conceiving the Arc of Crisis in the Indian Ocean Region，” Diplomatic History， Vol.42，No.4， 2018， p.705.20 世紀(jì)70 年代末，隨著蘇聯(lián)在東非、阿富汗等環(huán)印度洋地區(qū)的軍事擴(kuò)張以及伊朗伊斯蘭革命的爆發(fā)，美國越來越擔(dān)心波斯灣戰(zhàn)略通道以及印度洋地區(qū)的安全威脅。 1978 年12 月20 日，時任美國國家安全顧問茲比格涅夫· 布熱津斯基（ Zbigniew Brzezinski） 在華盛頓向美國對外政策協(xié)會（Foreign Policy Association）成員發(fā)表演講時說：“在印度洋沿岸，一個危機(jī)?。╝rc of crisis）的范圍正在擴(kuò)大，在一個對我們至關(guān)重要的地區(qū)，脆弱的社會和政治結(jié)構(gòu)受到分裂的威脅。 由此產(chǎn)生的政治混亂很可能被敵視我們價值觀念和同情我們敵人的力量所填補。”④同③， p.694。1979 年的伊朗伊斯蘭革命和蘇聯(lián)對阿富汗的入侵使卡特政府設(shè)計并實施一項“地區(qū)安全綜合戰(zhàn)略”。 為此，1980 年1 月，美國國會批準(zhǔn)了一項在迪戈加西亞基地大規(guī)模擴(kuò)建軍事設(shè)施的計劃，該計劃耗資5 億美元，在隨后的5 年內(nèi)對該基地進(jìn)一步升級改造。⑤同③，p.715。自20 世紀(jì)80 年代以來，美國對迪戈加西亞基地進(jìn)行了大規(guī)模的擴(kuò)建工程，機(jī)場的擴(kuò)建和通信設(shè)施的升級，使B-52 等遠(yuǎn)程轟炸機(jī)得以臨時駐扎。 該基地設(shè)施的改善和軍事裝備的預(yù)先部署大大加強(qiáng)了美國向印度洋沿岸地區(qū)投射力量的能力，并為在該地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更積極作用創(chuàng)造了可能性。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著蘇聯(lián)的解體，美國失去頭號的戰(zhàn)略競爭對手，其國家安全戰(zhàn)略重心也發(fā)生變化，與之相適應(yīng)，美國對其海外軍事基地的部署也做出了調(diào)整。 其戰(zhàn)略重心整體上表現(xiàn)出由以前的歐洲大西洋沿岸逐步轉(zhuǎn)移到亞洲太平洋沿岸和印度洋波斯灣地區(qū)，而美國在這些地區(qū)的軍事基地也被賦予了新的使命。 迪戈加西亞作為美國海外基地網(wǎng)絡(luò)一個重要的組成部分，因為在印度洋所處的特殊位置，其在20 世紀(jì)90 年代的海灣戰(zhàn)爭和2001 年后的反恐戰(zhàn)爭中發(fā)揮著無可替代的作用，其戰(zhàn)略價值和軍事價值日益顯現(xiàn)。 總體而言，該島的價值主要表現(xiàn)在四個方面：一是在和平時期威懾潛在的對手，同時確保該地區(qū)同盟和伙伴國的安全。 正如美國蘭德公司的一份研究報告指出的那樣，“威懾包括對軍事力量的認(rèn)知，也包括政治意愿。 為了阻止特定的侵略行為，一個國家既需要能力，也需要意志來使用軍事力量阻止侵略的成功。 海外基地和力量的存在有助于威懾的這兩個因素。 它們表明美國有意愿卷入海外沖突，并給人們塑造了一種美國軍隊快速投射力量隨著時間推移保持力量有效性的看法”。①Lostumbo and Michael， eds.， “Overseas Basing of U. S.Military Forces： An Assessment of Relative Costs and Strategic Benefits，”RAND Corporation Report，2013，p.74.二是在該地區(qū)發(fā)生危機(jī)期間能夠直接將美國軍事力量投送出去，控制事態(tài)的發(fā)展。 美國軍方在迪戈加西亞基地預(yù)先部署的船只上保存著坦克、裝甲步兵戰(zhàn)車、燃料、彈藥和備件等設(shè)備。這些至關(guān)重要的戰(zhàn)略設(shè)備為美國提供了應(yīng)對巨大危機(jī)的能力，使美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊旅能夠在24 小時內(nèi)動員起來，在一周內(nèi)將設(shè)備部署在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的任何地方，并且在沒有額外支持的情況下運行長達(dá)30 天。②Andrew S.Erickson， Ladwig C. Walter III and Justin D.Mikolay， “Diego Garcia and the United States’ Emerging Indian Ocean Strategy，” Asian Security，Vol.6，No.3，2010， p.223.三是在戰(zhàn)爭期間向美軍提供直接、有效的后勤補給，同時利用該基地的有利位置切斷對手的海上運輸線。 在海灣戰(zhàn)爭期間，美軍共有l(wèi)3 艘倉庫預(yù)置船從迪戈加西亞出發(fā)。 其中，海軍有6 艘倉庫預(yù)置船將物資送到了沙特的朱拜勒港（Jubail Port）；陸軍有4艘、空軍有1 艘倉庫預(yù)置船直抵沙特的達(dá)蘭港。③王成倫、鄭波： “美軍在印度洋上的‘不沉航母’——析美迪戈加西亞基地的戰(zhàn)略地位與作用”，《當(dāng)代海軍》，2002 年第11期，第6 頁。四是該島建有跟蹤衛(wèi)星的通信站，一方面接送來自美國艦隊方面的信息，另一方面發(fā)揮著重要的信號情報功能，監(jiān)控和攔截來自印度洋沿海地區(qū)的通信信息。 由于迪戈加西亞基地處于印度洋的中心，所以對美國在該地區(qū)的持續(xù)行動至關(guān)重要，被稱為美軍在印度洋上“不沉的航空母艦”。 美國國家安全分析家約翰·派克（John Pike）認(rèn)為，迪戈加西亞是美國唯一最重要的軍事基地，因為這個基地使美國控制半個非洲和亞洲南部、歐亞大陸南部，也是最終給予美國在波斯灣地區(qū)一些發(fā)言權(quán)的基地。④同②， p.227。派克的話也許言重，但迪戈加西亞基地在美國印度洋地區(qū)戰(zhàn)略中的重要性卻是事實。

二、“印太戰(zhàn)略”背景下迪戈加西亞基地作用的現(xiàn)實思考

特朗普政府上臺之后，美國用“印太戰(zhàn)略”取代了奧巴馬政府時期提出的“亞太再平衡”戰(zhàn)略。 在“有原則的現(xiàn)實主義”與“美國優(yōu)先”的國家安全戰(zhàn)略思想指導(dǎo)之下，特朗普政府高度重視大國競爭對美國國家安全的威脅。 故此，特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”指向更加明確，其核心用意是通過強(qiáng)化美國與印太地區(qū)聯(lián)盟和伙伴國的關(guān)系，突出印度在印太地緣政治中的作用，形成印度洋與太平洋安全體系的聯(lián)動，構(gòu)建由美國主導(dǎo)的印太安全合作機(jī)制，從而對中國構(gòu)成戰(zhàn)略威懾。 在這種形勢下，印度洋在美國“印太戰(zhàn)略”中的重要性得以凸顯，而位于印度洋中的迪戈加西亞基地對于美國重新認(rèn)識其在印度洋戰(zhàn)略中的重要性提供了新的契機(jī)。

2.1 美國對印度洋地區(qū)利益和威脅的認(rèn)知

（1）美國對印度洋地區(qū)利益的認(rèn)知

正如羅伯特·阿特（Robert J. Art）所言，國家利益決定了國家的基本方向，決定了國家資源需求的類型和數(shù)量，也決定了國家實現(xiàn)目標(biāo)所必須遵循的資源運用方式。⑤［美］羅伯特·阿特著，郭樹勇譯：《美國大戰(zhàn)略》，北京大學(xué)出版社，2005 年版，第56 頁。所以，美國在印度洋地區(qū)利益的需求推動了其在該地區(qū)軍事基地體系的構(gòu)建。 對美國來說，印度洋對其有三方面的重要利益。 首先，美國要確保印度洋作為國際貿(mào)易通道的安全。 正如卡普蘭所持的觀點，印度洋是一個融合了能源、商業(yè)和安全的重要地理空間。①Robert D. Kaplan， “Center Stage for the 21st Century：Power Plays in the Indian Ocean，” Foreign Affairs， Vol.88，No.2，2009，p.16.就全球貿(mào)易而言，印度洋是連接?xùn)|亞制造商與歐洲、非洲和波斯灣市場的主要通道。 除了世界上三分之二以上的石油運輸，世界上一半的集裝箱貨物和三分之一的散貨每年都要經(jīng)過這片繁忙的海上航線。②Andrew S. Erickson， Ladwig C. Walter III and Justin D.Mikolay， “Diego Garcia and the United States’ Emerging Indian Ocean Strategy，” Asian Security，Vol.6，No.3，2010， p.217.盡管作為貿(mào)易通道，歐洲和東亞對印度洋的依賴要大于美國，但隨著全球化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)高度地相互依賴，對石油、原材料或商品貨物流動產(chǎn)生不利影響的政治和軍事發(fā)展也會損害美國的經(jīng)濟(jì)利益。 有學(xué)者指出，印度洋將是美國全球利益的兩極之間的一個重要中轉(zhuǎn)站，一邊是波斯灣和大中東地區(qū)，另一邊是東亞和亞洲沿海地區(qū)。③Peter Dombrowski and Andrew C.Winner， eds.，The Indian Ocean and US Grand Strategy： Ensuring Access and Promoting Security， Georgetown University Press，2014，p.12.其次，美國要確保印度洋周邊的咽喉要道不被某一個國家控制，保持航行自由。 印度洋的北部形成了世界上最為重要的一條弧形戰(zhàn)略地帶，在這條弧形戰(zhàn)略地帶上，囊括了波斯灣、伊朗、南亞和東南亞西部等重要的地緣戰(zhàn)略核心區(qū)域，還有蘇伊士運河、紅海、曼德海峽、霍爾木茲海峽、馬六甲海峽等重要的海洋交通要道。④宋德星、白?。骸啊?1 世紀(jì)之洋’——地緣戰(zhàn)略視角下的印度洋”，《南亞研究》，2009 年第3 期，第35 頁。而控制了進(jìn)出印度洋周邊的戰(zhàn)略要塞，就等于控制了印度洋，進(jìn)而就可能控制了印度洋周邊地區(qū)，從而就可能挑戰(zhàn)美國在該地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。所以，對美國而言，維持印度洋海上自由通行和良好秩序的需要超越了商業(yè)利益，印度洋的咽喉要塞是美國能夠迅速在歐洲、中央和太平洋司令部之間調(diào)動海軍力量的重要手段。⑤同②，p.218。第三，美國需要遏制該地區(qū)的極端主義并防止核擴(kuò)散。 印度洋既位于中東和東南亞這兩個伊斯蘭極端主義主要發(fā)源地的交匯點，同時在其周邊地區(qū)還存在著像印度、巴基斯坦這樣的核國家以及極力想邁入“核門檻”的國家，核擴(kuò)散風(fēng)險巨大。 這種區(qū)位特點極易導(dǎo)致該區(qū)域國家內(nèi)部治理缺失、宗教極端勢力猖獗。 再加上受國際格局變化影響，該地區(qū)局勢格外動蕩，滋生了大量非傳統(tǒng)安全的威脅。⑥王曉文：“21 世紀(jì)美國的印度洋戰(zhàn)略與美國霸權(quán)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2014 年第4 期，第23 頁。

（2）美國對印度洋地區(qū)安全的認(rèn)知

美國對印度洋地區(qū)的利益認(rèn)知與安全認(rèn)知是互為表里的。 利益認(rèn)知決定了安全認(rèn)知，安全認(rèn)知又影響到利益認(rèn)知。 正如有學(xué)者評價的那樣，對大國而言，準(zhǔn)確評估外部安全威脅并及時進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，是維護(hù)其利益和地位的基本前提。⑦左希迎：“威脅評估與美國大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變”，《當(dāng)代亞太》，2018 年第4 期，第4 頁。特朗普政府在2017 年底出臺的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中指出，美國優(yōu)先的國家安全戰(zhàn)略是建立在美國的原則、對美國利益的清晰評估和解決美國所面臨挑戰(zhàn)的決心的基礎(chǔ)上。⑧“National Security Strategy of the United States of America，”December 2017，p.1.所以，美國對印度洋地區(qū)安全威脅的評估受到美國對全球安全環(huán)境認(rèn)知的影響。

在小布什政府時期，美國把恐怖主義作為其國家利益的主要威脅，反恐就成為當(dāng)時美國戰(zhàn)略的重心。 奧巴馬政府時期，美國把恐怖主義和大國競爭同時作為其首要的外部威脅，因此美國實施反恐與應(yīng)對大國挑戰(zhàn)并重的戰(zhàn)略。特朗普政府時期，美國發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》和《國防戰(zhàn)略報告》都把大國競爭作為對美國國家安全的首要威脅。 在美國看來，其“繁榮與安全面臨的核心挑戰(zhàn)是重新出現(xiàn)的來自《美國國家安全戰(zhàn)略報告》提到的所謂修正主義勢力長期的戰(zhàn)略競爭。 正如美國官方文件所指出的那樣，中國和俄羅斯希望塑造一個符合其威權(quán)模式的世界，在其他國家的經(jīng)濟(jì)、外交和安全決策上獲得否決權(quán)”。⑨US Department of Defense， “Summary of 2018 National Defense Strategy of the United States of America，” p.2， https：／ ／dod.defense. gov／Portals／1／Documents／pubs／2018 - National - Defense -Strategy-Summary.pdf，訪問時間：2020 年2 月14 日。

具體到印度洋—太平洋地區(qū)，對美國來說，在印太地區(qū)影響海上交通安全的首要因素是大國潛在的沖突。 首先是中美之間的沖突，因為在美國眼里，中國試圖在該地區(qū)重新獲得優(yōu)勢。①“The Department of Defense，Indo-Pacific Strategy Report：Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region，”June 1， 2019，pp.7-10.而這些行動都和美國提倡的“一個自由開放的印太原則”相悖。 其次是中印之間的沖突。卡普蘭（Robert D. Kaplan）認(rèn)為在印度和中國同時崛起的背景下，印度洋被認(rèn)為是“21 世紀(jì)全球爭斗的戰(zhàn)場”。②Robert D. Kaplan，“Center Stage for the 21st Century：Power Plays in the Indian Ocean，” Foreign Affairs， Vol.88，No.2，2009，p.23.因為隨著中國在該地區(qū)的利益（保護(hù)其海上貿(mào)易）與印度的抱負(fù)（成為該地區(qū)的主導(dǎo)力量和安全供給國）相互影響，印度洋地區(qū)的緊張局勢可能會加劇。③Jan Hornat， “The Power Triangle in the Indian Ocean：China， India and the United States，” Cambridge Review of International Affairs， Vol.29， No.2， 2016， p.425.能夠影響該地區(qū)穩(wěn)定的另一個因素是地區(qū)霸權(quán)國對重要海上咽喉要道的控制，鑒于美國和伊朗的緊張關(guān)系，在美國看來，伊朗在該地區(qū)的實力會促使其能夠在危機(jī)爆發(fā)時封鎖霍爾木茲海峽，影響美國所倡導(dǎo)的所謂“航行自由”和世界貿(mào)易的流通。 同時，美國認(rèn)為伊朗對核武器的追求也突破了美國的底線，因為這既破壞了美國長期維護(hù)的核不擴(kuò)散機(jī)制，也可能導(dǎo)致伊朗成為中東地區(qū)潛在的霸權(quán)國。 2018 年美國國務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pompeo）在《外交》上撰文，認(rèn)為美國退出伊核協(xié)議的主要原因是該項協(xié)議并沒有永久性地阻止伊朗發(fā)展核武器，也沒有遏制伊朗在阿富汗、伊拉克、黎巴嫩、敘利亞、也門和加沙的“暴力”和“破壞穩(wěn)定”活動。④Michael R. Pompeo，“Confronting Iran：The Trump Administrations Strategy，” Foreign Affairs，Vol.97， No.6， 2018，pp.63-64.

由于以上原因，美國需要保持直接的深度防御和威懾戰(zhàn)略，既要應(yīng)對來自印度洋地區(qū)的伊朗針對霍爾木茲海峽的任何活動，又要阻止中國在印度洋一端的咽喉要道南海采取行動。這兩項戰(zhàn)略都需要美國在海上的持續(xù)存在、與盟國和友好沿岸國的接觸，以及通過多邊海軍演習(xí)展示其維護(hù)在該地區(qū)利益的決心。⑤Michael J. Green and Andrew Shearer， “Defining U. S.Indian Ocean Strategy，” The Washington Quarterly， Vol.35，No.2，2012，p.182.因此，無論是防止大國之間沖突升級，還是領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對海盜等非傳統(tǒng)安全威脅的多邊努力，定期的軍事部署，以及在危機(jī)期間向該地區(qū)增兵的需要，所有這些都凸顯了位于印度洋中心的迪戈加西亞軍事基地的戰(zhàn)略價值之重要性。

2.2 迪戈加西亞基地在美國“印太戰(zhàn)略”中的作用

為應(yīng)對不斷變化的全球安全環(huán)境，保持美國在印太地區(qū)的主導(dǎo)地位，特朗普政府推出“印太戰(zhàn)略”。 美國的“印太戰(zhàn)略”從屬和來源于其整個國家安全戰(zhàn)略，因此以“有原則的現(xiàn)實主義”為指導(dǎo)，以“實力求和平”將貫穿于特朗普政府“印太戰(zhàn)略”的始終。⑥“National Security Strategy of the United States of America，”December 2017，p.25.為此特朗普政府大幅度增加了國防預(yù)算，重振美國軍事力量，以應(yīng)對“危險世界”的威脅。 而迪戈加西亞基地的發(fā)展也將可能迎來新的契機(jī)，重新評估其在美國“印太戰(zhàn)略”中的作用，有助于深刻認(rèn)識該“戰(zhàn)略”的內(nèi)涵。

（1）控制戰(zhàn)略要塞以維護(hù)美國霸權(quán)

從權(quán)力轉(zhuǎn)移的視角來看，近代以來西方國家的興衰往往伴隨著對海外基地的爭奪，控制重要的戰(zhàn)略要塞和據(jù)點是維護(hù)霸權(quán)的重要途徑。 對海外重要島嶼、基地的爭奪，古來有之，最早可追溯到古希臘的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。 修昔底德在其著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中詳細(xì)地描述了雅典人和斯巴達(dá)人在戰(zhàn)爭中對海外基地的爭奪，涉及希臘城邦中的聯(lián)盟政治。⑦Robert E. Harkavy， Strategic Basing and the Great Powers，1200-2000， Routledge， 2007， p.2.尤其是公元前415 年至公元前413 年，雅典對具有重要戰(zhàn)略地位的西西里島遠(yuǎn)征的失敗則導(dǎo)致雅典逐步走向衰落。 而到了近代，隨著新航路開辟和殖民地的擴(kuò)張，葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國先后走向了強(qiáng)國之路，而伴隨著這些大國的崛起和大國間爭霸的是對海外戰(zhàn)略基地的爭奪。 相對而言，葡萄牙和西班牙的海上帝國是在權(quán)力真空中建立起來的，幾乎沒有受到前海上霸主的反對。 而荷蘭在占領(lǐng)了葡萄牙在巴西、印度、東印度群島和非洲海岸的據(jù)點之后成為海上強(qiáng)國。 在17 世紀(jì)下半葉，英國與荷蘭進(jìn)行了長期的海上爭霸并取得了勝利。 在整個18 世紀(jì)，英國和法國為爭奪海上優(yōu)勢，兩個大國至少卷入了六場主要戰(zhàn)爭，最后三場是涉及海外的戰(zhàn)爭，直到1815 年拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束。 在這一過程中，英國獲得了一個無可匹敵的海外基地網(wǎng)絡(luò)，這與其說是霸權(quán)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，不如說是基于海軍實力的霸權(quán)擴(kuò)張。①Robert E. Harkavy， Strategic Basing and the Great Powers，1200-2000， Routledge， 2007， p.2.而一戰(zhàn)的結(jié)束使英、法、日等國瓜分了德國在太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略島嶼，助推了日本后來在太平洋上的崛起。 二戰(zhàn)后，作為崛起大國的一個重要標(biāo)志，美國控制了日本在馬里亞納群島、馬紹爾群島、加羅林群島和帕勞群島的重要基地。 正如國內(nèi)有學(xué)者所言，大國之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移似乎伴隨著它們對海外基地，特別是世界地圖上那些最重要海峽和島嶼的獲取。②徐瑤：《美國海外軍事基地體系的演變》，時事出版社，2018 年版，第213 頁。截至2015 年，美國海外軍事基地遍布39 個國家和地區(qū)，共587 處，占美國全球軍事基地總數(shù)（4 855 個）的1／8；中東、亞太和歐洲成為美國海外軍事基地部署的三大重點地區(qū)。③Office of the Deputy Under Secretary of Defense， “Base Structure Report， Fiscal Year 2015 Baseline，” US Department of Defense， 2015，p.18.轉(zhuǎn)引自孫德剛：“冷戰(zhàn)后美國中東基地的戰(zhàn)略調(diào)整”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016 年第6 期，第24 頁。美國這些遍布全球的基地與駐軍確實能夠履行《美國國家安全戰(zhàn)略》中不同維度的戰(zhàn)略目標(biāo)，覆蓋了從平時威懾到實戰(zhàn)支持，從應(yīng)對傳統(tǒng)大國對抗到新興非傳統(tǒng)跨國威脅等一系列安全挑戰(zhàn)，并隨著戰(zhàn)略環(huán)境的變化而不斷調(diào)整其部署方式與功能。④同②，第16 頁。而美國出于其亞太戰(zhàn)略甚至是全球戰(zhàn)略的需要，一直致力于在亞太地區(qū)部署一條所謂的“太平洋鎖鏈”，將西太平洋上的島鏈體系延伸到印度洋，把其在太平洋上的基地鏈與印度洋上的基地連在一起，構(gòu)筑起一條東起阿留申群島，西至波斯灣的長達(dá)上萬千米的超長防線，而迪戈加西亞基地是這條防線上至關(guān)重要的一環(huán)。⑤同②，第109-110 頁。正如國內(nèi)一學(xué)者所言，海外軍事基地對國家權(quán)力產(chǎn)生了重要影響，其不僅影響權(quán)力資源與權(quán)力構(gòu)成等相對靜態(tài)的因素，而且影響權(quán)力投射與權(quán)力運用等相對動態(tài)的因素，海外軍事基地規(guī)模越大，基地使用國的權(quán)力資源就越多，其硬權(quán)力就越強(qiáng)，投射力就越大。⑥孫德剛：“論海外軍事基地對部署國權(quán)力的影響”，《國際論壇》，2014 年第5 期，第27 頁。因此，美國通過鞏固和提升其在迪戈加西亞基地的力量存在，鞏固其在該地區(qū)的主導(dǎo)地位，延續(xù)其霸權(quán)的生命。

（2）應(yīng)對中美在印度洋地區(qū)的海權(quán)競爭

隨著全球海洋地緣政治競爭的加劇，迪戈加西亞基地越來越發(fā)揮著美國“印太戰(zhàn)略”支點的作用，將在大國海權(quán)競爭中發(fā)揮獨特的作用。雖然美國在全球的海洋控制沒有被打破，但近年來新興大國海上力量的崛起仍引起了美國的巨大關(guān)注，尤其是相關(guān)國家實施的反介入戰(zhàn)略（或區(qū)域拒止戰(zhàn)略）（A2／AD）一定程度上限制了美國在海洋上的自由活動。 為此，美國的海洋戰(zhàn)略從“由海向陸”逐步轉(zhuǎn)向“重返制海”，其中“重返制?！钡年P(guān)鍵在印太地區(qū)，而中印則是美國在該地區(qū)海權(quán)潛在的挑戰(zhàn)者。 由于中國龐大的經(jīng)濟(jì)體量以及海軍現(xiàn)代化建設(shè)的加速，特朗普政府把中國列為頭號的競爭者，對印度則進(jìn)行拉攏，共同應(yīng)對所謂的“中國威脅”。 一方面，美國利用迪戈加西亞基地在印度洋的有利位置，對中國在印度洋的活動采取行動，同時對中國在印度洋上的能源通道進(jìn)行威懾。 另一方面，利用該基地同印度、日本和澳大利亞等國的海軍進(jìn)行軍事互動，形成了一個相互交叉的復(fù)雜安全網(wǎng)絡(luò)，平衡中國在該地區(qū)的影響力。 同時美國也能夠利用該基地前沿的軍事部署進(jìn)行威懾以阻止大國戰(zhàn)爭的爆發(fā)，發(fā)揮當(dāng)離岸平衡手的作用。 長期以來，印度洋地區(qū)安全局勢的特點是其主要大國之間關(guān)系的不確定，因此很容易出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判。 在印度洋沿岸，美國、印度和中國的利益比以往任何時候都更加重合和碰撞。①Walter C. Ladwig III， Andrew S. Erickson and Justin D.Mikolay，“Diego Garcia and American Security in the Indian Ocean，”p.163.在美國眼里，印度把中國的行為視為包圍、遏制其發(fā)展的威脅，而中國則把印度試圖掌控印度洋、排斥中國在該地區(qū)的存在視為威脅，二者形成了嚴(yán)重的安全困境，因此兩大亞洲巨頭爭奪同一片戰(zhàn)略空間甚至發(fā)生沖突有著“歷史必然性”。②［美］詹姆斯·R.福爾摩斯等著，鞠海龍譯：《印度二十一世紀(jì)海軍戰(zhàn)略》，人民出版社，2016 年版，第181 頁。而印巴之間的固有矛盾使二者之間的沖突也在所難免，所以，印度在某種情況下可能會意欲征服對手，而美國則會通過威懾來阻止印度和對手之間的競爭，以此實現(xiàn)戰(zhàn)略性緊急任務(wù)。③同②，第168 頁。因此，該基地將在應(yīng)對中美海權(quán)競爭和遏制大國沖突方面發(fā)揮重要作用。

（3）印度洋戰(zhàn)略地位提升凸顯迪戈加西亞基地的重要性

“印太戰(zhàn)略”的實施意味著美國正式把印度洋地區(qū)提升到新的戰(zhàn)略高度，這就為迪戈加西亞基地發(fā)揮戰(zhàn)略作用提供了廣闊的空間。 長期以來，盡管美國政府經(jīng)常在口頭上承認(rèn)印度洋地區(qū)的重要性，但實際上印度洋地區(qū)處于美國利益核心歐洲、東亞和中東地區(qū)的地緣政治外圍。 美國在該地區(qū)的反應(yīng)多是被動的，沒有一個統(tǒng)一的印度洋戰(zhàn)略。 正像國外學(xué)者所言，美國對印度洋地區(qū)沒有一致的地緣政治愿景，其結(jié)果就整個印度洋區(qū)域而言，政治和軍事資源的分配是碎片化的，有時是不連貫的，這使得美國難以對整個印度洋區(qū)域的安全做出可信的承諾。④Justin V. Hastings，“The Fractured Geopolitics of the United States in the Indian Ocean Region，” Journal of the Indian Ocean Re?gion，Vol.7，No.2，2011，p.183.卡普蘭也認(rèn)為，美國由于自身地理位置的緣故，過分關(guān)注太平洋和大西洋，對印度洋幾乎毫不在意。⑤［美］羅伯特·D.卡普蘭著，吳兆禮、毛悅譯：《季風(fēng)：印度洋與美國權(quán)力的未來》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年版，第5 頁。特朗普政府對“印太”的認(rèn)可意味著美國將印度洋—太平洋地區(qū)作為其外交政策統(tǒng)一的區(qū)域框架、共同的戰(zhàn)略體系，有助于迪戈加西亞基地和美國在東亞、東南亞基地進(jìn)行更好銜接，實現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同。 同時，印太司令部的設(shè)立使迪戈加西亞基地?fù)碛辛私y(tǒng)一的軍事指揮機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)與臨近的中央司令部和非洲司令部在印度洋地區(qū)戰(zhàn)略上的對接，更好地應(yīng)對該地區(qū)的跨國威脅。 一直以來，在美國國防部的世界地圖上，印度洋地區(qū)及其沿岸國家被劃分為三個不同的作戰(zhàn)司令部所管轄：太平洋司令部（PACOM）覆蓋印度洋的絕大部分，以及印度以西的所有沿岸國家，而中央司令部（CENTCOM）覆蓋中東國家、阿拉伯海和亞丁灣，非洲司令部（AFRICOM）覆蓋非洲東海岸，從索馬里向南印度洋的西部水域。 同時由于三大司令部所設(shè)定優(yōu)先事項不同，致使該地區(qū)的指揮和管轄相對混亂。 而迪戈加西亞基地雖處于印度洋但一直屬于美國太平洋司令部所管轄的范圍，其功能也由于三大司令部協(xié)調(diào)不暢而得不到很好的發(fā)揮。 印太司令部的設(shè)立，統(tǒng)一了對印度洋的管轄，使迪戈加西亞軍事基地和太平洋上的關(guān)島基地一樣發(fā)揮著舉足輕重的作用。

（4）積極應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅，鞏固與盟國、伙伴國關(guān)系

首先，迪戈加西亞基地不僅發(fā)揮著威懾、力量投射等傳統(tǒng)的軍事功能，也發(fā)揮著應(yīng)對該地區(qū)非傳統(tǒng)安全威脅的功能，一定程度上還鞏固了美國與該地區(qū)盟國和伙伴國的合作關(guān)系。 作為世界第三大海洋，印度洋被五大洲和數(shù)十個國家包圍，面臨著各種各樣的政治、社會、生態(tài)和戰(zhàn)略等難題，具體包括：能源的運輸、海底資源的競爭、氣候變化對島嶼和沿海低洼地區(qū)的影響、海盜、恐怖主義和海上封鎖的危險、核擴(kuò)散、人口販賣和毒品交易等，加上印度洋沿岸地區(qū)部分國家的政局不穩(wěn)，又缺乏統(tǒng)一的治理架構(gòu)，該地區(qū)日益面臨著失序的風(fēng)險。 這些風(fēng)險不僅影響了當(dāng)?shù)厝嗣竦睦嬉碴P(guān)系著美國在該地區(qū)的利益。 正像美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院教授安德魯·溫納（Andrew C. Winner）所言，美國在印度洋地區(qū)的利益所面臨的最大挑戰(zhàn)是跨國安全問題，而一項應(yīng)對跨國安全問題的戰(zhàn)略有助于增加同該地區(qū)國家的互信，避免加劇與該地區(qū)競爭對手所形成的安全困境。①Andrew Winner， “Combating Transnational Security Threats in the Indian Ocean： A Focused US Regional Strategy，” in Peter Dombrowski and Andrew C. Winner， eds.， The Indian Ocean and US Grand Strategy： Ensuring Access and Promoting Security， Georgetown University Press， 2014， p.177.2004 年的印度洋海嘯，美國派出規(guī)模強(qiáng)大的海軍救援小組利用迪戈加西亞基地的優(yōu)勢和印度等國協(xié)調(diào)共同救災(zāi)，發(fā)揮了良好的示范效應(yīng)，減輕了印度對美國在印度洋持久存在的疑慮，為以后美、日、印、澳四國開展安全對話打下了基礎(chǔ)。

其次，美國在印度洋地區(qū)東道國土地上的軍事存在不可避免地帶來國家主權(quán)的問題，經(jīng)常導(dǎo)致與東道國人民發(fā)生各種摩擦，使東道國政府面臨政治上的不確定性，深受東道國國內(nèi)政治的影響。 加上許多印度洋沿岸所在的東道國在國家治理方面的問題，內(nèi)部面臨民族分裂和宗教沖突的困擾，這就為美國在該地區(qū)的前沿部署埋下了政治風(fēng)險的隱患。 在許多美國人看來，在“非民主國家”建立基地只會“滋生反對派或激進(jìn)主義”，“非民主政體”本質(zhì)上是“不可靠的東道國”，當(dāng)“民主政府”接管“威權(quán)國家”時，美國在那里的軍事基地很容易受到各種形式的抵制。②Alexander Cooley， “Base Politics，” Foreign Affairs，Vol.84，No.6，2005，pp.82-83.相比而言，迪戈加西亞基地處在與美國有“特殊關(guān)系”的英國所管轄的領(lǐng)土上，地理位置偏僻，降低了該基地易受恐怖主義襲擊的影響，也減緩了它與當(dāng)?shù)鼐用裰g的紛爭。美國有可能利用該基地的空中和海上平臺，實施近海制衡的策略，通過控制海洋保持在該地區(qū)的優(yōu)勢，減少大規(guī)模地面部隊的部署，以不具挑釁和不太顯眼的姿態(tài)追求地區(qū)利益。③Andrew S. Erickson， Ladwig C. Walter III and Justin D.Mikolay， “Diego Garcia and the United States’ Emerging Indian Ocean Strategy，” Asian Security， Vol.6， No.3， 2010， p.216.

最后，該基地的存在也有重要的象征意義，即對保護(hù)盟友和伙伴國安全的承諾，有助于增進(jìn)美國與盟國和伙伴國的互信，應(yīng)對共同的威脅。 正如2007 年美國政府發(fā)布的一份研究報告《21 世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》中所述：“我們將繼續(xù)在西太平洋和阿拉伯灣／印度洋部署可靠的作戰(zhàn)力量，以保護(hù)我們的重要利益，向我們的朋友和盟友保證我們對地區(qū)安全的持續(xù)承諾，并威懾和勸阻潛在的對手和競爭對手?！雹躑nited States Navy， “United States Marine Corps and United States Coast Guard，A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower，”p.9，http：／ ／www.navy.mil／maritime／，訪問時間：2019 年3 月13 日。

三、迪戈加西亞基地未來面臨挑戰(zhàn)的前景展望

盡管迪戈加西亞由于其獨特的地理位置，在美國的“印太戰(zhàn)略”中發(fā)揮著重要作用，但因為該基地所在的查戈斯群島的主權(quán)存在爭議，再加上特朗普對外戰(zhàn)略的不確定性，未來該基地能否發(fā)揮最大作用仍面臨如下三方面因素的挑戰(zhàn)。

3.1 主權(quán)爭議因素

由于該基地位于具有主權(quán)爭議的查戈斯群島上，一定意義上具有半主權(quán)性質(zhì)，在世界范圍內(nèi)面臨著法律和道德爭議，可能會影響其功能的發(fā)揮。 查戈斯群島自18 世紀(jì)起屬毛里求斯所有，先后被法國、英國占領(lǐng)。 二戰(zhàn)后隨著世界民族獨立運動的發(fā)展，英國以割讓該島為條件，允許毛里求斯獨立。 英國承諾，一旦該島不用于軍事防御，立即交還給毛里求斯，同時合并從塞舌爾分離出來的三個島嶼，組成英屬印度洋的領(lǐng)土。 該領(lǐng)土的割讓為毛里求斯的獨立設(shè)置了先決條件，這不僅違反了聯(lián)合國1514／XV 號決議，也違反了國際法院和海牙常設(shè)仲裁法庭始終適用于前殖民邊界問題的依法占有原則。1965 年12 月16 日，聯(lián)合國大會以89 票贊成、18 票棄權(quán)通過第2066／XX 號決議，呼吁英國不采取任何分裂毛里求斯領(lǐng)土和侵犯其領(lǐng)土完整的行動。⑤Peter H. Sand， United States and Britain in Diego Garcia：The Future of a Controversial Base，p.4.而美英兩國在忽視聯(lián)合國兩個決議的情況，于1966 年就英屬印度洋領(lǐng)土用于國防用途達(dá)成雙邊協(xié)議，此后為了對迪戈加西亞的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行升級改造，雙方又簽署了多個協(xié)議，這些軍事協(xié)議以及所建的軍事設(shè)施在違反聯(lián)合國決議的情況下有多大的合法性受到了普遍的質(zhì)疑。 隨著世界非殖民化運動的興起，毛里求斯重新對該島主權(quán)提出了要求，雙方圍繞該島的主權(quán)問題一直爭執(zhí)不下。 為此，2017 年，毛里求斯向聯(lián)合國提出請求，就英國在殖民時期的行為是否具有合法性尋求國際法庭的咨詢意見。 2019 年2 月25 日，國際法院發(fā)表咨詢意見，認(rèn)定英國對查戈斯群島的主權(quán)是非法的，應(yīng)盡快終止對查戈斯群島的管轄，將其交還給毛里求斯。①周超：“英國應(yīng)盡快‘交還’查戈斯群島”，《中國海洋報》2019 年3 月1 日。盡管該意見不具法律約束力，但對英國的聲譽造成了影響。 另一方面，美英為在迪戈加西亞建立軍事基地，強(qiáng)制驅(qū)逐查戈斯人離開自己的家園，造成當(dāng)?shù)厝肆麟x失所，受到了國內(nèi)外在道義上的譴責(zé)。 正像瓦因在《恥辱之島》一書中所寫的，“美英對查戈斯人的驅(qū)逐是一種種族主義行徑，因為查戈斯人被認(rèn)為是黑人，數(shù)量少，又沒有任何政治或經(jīng)濟(jì)影響力，容易成為被清除的目標(biāo)，而被驅(qū)逐的查戈斯人流落到毛里求斯和塞舌爾，至今仍一貧如洗”。②David Vine， Island of Shame： The Secret History of the U.S.Military Base on Diego Garcia， pp.180-181.因此，未來查戈斯群島主權(quán)的歸屬可能會影響迪戈加西亞基地軍事功能的發(fā)揮。

3.2 特朗普政府對外政策不確定因素

盡管迪戈加西亞基地的戰(zhàn)略地位很重要，但與其他地區(qū)相比，美國在印度洋地區(qū)現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)利益并非十分突出，加上特朗普秉持“美國優(yōu)先”的理念，在美國國內(nèi)面臨強(qiáng)烈要求戰(zhàn)略“收縮”的大背景下，特朗普政府可能在印度洋地區(qū)實施“離岸平衡”戰(zhàn)略，保持最低限度的前沿力量部署，這將對該基地發(fā)揮其作用產(chǎn)生影響。 如果說美國在冷戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)后的一段時間里，在印度洋沿岸尤其是在波斯灣地區(qū)保持強(qiáng)大軍事力量是因為該地區(qū)石油的話，那么自從21 世紀(jì)初美國實施頁巖氣革命以來還持這樣的觀點未免有些牽強(qiáng)。 有證據(jù)表明，與20世紀(jì)70 年代相比，美國經(jīng)濟(jì)對油價沖擊的抵御能力增強(qiáng)，美國的能源安全根本不取決于印度洋的事態(tài)發(fā)展。③Walter C. Ladwig III， “Strengthening Partners to Keep the Peace： A Neo-Nixon Doctrine for the Indian Ocean Region，” in Peter Dombrowski and Andrew C. Winner， eds.，The Indian Ocean and US Grand Strategy： Ensuring Access and Promoting Security，p.28.根據(jù)國際能源署（IEA）的報告，美國在全球石油市場上的主導(dǎo)地位正變得越來越強(qiáng)。 到2023 年，美國的日產(chǎn)量將增長370 萬桶，超過全球總?cè)债a(chǎn)量增長640 萬桶的一半。 美國的液化氣總產(chǎn)量將達(dá)到近1 700 萬桶／天，無疑成為全球最大的液化氣生產(chǎn)商，幾乎與其國內(nèi)生產(chǎn)需求水平相匹配。④“Oil 2018，” https：／ ／www. iea. org／oil2018／，訪 問 時 間：2019 年3 月10 日。正像英國牛津大學(xué)教授沃爾特·拉德維希（Walter C. Ladwig III）所言，經(jīng)濟(jì)上的重要性并不能證明美國承擔(dān)印度洋義務(wù)的正當(dāng)性，印度洋地區(qū)戰(zhàn)略的重要性不是基于美國自身而是基于美國的盟國和伙伴。⑤同③， p.29。因此，他提出了美國在印度洋地區(qū)應(yīng)該實施“新尼克松主義”，不應(yīng)該在確保該地區(qū)安全中起領(lǐng)導(dǎo)作用，應(yīng)該幫助該地區(qū)主要民主國家實現(xiàn)自助。⑥同③， p.41。美國卡托研究所國防和外交政策項目副主任克里斯托弗·普雷布爾（Christopher A.Preble）也認(rèn)為，從現(xiàn)在到2030 年，美國在印度洋地區(qū)利益相對的重要性可能會下降，為了減輕財政負(fù)擔(dān)，美國應(yīng)該“拋棄單極”，讓在該地區(qū)擁有更切實和緊迫利益的東亞、中東和歐洲國家承擔(dān)起確保這些利益安全的責(zé)任。⑦Christopher A. Preble， “ Leaving Unipolarity Behind： A Strategic Framework for Advancing US Interests in the Indian Ocean Region，” in Andrew C. Winner and Peter Dombrowski，eds.，The Indian Ocean and US Grand Strategy： Ensuring Access and Promoting Security， Georgetown University Press， 2014， p.68.約翰·米爾斯海默（John J.Mearsheimer）和斯蒂芬·沃爾特（Stephen M.Walt）在特朗普政府上臺前也呼吁未來美國政府應(yīng)推行離岸平衡戰(zhàn)略，具體來說就是只保留美國在亞洲的軍隊，撤出美國在歐洲和波斯灣的軍事力量，讓地區(qū)大國承擔(dān)主要責(zé)任。⑧John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt， “The Case for Offshore Balancing A Superior U.S. Grand Strategy，” Foreign Affairs，Vol，95， No.4， 2016， p.83.特朗普上臺前后也多次表達(dá)出不想過多介入外部事務(wù)的愿望，尤其是在與美國利益無關(guān)緊要的地方，其政府執(zhí)政的基調(diào)也是戰(zhàn)略性收縮。 盡管在美國實施“印太戰(zhàn)略”的背景下，迪戈加西亞基地戰(zhàn)略地位凸顯，但相比印太其他地區(qū)，美國更重視西太平洋和東印度洋交匯的地帶，因此，未來一段時間，在整個印度洋地區(qū)不存在能夠和美國匹敵的國家的情況下，特朗普政府是否真正把印度洋放在優(yōu)先的位置上去考慮，仍不清楚。 根據(jù)交易的思維，特朗普眼里印度洋地區(qū)無利可圖，只會犧牲美國士兵的生命，浪費納稅人的錢財，媒體上經(jīng)常報道的美國要從阿富汗或敘利亞撤軍的消息也并非空穴來風(fēng)，符合特朗普政府執(zhí)政的風(fēng)格。 迪戈加西亞基地遠(yuǎn)離大陸既是優(yōu)勢也是劣勢，優(yōu)勢之處在于不會像印度洋沿岸的其他前沿基地一樣受基地政治的影響，美軍可以按照自己的意志開展行動，劣勢之處在于因為遠(yuǎn)離陸地?zé)o法對威脅立即做出反應(yīng)。 況且該基地畢竟規(guī)模有限，不像關(guān)島那樣能夠為一場重大軍事行動提供所需的戰(zhàn)備物資，需要美國在印度洋沿岸的其他軍事基地相互協(xié)同支援。 而假如特朗普政府在中東和波斯灣地區(qū)實行戰(zhàn)略性收縮，勢必要撤出部分軍事力量甚至關(guān)閉一些前沿軍事基地，這就可能削弱該基地的戰(zhàn)略協(xié)同作用。

3.3 印美關(guān)系因素

受未來美印整體關(guān)系的影響，印度對該基地的態(tài)度可能影響該基地作用的發(fā)揮。 長期以來，印度洋被視為印度的“后院”，就像“印度海權(quán)之父”潘尼迦（Panikkar）所言：“印度洋，對別的國家來說，不過是重要海區(qū)之一，但對印度來說是唯一重要的海區(qū)。 印度的生命線集中在這里，它的未來有賴于保持這個海區(qū)的自由?！雹伲塾。菖四徨戎侣?、望蜀譯：《印度和印度洋：略論海權(quán)對印度歷史的影響》，世界知識出版社，1965 年版，第82 頁。冷戰(zhàn)時期，印度對美英在迪戈加西亞島嶼的軍事化行動持強(qiáng)烈的反對態(tài)度，認(rèn)為該島嶼的軍事化將導(dǎo)致超級大國在印度洋展開激烈的軍備競賽，并可能通過代理人引發(fā)局部戰(zhàn)爭，而且還是新殖民主義復(fù)興的象征。②S. P. Seth， “The Indian Ocean and Indo-American Relations，” Asian Survey， Vol.15， No.8， 1975， p.649.實際上，印度對迪戈加西亞基地的敵視態(tài)度主要源于該基地的建立導(dǎo)致美國的軍事力量在印度洋持久的存在，對印度構(gòu)成戰(zhàn)略威懾。 大部分印度人認(rèn)為，當(dāng)印度在16 世紀(jì)失去對印度洋的控制時失去了獨立，因此，阻止其他國家在印度洋獲得永久存在的目標(biāo)顯得更加有說服力。③Devin T. Hagerty，“India’s Regional Security Doctrine，” A?sian Survey，Vol.31， No.4，1991， pp.351-353.從現(xiàn)實主義的角度來看，日益崛起的印度和中國一樣都會對美國全球霸權(quán)構(gòu)成潛在的挑戰(zhàn)，因為“權(quán)力過渡時期的沖突并不局限于主導(dǎo)國家和單一最強(qiáng)大的崛起國家之間的沖突。 較小的新興大國可能會和歷史上一樣，加劇了對維持現(xiàn)狀的外交、經(jīng)濟(jì)或軍事挑戰(zhàn)”。④George J. Gilboy and Eric Heginbotham，“Double Trouble：A Realist View of Chinese and Indian Power，” The Washington Quarterly，Vol.36， No.3， 2013，p.126.而且印度在印度洋對主導(dǎo)地位的追求，與美國傳統(tǒng)戰(zhàn)略思想中對海洋“自由”與“開放”屬性的追求存在理念上的根本差異，并可能由此導(dǎo)致兩國在海上安全實踐上的分歧。⑤季澄、宋德星：“印太視域下的中、美、印海上地緣博弈——表象與實質(zhì)”，《亞太安全與海洋研究》，2017 年第5 期，第41 頁。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，印度與美國的關(guān)系開始不斷改善。 印度對美國在印度洋霸權(quán)的態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，認(rèn)為“美國希望保持國際體系現(xiàn)狀將為印度國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的外部環(huán)境”，⑥孫現(xiàn)樸：“美印海洋合作的新發(fā)展及前景”，《太平洋學(xué)報》，2018 年第8 期，第30 頁。故此，印度在一定程度上承認(rèn)美國軍事力量的存在對穩(wěn)定印度洋沿岸脆弱安全環(huán)境的積極作用。 美國基于鞏固在印度洋地區(qū)霸權(quán)的需要，也需要借助印度的實力來維護(hù)在該地區(qū)的安全穩(wěn)定。 進(jìn)入21 世紀(jì)以來，印美關(guān)系持續(xù)改善。2005 年，兩國簽署了《防務(wù)關(guān)系框架協(xié)定》，2015年又順延十年。 作為印美安全合作的重要標(biāo)志，兩國不斷提升“馬拉巴爾軍演”的規(guī)模與層次，印美“2＋2”外交安全對話機(jī)制不斷推進(jìn)，兩國逐漸走向?qū)嵸|(zhì)性防務(wù)聯(lián)盟。 有學(xué)者甚至認(rèn)為，印度正在融入美國的防務(wù)盟友圈。⑦蔡鵬鴻：“美印‘2＋2’對話和安全合作對印太安全的影響和挑戰(zhàn)”，《當(dāng)代世界》，2018 年第11 期，第40 頁。從表面來看，美國不斷支持印度崛起為占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的地區(qū)強(qiáng)國，印度一定程度上承認(rèn)美國在印度洋地區(qū)的霸權(quán)地位。 但是，作為一個具有獨立意志的地區(qū)大國，印度不希望作為美國在印度洋地區(qū)的“日本式盟友”，印美兩國顯現(xiàn)不出有建立軍事安全同盟的跡象。 事實上，作為一個地區(qū)大國，由于其地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及對域外大國固有的疑慮等因素的影響，印度仍然把阻止其他國家在印度洋獲得永久存在作為其外交的主要目標(biāo)。 特朗普政府執(zhí)政以來，美國高調(diào)推出“印太戰(zhàn)略”，將太平洋司令部改稱印太司令部，這不光引起中國的警覺，印度的防范心理也會增加。 有學(xué)者就指出，美國的“印太戰(zhàn)略”至少有兩大長遠(yuǎn)目標(biāo)：試圖促使中印這兩個新興大國長期相互戰(zhàn)略消耗；為印度的崛起未雨綢繆，盡早將美國加強(qiáng)對印度洋的控制或主導(dǎo)變?yōu)楝F(xiàn)實，防止印度成為對美國新的挑戰(zhàn)。①孟慶龍：“從美印關(guān)系看印太戰(zhàn)略的前景”，《學(xué)術(shù)前沿》，2018 年第8 期（上），第30 頁。更有評論認(rèn)為，“印太戰(zhàn)略”是美國挖的一個很大的坑，想在一個坑里同時埋葬中印兩國的崛起，即“先拉著印度一起把中國推到坑里，印度跟著填土，然后再把印度也踹進(jìn)坑里”。②同①，第31 頁。故此，盡管特朗普政府不斷強(qiáng)調(diào)印度在其“印太戰(zhàn)略”中的重要作用，但鑒于特朗普堅持“美國優(yōu)先”的原則，在經(jīng)濟(jì)上實行貿(mào)易保護(hù)主義，與美國自身倡導(dǎo)的“自由開放的印太”理念相悖，更與當(dāng)今印度莫迪政府所倡導(dǎo)的振興印度民族制造業(yè)的倡議相沖突。 所以，無論從經(jīng)濟(jì)層面，還是政治與安全層面上講，印度政府對美國的“印太戰(zhàn)略”都存有疑慮。 從未來發(fā)展趨勢來看，伴隨印度經(jīng)濟(jì)實力的日益提升，印度海軍實力的發(fā)展以及對印度洋關(guān)注度的日益增加，美國的迪戈加西亞基地對印度的潛在影響就像一條無形的鎖鏈?zhǔn)`著印度藍(lán)水海軍發(fā)展，抑制印度在該地區(qū)的影響力，賈瓦哈拉爾·尼赫魯（Jawaharlal Nehru）提出的印度要做“有聲有色大國”的愿望也就不易實現(xiàn)。 所以，受印美關(guān)系的影響，印度對迪戈加西亞基地的態(tài)度以及所采取的相應(yīng)行動也可能影響該基地作用的發(fā)揮。

四、結(jié) 論

二戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的主要目標(biāo)是防止地區(qū)霸權(quán)對歐亞大陸的控制，維護(hù)其在世界上的首要地位。 保持美國在全球的前沿軍事存在，御敵于千里之外，一直是美國國家安全戰(zhàn)略的基石，而構(gòu)建全球的海外軍事基地網(wǎng)絡(luò)則是實施前沿部署的載體。 隨著世界地緣政治的變化，美國的戰(zhàn)略重心從歐洲—大西洋地區(qū)轉(zhuǎn)移到印度洋—太平洋地區(qū)，美國開始重新調(diào)整和整合其在該地區(qū)的基地體系，構(gòu)建以前沿軍事力量存在為基礎(chǔ)，同盟伙伴關(guān)系為網(wǎng)絡(luò)的“印太體系”。 就像國內(nèi)有學(xué)者所言，縱觀美國冷戰(zhàn)后基地體系的調(diào)整與演變的歷史就會發(fā)現(xiàn)，每一次基地體系的調(diào)整都與美國戰(zhàn)略重心的調(diào)整不無關(guān)聯(lián)。③徐瑤：《美國海外軍事基地體系的演變》，第5 頁。作為美國在印度洋上唯一的軍事基地，迪戈加西亞具有遠(yuǎn)離陸上的紛爭、政治風(fēng)險小、不易受極端主義攻擊等優(yōu)勢，在維護(hù)美國在該地區(qū)的主導(dǎo)地位、遏制地區(qū)沖突、促進(jìn)與盟友和伙伴的安全合作方面發(fā)揮著重要作用。 但由于該基地位于有主權(quán)爭議的查戈斯群島，再加上特朗普政府意圖通過采取在非核心利益地區(qū)的戰(zhàn)略收縮來集中力量應(yīng)對大國威脅，在此形勢下，該基地的戰(zhàn)略作用有被弱化的可能性。 盡管美國和印度具有相近的民主價值觀，被稱為“天然盟友”，但迪戈加西亞基地的存在對印度的大國地位構(gòu)成了潛在威脅。 而美印關(guān)系的歷史表明，在面對重大安全利益沖突時，僅僅具有共同的價值觀對支撐強(qiáng)有力的雙邊關(guān)系并無大益。 因此，印美關(guān)系未來的發(fā)展也影響著迪戈加西亞基地作用的發(fā)揮。

從中美關(guān)系的角度講，美國政府高度強(qiáng)調(diào)“印太戰(zhàn)略”，其遏制地區(qū)大國之用意不言而喻，故此，迪戈加西亞基地作為美國印度洋戰(zhàn)略支點的重要性顯著增加，這對中國“一帶一路”倡議的提出與實施，尤其是構(gòu)建“21 世紀(jì)海上絲綢之路”具有潛在的不利影響。 進(jìn)入21 世紀(jì)以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與壯大，中國國家發(fā)展愈加依賴于海外資源與市場，而中國國家利益的拓展與維護(hù)這種利益的手段不足之間的矛盾日益突出。 就印度洋地區(qū)而言，這里既是中國向南亞、西亞、非洲和歐洲運輸商品的主要通道，又是中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需資源的重要通道。 “印度洋周邊地區(qū)既是中國重大裝備和優(yōu)勢產(chǎn)能‘走出去’的潛在市場，也是中國農(nóng)業(yè)對外合作的重要伙伴”。①許可：“構(gòu)建‘海上絲路’上的戰(zhàn)略支點——兼議迪戈加西亞基地的借鑒作用”，《亞太安全與海洋研究》，2016 年第5 期，第13 頁。所以，在某些西方國家強(qiáng)調(diào)大國競爭、地緣政治回歸的時代，如何確保印度洋戰(zhàn)略通道的安全對于維護(hù)中國海外利益就具有重要的現(xiàn)實意義。