王閱

摘要：數(shù)量經(jīng)濟學屬于社會主義經(jīng)濟學的范疇。它一方面基于馬克思主義的經(jīng)濟原理，另一方面采取質的分析這種手段，以數(shù)學方法、計算技術來對于經(jīng)濟數(shù)量關系和內(nèi)部的分布規(guī)律既發(fā)展動態(tài)來進行研究，可以說是新時代下社會主義市場經(jīng)濟體制所帶來的新產(chǎn)物。

盡管數(shù)量經(jīng)濟學與我們常說的傳統(tǒng)經(jīng)濟學存在的差別，但兩者仍然有著很多共通的地方。兩者最大的區(qū)別在于，數(shù)量經(jīng)濟學具有很大程度的“數(shù)學化”特征，它可以說是數(shù)量經(jīng)濟學發(fā)展的歸宿。

關鍵詞：數(shù)學化;經(jīng)濟學;社會主義市場經(jīng)濟;數(shù)量經(jīng)濟學;歸宿

一、引言

現(xiàn)階段，經(jīng)濟學最為明顯的特征就是經(jīng)濟學數(shù)學化[1]?？梢哉f，這是數(shù)量經(jīng)濟學最顯著的特征，也是數(shù)量經(jīng)濟學與傳統(tǒng)經(jīng)濟學體系之間，存在的最明顯差別。在社會主義市場經(jīng)濟體系下，關于數(shù)量經(jīng)濟學的研究已經(jīng)取得了越來越多的成果，同時得出了一個具有客觀性的結論--數(shù)學化的經(jīng)濟學是數(shù)量經(jīng)濟學發(fā)展的歸宿。當然，關于“數(shù)學化”，一些人的認知還存在著較為片面的地方，認為僅僅是以數(shù)學的形式來表達經(jīng)濟學的內(nèi)容。下面我們展開論述。

二、現(xiàn)階段對于“數(shù)量經(jīng)濟學”這門學科的性質的爭議

有關“數(shù)量經(jīng)濟學”這門學科的性質，當今在業(yè)界還存在著不少分歧。但其中最主流的理論則是—它隸屬于方法論、方法學科的范疇。也有的觀點覺得它屬于經(jīng)濟學的“邊緣學科”，是將數(shù)學、統(tǒng)計學、計算機科學等手段運用在經(jīng)濟學當中?；蛘哒f，以數(shù)學的手段來給經(jīng)濟學方面的分析、預測、決策等提供方案。

如果按照第一種觀點，則數(shù)學基本上可以理解為一種“工具”，并在經(jīng)濟學當中根據(jù)需求來隨時運用。而在后者當中，數(shù)學的“工具”色彩表面看上去要淡一些，然而在具體內(nèi)容上面，還是認為數(shù)學是直接服務于經(jīng)濟學的分析工具。所以這兩種理論乃大同小異，均認為數(shù)學在經(jīng)濟學當中所發(fā)揮的功能僅僅以“計量”為主，采用數(shù)學工具的目的僅僅出于定量研究方面的需要，這樣可以最終獲得更加精密的經(jīng)濟理論。而對于數(shù)學思維方式的有效運用，則處于被忽略甚至被排斥的地位。

其實，從新時期的數(shù)量經(jīng)濟學發(fā)展趨勢來看，運用數(shù)學思維來對于經(jīng)濟學開展質的分析，這才是對“數(shù)量經(jīng)濟學”這門學科的真正內(nèi)涵的詮釋?；蛘呤牵瑪?shù)量經(jīng)濟學并非是數(shù)學與經(jīng)濟學的簡單結合，而是將數(shù)學工具運用在經(jīng)濟學當中一些關鍵要點的分析上面。

關于“數(shù)量經(jīng)濟學”傳統(tǒng)觀點與現(xiàn)代觀點的對比見表1

三、怎樣理解“數(shù)學化的經(jīng)濟學”

在新的時期，我們該如何理解“數(shù)學化的經(jīng)濟學”？

（一）在經(jīng)濟學分析當中有機地采取數(shù)學思維

數(shù)學的發(fā)展，可以說凝結了人類文明的成果，至今它的體系還在不斷地完善和更新當中。我們需要認識到的是，伴隨著數(shù)學思維的不斷發(fā)展，經(jīng)濟學當中的一些理論也在不斷地發(fā)生著完善與突破。比如，微積分體系便在實踐當中被認為是可運用于經(jīng)濟學的一種有效的數(shù)學工具，最終還讓經(jīng)濟學體系發(fā)生了“邊際革命”。還有，隨著數(shù)學體系由必然數(shù)學發(fā)展為隨機數(shù)學，傳統(tǒng)的定數(shù)論最后為概率論所替代，最終形成了計量學的體系，使一系列經(jīng)濟理論越來越多運用在實踐當中。在這個環(huán)節(jié)當中，數(shù)學理論也在不斷地進一步深化，給經(jīng)濟學地分析帶來了更加新穎的思維體系。

（二）運用數(shù)學理論打造經(jīng)濟學理論模型

具體來說就是由論證這個出發(fā)點來結合相關的數(shù)學理念，從而形成完善的經(jīng)濟學理論模型。這個過程是由三大環(huán)節(jié)構成的：1.假設前提，2.推導邏輯，3.導出結果。

在數(shù)學體系當中，任何命題為經(jīng)過論證均無法成立。然而在經(jīng)濟學體系當中，任何理論都是有著高度的普適性的。由于這對矛盾的存在，導致了經(jīng)濟學理論的絕對化。因此隨著經(jīng)濟學體系的不斷發(fā)展完善，在理論體系的構建方面，需要越來越多地運用到數(shù)學理論。總的來講，任何經(jīng)濟學命題如未經(jīng)過論證，則不可能成立，而只能怪停留在“理論抽象”及“假說”的層面上。

（三）將文字形式實現(xiàn)向數(shù)學語言的轉換以進行交流

數(shù)學語言最大的特點在于具有高度的嚴謹性，邏輯性強，明確而又簡潔。其真?zhèn)涡砸材軌虻玫綔蚀_的證實。而相比之下，文字形式的表達形式比較模糊，不夠嚴謹，很多時候比較模棱兩可。這樣可以讓經(jīng)濟學研究的效率得到明顯促進，并有效避免因理論的模糊而產(chǎn)生的爭議。

通過上述三點我們可見，“經(jīng)濟學數(shù)學化”由于能夠做到從經(jīng)濟學的舊模式向新模式的更新，所以，它才被認為是是數(shù)量經(jīng)濟學發(fā)展的歸宿。

四 數(shù)學化在數(shù)量經(jīng)濟學當中的發(fā)展趨勢

根據(jù)前文所述[2]，圍繞現(xiàn)代經(jīng)濟研究的特點，我們可以看出，數(shù)學化在數(shù)量經(jīng)濟學當中的運用只會越來越普遍，可以說是數(shù)量經(jīng)濟學發(fā)展的歸宿。下面我們再具體論述一下數(shù)學化在數(shù)量經(jīng)濟學當中的發(fā)展趨勢。

這里我們需要提到“問題意識”這個名詞。任具體來說，“問題意識”主要是經(jīng)濟學家根據(jù)對現(xiàn)實的感受、體驗以及觀察等，在不同的時代，經(jīng)濟學家在不同現(xiàn)實問題的導向下進行經(jīng)濟學理論的研究。

關于數(shù)量經(jīng)濟學，過去我們往往只片面去強調和鉆研方法論，卻普遍忽略了“問題意識”這個方面。這樣我們就無法由問題導向這個思路，來創(chuàng)設新方法論。

在本世紀的60年代初，西方經(jīng)濟學被認為是整體庸俗而僅僅方法論有效的一門學科，于是形成了“以馬克思質性分析為前提”，輔之以方法上的使用的模式，這種數(shù)量經(jīng)濟學的前身被認為是“經(jīng)濟數(shù)學方式”。雖然這種方式對于促進學科發(fā)展、打破理論局限具有一定的作用，但是這種觀念之所以得到快速發(fā)展。因為計量經(jīng)濟學發(fā)展之初，很多經(jīng)濟學研究人員沒有經(jīng)過系統(tǒng)的科學訓練難以參與其中，而主要的研究骨干都是具有理工科背景的人員，比較重視技術方面的研究，沒有經(jīng)濟學的問題意識。而隨著80年代我國經(jīng)濟建設的發(fā)展，大批模型技術由國外引入，出現(xiàn)了“模型研究熱潮”。在這一時期很多人認為數(shù)量經(jīng)濟學的特征就是以模型為導向，借助計量模型，獲得較為豐富的信息，提升決策的前瞻性和科學性。但是，雖然數(shù)量經(jīng)濟學的進一步發(fā)展，很多學者逐漸認識到僅僅進行模型模仿的局限性，逐漸從現(xiàn)實的角度出發(fā)進行研究。他們認為沒有經(jīng)濟學理念支撐的計量是不存在，需要逐步構建我國的數(shù)量經(jīng)濟學體系，增強其對中國經(jīng)濟實踐的解釋能力。因而，在這個基礎上，他們對于數(shù)量經(jīng)濟學學科進行重新定位，認為其實數(shù)學化的經(jīng)濟學。對于企業(yè)來說，如果希望借助數(shù)量經(jīng)濟學獲得持續(xù)的發(fā)展，就需要逐漸從“方法論”觀念轉變?yōu)閱栴}導向，明確數(shù)學經(jīng)濟學的經(jīng)濟學價值。

四、結束語

現(xiàn)在，數(shù)量經(jīng)濟學為經(jīng)濟發(fā)展提供了全新的藍本，對促進新時期的經(jīng)濟發(fā)展來說發(fā)揮著重要的作用。而從數(shù)量經(jīng)濟學本身的發(fā)展來看，我們又可看到，數(shù)學化的經(jīng)濟學是數(shù)量經(jīng)濟學發(fā)展的歸宿。同時它同傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論和模式又在不斷地進行結合。

參考文獻：

[1]李奇芳.關于經(jīng)濟學數(shù)學化的理性思考[J].遼寧經(jīng)濟職業(yè)技術學院.遼寧經(jīng)濟管理干部學院學報，2020，8（15）：90-91.

[2]魏育飛.數(shù)學在經(jīng)濟發(fā)展中的地位及作用分析[J].中外企業(yè)家，2020，7（25）：100-101.