劉道玉

成都大學(xué)黨委書記的悲劇本可以避免。如果在大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層有健全的民主生活制度，可以把分歧擺在桌面上，用批評與自我批評的方式，展開辯論，以明辨是非，堅持真理修正錯誤。如果仍然不能解決問題，還可以向上級反映。

可惜的是，現(xiàn)在高?！皩m斗劇”屢見不鮮。據(jù)我所知，有校長趕走書記的，也有書記架空校長的，更多的是書記和校長根本不能推心置腹地議事，真誠合作共事，而是各行其是。他們到底爭什么呢？從心態(tài)上說，是爭誰大誰小，誰多誰少。

痛定思痛，最重要的是我們應(yīng)當(dāng)從悲劇中吸取教訓(xùn)，從體制上杜絕矛盾的繼續(xù)發(fā)生。我想起 《三個和尚》的故事，“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒有水喝”。責(zé)任不落實(shí)，相互推諉，誰都怕吃虧，這是在我國根深蒂固存在的“不患寡只患不均”平均思想的反映。

從三個和尚的民諺，使我想到大學(xué)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部怎么配備的問題，大學(xué)黨政體制到底是一駕馬車還是兩駕馬車好的問題。所謂一駕馬車就是由黨委書記兼校長，而兩駕馬車是由兩人分別擔(dān)任黨委書記和校長，組成兩套班子。在理想的情況下，兩匹馬駕車，如果相向而行，那就形成合力，起到事半功倍的效果;如果背向而行，那就會使力量相互抵消，只能是事倍功半。但是，理想情況又是很罕見的，大多數(shù)的情況是“南轅北轍”，相互掣肘，內(nèi)耗大，效率低。很顯然，從管理上的“效率原則”來看，無疑一個和尚挑水是上乘之選。

其實(shí)，在我國高等教育發(fā)展的70多年中，就有一些很好的經(jīng)驗，其中書記校長“一肩挑”就是非常成功的。例如，蔣南翔同志自1952至1959年，擔(dān)任清華大學(xué)黨委書記兼校長7年;陸平同志自1960至1966年擔(dān)任北京大學(xué)黨委書記兼校長6年;朱九思教授擔(dān)任華中工學(xué)院（現(xiàn)華中科技大學(xué)）黨委書記兼校長31年;匡亞明先生先后擔(dān)任吉林大學(xué)和南京大學(xué)黨委書記兼校長26年;吳玉章先生擔(dān)任中國人民大學(xué)黨委書記兼校長17年;成仿吾同志擔(dān)任山東大學(xué)黨委書記兼校長16年，等等。實(shí)踐證明，這些大學(xué)都是辦得非常成功的，他們也都從實(shí)踐中逐步成為功勛卓著的職業(yè)教育家。

我在武漢大學(xué)任黨委副書記、校長總共近8年，在第一個任期黨委書記是莊果同志，他十分開明，我們配合默契。第二個任期，莊果同志退休，由我履行黨政一把手的職責(zé)，所以我能夠放手大力推行教育改革，扎扎實(shí)實(shí)地做成了一些事情。如果我遇到一位貌合神離的書記，相互掣肘，可能我什么事情也辦不成。

從以上成功的經(jīng)驗，我以為有兩點(diǎn)是值得借鑒的：第一，選拔摯愛教育、勇于獻(xiàn)身教育的教育家擔(dān)任黨委書記兼校長。這是符合教育規(guī)律的，有利于心無旁騖、專心致志地治校。目前，選拔院士或者純學(xué)者擔(dān)任校長，并不是最佳選擇，他們是“校長和學(xué)術(shù)”一肩挑，其主要的精力仍然放在學(xué)術(shù)研究和培育研究生上，不能做到全心全意地治校，搞不好他們還會利用權(quán)力造成學(xué)術(shù)不公。第二，大學(xué)黨委書記和校長決不能按照公務(wù)員的任期制輪換，凡是治校有方、政績卓著、師生擁戴、身體健康、個人愿意，一律不受任期的限制，可以任10年、20年，這是辦好“百年樹人”教育事業(yè)的需要。