河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 李卓卓

1 問(wèn)題的提出

2013 年《公司法》修改了公司注冊(cè)資本制度，在公司信息公示披露、法人人格否認(rèn)等配套制度尚不完善的情況下，無(wú)疑弱化了公司注冊(cè)資本對(duì)交易相對(duì)人（債權(quán)人）的交易擔(dān)保功能與交易指導(dǎo)功能。因此，如何保護(hù)債權(quán)人利益，穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序成為重要議題。

2 公司資本制度改革對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的沖擊

資本制度改革后，雖然在部分特殊行業(yè)（如金融證券領(lǐng)域）仍然延用法定資本制，但在絕大多數(shù)領(lǐng)域采取授權(quán)資本制，在資本繳納方面則實(shí)現(xiàn)了從注冊(cè)資本實(shí)繳制向注冊(cè)資本認(rèn)繳制的轉(zhuǎn)變。反映到制度層面如：注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制；取消了法定注冊(cè)資本的最低限制；對(duì)公司驗(yàn)資程序不再?gòu)?qiáng)制限制。系列改革措施極大地釋放了公司的活力，但同時(shí)其對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)產(chǎn)生了沖擊，具體如下。

2.1 公司注冊(cè)資本制度對(duì)債權(quán)人交易擔(dān)保功能弱化

2.1.1 注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制

較2006 年《公司法》規(guī)定，2013 年《公司法》取消了公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的20%且在兩年內(nèi)繳足的規(guī)定。股東如何繳納、何時(shí)出資，法律不作強(qiáng)制性規(guī)定，由公司章程并嚴(yán)格按照章程執(zhí)行。但認(rèn)繳登記制度下，公司注冊(cè)資本額并不能反映一個(gè)公司的信用能力、償還能力與抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力。同時(shí)，股東認(rèn)繳但未實(shí)際繳付的出資能否現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為公司的財(cái)產(chǎn)，還要取決于股東自身的經(jīng)濟(jì)能力、信用程度、出資財(cái)產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值等不確定因素。股東的認(rèn)繳出資當(dāng)然承諾本身并不蘊(yùn)含著即時(shí)繳付，甚至公司的資產(chǎn)全部依賴于股東的未來(lái)承諾，當(dāng)發(fā)生公司債務(wù)償還不能時(shí)，債權(quán)人的利益將得不到有效保障。

2.1.2 取消公司最低注冊(cè)資本額限制

2013 年《公司法》徹底取消公司的最低注冊(cè)資本額限制，在公司成立階段，法律對(duì)注冊(cè)資本的數(shù)額不再設(shè)立最低限制，由公司章程自治，即“一元辦公司”成為現(xiàn)實(shí)。但取消最低資本額限制使公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升，也為股東從事欺詐行為、逃避個(gè)人債務(wù)提供了便利，使公司成為“空殼公司”。一旦公司發(fā)生債務(wù)危機(jī)，公司債權(quán)人的利益將無(wú)法得到保護(hù)。

2.1.3 取消公司資本驗(yàn)資的程序和要求

2013 年《公司法》取消了股東繳納出資必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明的規(guī)定。雖然對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)仍要求評(píng)估作價(jià)，但也僅是股東之間合意評(píng)估，不要求經(jīng)法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。該規(guī)定放棄了對(duì)出資的事前監(jiān)督，而事中與事后監(jiān)管也缺乏相關(guān)規(guī)定。換言之，確保公司股東出資真實(shí)性的前置屏障不復(fù)存在。這增加了股東出資的隨意性與虛假性風(fēng)險(xiǎn)，并為公司“兩虛一逃”的發(fā)生提供了可能性，在此基礎(chǔ)上債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)缺乏現(xiàn)實(shí)的可期待履行性，勢(shì)必會(huì)犧牲債權(quán)人的利益保護(hù)，加大債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 公司資本信息披露制度對(duì)債權(quán)人交易指導(dǎo)功能弱化

2.2.1 公司資本記載和工商登記的公信效力下降

2013 年《公司法》規(guī)定公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照不再載明公司的實(shí)收資本，公司設(shè)立時(shí)公司注冊(cè)出資額及變更不再向登記機(jī)關(guān)登記。因此作為商業(yè)判斷依據(jù)的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程與登記機(jī)關(guān)登記記載的公司資本額當(dāng)然不具有真實(shí)性，不能再作為債權(quán)人了解公司狀況的動(dòng)態(tài)指導(dǎo)依據(jù)。

3 域外債權(quán)人利益保護(hù)制度

3.1 美國(guó)的保護(hù)制度

3.1.1 完善的信用管理體制

美國(guó)不斷完善信用管理機(jī)制，建立了企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫(kù)。胡果威的《美國(guó)公司法》中寫道，“在美國(guó)，任何人只要有通信設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)就能夠查閱公司的規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、償還債務(wù)的記錄以及有無(wú)各種糾紛等信息”。完備的信用管理體制和企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫(kù)可以為債權(quán)人提供真實(shí)有效的公司狀況，為進(jìn)行商業(yè)行為提供了支持。

3.1.2 靈活的判例法制度

美國(guó)法官在具體案件中可以創(chuàng)造法律，在判例中確立針對(duì)性的指導(dǎo)規(guī)則，對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行有效保護(hù)。如美國(guó)訴米爾沃基運(yùn)輸處藏公司案創(chuàng)設(shè)的“揭開公司面紗”制度與泰勒訴標(biāo)準(zhǔn)電氣石油案確立的“深石原則（衡平居次原則）”。其所創(chuàng)設(shè)的原則有效地保護(hù)了美國(guó)市場(chǎng)中債權(quán)人的利益，為各國(guó)債權(quán)人利益保護(hù)提供了借鑒。

3.2 日本的保護(hù)制度

3.2.1 強(qiáng)化董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任的承擔(dān)

公司管理決定權(quán)掌握在占有公司大部分股權(quán)的少數(shù)董事手中，公司的商業(yè)存續(xù)、經(jīng)營(yíng)管理與制度決策都具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)性，因此對(duì)于董事不能過(guò)分苛責(zé)，否則就會(huì)降低董事的積極性。但是由于董事的主管惡意或重大過(guò)失，沒(méi)有盡到高度的審慎與勤勉義務(wù)造成公司以及債權(quán)人利益受損。如果對(duì)于特定董事不追究責(zé)任反而為董事濫用權(quán)力開啟方便之門，不利于公司的長(zhǎng)久發(fā)展與債權(quán)人利益的保護(hù)。因此日本公司法規(guī)定，當(dāng)董事在對(duì)公司事務(wù)存在惡意或重大過(guò)失時(shí)，在法律規(guī)定的具體情形下應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)直接的損害賠償責(zé)任，但公司董事如其存在懈怠情形除外。該項(xiàng)責(zé)任承擔(dān)的強(qiáng)制規(guī)定既有利于督促董事履行勤勉忠實(shí)的義務(wù)，形成對(duì)公司的合理管理，又可以增加對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。

3.2.2 限制公司財(cái)產(chǎn)的盈余分配

日本公司法規(guī)定，股份有限公司的純資產(chǎn)額小于300 萬(wàn)日元，就禁止向股東進(jìn)行盈余分配。該規(guī)定設(shè)置了股東分紅的除外條件，增加了股份有限公司的清償能力，有利于債權(quán)人利益保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。

4 資本制度改革下債權(quán)人利益保護(hù)制度的完善

4.1 完善公司信息公示與披露制度

公司資本制度改革后公司對(duì)自身資本事項(xiàng)的披露與公示義務(wù)弱化，為發(fā)揮其對(duì)債權(quán)人進(jìn)行商業(yè)行為的指導(dǎo)作用，亟待對(duì)公司信息公示與披露制度進(jìn)行完善。第一、處理好債權(quán)人知情權(quán)與公司商業(yè)秘密保護(hù)的關(guān)系，公司公示披露的相關(guān)信息在一定程度上作為公司的商業(yè)秘密。但是其對(duì)于債權(quán)人從事商業(yè)行為又具有指導(dǎo)作用。因此要實(shí)現(xiàn)兩者在法理與制度上并行不悖，互不沖突。第二，采取公司主動(dòng)披露與法律強(qiáng)制披露相結(jié)合的披露模式。主動(dòng)披露是公司進(jìn)行的常態(tài)化信息披露行為。法律強(qiáng)制披露是在符合特定條件下，由法律規(guī)定的主體進(jìn)行信息披露查詢的信息，其具有更強(qiáng)的商業(yè)秘密性。

4.2 完善公司法人人格否認(rèn)制度的適用

2013 年公司法第二十條規(guī)定了公司人格否認(rèn)的適用條件，即“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。其存在某些問(wèn)題，第一，根據(jù)民事舉證原則，債權(quán)人對(duì)“濫用”與“逃避債務(wù)”承擔(dān)證明責(zé)任。但“濫用”的標(biāo)準(zhǔn)并不明確且存在概念的不周延情形。實(shí)踐中其對(duì)于股東動(dòng)機(jī)是否為“逃避債務(wù)”也較難舉證。因此可能導(dǎo)致制度旁落。可以借鑒一人公司中“舉證責(zé)任倒置的”規(guī)定，由股東承擔(dān)對(duì)相關(guān)真實(shí)性的說(shuō)明義務(wù)。第二，作為實(shí)踐中認(rèn)定的濫用標(biāo)準(zhǔn)之一的資本顯著不足原則性過(guò)強(qiáng)。尤其在取消了最低注冊(cè)資本額規(guī)定后，資本顯著不足的現(xiàn)象將會(huì)陡然上升，其標(biāo)準(zhǔn)幾何亟待確定，因此要出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以明確。

4.3 完善股東出資催繳制度

完善《公司法解釋三》第十三條規(guī)定訴訟程序催繳的規(guī)定，增加董監(jiān)高進(jìn)行催繳作為訴訟催繳的前置程序。即當(dāng)公司履行債務(wù)不能或存續(xù)不能時(shí)，由董監(jiān)高行使催繳的權(quán)利，作為訴請(qǐng)股東出資的前置程序，促使相關(guān)股東及時(shí)完成出資義務(wù)。第一，區(qū)別于破產(chǎn)申請(qǐng)中管理人對(duì)股東出資瑕疵或未出資財(cái)產(chǎn)的追回權(quán)。此為在非破產(chǎn)條件下，公司出現(xiàn)特殊情況，并可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，由董事或其他股東行使催繳的權(quán)利。第二，區(qū)別于非破產(chǎn)條件下加速到期。在催繳的情形下，并不當(dāng)然產(chǎn)生出資期限立即到期的效力，具體的履行期限可以由董監(jiān)高與相關(guān)股東視情況約定，即產(chǎn)生股東出資延期而非到期的效果。此規(guī)定可以節(jié)省公司的訴訟成本，并在最大程度上維持出資股東間的和諧關(guān)系，促進(jìn)公司的健康發(fā)展。