張 靖，劉 菡

1 研究背景

卷帙浩繁的古籍是中華民族的寶貴精神財富，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國特色社會主義文化的重要載體。習近平總書記重視古籍保護。2013年12月，習總書記在中共中央政治局第十二次集體學習時強調(diào)，要系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)文化資源，讓收藏在禁宮里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來[1]。2014年3月，習總書記在巴黎聯(lián)合國教科文組織總部的演講中重申這一重要論述，進一步指出通過傳統(tǒng)文化資源的梳理和文化遺產(chǎn)的保護，讓中華文明同世界各國人民創(chuàng)造的豐富多彩的文明一道，為人類提供正確的精神指引和強大的精神動力[2]。

中華古籍浩如煙海，但在后世傳承中歷盡火、盜、蟲、兵之災，流傳至今者百不存一。為搶救、保護、利用好古籍，2007年1月國務院辦公廳頒布《關(guān)于進一步加強古籍保護工作的意見》，歷史上首次由政府主持開展的國家級重要文化工程“中華古籍保護計劃”正式啟動，經(jīng)“十一五”“十二五”至“十三五”，工程圍繞“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的總方針，在古籍普查、古籍修復、書庫建設(shè)以及人才培養(yǎng)等方面不懈努力，取得令人矚目的成果。然而，與數(shù)量龐大的古籍相比，古籍保護的資源和力量仍顯薄弱。據(jù)不完全統(tǒng)計[3]，目前收藏在中國各類型圖書館、博物館、文物保護部門、佛寺道觀等單位的古籍總數(shù)超過5，000萬冊，其中善本古籍超過250萬冊，對這些古籍的保護需要與時間賽跑。

承載著中華文化的古籍是我國珍貴文化遺產(chǎn)的重要組成，其保護和傳承是實現(xiàn)中華文化實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的重要前提。如何保護好古籍文獻，成為新時代的發(fā)展命題。2016年4月，習近平總書記作出重要指示：“保護文物功在當代、利在千秋?！盵4]

促進古籍保護的規(guī)范化和科學化(《“十三五”時期全國古籍保護工作規(guī)劃》)、建立科學有效的古籍保護長效機制，是確保古籍保護事業(yè)行穩(wěn)致遠的文化戰(zhàn)略需求。當前古籍保護在科學研究上遵循著不同學科的研究路徑，體現(xiàn)出多學科視角和方法交融的多元化特色，但仍未能形成一個系統(tǒng)的、適合國情的研究邏輯和理論范式；在人才培養(yǎng)上，形成了繼續(xù)教育日益完善、學歷教育探索式展開的有益格局，但仍未能脫離有“方向”無“專業(yè)”的處境。具體而言，存在重技藝而輕理論、參與眾而共識少、人才培養(yǎng)未入主流、科學研究有待規(guī)范、學術(shù)認同尚未取得等不足。這些困難的解決，或可歸結(jié)為古籍保護學科的建立與建設(shè)問題。古籍保護學科的建立與建設(shè)也是古籍保護規(guī)范化和科學化的重要標志和路徑。

2 研究現(xiàn)狀

關(guān)于古籍保護學科建設(shè)的討論，主要來自國家古籍保護中心、全國高等院校古籍整理研究工作委員會、中山大學、武漢大學、中國人民大學、復旦大學、云南大學、天津師范大學、鄭州大學等學術(shù)團隊。

國家古籍保護中心有關(guān)古籍保護的論述，主要圍繞古籍保護工作實踐展開，工作成果多于學術(shù)表述。2007 年“中華古籍保護計劃”實施、國家古籍保護中心成立，隨即也成為國家對古籍資源進行規(guī)?；?、系統(tǒng)化保護的開端。國家古籍保護中心的相關(guān)學者，不論是對古籍保護的認知，還是對知識體系的論述，以及人才培養(yǎng)、戰(zhàn)略規(guī)劃、業(yè)界合作等，都主要以古籍保護工作環(huán)節(jié)為主線，以支持相關(guān)工作的開展為前提，且多為行業(yè)宏觀規(guī)劃與指導。因此，國家古籍保護中心作為業(yè)界翹楚，在古籍保護工作實踐上能夠有高屋建瓴的視野，對相關(guān)專業(yè)人才應當具備的知識結(jié)構(gòu)了然于心，且自身在人才結(jié)構(gòu)、團隊建設(shè)方面有機構(gòu)優(yōu)勢，既有高瞻遠矚的專家及業(yè)界帶頭人如張志清、陳紅彥等，他們在職業(yè)使命及資格、知識體系及人才培養(yǎng)、事業(yè)發(fā)展規(guī)劃等方面的闡述對本領(lǐng)域有重大意義；又有技藝精湛的資深修復師如杜偉生、朱振彬等，是古籍保護技藝的重要傳承人；同時還有專業(yè)人士運作和管理古籍修復實驗室，綜合運用生物、化學、物理、材料等相關(guān)儀器分析古籍紙張材料。整體而言，國家古籍保護中心認同且呼吁開展相關(guān)學科建設(shè)工作，但其本身并不承擔學科建設(shè)的職責。

全國高等院校古籍整理研究工作委員會以古籍整理見長，研究者多具備文史背景，對于古籍版本、知識內(nèi)容等的關(guān)注多于其他。如安平秋將古籍保護視為整個古籍研究工作的上游，是文獻整理和研究必要準備和基礎(chǔ)[5]。而對古籍內(nèi)容的研究本身龐雜且深厚，研究者群體的知識結(jié)構(gòu)相對其他團隊而言比較單一，且研究方法、視角及現(xiàn)實關(guān)照等方面的多元化、現(xiàn)代性不足，跨學科交流較少。相對于古籍整理而言，古籍保護、出版等方向在這一學術(shù)共同體中的研究相對薄弱，且從當前學者的知識結(jié)構(gòu)、研究志趣、交流合作等角度考察，這些方向以后也較難得到充分、健全的發(fā)展。

中山大學團隊以文獻保護與修復為主要研究對象[6-7]。研究及師資團隊構(gòu)成中，整合了學院與圖書館的研究力量，建立了古籍保護國家級實驗室，同時包含西文文獻、古籍及民國文獻等的修復，研究方向涉及文獻整理、文獻保護與修復、文獻保護管理等。研究內(nèi)容及方法多樣，包括張靖、周旖、林明等人對國內(nèi)外文獻保護相關(guān)課程設(shè)置及人才培養(yǎng)方案[8-9]、資格認證[10]、文獻保護狀況等的調(diào)查研究[11-12]；對傳統(tǒng)修復手法、技藝的探討與傳承研究，如：曾特聘請資深修復師潘美娣授習中大圖書館十余年，林明承擔國家社會科學重點項目“中國古籍傳統(tǒng)修復技藝的知識保存與傳承模式研究”[13]；較早關(guān)注預防性保護相應措施與管理規(guī)范[14]；涉足有關(guān)古籍數(shù)字化研究、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等內(nèi)容的研討[15]。同時，注重國內(nèi)外學術(shù)交流與合作，除與國家古籍保護中心簽署了文獻保護與修復方向圖書情報專業(yè)碩士研究生聯(lián)合培養(yǎng)協(xié)議外，還曾多次承辦西文修復培訓班、舉辦相關(guān)學術(shù)研討會，邀請海外知名專家學者授課、學術(shù)匯報等。整體而言，中山大學團隊在古籍保護領(lǐng)域研究內(nèi)容更為全面，研究視野更為開闊，研究方法體系相對健全、人員構(gòu)成合理，但因古籍保護作為新興領(lǐng)域，現(xiàn)有研究仍比較零散，缺乏系統(tǒng)梳理。

武漢大學和中國人民大學團隊，都是依托檔案學、檔案保護的相關(guān)內(nèi)容進行古籍保護相關(guān)論述。其中，武漢大學側(cè)重對文獻保護管理、文獻保護材料、文獻遺產(chǎn)保護、文獻遺產(chǎn)組織等方面的研究，研究基礎(chǔ)扎實，系統(tǒng)或綜合性論述較多，如劉家真出版了數(shù)本古籍保護相關(guān)的專著及教材[16-18]，較全面地闡釋了古籍保護相關(guān)基礎(chǔ)理論，周耀林圍繞檔案文化遺產(chǎn)、文獻遺產(chǎn)保護出版了一系列重要研究成果[19-20]，并承擔了相關(guān)國家社科基金重大項目，這也是目前圖書情報學在該領(lǐng)域的唯一重大項目。中國人民大學張美芳等學者，同樣是圍繞檔案保護而拓展其研究軌跡，研究內(nèi)容涉獵檔案保護基礎(chǔ)理論、檔案保護技術(shù)與方法、紙張材質(zhì)、古籍文獻數(shù)字化等[21-23]。綜上，此二者很大程度上是依托檔案學的學科優(yōu)勢、在已有的知識體系的基礎(chǔ)上拓展，并未闡明古籍保護、文獻遺產(chǎn)保護、檔案保護之間的區(qū)別與聯(lián)系；在研究內(nèi)容上，跨學科、跨部門的交流與合作較少，未能契合古籍保護研究跨學科發(fā)展的內(nèi)在要求；沒有設(shè)置相應的實驗室，圍繞古籍保護的材料學、生物及化學知識等尚處于意識或提法層面等。

復旦大學中華古籍保護研究院以“古籍整理、科學技術(shù)與非遺技藝”三位一體為特點[24]，就目前的人員結(jié)構(gòu)、辦學方式和發(fā)展方向而言，更有利于古籍保護中跨學科內(nèi)容尤其是化學、紙張材料等內(nèi)容與修復技藝、文獻整理、文獻開發(fā)利用等的融合。但由于研究院成立不到五年，盡管楊光輝等學科帶頭人基本形成本學科領(lǐng)域的知識體系雛形[25]，且有文獻學家吳格以及楊玉良院士坐鎮(zhèn)，但在科學研究、人才培養(yǎng)、社會服務與合作等方面都處于起步階段。

云南大學在地方及民族文獻保護研究領(lǐng)域有重要貢獻。華林、胡瑩等人承擔了“文化遺產(chǎn)搶救視野下的西部瀕危少數(shù)民族歷史檔案保護研究”“西部散存民族檔案文獻遺產(chǎn)集中保護問題研究”“世界記憶遺產(chǎn)——東巴古籍文獻整合性保護研究”[26]等國家級或省部級基金項目，出版了數(shù)本有關(guān)民族歷史檔案研究的專著[27-28]，以及多篇民族檔案保護研究相關(guān)的學術(shù)論文。羅茂斌側(cè)重于對檔案的材料研究，成果多集中于采用化學相關(guān)方法對文獻的防治保護等。整體而言，云南大學團隊的研究多依托檔案學，且突出對地方文化、民族文化的關(guān)照，探討地方或民族檔案遺產(chǎn)的保護方式及機制、防治措施及整理研究，雖然有關(guān)修復技藝、修復科技以及文獻開發(fā)利用等的研究不足，但從文化及內(nèi)容多樣性角度充實了古籍保護研究知識體系。

天津師范大學古籍保護研究院成立一年有余[29]，在文獻整理、歷史研究等方面有一定優(yōu)勢。姚伯岳院長有長期在國內(nèi)外圖書館從事古籍整理相關(guān)工作的經(jīng)驗，對古籍整理、版本、數(shù)字化以及文獻修復等方面均有所涉獵，且勤于著述，其與周余姣合著《任重道遠砥礪奮進——我國古籍保護學科建設(shè)之探索與愿景》一文全面且系統(tǒng)地闡述了古籍保護知識體系，并勾勒了未來發(fā)展框架[30]，但其中有關(guān)古籍保護學科屬性的論述易引起爭議。由于目前古籍保護學科屬性、主干知識、研究范圍等在學界還沒有形成共識，如果開辟新門類，或脫離于圖書情報及檔案學的相關(guān)基礎(chǔ)，將不利于相關(guān)知識的關(guān)聯(lián)、借用、滲透融合等，在學科建設(shè)道路上也會困難重重。

鄭州大學團隊，代表人物如王國強，主要關(guān)注古籍保護相關(guān)傳統(tǒng)技術(shù)與方法。王國強承擔的國家社會科學項目“中國古代文獻保護方法及其現(xiàn)實價值”，對傳統(tǒng)保護理念、方法及技術(shù)的內(nèi)容、特征、現(xiàn)代價值等進行系統(tǒng)梳理[31]，在此基礎(chǔ)上提出中國古籍保護技術(shù)體系建設(shè)的基本路徑應以中國傳統(tǒng)圖書保護技術(shù)為主，而輔之以當代物理技術(shù)和化工技術(shù)，并結(jié)合當前實踐，歸納當前修復中存在的技術(shù)處理問題，提出了相應的工作方法上的建議[32]。整體而言，研究內(nèi)容比較集中，以傳統(tǒng)保護方法為主，從古籍保護方法的歷史維度健全了古籍保護知識體系。

此外，還有一些其他關(guān)注或從事古籍保護相關(guān)工作的學者、從業(yè)人員等的論述，但相對于學科建設(shè)研討及知識體系的構(gòu)建而言，多為零散的經(jīng)驗論述、歷史研究或觀點闡釋，還有待進一步梳理、整合、討論、論證等。

3 研究空間

在古籍保護事業(yè)推動下，關(guān)于古籍保護學科建設(shè)以及古籍保護學科理論的探討和研究在近幾年開始涌現(xiàn)并取得了一定的進展和共識。但處于起步階段的這一領(lǐng)域存在著較大的研究空間。

第一，對于古籍保護能否成為一門學科的論證不足。當下對于古籍保護學科建設(shè)的呼吁主要來自以國家古籍保護中心為核心的古籍保護實踐領(lǐng)域以及若干與國家古籍保護中心建立了人才培養(yǎng)合作關(guān)系的高校院系或圖書館。受角色和環(huán)境的影響，他們往往將古籍保護學科建設(shè)視作理所當然的命題，忽略了面向高等教育、面向?qū)W術(shù)共同體以及面向更大范圍的學術(shù)界論證這一命題成立的重要性。這一不足將影響古籍保護學科建設(shè)在足夠大的范圍內(nèi)獲得廣泛的認同。

第二，對于古籍保護學科建設(shè)的理解有失全面?，F(xiàn)有的古籍保護學科建設(shè)探討大多圍繞古籍保護人才培養(yǎng)，特別是古籍保護研究生培養(yǎng)進行。人才培養(yǎng)確實是學科建設(shè)的主線，“專業(yè)”的設(shè)置、學科目錄中的反映是學科建設(shè)的重要標志，但學科建設(shè)的內(nèi)涵遠不局限于此。沒有明確的研究對象，沒有自成體系的理論、知識基礎(chǔ)和研究方法，沒有相對獨立的專業(yè)知識體系和研究方向，古籍保護學科是不可能建立更遑論建設(shè)的。而學科建設(shè)作為中國高等教育的特有概念，除了人才培養(yǎng)建設(shè)之外，還包含科學研究建設(shè)、社會服務建設(shè)、文化傳承創(chuàng)新建設(shè)、師資隊伍建設(shè)、國際交流合作建設(shè)等豐富的內(nèi)涵。準確理解學科建設(shè)，方能找到古籍保護學科建設(shè)的正途。

第三，對于學科建設(shè)的背景和環(huán)境缺少關(guān)照。2015 年《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》、2017年《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)實施辦法(暫行)》、2019 年《中國教育現(xiàn)代化2035》《加快推進教育現(xiàn)代化實施方案(2018-2022 年)》，兩個系列的文件集中反映了黨中央、國務院在新的歷史時期所做出的教育領(lǐng)域重大戰(zhàn)略部署。在中國當前高等教育深化改革的背景下，學科建設(shè)的環(huán)境發(fā)生了很大的變化。而這些均未進入古籍保護學科建設(shè)研究者的視域。從古籍保護出發(fā)而不從學科建設(shè)出發(fā)，限制了古籍保護學科建設(shè)研究的視角，而這也可能導致所提出的古籍保護學科建設(shè)設(shè)想不切實際。

第四，對于古籍保護學科知識體系的研究現(xiàn)代性不顯。具體表現(xiàn)為：其一，知識體系建構(gòu)的研究方法以基于思辨的跨學科整合為主，其成果往往深受研究者的學科背景和學術(shù)眼界影響，具有過于鮮明的個人或團隊特色；其二，知識體系建構(gòu)的研究視野以過往和當前的古籍保護實踐為界，缺少對于古籍保護學科可持續(xù)發(fā)展的思考，也缺少與新文科建設(shè)、交叉學科建設(shè)等古籍保護學科所處學術(shù)環(huán)境的對話；其三，缺少從中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的組成部分的視角看待和建構(gòu)古籍保護學科知識體系的自覺。

第五，古籍保護學科建設(shè)研究缺少實證?，F(xiàn)有研究或從古籍保護實踐出發(fā)、或從古籍保護人才培養(yǎng)實踐出發(fā)、或從對相關(guān)學科的整合出發(fā)，大多是純理論研究。古籍保護學科建設(shè)既是學術(shù)研究命題，同時也是高等學校教育教學改革命題，應在理論研究的基礎(chǔ)上，提出具體的學科建設(shè)實施方案，在具備古籍保護人才培養(yǎng)條件和經(jīng)驗的高等學校院系進行教育教學改革實證。

第六，參與國際學術(shù)交流、面向國際講述古籍保護中國故事的意識不強。古籍保護學科是中國特色哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系的組成部分，而中國古籍保護是一個有傳統(tǒng)有當下有未來、有人有物有故事的領(lǐng)域，具有參與國際學術(shù)交流、面向國際講述中國故事的極佳條件。但目前這一領(lǐng)域只有武漢大學、中國人民大學和中山大學團隊體現(xiàn)了這方面的自覺，在國際學術(shù)會議、國際學術(shù)期刊等平臺上發(fā)出聲音。

4 結(jié)語

對應上述研究空間，我們認為古籍保護學科建設(shè)研究應該是一個綜合研究，應該有幾個方面的研究定位。第一，應在全面理解學科建設(shè)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，遵循學科建設(shè)的一般性規(guī)律，對標一流學科建設(shè)的目標和要求，進行古籍保護學科的科學布局和長遠規(guī)劃。第二，應在理論研究的基礎(chǔ)上，提出具體的古籍保護學科建設(shè)實施方案，進行教育教學改革實證。第三，應在中國特色哲學社會科學框架下，以能夠為古籍保護學科的可持續(xù)發(fā)展提供堅實基礎(chǔ)為原則，以充分體現(xiàn)跨學科特色和優(yōu)勢，同時確保自成體系不可替代為要求，以面向國際講述中國古籍保護故事、尋求古籍保護學術(shù)話語主導為目標，科學建構(gòu)古籍保護理論體系。