亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        生態(tài)倫理學(xué)的實(shí)踐價(jià)值取向與路徑生成

        2020-01-08 09:44:22王繼創(chuàng)
        天府新論 2020年4期
        關(guān)鍵詞:倫理學(xué)倫理文明

        王繼創(chuàng)

        中華人民共和國(guó)成立七十多年來(lái),中國(guó)的生態(tài)文明研究經(jīng)歷了從理論到實(shí)踐,又由實(shí)踐到理論的過(guò)程。生態(tài)倫理學(xué)研究在中國(guó)雖然起步較晚,但經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的孕育發(fā)展已是哲學(xué)倫理學(xué)中的“顯學(xué)”。某種意義上,中國(guó)的生態(tài)倫理學(xué)成長(zhǎng)經(jīng)歷了從“學(xué)徒狀態(tài)”譯介學(xué)習(xí)西方理論,到尋求中國(guó)“實(shí)踐智慧”的理論“自我主張”。作為應(yīng)用倫理學(xué)呈現(xiàn)樣態(tài)的生態(tài)倫理學(xué)既是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐訴求的理論“應(yīng)然”,也是理論闡釋實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)“必然”。

        長(zhǎng)期以來(lái),現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)的哲學(xué)反思,主要體現(xiàn)在從認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論維度對(duì)機(jī)械論思維和價(jià)值認(rèn)知范式的批判,簡(jiǎn)單化地判定主客二分的哲學(xué)范式導(dǎo)致了生態(tài)倫理學(xué)理論困境和實(shí)踐難題,一定程度上使對(duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)和處置陷入了“經(jīng)院式”思辨論爭(zhēng)。唯物史觀認(rèn)為,人與自然之間不僅是“存在論”的關(guān)系,也是“實(shí)踐論”的關(guān)系。(1)劉福森:《新生態(tài)哲學(xué)論綱》,《江海學(xué)刊》2009年第6期。當(dāng)代全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)歸根結(jié)底是由于工業(yè)文明以來(lái)人類不合理的實(shí)踐方式造成的。因此,中國(guó)生態(tài)倫理學(xué)如何尋求到自我主張,就是在理論上走出西方生態(tài)倫理學(xué)單純的概念分析和邏輯推演,尋求由實(shí)踐到理論的言說(shuō)路徑。新時(shí)代的生態(tài)倫理學(xué)研究必須實(shí)現(xiàn)實(shí)踐論轉(zhuǎn)向,在馬克思主義唯物史觀視野下進(jìn)一步探尋人與自然關(guān)系沖突的實(shí)踐論根源,深刻揭示實(shí)踐哲學(xué)維度生態(tài)倫理學(xué)理論建構(gòu)路向如何可能和新時(shí)代生態(tài)倫理實(shí)踐觀何以可能。

        一、實(shí)踐的困惑:生態(tài)倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)緣起

        生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是人類社會(huì)生存與發(fā)展的前提基礎(chǔ),大自然是人類生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的必備條件。現(xiàn)實(shí)人的社會(huì)生活依賴于大自然,人類生產(chǎn)實(shí)踐的活動(dòng)場(chǎng)所、生產(chǎn)勞動(dòng)的對(duì)象以及物質(zhì)資料都來(lái)源于大自然,由大自然提供。所以說(shuō),人類社會(huì)生活必然與自然環(huán)境發(fā)生關(guān)系,必然受到大自然的影響和制約。正如霍爾姆斯·羅爾斯頓(Holmes Rolston Ⅲ)所說(shuō): “我們應(yīng)該擁有某種與環(huán)境有關(guān)的倫理,只有那些壓根就不相信倫理學(xué)的人才會(huì)懷疑這一點(diǎn)?!?2)Holmes Rolston III,Environmental Ethics:Duties to and Value in the Natural World,Temple University Press,1988,p.1.這就意味著,在我們的倫理觀念體系中,無(wú)論你是否意識(shí)到,從文明產(chǎn)生伊始,人類就擁有著某種與自然有關(guān)的倫理實(shí)踐觀念。

        一方面,現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)是人類不合理實(shí)踐方式直接作用的結(jié)果?,F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)有其特定指稱,不是指由于地殼漂移運(yùn)動(dòng)引起的地震、火山、海嘯等自然災(zāi)難,不是指地球冰期更迭引發(fā)物種繁盛與滅絕等地球自然演化規(guī)律作用的生態(tài)環(huán)境災(zāi)難,不是指大氣運(yùn)動(dòng)、超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)對(duì)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們生活的破壞等,而是指人類歷史進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來(lái),由于大量化石燃料使用造成霧霾天氣,工業(yè)化生產(chǎn)大量溫室氣體排放引發(fā)全球氣候變暖,無(wú)節(jié)制的森林資源開(kāi)采使野生動(dòng)植物的棲息地大面積減少、破壞,化學(xué)合成化肥、農(nóng)藥無(wú)節(jié)制使用出現(xiàn)“寂靜的春天”式生態(tài)鏈斷裂,以及轉(zhuǎn)基因抗生素大劑量添加造成食物不健康不安全等。前者顯現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)是自然演化的必然結(jié)果,而后者呈現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)則是人類不合理實(shí)踐方式造成的。

        其實(shí),早在20世紀(jì)70年代,巴里·康芒納(Barry Commoner)在《封閉的循環(huán)》一書(shū)中反思現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的根源: “環(huán)境紊亂的錯(cuò)誤不在于自然,而在于人,是人類在地球上的活動(dòng)中的某種錯(cuò)誤所引起的?!?3)巴里·康芒納:《封閉的循環(huán)》,侯文蕙譯,吉林人民出版社,1997年,第99頁(yè)。正是工業(yè)文明以來(lái),現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了自然生態(tài)環(huán)境“千瘡百孔”。唐納德·沃斯特(Donald Worster)對(duì)美國(guó)西部曾出現(xiàn)的惡劣沙暴天氣的成因進(jìn)行研究,揭示了“之所以有‘骯臟的30年代’,就如它的稱呼一樣,主要是人之所為,而非自然所致”(4)唐納德·沃斯特:《塵暴:1930年代美國(guó)南部大平原》,侯文蕙譯,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2003年,第7頁(yè)。。由于美國(guó)西部開(kāi)發(fā)進(jìn)程中反生態(tài)式的生產(chǎn)生活實(shí)踐超出了自然生態(tài)環(huán)境所能夠承受的極限,從而走向自我崩潰的“環(huán)境懸崖”邊緣。其實(shí),訴求從人類實(shí)踐維度聚焦“當(dāng)代環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的根源”已有深入探討。中國(guó)生態(tài)倫理學(xué)會(huì)首屆年會(huì)暨成立大會(huì)提出: “就實(shí)踐方面言,人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)超過(guò)了應(yīng)有的限度。如無(wú)節(jié)制的開(kāi)墾土地、污水排放、交通擁擠等,導(dǎo)致生態(tài)平衡破壞生存空間環(huán)境惡化威脅到人類存在”(5)王文東:《中國(guó)生態(tài)倫理學(xué)首屆研討會(huì)情況綜述》,《道德與文明》1994年第6期。。可以說(shuō),在實(shí)踐論意義上,現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)生不是自然事件,而是人為原因造成的。

        由此可見(jiàn),生態(tài)環(huán)境危機(jī)某種程度上不僅僅表現(xiàn)為人和自然之間的矛盾,而是由于人類不合理的生產(chǎn)生活實(shí)踐改變著自然生態(tài)環(huán)境的本來(lái)面貌,造成自然資源枯竭、物種滅絕、全球氣候變暖等一系列危機(jī),威脅到人類的生產(chǎn)生活?,F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)是工業(yè)文明及其實(shí)踐方式的直接后果,其最終根源在于工業(yè)文明及其實(shí)踐方式在價(jià)值追求上具有反生態(tài)的本性。

        另一方面,工業(yè)文明危機(jī)的價(jià)值憂思訴求社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)踐的根本變革。在唯物史觀看來(lái),社會(huì)生活不僅塑造著社會(huì)價(jià)值追求和時(shí)代價(jià)值觀念,也再塑著社會(huì)生活實(shí)踐。在一定時(shí)代、一定情景中人們的生產(chǎn)生活實(shí)踐與時(shí)代價(jià)值觀念密切相關(guān)。肇始于文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀,實(shí)現(xiàn)了從蒙昧信仰走向理性求真,從宗教式禁欲清修走向世俗式情欲合理,從禁錮于宗法等級(jí)壁壘走向?qū)で髠€(gè)性自由解放??茖W(xué)大發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造成就社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)步,自然資源開(kāi)采幾何式增長(zhǎng)和物質(zhì)資料生產(chǎn)市場(chǎng)化運(yùn)作,帶來(lái)社會(huì)財(cái)富的極大豐富和社會(huì)生活的富足充裕。正如一百七十多年前馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所揭示,現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富比之前人類歷史社會(huì)財(cái)富的總和還要多。

        同時(shí),現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)塑造著時(shí)代社會(huì)價(jià)值底色,物質(zhì)主義滋生“商品拜物教”,經(jīng)濟(jì)主義助長(zhǎng)“增長(zhǎng)無(wú)序”,消費(fèi)主義帶來(lái)“異化消費(fèi)”等。現(xiàn)代性的價(jià)值觀念也再塑著社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)踐,被“欲壑難填”裹挾的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐造成有限自然資源難以滿足無(wú)限擴(kuò)展的物質(zhì)欲望需要,于是人與礦山、土地、動(dòng)植物以及河流山川的矛盾不斷被激化,乃至不可調(diào)和。再加之起始于笛卡兒理性主義機(jī)械自然觀,確立人與自然主客二元對(duì)立的認(rèn)知實(shí)踐思維關(guān)系,人成為認(rèn)知實(shí)踐活動(dòng)的絕對(duì)主體,而自然客體化導(dǎo)致認(rèn)知實(shí)踐中自然只是受動(dòng)的對(duì)象,“控制自然”天然合理。倫理學(xué)領(lǐng)域造成人類中心主義認(rèn)知實(shí)踐霸權(quán)主義,倫理學(xué)成為屬人關(guān)系的學(xué)說(shuō),人際倫理束縛著道德關(guān)懷視閾拓展,生態(tài)倫理學(xué)關(guān)懷自然的倫理實(shí)踐只是人際倫理實(shí)踐的簡(jiǎn)單遞推,人類“自我”中心論造成道德關(guān)系簡(jiǎn)單化和道德對(duì)象片面化的傾向。毋寧說(shuō),現(xiàn)代人為的生態(tài)環(huán)境危機(jī)是由于人類不合理的生產(chǎn)生活實(shí)踐方式及其價(jià)值觀念造成的,現(xiàn)實(shí)生活世界的生態(tài)環(huán)境危機(jī)表征著工業(yè)文明以來(lái)社會(huì)生活價(jià)值危機(jī)——生存危機(jī)、發(fā)展危機(jī)和精神家園危機(jī)。

        “哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問(wèn)題在于改變世界。”(6)馬克思,恩格斯:《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社,2009年,第501-502頁(yè)。現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)不僅需要對(duì)工業(yè)文明以來(lái)的價(jià)值觀進(jìn)行反思,而且需要指向?qū)嵺`哲學(xué),尋求走出文明危機(jī)的實(shí)踐“倫理方案”抉擇?,F(xiàn)實(shí)生態(tài)環(huán)境危機(jī)的嚴(yán)峻性和迫切性,使得擁有智慧的現(xiàn)代人,尋求走出困境的實(shí)踐探索。羅馬俱樂(lè)部《增長(zhǎng)的滿足極限》的問(wèn)世,深刻揭示了如果人類長(zhǎng)此以往追求“無(wú)限增長(zhǎng)”的發(fā)展方式,文明必將走向“資源環(huán)境懸崖”。20世紀(jì)90年代,唐奈勒·梅多斯(Donella H. Meadows)等《超越極限》的出版意味著學(xué)術(shù)視角的實(shí)踐論轉(zhuǎn)換,提出“有兩樣?xùn)|西是無(wú)限的,我們要對(duì)之負(fù)責(zé)的后代,還有我們的創(chuàng)造力”。并認(rèn)為,“人類的發(fā)展有可能會(huì)超越極限,應(yīng)該怎樣做才能防止戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒、疾病和污染,并創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)的未來(lái),這是人類面臨著后代的責(zé)任以及人類的永續(xù)發(fā)展這樣兩個(gè)危機(jī)時(shí)應(yīng)該去尋求的”(7)唐奈勒·H. 梅多斯:《超越極限:正視全球性崩潰,展望可持續(xù)的未來(lái)》,趙越等譯,上海譯文出版社,2001年,序言。。走出現(xiàn)代文明危機(jī)的價(jià)值憂思訴求人類實(shí)踐方式的根本變革,以便使現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的人們踏上正確的生活之道。

        綜上所述,現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)生根源于社會(huì)生活中人們不正當(dāng)?shù)膶?shí)踐方式、偏頗的價(jià)值觀念以及長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于人與自然關(guān)系的不全面的價(jià)值認(rèn)知。因此,走出生態(tài)倫理學(xué)研究的理論認(rèn)知誤區(qū),覓尋根源意義上的生態(tài)倫理學(xué),從實(shí)踐哲學(xué)視域探尋現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)的深層根源,為現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活實(shí)踐尋求價(jià)值指引,是合理建構(gòu)現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的前提基礎(chǔ)。

        二、實(shí)踐的詰問(wèn):生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展的詮釋邏輯

        現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)存在人類中心主義與非人類中心主義的理論焦灼。人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)被詰難存在主觀主義價(jià)值論謬誤,“在價(jià)值和價(jià)值觀念的領(lǐng)域中,正是人(實(shí)際上也唯有人)普遍地居于最高的、主導(dǎo)的地位,人是根據(jù),是尺度,是標(biāo)準(zhǔn),是目的”(8)李德順:《從“人類中心”到“環(huán)境價(jià)值”:兼論一種價(jià)值思維的角度和方法》,《哲學(xué)研究》1998年第2期。。生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐如果僅僅是人類的主觀意愿,且只以滿足人類的生存需要為目的的理論學(xué)說(shuō)是不完整的。而非人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)理論則走向了反面,生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐被詰問(wèn),“為了生物共同體的完整和諧穩(wěn)定與美麗,個(gè)體的犧牲給更大的生物共同體的‘好’”(9)徐崇齡:《生態(tài)倫理學(xué)的進(jìn)展:評(píng)論與闡釋》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1995年,第46頁(yè)。,誤置了“法西斯主義式的生態(tài)災(zāi)難”。正如阿拉斯代爾·麥金太爾(Alasdair Chalmers MacIntyre)所說(shuō): “多元的理論學(xué)說(shuō)對(duì)同一種道德問(wèn)題產(chǎn)生不同的解釋,都未能確保那些有著共同基本哲學(xué)目標(biāo)和方法的人對(duì)這些原則的制定達(dá)成一致,這些原則再次有力地證明了他們的籌劃已經(jīng)失敗?!?10)包慶德,彭月霞:《生態(tài)哲學(xué)之維:自然價(jià)值的雙重性及其統(tǒng)一》,《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期。

        從學(xué)科發(fā)展歷程看,現(xiàn)代西方生態(tài)倫理學(xué)的理論發(fā)展呈現(xiàn)繽紛多元的理論形態(tài),同時(shí)蘊(yùn)涵著多元整合的理論趨向。不同的學(xué)者基于各自學(xué)術(shù)視野,憑借不同概念體系和邏輯闡釋,提出多元的生態(tài)倫理學(xué)理論形態(tài)。關(guān)于人和自然關(guān)系的理論闡釋,霍爾姆斯·羅爾斯頓提出“遵循自然” (Following the Nature),保羅·泰勒(Paul W. Taylor)訴求“尊重自然” (Respect for Nature),生態(tài)馬克思主義倡導(dǎo)“解放自然” (Liberation of Nature),生態(tài)后現(xiàn)代主義詰問(wèn)“祛魅自然” (Disenchantment Nature),生態(tài)女性主義倡導(dǎo)“關(guān)懷自然” (Caring for Nature)等。同時(shí),多元理論言說(shuō)有著內(nèi)在統(tǒng)一的邏輯,其理論形態(tài)的背后又蘊(yùn)涵著一種整合趨向,即在實(shí)踐哲學(xué)的維度都反對(duì)工業(yè)文明以來(lái)控制自然的倫理實(shí)踐觀念。

        因此,對(duì)于現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)理論發(fā)展揭示多元論證邏輯的實(shí)踐哲學(xué)一致性,從實(shí)踐哲學(xué)視域建構(gòu)生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)理論面向,尋求多元理論體系建構(gòu)的實(shí)踐邏輯統(tǒng)一是其“必然”選擇。

        其一,利益邏輯上的道德拓展,訴求人類實(shí)踐對(duì)自然的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。20世紀(jì)中葉以來(lái),隨著全球生態(tài)環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重,西方生態(tài)倫理學(xué)家以生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ),剔除宗教神學(xué)的神秘外衣,重新審視人與自然的關(guān)系?,F(xiàn)代人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)從滿足人類需要,提倡限制人類欲望,合理利用自然資源,保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境等角度,承認(rèn)人類對(duì)自然的責(zé)任。約翰·帕斯莫爾(John Passmore)認(rèn)為“人類不僅是自然的改造者,也是自然的管理者。人類應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起自然管理者的責(zé)任,以維護(hù)和發(fā)展自然,使之向著有利的方向演進(jìn)”(11)姜涌:《生態(tài)正義的前提和基礎(chǔ):馬克思主義政治哲學(xué)視域下生態(tài)問(wèn)題反思》,《齊魯學(xué)刊》2019年第2期?!,F(xiàn)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)是人類活動(dòng)引起的,人是一種具有主動(dòng)性和創(chuàng)造性的社會(huì)動(dòng)物,能夠識(shí)別自然、改造自然和利用自然。因此,解決人與自然的矛盾和沖突只能由人類來(lái)完成。布賴恩·諾頓(Bryan Norton)提出,協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系不僅要考慮當(dāng)代人如何公平合理地分配和處理自然資源,還要考慮代際人如何繼承和傳承自然資源。因此,人類在生產(chǎn)生活實(shí)踐中必須維護(hù)處理好個(gè)體生存需要、自然完整美麗和人類長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展三者的關(guān)系。

        可見(jiàn),雖然現(xiàn)代人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)基于人類的功利性利益需要建構(gòu)理論,但主張保護(hù)生態(tài)環(huán)境、節(jié)約自然資源、反對(duì)過(guò)度消費(fèi)以及發(fā)展生態(tài)科技等生態(tài)實(shí)踐方式的變革,與傳統(tǒng)人類中心主義有著根本不同。這意味著,現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)在利益邏輯理論路向上的道德拓展在實(shí)踐論維度上蘊(yùn)涵著:第一,通過(guò)對(duì)人類中心主義的弱化,實(shí)現(xiàn)對(duì)控制自然、征服自然的實(shí)踐方式進(jìn)行價(jià)值批判;第二,通過(guò)對(duì)人的理性偏好能力的發(fā)掘,開(kāi)啟對(duì)人的生存之境的道德關(guān)懷和對(duì)自然存在的道德責(zé)任擔(dān)當(dāng)。雖然現(xiàn)代中心主義生態(tài)倫理學(xué)建構(gòu)的人和自然之間的倫理關(guān)系還是一種間接關(guān)系,但在實(shí)踐論的意義上實(shí)現(xiàn)著對(duì)現(xiàn)代性以來(lái)人的存在方式的反思批判、開(kāi)啟了現(xiàn)代人對(duì)環(huán)境自然人文關(guān)懷的價(jià)值確立,訴求社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐要以倫理的行動(dòng)方式來(lái)對(duì)待自然。概而言之,現(xiàn)代人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)有著自身理論的缺陷和不徹底性,但其對(duì)于傳統(tǒng)人與自然對(duì)抗的生產(chǎn)生活實(shí)踐方式進(jìn)行批判,對(duì)現(xiàn)代生態(tài)倫理意識(shí)的覺(jué)醒具有積極價(jià)值。

        其二,生命邏輯上的道德拓展,訴求對(duì)工業(yè)化“宰制生命”實(shí)踐的倫理批判。與人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)理論建構(gòu)路徑不同,動(dòng)物解放論、敬畏生命倫理學(xué)派、生態(tài)中心主義則從生命價(jià)值的邏輯維度言說(shuō)人與自然關(guān)系的道德拓展。約爾·范伯格(Joel Feinberg)、彼得·辛格(Peter Singer)指出,就其體驗(yàn)痛苦的能力而言,動(dòng)物像人類一樣,有能力感受到快樂(lè)和痛苦;動(dòng)物和人一樣,具有“尋歡避痛”的能力?!叭绻粋€(gè)存在物能感受快樂(lè),那么拒絕關(guān)心它的苦樂(lè)就沒(méi)有道德上的合理性?!?12)彼得·辛格:《所有的動(dòng)物都是平等的》,江婭譯,《哲學(xué)譯叢》1999年第5期。敬畏生命倫理學(xué)對(duì)傳統(tǒng)人際倫理的界限提出挑戰(zhàn),訴求人類對(duì)生命價(jià)值采取一種敬畏態(tài)度。阿爾貝特·施韋澤(Albert Schweitzer)認(rèn)為,一個(gè)真正有道德的人,不僅是理性的具有內(nèi)在善的存在,而且他能夠把植物、動(dòng)物的生命看得與人類的生命同等重要,“善是維系生命,促進(jìn)生命,使生命的發(fā)展達(dá)到最高價(jià)值;惡是毀滅生命,傷害生命,壓抑生命的發(fā)展”(13)阿爾貝特·施韋澤:《敬畏生命》,陳澤環(huán)譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2007年,第129頁(yè)。。生命價(jià)值面前沒(méi)有貴賤之分,自然萬(wàn)物皆平等。遵循上述生命價(jià)值言說(shuō)路徑,保羅·泰勒借助現(xiàn)代生態(tài)科學(xué)對(duì)自然共同體的價(jià)值證明,認(rèn)為作為生命系統(tǒng)的自然和人一樣具有目的性、主體性、主動(dòng)性,自然也是價(jià)值的創(chuàng)造者,每一個(gè)生物都有內(nèi)在的善。由此可見(jiàn),從動(dòng)物解放論到生態(tài)中心主義的理論發(fā)展,雖然其建構(gòu)理論的基礎(chǔ)迥異,但都試圖從生命邏輯上追求道德關(guān)懷,把道德關(guān)懷推演到有苦樂(lè)感覺(jué)能力的高級(jí)動(dòng)物乃至所有生命。

        因此,從動(dòng)物解放論到生態(tài)中心主義呈現(xiàn)的生態(tài)倫理學(xué)生命邏輯上的道德拓展意味著:一方面,在生命價(jià)值視域,“關(guān)心動(dòng)物的新倫理學(xué)的出現(xiàn),歸功于日益豐富的有關(guān)動(dòng)物的認(rèn)知、感覺(jué)、體驗(yàn)和行為科學(xué)地認(rèn)知,歸功于日益增長(zhǎng)的關(guān)于人與動(dòng)物親緣關(guān)系的意識(shí)”(14)Holmes Rolston III,Environmental Ethics:Duties to and Value in the Natural World,Temple University Press,1988,p.46,p.45.。人與非人之間的價(jià)值壁壘被撼動(dòng)。另一方面,在社會(huì)生活實(shí)踐中,特別是醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)、工業(yè)化工廠養(yǎng)殖和食品加工中日益增多的麻木不仁的對(duì)待動(dòng)物使人們警覺(jué),善待生命、敬畏生命與善待人自身及其生存方式的一致,在社會(huì)實(shí)踐中堅(jiān)決反對(duì)“那些在人類內(nèi)部被禁止了的殘酷行為可以加諸在動(dòng)物身上,動(dòng)物的福祉可以為了人類的利益而被犧牲”(15)Holmes Rolston III,Environmental Ethics:Duties to and Value in the Natural World,Temple University Press,1988,p.46,p.45.的錯(cuò)誤實(shí)踐方式和價(jià)值觀念。

        綜上所述,現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展歷程中出現(xiàn)的生命邏輯上的道德拓展,把道德關(guān)懷范圍推演到一切具有苦樂(lè)感覺(jué)機(jī)制和能力的生物,主張?jiān)谏鐣?huì)生產(chǎn)實(shí)踐中以道德的方式反對(duì)娛樂(lè)性狩獵、殘忍的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和對(duì)待家畜家禽等。從某種意義上說(shuō),生命邏輯上道德拓展的生態(tài)倫理學(xué)就是為社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)踐中如何去對(duì)待有感覺(jué)的生命的倫理意識(shí)的覺(jué)醒提供了邏輯論證,尋求理論論證回答現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐問(wèn)題。

        其三,生態(tài)邏輯上的道德拓展,訴求整體主義人與自然和諧的倫理實(shí)踐。在現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)中,整體主義生態(tài)倫理學(xué)則走得更遠(yuǎn),奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)首次提出“大地共同體”的概念,指出土地倫理只是擴(kuò)大了群落的邊界,包括土壤、水、植物和動(dòng)物,并將道德認(rèn)同賦予了整個(gè)生態(tài)系統(tǒng),使整個(gè)自然界納入倫理共同體的范圍之內(nèi)?!吧w亞假說(shuō)”理論的提出者詹姆斯·洛夫洛克(James Lovelock)主張“地球是一個(gè)復(fù)雜的自動(dòng)調(diào)節(jié)系統(tǒng),它由生物圈、大氣、水圈和土壤層緊密耦合和共同演化,地球乃至宇宙的權(quán)利高于生活于其中生命的權(quán)利”(16)薛勇民,謝建華:《蓋亞假說(shuō)的生態(tài)哲學(xué)闡釋》,《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2016年第4期。??梢钥闯?,從大地倫理學(xué)到“蓋亞假說(shuō)”的理論闡釋其邏輯旨在強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)整體性存在方式,人與自然是生命共同體,訴求人在生態(tài)共同體中的存在方式,生態(tài)邏輯的道德拓展遵循的是生態(tài)整體主義倫理價(jià)值詮釋路徑。

        可以說(shuō),生態(tài)邏輯上的道德拓展,訴求人與自然和諧的整體主義倫理實(shí)踐,也就意味著:首先,自然生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)的整體,人是生態(tài)共同體中的重要成員。生態(tài)學(xué)家阿倫·奈斯(Arne Naess)把人與自然的關(guān)系比喻為“一張大網(wǎng)與網(wǎng)上綰結(jié)”的關(guān)系,人類只是作為生態(tài)系統(tǒng)整體大網(wǎng)的一個(gè)綰結(jié)節(jié)點(diǎn),故其存在必然受其他相關(guān)因素的約束與制約。其次,人在生態(tài)共同體之中,人自身及其生存方式應(yīng)在自然之中尋找,而不在自然之外。人對(duì)自然的實(shí)踐遵循著“人類與自然界和諧共生的規(guī)律,自然、社會(huì)和人類構(gòu)成的有機(jī)體協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律,人的能動(dòng)性和受動(dòng)性相統(tǒng)一的規(guī)律,人類不尊重自然界必定遭到報(bào)復(fù)的規(guī)律”(17)方世南:《遵循規(guī)律發(fā)展是綠色發(fā)展的真諦》,《山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期。。即生態(tài)倫理實(shí)踐就是實(shí)現(xiàn)使道德共同體融入生態(tài)共同體的實(shí)踐方式。

        概而述之,現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)理論發(fā)展路徑呈現(xiàn)出多元差異的形態(tài),或從人類中心主義到弱人類中心主義的利益邏輯道德拓展,或從動(dòng)物解放論到生態(tài)中心主義的生命邏輯道德拓展,抑或從大地倫理學(xué)到自然價(jià)值論的生態(tài)邏輯道德拓展。但從馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐視域來(lái)看,現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的歷史及其理論紛爭(zhēng)具有共同的邏輯覓尋,即旨在探討人與有感覺(jué)能力的動(dòng)物、與自然生態(tài)環(huán)境以及人類實(shí)踐中合理的生存方式和實(shí)踐方式,及其理論前提合理性的世界觀基礎(chǔ)和價(jià)值觀基底。因此,只有確立實(shí)踐哲學(xué)的審視視界,我們才能更清楚地厘清現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)多元紛爭(zhēng)的真實(shí)動(dòng)因,更清楚地看清現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)多元紛爭(zhēng)理論展布的邏輯實(shí)質(zhì),更清楚地澄清現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)多元紛爭(zhēng)的理論得失。在這樣的意義上,探究走出黑格爾哲學(xué)式的理論抽象,實(shí)現(xiàn)實(shí)踐哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)感性轉(zhuǎn)向,是當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)理論詮釋?xiě)?yīng)有的現(xiàn)實(shí)邏輯。

        三、實(shí)踐的旨趣:生態(tài)倫理學(xué)實(shí)質(zhì)的價(jià)值旨?xì)w

        生態(tài)倫理學(xué)的理論建構(gòu)既是理論學(xué)理問(wèn)題也是社會(huì)生活實(shí)踐問(wèn)題,“真理的彼岸世界消失后,歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理”(18)馬克思,恩格斯:《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,1995年,第2頁(yè)。。生態(tài)倫理學(xué)要實(shí)現(xiàn)從思辨性的抽象理論向以其感性現(xiàn)實(shí)性為邏輯起點(diǎn)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向,必須對(duì)現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)的問(wèn)思方式和問(wèn)題聚焦謀求根本轉(zhuǎn)變,走出追問(wèn)“倫理關(guān)懷的界限是不是生命感受苦樂(lè)能力的界限”、 “自然內(nèi)在價(jià)值人類何以認(rèn)知”、 “人與人的利益沖突還是人與自然的和諧共生是環(huán)境倫理學(xué)的實(shí)質(zhì)”等理論思辨的糾結(jié)。包慶德認(rèn)為,在生態(tài)倫理學(xué)的研究中,如果撇開(kāi)感性歷史現(xiàn)實(shí),“把只適用于人類社會(huì)領(lǐng)域的具有特定涵義的概念和命題,把如‘內(nèi)在價(jià)值’、 ‘權(quán)利平等’、 ‘主體’等,生搬硬套到自然領(lǐng)域用以解釋自然現(xiàn)象。這絕不是什么理論創(chuàng)新,恰恰是一種理論的倒退?!?19)包慶德:《生態(tài)倫理及其實(shí)踐格局》,《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期。也就是說(shuō),生態(tài)倫理學(xué)應(yīng)基于感性人的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐和日常社會(huì)生活,在生態(tài)理性實(shí)踐和生態(tài)德性養(yǎng)成中建構(gòu)其理論價(jià)值旨趣,而不僅僅是純粹的概念思辨和邏輯推演。

        第一,從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐看,生態(tài)實(shí)踐是伙伴式的實(shí)踐方式。唯物史觀認(rèn)為,一定社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是一定時(shí)代人類認(rèn)知能力的具體顯現(xiàn)。不僅如此,對(duì)自然世界和社會(huì)歷史認(rèn)知能力又能動(dòng)地反作用于社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐,進(jìn)而形成體現(xiàn)時(shí)代特征的生產(chǎn)生活方式。人類社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐隨著人類自身的認(rèn)知能力以及對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)知程度不斷演替變化,經(jīng)歷了從原始蒙昧的簡(jiǎn)單采集狩獵文明到現(xiàn)代文明開(kāi)化的高級(jí)工業(yè)文明的遞進(jìn)發(fā)展。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭示了人類的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐體現(xiàn)著人與自然之間的對(duì)象性關(guān)系,認(rèn)為“一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有自己的自然界,就不是自然的存在物,就不能參加自然的活動(dòng),一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有對(duì)象,就不是對(duì)象性的存在”(20)馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》,人民出版社,2000年,第106頁(yè)。。從社會(huì)實(shí)踐表征的人與自然關(guān)系看,“對(duì)象性關(guān)系是客觀事物普遍具有的互為對(duì)象、各自表現(xiàn)和確證對(duì)方的存在和本質(zhì)力量的一種客觀而必然的關(guān)系”(21)謝保軍,李建軍:《馬克思〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉中的生態(tài)辯證法思想及其啟示》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第3期?!,F(xiàn)代工業(yè)文明控制自然的實(shí)踐方式,在追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中過(guò)度開(kāi)發(fā)利用自然資源和不計(jì)后果破壞生態(tài)環(huán)境,客觀上形成了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)二元對(duì)立。

        其實(shí),人與自然的對(duì)象性實(shí)踐可以是對(duì)抗式的,更應(yīng)該是伙伴式的。哈貝馬斯認(rèn)為,現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)是伙伴友好式的,“我們不把自然當(dāng)作可以用技術(shù)來(lái)支配的對(duì)象,而是把它作為能夠‘同我們’相互合作的一方,我們不把自然作為開(kāi)采的對(duì)象而應(yīng)該把它看作‘生存’的伙伴”(22)陶火生:《論生態(tài)實(shí)踐及其基本特征》,《廣西社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。。與現(xiàn)代工業(yè)文明實(shí)踐遵循根本不同,生態(tài)文明時(shí)代所訴求的倫理實(shí)踐方式就是要走出傳統(tǒng)“先污染后治理”,或是“邊污染邊治理”的人與自然對(duì)抗的實(shí)踐方式,實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)踐的根本變革,“生態(tài)實(shí)踐的互動(dòng)優(yōu)化是人與自然之間的正和,而不是零和的關(guān)系形態(tài)。這就意味著對(duì)自然生態(tài)的保護(hù)和建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是雙贏,而不是經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益的消沖?!?23)陶火生:《論生態(tài)實(shí)踐及其基本特征》,《廣西社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。因此,生態(tài)倫理訴求的實(shí)踐方式是伙伴式的實(shí)踐方式,它相對(duì)的就是征服控制自然的、人與自然二元對(duì)立生產(chǎn)實(shí)踐方式。

        馬克思“生態(tài)辯證法”深刻地揭示了人與自然對(duì)象性的實(shí)踐關(guān)系,主張伙伴式的生態(tài)實(shí)踐方式。生態(tài)倫理實(shí)踐就是走出工業(yè)文明以來(lái)形成的人與自然對(duì)抗式的實(shí)踐,以實(shí)踐理性自覺(jué)踐行“人與自然是生命共同體”的綠色發(fā)展理念,科學(xué)把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)伙伴式的辯證關(guān)系,尋求在改善生態(tài)環(huán)境中謀劃社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的“實(shí)踐智慧”。

        第二,從日常社會(huì)生活實(shí)踐看,好生活就是合生態(tài)的生活方式。哲學(xué)起始于社會(huì)生活實(shí)踐的重大關(guān)切。倫理學(xué)肇始于兩千五百多年前的古希臘社會(huì)。古希臘的智者們聚焦雅典城邦社會(huì)中“我們應(yīng)當(dāng)如何生活”問(wèn)題,開(kāi)啟了哲學(xué)關(guān)注日常社會(huì)生活的價(jià)值追問(wèn),蘇格拉底追問(wèn)“人們值得過(guò)的好生活是什么”,即對(duì)日常生活行為實(shí)質(zhì)的價(jià)值遵循進(jìn)行哲思,是倫理學(xué)應(yīng)該關(guān)注解答的基本問(wèn)題。在生態(tài)文明時(shí)代,探尋日常社會(huì)生活方式的價(jià)值遵循是生態(tài)倫理學(xué)的生活實(shí)踐面向。從某種意義上說(shuō),生態(tài)倫理學(xué)關(guān)注“我們應(yīng)當(dāng)如何生活”就是“蘇格拉底問(wèn)題”在當(dāng)代的轉(zhuǎn)換。

        亞里士多德指出,我們應(yīng)當(dāng)追尋的好生活當(dāng)是靈魂合乎德性沉思式的生活,只有平庸的人才視財(cái)物富足為好生活的真諦,因?yàn)椤柏?cái)富顯然不是我們尋求的善,他只是獲得某種其他事物的有用的手段”(24)亞里士多德:《尼各馬可倫理學(xué)》,廖申白譯,商務(wù)印書(shū)館,2003年,第13頁(yè)。。可以看出,在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代,物質(zhì)生活不是好生活的全部要義,物質(zhì)豐裕的社會(huì)生活只是好生活的前提條件,不是好生活的客觀準(zhǔn)則,二者之間不存在必然的道德關(guān)系。只有到了現(xiàn)代社會(huì),“好生活”的意味發(fā)生轉(zhuǎn)變,“人們就只能在生產(chǎn)和消費(fèi)所帶來(lái)的盡情享樂(lè)中尋找他們?nèi)松哪康暮鸵饬x。人們的需要和欲望、夢(mèng)想和渴望,都被囿于物質(zhì)利益的追求之中了”(25)林春逸:《發(fā)展倫理學(xué)的基本問(wèn)題》,《自然辯證法研究》2007年第1期。。毋寧說(shuō),物質(zhì)生活成為好生活的全部?jī)?nèi)容只是現(xiàn)代性觀念的產(chǎn)物。工業(yè)文明以來(lái),物質(zhì)主義生活價(jià)值觀及其實(shí)踐方式導(dǎo)致人與自然關(guān)系的“斷裂”,造成自然“不能承受之輕”。

        因此,走出物質(zhì)主義生活價(jià)值觀的迷霧,生態(tài)倫理學(xué)倡導(dǎo)一種簡(jiǎn)樸式生活理念,在日常社會(huì)生活實(shí)踐中主張過(guò)一種簡(jiǎn)單生活,“培養(yǎng)和倡導(dǎo)一種以義務(wù)感、尊重意識(shí)和自我約束理念為內(nèi)涵的放棄之倫理,即對(duì)超出必要消費(fèi)之界限的揮霍性消費(fèi)的物質(zhì)欲望和物質(zhì)享受做出自愿的限制與放棄”(26)甘紹平:《論消費(fèi)倫理:從自我生活的時(shí)代談起》,《天津社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。。當(dāng)然,簡(jiǎn)單生活不僅是物質(zhì)生活的簡(jiǎn)單,還蘊(yùn)涵著追求精神生活的富足?,F(xiàn)代富裕國(guó)家人們應(yīng)該降低物質(zhì)生活,但就內(nèi)在精神生活而言,“人們強(qiáng)調(diào)自己的時(shí)間、自我決定的活動(dòng)、內(nèi)心的情感體驗(yàn)以及與他人的對(duì)話和交往”(27)甘紹平:《論消費(fèi)倫理:從自我生活的時(shí)代談起》,《天津社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。,即非物質(zhì)生活的品質(zhì)應(yīng)該提高。這就意味著,合生態(tài)的生活理念的重要特征是實(shí)現(xiàn)生活方式的根本轉(zhuǎn)變,轉(zhuǎn)向人的內(nèi)在精神生活的極大豐富。由此可見(jiàn),生態(tài)倫理學(xué)主張的合生態(tài)的日常生活消費(fèi)理念“培養(yǎng)一種不是在自身之外而是在自我內(nèi)部為自己的消費(fèi)行為尋找理由的習(xí)慣”(28)甘紹平:《論消費(fèi)倫理:從自我生活的時(shí)代談起》,《天津社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。,本質(zhì)上是一種合乎生態(tài)的生活方式。

        古羅馬時(shí)期,伊壁鳩魯學(xué)派主張“好生活是有著客觀準(zhǔn)則的,這種客觀準(zhǔn)則就是保持與自然宇宙秩序的和諧一致”(29)曹孟勤:《合乎生態(tài)是人類應(yīng)該遵循的生活哲學(xué)》,《人民論壇》2016年第2期。。生態(tài)倫理學(xué)訴求的日常社會(huì)生活以生態(tài)理性指引,以尋覓生活本身的意義和價(jià)值為出發(fā)點(diǎn),反思現(xiàn)代性社會(huì)生活的物質(zhì)異化、工具主義價(jià)值觀和庸俗主義的人生意義追求?!叭藗兊纳a(chǎn)生活方式是社會(huì)文化價(jià)值觀念的外在表現(xiàn)形式。毋寧說(shuō),人類社會(huì)生產(chǎn)生活方式體現(xiàn)著屬于那個(gè)時(shí)代的人們的價(jià)值觀念和文化品質(zhì)?!?30)王繼創(chuàng):《論“右玉精神”的生態(tài)倫理啟蒙意義》,《晉陽(yáng)學(xué)刊》2019年第4期。合乎生態(tài)的生活是“蘇格拉底問(wèn)題”在生態(tài)文明時(shí)代的回響。

        第三,從人的實(shí)踐性存在看,生態(tài)覺(jué)悟是人格形塑的必然品質(zhì)。生態(tài)文明是對(duì)工業(yè)文明的替代和超越,當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)理論發(fā)展邏輯呈現(xiàn)著人類文明的生態(tài)覺(jué)悟,形塑著感性人的生存方式的根本變革,但生態(tài)文明時(shí)代的倫理實(shí)踐方式及倫理價(jià)值理念不會(huì)自發(fā)地形成。一方面,現(xiàn)代人的生態(tài)覺(jué)悟是基于自我生存危機(jī)的價(jià)值自覺(jué)。另一方面,外在生存危機(jī)喚醒內(nèi)在生態(tài)良知,如果不能達(dá)至生態(tài)人格品質(zhì)形塑必然證成,則“恰似沼澤中的愈拔愈深的掙扎,在超越危機(jī)的時(shí)候,潛伏著新的乃至更加深刻的危機(jī)”(31)樊浩:《“生態(tài)文明”的道德哲學(xué)形態(tài)》,《天津社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。。這也就意味著,生態(tài)倫理學(xué)對(duì)生態(tài)人格的證成,必須超越抽象虛無(wú)的一般“人性論”基礎(chǔ)和概念式思辨的“與人無(wú)關(guān)”自然界闡釋,基于感性現(xiàn)實(shí)人的生活實(shí)踐出發(fā),考察對(duì)象化的人與自然實(shí)踐以及“人的自然化”。因此,必須清醒地意識(shí)到,“生態(tài)文明的創(chuàng)建并非工業(yè)文明順勢(shì)前行的自發(fā)過(guò)程,在很大程度上毋寧說(shuō)是一個(gè)需要人類自覺(jué)逆轉(zhuǎn)的艱難過(guò)程”(32)佘正榮:《生態(tài)文化教養(yǎng):創(chuàng)建生態(tài)文明所必需的國(guó)民素質(zhì)》,《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期。?,F(xiàn)代人的生態(tài)倫理覺(jué)悟的形成不會(huì)自覺(jué)地生成,是經(jīng)歷著由自發(fā)到自覺(jué)的過(guò)程。

        在這樣的意義上,生態(tài)倫理學(xué)在回答人和自然的關(guān)系時(shí),實(shí)際是在回答人的存在方式及其實(shí)質(zhì),即人自身的生態(tài)覺(jué)悟何以擁有。樊浩認(rèn)為“生態(tài)覺(jué)悟的實(shí)質(zhì)不只是對(duì)人與自然關(guān)系的反思,更深刻的是對(duì)人在世界中的地位、對(duì)人的本真性存在、對(duì)人的行為合理性的反思,是人的實(shí)踐性生存方式的深刻自覺(jué)?!?33)樊浩:《“生態(tài)文明”的道德哲學(xué)形態(tài)》,《天津社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。因此,作為生態(tài)文明時(shí)代精神的生態(tài)倫理自然不容忽視。

        綜上所述,生態(tài)倫理學(xué)訴求的生態(tài)人格品質(zhì)的自覺(jué)是“在日常生產(chǎn)生活的生態(tài)實(shí)踐中,經(jīng)歷了由自發(fā)到自覺(jué)過(guò)程,實(shí)現(xiàn)著生態(tài)憂患意識(shí)的自覺(jué)覺(jué)醒,生態(tài)文明觀念破立的自覺(jué)覺(jué)省和生態(tài)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)淖杂X(jué)覺(jué)悟”(34)王繼創(chuàng):《論“右玉精神”的生態(tài)倫理啟蒙意義》,《晉陽(yáng)學(xué)刊》2019年第4期。。從實(shí)踐哲學(xué)的視野深層反思現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的實(shí)踐根源,培育公民生態(tài)道德意識(shí),形塑生態(tài)覺(jué)悟,進(jìn)而達(dá)至生態(tài)倫理自覺(jué),確立“人與自然和諧共生”的倫理文化價(jià)值和生活方式。

        四、結(jié) 語(yǔ)

        現(xiàn)代西方生態(tài)倫理學(xué)學(xué)理緣起、理論發(fā)展、理論實(shí)質(zhì)及呈現(xiàn)出的多元理論紛爭(zhēng),一定意義上就在于沒(méi)有確立感性現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐審視視角,從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活揭示生態(tài)倫理的實(shí)踐本性,及作為感性的人的活動(dòng)的實(shí)踐本質(zhì),大多停留在“對(duì)概念做辯證的平衡,而不解釋現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”(35)馬克思,恩格斯:《馬克思恩格斯文集》第8卷,人民出版社,2009年,第14頁(yè)。。同時(shí),新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐是形成中國(guó)生態(tài)倫理學(xué)理論學(xué)派的現(xiàn)實(shí)途徑,“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化,既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要,也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”(36)習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》,人民出版社,2017年,第50頁(yè)。。新時(shí)代的生態(tài)文明實(shí)踐訴求彰顯時(shí)代精神的生態(tài)倫理學(xué)實(shí)踐學(xué)派的生成。因此,牢固樹(shù)立社會(huì)主義生態(tài)倫理實(shí)踐觀,必須對(duì)生態(tài)倫理實(shí)踐模式進(jìn)行深層的反思和追問(wèn)。

        在這樣的意義上,中國(guó)的生態(tài)倫理學(xué)研究應(yīng)該走出單純求證生態(tài)倫理合法性的理論論證,把理論研究關(guān)注重心轉(zhuǎn)移到中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明實(shí)踐,探尋走出工業(yè)文明危機(jī)的社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)踐方式變革,培育具有良好生態(tài)倫理行為的道德主體,養(yǎng)成社會(huì)公民生態(tài)德性素養(yǎng),在社會(huì)實(shí)踐中“書(shū)寫(xiě)”中國(guó)生態(tài)倫理學(xué)的“理論方案”,探索生態(tài)文明新時(shí)代“人與自然和諧共生”的生態(tài)倫理“實(shí)踐智慧”。

        猜你喜歡
        倫理學(xué)倫理文明
        《心之死》的趣味與倫理焦慮
        請(qǐng)文明演繹
        銀潮(2021年8期)2021-09-10 09:05:58
        開(kāi)拓·前沿·創(chuàng)新與學(xué)科建設(shè)——簡(jiǎn)評(píng)《中醫(yī)生命倫理學(xué)》
        “紀(jì)念中國(guó)倫理學(xué)會(huì)成立40周年暨2020中國(guó)倫理學(xué)大會(huì)”在無(wú)錫召開(kāi)
        漫說(shuō)文明
        護(hù)生眼中的倫理修養(yǎng)
        活力(2019年19期)2020-01-06 07:37:00
        倫理批評(píng)與文學(xué)倫理學(xué)
        對(duì)不文明說(shuō)“不”
        文明歌
        醫(yī)改莫忘構(gòu)建倫理新機(jī)制
        久久青青热| 国产午夜片无码区在线播放| 国产日产精品一区二区三区四区的特点 | 免费看黄视频亚洲网站| 精品伊人久久大线蕉色首页| 女女女女bbbbbb毛片在线| 精品91精品91精品国产片| 国产特黄a三级三级三中国| 午夜熟女插插xx免费视频| 亚洲日韩欧洲无码av夜夜摸| 国产成人亚洲精品电影| 香蕉蜜桃av一区二区三区| 色窝窝亚洲av网在线观看| 亚洲精品aa片在线观看国产| 欧美精品aaa久久久影院| 一区二区日本免费观看| 久久人人爽av亚洲精品| 在线播放无码高潮的视频| 国产亚洲精品综合在线网址| 日韩av一区二区三区精品久久| 亚洲精品~无码抽插| 美女大量吞精在线观看456| 精品丝袜国产在线播放| 中文字幕一区二区三区乱码人妻| 国产午夜手机精彩视频| 久久久久无码精品亚洲日韩| 国产免费人成视频在线观看播放| 精品人妻久久一区二区三区| 久久精品成人无码观看不卡| 久久亚洲AV成人一二三区| 青青草久久久亚洲一区| 少妇夜夜春夜夜爽试看视频 | 亚洲av无一区二区三区久久| 日韩欧美亚洲综合久久影院d3| 扒开非洲女人大荫蒂视频 | 国产精品区二区东京在线| 日韩精品人妻中文字幕有码| 精品人妻无码一区二区色欲产成人| 国产女主播强伦视频网站| 亚洲丝袜美腿在线视频| 特级a欧美做爰片第一次|