姜躍春張玉環(huán)

（1.中國國際問題研究院，北京100005）

二戰(zhàn)以來，關稅與貿(mào)易總協(xié)定／世界貿(mào)易組織（以下簡稱GATT／WTO）承擔了貿(mào)易談判、貿(mào)易監(jiān)督以及爭端解決三大職能，通過GATT 八輪關稅減讓談判維護了自由開放的多邊貿(mào)易體制，為促進世界經(jīng)濟增長和貿(mào)易繁榮奠定了堅實基礎。然而，在當前貿(mào)易保護主義不斷蔓延的背景下，WTO三大職能面臨癱瘓危機，主要成員已將WTO改革提上日程，試圖通過協(xié)調(diào)各國立場重振WTO談判職能、完善爭端解決機制、加強貿(mào)易政策監(jiān)督。各方在WTO改革主要議題上既有共識又有分歧，為WTO改革增添不確定性。本文旨在分析WTO改革亟待進行的原因，梳理各方改革路徑和方案，分析多邊貿(mào)易體系前景，并就中國面對的挑戰(zhàn)提出應對措施。

一、WTO改革勢在必行

二戰(zhàn)以來，以GATT／WTO為核心的多邊貿(mào)易體系在維護自由貿(mào)易、推動世界經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重要作用。然而，近來美國多次阻止WTO爭端解決機制上訴機構法官任命，致使爭端解決機制面臨停擺危機，成為此輪WTO改革的直接原因。不過，從更深層次來看，隨著國際貿(mào)易不斷發(fā)展、國際權力格局發(fā)生轉變，現(xiàn)有規(guī)則體系已無法適應全球政治經(jīng)濟新格局，再加上WTO機制本身存在低效、缺乏權威性和約束力等弊端，WTO改革勢在必行。

1.1 美國百般阻撓，上訴機構停擺，爭端解決機制陷入危機

爭端解決機制是WTO的核心支柱，被譽為多邊貿(mào)易體系“皇冠上的明珠”，對維護以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系發(fā)揮了積極作用。近來，由于美國通過行使否決權阻撓上訴機構法官甄選程序，導致上訴機構法官數(shù)量無法滿足審理案件的最低標準，成為各方推動此輪WTO改革的直接原因。

美國對現(xiàn)有爭端解決機制的不滿由來已久，早在2002年美國就提出過改進WTO爭端解決機制的意見，奧巴馬政府也曾阻止上訴機構法官任命。①2016年5月，WTO爭端解決機制上訴機構韓國籍法官張勝和第一個任期結束，美國出人意料地以張勝和參與裁決的涉美案件存在越權行為為由，沒有依照慣例同意張勝和連任。長期以來，美國認為WTO爭端解決機制存在一些系統(tǒng)性問題，導致專家組和上訴機構效率低下且存在“越權”行為，具體包括：上訴機構無法在90天內(nèi)按爭議解決諒解書的要求提交報告；專家組成員任期到期后不應該繼續(xù)處理其任期屆滿之前所負責的上訴案件；上訴機構報告作為先例缺乏WTO法律依據(jù)；上訴機構不應對爭端以外的問題發(fā)表咨詢性意見，等等。②Robert Lighthizer，“Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference”，Dec.11，2017，https：／ ／ustr.gov／about－us／policy－offices／press－office／pressreleases／2017／december／opening－plenary－statement－ustr；2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report，USTR，Mar.1，2018，ht?tps：／ ／ustr.gov／sites／default／files／files／Press／Reports／2018／AR／2018%20Annual%20Report%20FINAL.PDF.總之，美國認為WTO爭端解決機制侵犯了成員的主權政策選擇，損害了美國的國家利益。

由于美國一直通過行使否決權阻撓上訴機構啟動法官甄選程序，2018年10 月1日起，上訴機構法官七個席位中僅剩三個，這是審理案件所需法官數(shù)量的最低要求。2019年12月10日，另有兩位法官的任期屆滿，WTO總干事不得不宣布，WTO上訴機構自2019年12月11日起停止運營，不再接受新案，至此，WTO爭端解決機制上訴機構正式陷入停擺狀態(tài)。在此背景下，歐盟、中國等成員開啟WTO改革進程，提出關于爭端解決機制的改革方案，回應美國的不滿，首要目的即恢復爭端解決機制正常運行。

1.2 現(xiàn)有多邊貿(mào)易體系無法適應全球政治經(jīng)濟格局的新變化

從根本上來講，20世紀90年代建立起來的以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系已無法適應國際貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀以及國際政治權力格局轉換，WTO規(guī)則滯后使得改革勢在必行。

近年來，全球價值鏈的興起和發(fā)展導致國際貿(mào)易內(nèi)容、形式和格局發(fā)生巨大變化，以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系未能順應全球價值鏈的發(fā)展需求，多邊貿(mào)易投資規(guī)則和政策更新遲滯，成為WTO陷入困境的重要原因。一方面，中間產(chǎn)品貿(mào)易占國際貿(mào)易比重大幅增加，要求削減貿(mào)易壁壘，進一步提升貿(mào)易便利化程度；另一方面，服務貿(mào)易在全球價值鏈中的表現(xiàn)和作用日益突出，要求提高服務貿(mào)易自由化水平。③“Globalization in Transition：the Future of Trade and Value Chains”，McKinsey Global Institute，Jan.2019，https：／ ／www.mckin?sey.com／featured－insights／innovation－and－growth／globalization－intransition－the－future－of－trade－and－value－chains，pp.5－7.此外，新一代國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則除強調(diào)全面取消貨物貿(mào)易關稅和非關稅壁壘外，談判重心加快向知識產(chǎn)權保護、勞工、環(huán)保、競爭等邊境內(nèi)措施轉移。④陳靚、黃鵬：“WTO現(xiàn)代化改革——全球價值鏈與多邊貿(mào)易體系的沖突與協(xié)調(diào)”，《國際展望》，2019年第1期，第22頁；張茉楠著：《大變革——全球價值鏈與下一代貿(mào)易治理》，中國經(jīng)濟出版社，2017年版，第38－42頁。然而，自1995年WTO成立以來，唯一啟動的多哈回合談判無疾而終，僅達成一份提升貿(mào)易便利化水平的《巴厘一攬子協(xié)定》。這不僅導致現(xiàn)有多邊貿(mào)易規(guī)則既無法應對農(nóng)業(yè)、知識產(chǎn)權等傳統(tǒng)議題的發(fā)展和變化，還導致服務貿(mào)易、數(shù)字貿(mào)易等國際貿(mào)易新內(nèi)容、新模式缺乏多邊協(xié)調(diào)，掣肘全球價值鏈、國際貿(mào)易乃至整個世界經(jīng)濟的發(fā)展。

此外，2008年金融危機之后，伴隨新興經(jīng)濟體崛起和美國霸權相對衰落，國際政治權力格局發(fā)生轉換，發(fā)展中國家要求在WTO框架下維護自身利益，對發(fā)達國家主導的國際經(jīng)濟秩序形成沖擊，成為多哈回合談判陷入僵局的重要原因，也是推動WTO改革的關鍵因素。權力格局轉變推動國際經(jīng)濟秩序加速變革。新興經(jīng)濟體通過二十國集團（G20）等全球經(jīng)濟治理平臺不斷發(fā)揮影響力，并積極推動國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行改革。WTO框架下各成員博弈格局也發(fā)生變化，新興經(jīng)濟體的崛起分散了由美國、歐盟、日本和加拿大等發(fā)達國家掌握的貿(mào)易決策權。發(fā)達成員和發(fā)展中成員之間的分歧難以彌合導致多哈回合停滯不前，前者要求WTO未來規(guī)則制定必須適應國際貿(mào)易發(fā)展的需求，在談判中突出投資自由化、服務貿(mào)易、競爭政策等新貿(mào)易規(guī)則及邊境內(nèi)規(guī)則，而發(fā)展中成員則更關注自身在農(nóng)產(chǎn)品等傳統(tǒng)議題上的利益，要求發(fā)達成員開放農(nóng)產(chǎn)品市場、削減農(nóng)業(yè)補貼。①柯靜：“世界貿(mào)易組織改革：挑戰(zhàn)、進展與前景展望”，《太平洋學報》，2019年第2期，第27頁。國際政治經(jīng)濟權力格局的轉變成為WTO談判陷入僵局的癥結所在。②賀平著：《貿(mào)易政治學研究》，上海人民出版社，2013年版，第418－420 頁。

1.3 WTO談判規(guī)則和決策機制存在嚴重缺陷

WTO“協(xié)商一致”決策機制效率低下，對WTO談判帶來制約作用。不同于國際貨幣基金組織和世界銀行的加權表決制，WTO延續(xù)GATT的“協(xié)商一致”基本決策原則。“協(xié)商一致”即如果沒有任何與會成員在做出決定時正式提出反對，便可通過此項決定。③［英］阿姆里塔·納利卡著，陳泰鋒、薛榮久譯：《世界貿(mào)易組織概論》，外語教學與研究出版社，2013年版，第53頁?！皡f(xié)商一致”體現(xiàn)出WTO的公平民主原則，避免出現(xiàn)國際金融機構中美國一家獨大的情況，但同時也意味著任何一個成員均有“一票否決權”，導致決策過程效率極為低下。多哈回合談判停滯不前，根本上是由于發(fā)展中國家和發(fā)達國家實力對比發(fā)生變化導致的，但從WTO機制上看，倡導公平的“協(xié)商一致”決策原則無法反映出國家間實力的對比變化，往往導致在紛繁復雜的議題談判上效率低下，使WTO談判功能近乎癱瘓。

此輪WTO改革中，主要成員對“協(xié)商一致”決策原則依然持支持態(tài)度，以中國、印度為代表的發(fā)展中成員在WTO改革方案中都提到必須堅持“協(xié)商一致”原則。不過，歐盟在《WTO現(xiàn)代化》提案中則提出增加談判方式的靈活性以解決WTO談判困境，歐盟建議如果WTO成員無法在多邊實現(xiàn)全面協(xié)商一致的議題，可積極推進諸邊談判等其他形式的談判。④WTO Modernisation，European Union，Sept.2018，http：／ ／trade.ec.europa.eu／doclib／docs／2018／september／tradoc＿157331.pdf.WTO中已存在諸邊談判的實踐，在“協(xié)商一致”原則遭遇困境之際，可將諸邊主義作為彌補“協(xié)商一致”不足的次優(yōu)方案。⑤都亳：“開放的諸邊主義：世界貿(mào)易組織談判改革的路徑”，《太平洋學報》，2019 年第9期，第95－104頁；龔柏華：“論WTO規(guī)則現(xiàn)代化改革中的諸邊模式”，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報》，2019年第2 期，第17頁。

二、各主要經(jīng)濟體對改革議題的基本立場與思路

在特朗普政府挑起全球范圍內(nèi)貿(mào)易戰(zhàn)背景下，部分成員迫切希望通過WTO改革恢復自由有序的多邊貿(mào)易體系。根據(jù)歐盟發(fā)布的《WTO現(xiàn)代化》概念文件、加拿大世貿(mào)組織改革部長級會議聯(lián)合公報、中國與歐盟等提交的爭端解決機制改革方案、美歐日召開的七次貿(mào)易部長會議等，可以看出WTO成員已在爭端解決機制、“特殊與差別待遇”、透明度等議題上提出多個方案，以期適應國際貿(mào)易發(fā)展新形勢、強化WTO管理職能。

2.1 爭端解決機制改革方案

恢復爭端解決機制是WTO改革的當務之急，歐盟、中國、印度等成員對采取措施使WTO爭端解決機制重回正軌存在共識，并就此提出多份改革方案。①截至2019年11月，關于WTO爭端解決機制的改革方案包括：歐盟、中國、加拿大、印度、挪威、新西蘭、瑞士、澳大利亞、韓國、冰島、新加坡、墨西哥、哥斯達黎加、黑山等14 成員方案（簡稱“14 成員方案”），參見：WTO 文件WT／GC／W／752／Rev.2；歐盟、中國、印度、黑山等4方方案（簡稱“4 方方案”），參見：WTO文件WT／GC／W／753／Rev.1；非洲集團方案，參見：WTO 文件WT／GC／W／776；洪都拉斯上訴機構改革方案，參見WTO 文件WT／GC／W／758、WT／GC／W／759、WT／GC／W／760；印度等國改革意見，參見WTO文件WT／GC／W／778。加拿大等13個成員及印度等發(fā)展中國家主要表達了WTO爭端解決機制亟待正常運轉的必要性，強調(diào)將上訴機構改革作為WTO改革的優(yōu)先選項，但并未提出具體改革措施。這些改革方案回應了美國對爭端解決機制的訴求，具體包括：1）關于上訴機構90天審理期限，歐盟等14成員方案（以下簡稱“14 成員方案”）建議，除非當事方同意延期，訴訟程序不能超過90天，如果當事方不同意延期，上訴機構可與當事方商議簡化程序；非洲集團則建議90天審理期限最長可延長至120天。2）關于離任上訴機構成員繼續(xù)審案問題，“14成員方案”建議，離任上訴機構成員有權完成在其任期內(nèi)已舉行聽證會的未決上訴案件的審理。3）關于上訴機構將裁決作為先例問題，“14成員方案”建議建立上訴機構和成員定期交流機制，使成員可以對上訴機構某些做法提出關注。4）關于與解決爭端無關的裁決，“14 成員方案”建議增加“在解決爭端的必要程度內(nèi)”這一限定條款。

此外，改革方案還致力于解決上訴機構癱瘓危機、增加上訴機構獨立性、提高爭端解決機制運作效率等。例如，歐盟等4方方案（簡稱“4方方案”）建議，上訴機構成員從7人增加至9人，任期由可連任一次的4年變?yōu)椴豢蛇B任的6年或8年，上訴機構成員遴選程序不應遲于離任法官任期到期前一定期限內(nèi)（如6個月）啟動，如果沒有新成員到任，已到期成員需繼續(xù)處理案件，但時間不能超過2年。非洲集團方案則建議將上訴機構成員的數(shù)量增加至9人、引入不可續(xù)任的7年任期、在現(xiàn)任任期結束前至少3個月自動啟動新法官遴選工作。

不過，美國對這些改革方案仍然不滿，美國駐WTO大使丹尼斯·謝伊（Dennis Shea）在WTO總理事會上表示，歐盟、中國和印度提出的改革方案并沒有解決美國對于上訴機構“越權”的關切，相反增加上訴機構成員、上訴機構成員由兼職變?yōu)槿毜扰e措會使其權力進一步擴大，使用資源進一步增加。②Dennis Shea，“Statements by the United States at the Meeting of the WTO General Council”，Dec.12，2018，https：／ ／geneva.usmission.gov／wp－content／uploads／sites／290／Dec12.GC＿.Stmt＿.items＿.7.and＿.8.as＿.delivered.clean＿.pdf.目前，美國的消極阻撓態(tài)度已經(jīng)成為爭端解決機制改革的最大阻力，爭端解決機制事關WTO生死存亡，其他成員還需積極推進改革措施，解決WTO面臨的迫在眉睫的難題。

2.2 “特殊與差別待遇”改革方案

作為GATT／WTO的重要制度性安排，“特殊與差別待遇”給予發(fā)展中國家在關稅減讓談判中享有更優(yōu)惠待遇的權利，通過自我認定為發(fā)展中國家的方式，廣大發(fā)展中國家積極參與到國際貿(mào)易體系之中，為自身工業(yè)化及經(jīng)貿(mào)發(fā)展創(chuàng)造了重要機遇。近年來，伴隨新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的崛起，發(fā)達國家認為，發(fā)展中國家國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總額、貨物和服務貿(mào)易進出口總額等占全球比重迅速增加，繼續(xù)通過自我認定為發(fā)展中國家的方式享受“特殊與差別待遇”，使發(fā)達國家面臨不公平競爭，發(fā)展中國家在多哈回合談判中要求繼續(xù)享有“特殊與差別待遇”，在一定程度上有損談判順利進行。因此，必須通過改革“特殊與差別待遇”，重新對WTO成員進行劃分。

歐盟在2018年發(fā)布的《WTO現(xiàn)代化》文件中提出相關改革方案，包括對發(fā)展中成員設置“畢業(yè)”條款、規(guī)定未來協(xié)定中的“特殊與差別待遇”條款以及增加現(xiàn)有協(xié)定的靈活條款等三方面，希望通過鼓勵發(fā)展中成員“畢業(yè)”和不選擇“特殊與差別待遇”、對發(fā)展中成員重新分類、實施相關援助、個案審議等政策工具逐步實現(xiàn)WTO成員的對等待遇。③WTO Modernisation，European Union，Sept.2018，http：／ ／trade.ec.europa.eu／doclib／docs／2018／september／tradoc＿157331.pdf.美國則提出四類國家不得在今后WTO 談判中要求享受“特殊與差別待遇”，包括OECD國家、G20國家、世界銀行認定的高收入國家和貨物貿(mào)易總額占全球比例大于0.5%的國家。①2019年以來，美國向WTO理事會提交《一個無差別化的WTO：自我認定式的發(fā)展地位威脅體制相關性》、《總理事會決定草案：加強WTO談判功能的程序》等文件（參見WT／GC／W／757／Rev.1和WT／GC／W／764），闡釋其WTO改革意見及方案。美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）在《2019年貿(mào)易政策議程和2018年年度報告》中提出對WTO改革的四點總體意見，其中之一即要求WTO對發(fā)展中成員的待遇必須符合國際貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀。這些方案根本上是讓發(fā)展中成員讓渡自身的發(fā)展權利，從而實現(xiàn)發(fā)達經(jīng)濟體所謂的“公平和對等貿(mào)易”。

面對歐美等發(fā)達經(jīng)濟體對“特殊與差別待遇”問題上的一致立場，發(fā)展中成員之間存在一定分歧。中國、印度等多數(shù)發(fā)展中成員認為“特殊與差別待遇”是WTO基本原則之一，WTO改革必須堅持“特殊與差別待遇”原則。②中國于2018年11月發(fā)布《關于世貿(mào)組織改革的立場文件》，提出將保證發(fā)展中成員的“特殊和差別待遇”作為WTO改革的基本原則和主張；中印等10個發(fā)展中成員向WTO理事會提交《為促進發(fā)展和確保包容性、支持發(fā)展中國家享有特殊和差別待遇的相關性》文件，反對美歐等有選擇性地使用某些經(jīng)濟和貿(mào)易數(shù)據(jù)來否認發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的分歧（參見WTO文件WT／GC／W／765）；印度等國提交《促進WTO發(fā)展和包容性》改革方案，強調(diào)必須堅持“特殊與差別待遇”原則（參見WTO 文件WT／GC／W／778／Rev.2）。發(fā)展中成員中對“特殊與差別待遇”的不同聲音來自巴西。2019年3月，巴西宣布放棄“特殊與差別待遇”，此外10月韓國也宣布放棄在WTO中的發(fā)展中國家地位，這將對發(fā)展中成員作為一個整體共同推動WTO改革提出挑戰(zhàn)。

2.3 WTO規(guī)則談判改革方案

WTO成員將重啟談判職能作為此輪改革的重要內(nèi)容，然而各方對談判內(nèi)容所涉及的規(guī)則制定方面分歧顯著，這突出的表現(xiàn)在發(fā)達成員更關注自由化議題，而發(fā)展中成員更希望解決多哈回合框架下的傳統(tǒng)發(fā)展議題。

發(fā)達成員致力于推動WTO未來規(guī)則反映21世紀國際貿(mào)易新態(tài)勢。發(fā)達成員的主要訴求圍繞兩個方面。一是應對所謂“不公平”競爭，具體包括解決第三國非市場主導政策、產(chǎn)業(yè)補貼、國有企業(yè)、強制技術轉讓等政策。歐盟《WTO現(xiàn)代化》文件中對解決補貼、處理國有企業(yè)“不公平”競爭等問題做出具體闡釋。美歐日七次貿(mào)易部長會議也聚焦于非市場主導政策、產(chǎn)業(yè)補貼和國有企業(yè)等規(guī)則，希望推動WTO改革促進各經(jīng)濟體公平競爭。二是解決服務和投資壁壘問題，包括解決市場準入壁壘、外國投資者歧視性待遇等邊境內(nèi)政策。歐盟《WTO現(xiàn)代化》文件指出，WTO框架下的《服務貿(mào)易總協(xié)定》和《與貿(mào)易有關的投資措施協(xié)定》等已不能適應服務貿(mào)易和投資發(fā)展現(xiàn)狀，需要對此做出更新。美歐日貿(mào)易部長會議也對強制技術轉讓等服務和投資壁壘議題表示關注。

發(fā)展中成員則關注發(fā)展議題，要求首先完成多哈回合部分議題談判。印度等發(fā)展中成員提出了《促進WTO發(fā)展和包容性》改革方案，主要內(nèi)容包括解決爭端解決機制、完成發(fā)展議題、加強透明度，認為烏拉圭回合談判達成的與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定、投資協(xié)定、補貼協(xié)定、農(nóng)業(yè)協(xié)定等使發(fā)展中成員承受了較大代價，尤其是發(fā)展中成員未能在農(nóng)業(yè)上獲得優(yōu)勢，而發(fā)達成員仍然可以補貼國內(nèi)高科技行業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展，因此，此輪WTO改革在規(guī)則制定上應首先完成多哈回合中的重要議題談判，包括“特殊與差別待遇”、棉花、特保、漁業(yè)補貼談判等發(fā)展議題都應該列入此輪WTO改革規(guī)則談判中。在電子商務談判問題上，部分發(fā)達成員和發(fā)展中成員對此存有共識，但是印度認為，在完成多哈發(fā)展回合議題談判前，不應開啟新議題談判，電子商務談判也應在1998年WTO電子商務工作計劃框架之下進行。③關于印度的反對意見，參見WTO文件WT／GC／W／778／Rev.2。

2.4 透明度改革方案

貿(mào)易政策監(jiān)督職能是WTO的基本職能之一，WTO需監(jiān)督成員是否履行WTO協(xié)定并審議成員貿(mào)易政策，這是WTO透明性原則的制約機制之一。然而，WTO成員對補貼通報義務履行情況較差，截至2018年3月底超過半數(shù)成員沒有作出任何通報，④WTO Modernisation，European Union，Sept.2018，http：／ ／trade.ec.europa.eu／doclib／docs／2018／september／tradoc＿157331.pdf.此外，WTO貿(mào)易政策審議報告缺乏必要的強制約束力，貿(mào)易政策審議淪為“走過場”。

提高透明度、加強通報義務的履行成為WTO改革的重要內(nèi)容之一，歐盟、美國、中國等成員均對此提出改革建議。美歐日等國提出了具體的改革措施，包括貨物貿(mào)易理事會應加強對通報義務的監(jiān)督，成員需解釋通報延遲的原因；為發(fā)展中成員提供技術援助以協(xié)助其履行通報義務；對故意不通報的成員實施制裁措施；等等。①相關文件包括：2018年9月，歐盟發(fā)布《WTO現(xiàn)代化》文件；同月，美歐日貿(mào)易部長會議聯(lián)合聲明中提出，三方將首先共同提出有關WTO 透明度和通知的提案，供貨物貿(mào)易理事會下次會議審議；同年11月，應美國、歐盟、日本、阿根廷和哥斯達黎加要求，WTO總理事會下設貨物貿(mào)易理事會發(fā)布《在WTO協(xié)定下提高透明度和加強通知義務的程序》（參見WTO文件JOB／GC／204 和JOB／CTG／14）。中國也提出要發(fā)揮發(fā)達成員在通報義務上的示范作用、秘書處應盡快更新通報技術手冊并加強培訓等具體措施。②《中國關于世貿(mào)組織改革的建議文件》，中國商務部，2019年5月14 日，http：／ ／www.mofcom.gov.cn／article／jiguanzx／201905／20190502862614.shtml。此外，加拿大主導達成WTO改革“渥太華共識”，也提出要提高透明度、加強通報義務。③2018年10月24－25日，加拿大召集澳大利亞、巴西等12國貿(mào)易部長在渥太華開會商議WTO改革問題，此次會議達成了維護爭端解決機制、重振WTO 談判職能、加強對成員貿(mào)易政策的監(jiān)督等改革共識（參見WTO文件WT／L／1057）。

不過，美歐日等提出的加強通報義務的部分措施遭到了中印等發(fā)展中成員的反對，主要涉及對未履行通報義務的國家設置懲罰措施這一建議。印度等在《促進WTO發(fā)展和包容性》改革方案中表示不同意增加成員透明度義務，認為該義務與一國能力建設有關，如果要增加成員透明度義務，必須要設置條款提高發(fā)展中成員通報能力，同時發(fā)達成員也應做出表率。中國也反對此項懲罰措施，認為應將提升發(fā)展中國家能力建設作為增強通報義務履行的根本措施，懲罰性做法很有可能帶來負面影響。④“China Criticizes WTO Transparency Proposal Advanced by U.S.，Others”，Inside Trade，Nov.16，2018，https：／ ／insidetrade.com／trade／china－criticizes－wto－transparency－proposal－advanced－us－others.

總體來看，WTO成員對關鍵議題均提出改革方案，試圖完善爭端解決機制、適應國際貿(mào)易發(fā)展新形勢、提高WTO管理職能。但是，美國同其他國家在爭端解決機制改革問題上分歧突出，發(fā)達成員和發(fā)展中成員在“特殊與差別待遇”和規(guī)則制定等議題上意見不一，成為WTO改革的重要阻礙。

三、多邊貿(mào)易體制演變前景展望

展望多邊貿(mào)易體制的前景，貿(mào)易保護主義將繼續(xù)沖擊以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系，WTO在多邊貿(mào)易體制中的作用將繼續(xù)弱化；區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定仍將蓬勃發(fā)展，以規(guī)則為基礎的多邊貿(mào)易體系仍然是各國的普遍追求；各成員在關鍵議題上意見不一，尤其是美國的大力阻撓將成為WTO改革的最大障礙，WTO改革或將成為一場耗時良久的“拉鋸戰(zhàn)”。

3.1 WTO 在多邊貿(mào)易體制中的作用將繼續(xù)弱化

近年來，以單邊主義、保護主義和民粹主義為特征的逆全球化浪潮不斷蔓延，尤其是二戰(zhàn)之后的自由貿(mào)易旗手美國轉向貿(mào)易保護主義，對以WTO為核心的自由開放多邊貿(mào)易體系形成巨大沖擊，WTO規(guī)則談判、爭端解決和貿(mào)易監(jiān)督的功能不斷受損，在多邊貿(mào)易體制中弱化趨勢或將持續(xù)下去。

一方面，面對新自由主義全球化帶來的世界經(jīng)濟失衡難題，美國特朗普政府借助貿(mào)易保護主義手段挑起全球范圍內(nèi)的貿(mào)易戰(zhàn)，直接違背了WTO互惠互利原則，正在摧毀WTO所捍衛(wèi)的自由貿(mào)易根基，其結果只能是南轅北轍。貿(mào)易保護主義無法解決世界經(jīng)濟失衡問題，相反會進一步拖累世界經(jīng)貿(mào)增長，國際社會還需加強多邊經(jīng)濟機制合作，借助G20、金磚國家等平臺，構建更加包容、均衡、普惠和可持續(xù)的新型全球化，推進新產(chǎn)業(yè)、新模式的孕育和發(fā)展，為世界經(jīng)濟找到新的增長點和發(fā)展模式，促進世界經(jīng)濟與全球化的良性互動才能為營造和維護自由開放的多邊貿(mào)易體系提供基礎。另一方面，WTO爭端解決機制上訴機構已經(jīng)癱瘓，雖然其協(xié)商和專家組功能仍然可以運行，但日益增長的貿(mào)易糾紛將持續(xù)為資源有限的WTO帶來壓力。WTO規(guī)則無法滿足國際貿(mào)易發(fā)展新態(tài)勢，各方推動WTO改革的立場存在分歧，再加上美國的大力阻撓，WTO在多邊貿(mào)易體制中作用或將繼續(xù)走弱。

3.2 區(qū)域自貿(mào)安排還將蓬勃發(fā)展

由于WTO主導的多邊貿(mào)易談判長期徘徊不前，各主要經(jīng)濟體轉而對雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定寄予厚望，以期通過雙邊或區(qū)域層次的貿(mào)易自由化來應對新的挑戰(zhàn)。①張玉環(huán)、李?。骸白杂少Q(mào)易協(xié)定的政治經(jīng)濟學研究述評”，《國際政治研究》，2014 年第2期，第111頁。相比擁有164個成員、堅持協(xié)商一致原則導致談判效率低下的WTO，區(qū)域自貿(mào)協(xié)定成員數(shù)量少、更富靈活性、政策空間廣，更容易完成談判目標，因此，各國仍將依靠區(qū)域化推動新貿(mào)易規(guī)則體系構建。近年來，日本主導亞太11個國家簽署《全面且進步的跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）、日本和歐盟簽署《經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（EPA）、歐盟和加拿大簽署《綜合經(jīng)濟與貿(mào)易協(xié)定》（CETA）、美國主導達成《美墨加協(xié)定》（USMCA）、東盟主導推動《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）談判，這些區(qū)域或跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成為適應國際貿(mào)易新形勢的重要規(guī)則補充。

長期以來，經(jīng)濟學家對區(qū)域主義究竟是全球主義“絆腳石”還是“墊腳石”的爭論并沒有定論，而今，WTO改革同樣面臨層出不窮的區(qū)域或雙邊貿(mào)易協(xié)定的挑戰(zhàn)。以WTO為代表的多邊主義與以其他貿(mào)易協(xié)定為代表的區(qū)域主義究竟是何關系？本文認為，區(qū)域化發(fā)展勢頭不減，多邊主義邊緣化趨勢將加劇。根據(jù)麥肯錫全球研究院分析，全球商品生產(chǎn)價值鏈尤其是汽車制造以及計算機和電子行業(yè)的區(qū)域集中程度越來越高，其中以亞歐地區(qū)最為明顯。全球企業(yè)布局將靠近以新興經(jīng)濟體為核心的消費市場，新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家也將不斷完善本國及區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈，推動國內(nèi)工業(yè)化和城市化進程。②“Globalization in Transition：the Future of Trade and Value Chains”，McKinsey Global Institute，Jan.2019，https：／ ／www.mckin?sey.com／featured－insights／innovation－and－growth／globalization－intransition－the－future－of－trade－and－value－chains.自WTO成立至今，國際貿(mào)易已發(fā)生巨大變化，各國將更加倚重雙邊、區(qū)域以及跨區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定滿足全球價值鏈發(fā)展的內(nèi)在需求，因此，區(qū)域主義仍將是各國尋求提高貿(mào)易投資自由化水平的主要方式，區(qū)域自貿(mào)協(xié)定仍將繼續(xù)蓬勃發(fā)展。

3.3 以規(guī)則為基礎的國際貿(mào)易體系將繼續(xù)發(fā)展

伴隨全球價值鏈演變發(fā)展，20 世紀90年代確立的WTO多邊貿(mào)易規(guī)則無法完全適應國際貿(mào)易發(fā)展新形勢和新格局，國際社會亟待確立新的貿(mào)易規(guī)則，以規(guī)則為基礎的多邊貿(mào)易體系仍然是各經(jīng)濟體的共同追求。

各主要經(jīng)濟體仍通過多邊、區(qū)域和雙邊等多軌渠道構建21世紀國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則。多邊層面，WTO規(guī)則談判確實面臨難題，但是其諸邊協(xié)議模式仍在發(fā)揮作用，不少成員依然積極參與諸邊談判以完成新貿(mào)易領域的建章立制進程。最為典型的即2019年初啟動的電子商務議題談判，76個WTO成員簽署《關于電子商務的聯(lián)合聲明》，確認啟動與貿(mào)易有關的電子商務議題談判。G20大阪峰會上，各成員發(fā)布了《大阪數(shù)字經(jīng)濟宣言》，共同支持WTO框架下的數(shù)字經(jīng)濟談判，以期在2020年WTO阿斯塔納部長會議取得實質性進展。

區(qū)域層面，如上文指出，區(qū)域自貿(mào)安排是各國推動貿(mào)易規(guī)則談判的主要方式。目前，美國主導完成USMCA談判，在“公平貿(mào)易”、保護知識產(chǎn)權、打擊不公平競爭等議題上樹立高標桿，美墨加還于2019年12月再簽協(xié)定的修訂版，將標準更高的環(huán)境和勞工標準納入進去。亞太地區(qū)，日本主導的CPTPP 擴容進程有待開啟，RCEP 協(xié)定也有望于2020 年簽署，國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則將覆蓋越來越多的經(jīng)濟體。

雙邊層面，除減少關稅和非關稅壁壘、擴大市場準入外，邊境內(nèi)規(guī)則的談判越來越成為雙邊貿(mào)易磋商的主要內(nèi)容。例如，中美經(jīng)貿(mào)磋商中，美國為推動所謂的“公平貿(mào)易”及相關競爭規(guī)則，將中國的“結構性改革”作為磋商重要議題，知識產(chǎn)權保護、強制技術轉讓、國有企業(yè)、補貼等均被納入其中。①孔慶江、劉禹：“特朗普政府的‘公平貿(mào)易’政策及其應對”，《太平洋學報》，2018年第10 期，第41－51頁。

不過，以規(guī)則為基礎的國際貿(mào)易體系發(fā)展面臨較為激烈的規(guī)則競爭問題，不同經(jīng)濟體對規(guī)則構建想法各異，如何最大限度地尋求共識、彌合分歧，減少制度過剩帶來的低效競爭，提升經(jīng)濟效率，將成為未來各國面臨的重大難題。

3.4 美國仍將是WTO改革的最大障礙

特朗普政府上任以來，單邊主義、保護主義、孤立主義成為其國際貿(mào)易戰(zhàn)略的主要“標簽”，對以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系形成嚴重沖擊，其阻止爭端解決機制上訴機構成員任命的舉動直接導致WTO面臨癱瘓危機，美國成為WTO改革的最大阻力。

事實上，美國正在對多邊貿(mào)易體系做“先破后立”和“另起爐灶”兩手準備，一是通過有利于美國的WTO改革構建“美國優(yōu)先”的多邊貿(mào)易體系，二是如果WTO改革推行不力，仍可以通過多邊和雙邊自貿(mào)協(xié)定重構多邊貿(mào)易體系，兩者根本目的均是維護美國貿(mào)易霸權。因此，我們可以看到美國對外貿(mào)易政策呈現(xiàn)出了一定程度的矛盾性，美國一方面實施貿(mào)易保護政策破壞以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系，另一方面仍利用WTO爭端解決機制維護本國利益，還提出WTO改革建議。同時，美國積極開展多雙邊貿(mào)易協(xié)定談判，在21世紀國際貿(mào)易規(guī)則制定上發(fā)揮影響力。在美國看來，WTO改革必須符合美國的利益，否則，美國將依賴雙邊或單邊措施構建“自由、公平、互惠”的貿(mào)易體系。

當前美國不配合爭端解決機制改革已使WTO陷入困境，其他成員仍積極爭取美國留在WTO框架內(nèi)，但也充分考慮“沒有美國”的WTO爭端解決機制如何運行，歐盟和加拿大已經(jīng)有所行動。2019年7月，歐加向WTO理事會提交文件，表示如果WTO爭端解決上訴機構僵局持續(xù)存在，歐加將根據(jù)《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第25條啟動臨時“上訴仲裁”安排解決貿(mào)易爭端。②“Statement on A Mechanism for Developing，Documenting and Sharing Practices and Procedures in the Conduct of WTO Dis?putes”，WTO，Jul.25，2019，https：／ ／docs.wto.org／dol2fe／Pages／FE＿Search／FE＿S＿S009－DP.aspx？language＝E＆CatalogueIdList ＝255883＆CurrentCatalogueIdIndex ＝0＆FullTextHash＝371857150＆HasEnglishRecord＝True＆HasFrenchRecord ＝True＆HasSpanishRecord＝True.美國同其他成員的博弈日益加劇，WTO改革的前景也愈發(fā)不容樂觀。

四、中國面臨兩大挑戰(zhàn)與政策選擇

作為世界第二大經(jīng)濟體和第一大貨物貿(mào)易國，中國堅定維護以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系，積極支持WTO進行必要的改革，先后發(fā)布《中國關于世貿(mào)組織改革的立場文件》《中國關于世貿(mào)組織改革的建議文件》等，并同歐盟、印度等經(jīng)濟體提出WTO改革聯(lián)合提案，闡釋中國對WTO改革的基本原則和具體建議。中國的立場和方案堅持了WTO非歧視和開放等核心原則，提倡優(yōu)先解決事關WTO生存的關鍵問題，充分考慮發(fā)達國家和發(fā)展中國家主要關切，兼顧傳統(tǒng)發(fā)展議題和部分未來議題，這為中國進一步參與WTO改革及全球貿(mào)易治理提供了基礎。不過，中國參與WTO改革面臨兩大挑戰(zhàn)，主要包括中國的發(fā)展中國家地位受到質疑以及美歐發(fā)達成員在規(guī)則上對我針鋒相對。

4.1 中國作為“發(fā)展中國家”的身份受到嚴重沖擊

發(fā)展中國家地位及“特殊與差別待遇”改革是美歐等發(fā)達國家在此輪WTO改革中的重點議題，將對包括中國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國家?guī)硖魬?zhàn)。伴隨中國成為世界第二大經(jīng)濟體和第一大貨物貿(mào)易國，中國的發(fā)展中國家身份不斷遭到美歐發(fā)達國家甚至部分發(fā)展中國家的質疑，這些國家往往要求中國承擔更多大國責任，在國際事務中發(fā)揮更大影響力。在WTO框架下，美歐對中國享有“特殊與差別待遇”頗有微詞，提出相關改革方案，針對中國的意圖非常明顯。中國應該全面審視自身在WTO中享受的“特殊與差別待遇”，并衡量美歐改革方案可能帶來的影響，合理維護自身及廣大發(fā)展中國家的利益。

中國以發(fā)展中國家身份加入WTO，但并未充分享有發(fā)展中國家待遇，相反在不少領域承擔了“WTO－Plus”條款義務。①劉敬東：“WTO改革的必要性及其議題設計”，《國際經(jīng)濟評論》，2019年第1期，第50頁。目前，發(fā)展中成員在WTO中共享有155條優(yōu)惠待遇，但中國在入世時放棄了45條，在中國享受到的107條優(yōu)惠待遇中，只有50 條是具有實際意義的，其他由于執(zhí)行性較弱等原因并未使發(fā)展中國家真正受益。②李雙雙：“WTO‘特殊和差別待遇’透視：改革爭議、對華現(xiàn)實意義及政策建議”，《國際貿(mào)易》，2019年第8期，第9頁。中國入世時在一些領域做出了高于一般發(fā)展中成員的承諾，例如農(nóng)業(yè)協(xié)議規(guī)定發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品關稅1993年至2004年十年間平均降低24%，但中國降低近70%；《中國加入工作組報告書》中第235條規(guī)定，中國承諾農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)支持不超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的8.5%，低于一般發(fā)展中成員的10%。③林靈、陳彬：“論我國對多哈特殊與差別待遇議題的談判策略”，《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》，2007年第3期，第16 頁；《中國加入工作組報告書》，中國政府網(wǎng)，2001年10月1日，http：／ ／www.gov.cn／gongbao／content／2002／content＿63361.htm；《中國積極履行入世承諾》，中國政府網(wǎng)，2018年5月16 日，http：／ ／www.gov.cn／xinwen／2018－05／16／content＿5291233.htm。截至2010年，中國加入WTO的承諾全部履行完畢，此后，中國依然堅持削減關稅和非關稅壁壘，對外開放市場，完善國內(nèi)相關貿(mào)易法律法規(guī)等。

中國在WTO框架下履行高于一般發(fā)展中成員的承諾，并不意味著就可以全面放棄“特殊與差別待遇”。美歐對中國發(fā)展中國家身份的質疑及相關WTO改革措施不利于我長期能力增長。WTO發(fā)展議題的本質應該是增加發(fā)展中國家技術創(chuàng)新、治理機制、社會保障等全方位能力，而非僅僅是推動經(jīng)濟增長和增加國家財富，這也意味著不應以國內(nèi)生產(chǎn)總值等指標片面地認定一國是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家。④張向晨、徐清軍、王金永：“WTO改革應關注發(fā)展中成員的能力缺失問題”，《國際經(jīng)濟評論》，2019年第1期，第9－33頁。WTO“特殊與發(fā)展待遇”賦予發(fā)展中國家能力建設工具，例如在中國享有的50條“特殊與差別待遇”中，有22條是技術援助條款，中國借此可提升技術水平。

然而，美歐以國內(nèi)生產(chǎn)總值、國民收入、貿(mào)易總量等個別經(jīng)濟指標否定一些較為發(fā)達的發(fā)展中成員的地位，試圖推行所謂“公平貿(mào)易”。作為世界第二大經(jīng)濟體和第一大貨物貿(mào)易國，我國自然成為美歐等發(fā)達國家的目標，若全面放棄“特殊與差別待遇”，我國一些行業(yè)可能將受到直接沖擊，在某些領域承擔的發(fā)達國家國際責任或將超出我能力水平，在未來的貿(mào)易協(xié)定談判中亦會置于弱勢地位。⑤同②?？傊?，在中國國家能力存在缺失、同發(fā)達國家有較大差距的情況下，放棄發(fā)展中國家地位及“特殊與發(fā)展待遇”無益于自身綜合能力的增長，更無益于國際責任的履行。不過，這也不意味著“特殊與差別待遇”沒有改革的空間，中國可通過衡量自身享有的“特殊與差別待遇”將其中一些作為換取發(fā)達國家讓步的籌碼，⑥同①。同時在發(fā)展中國家地位方面可考慮根據(jù)產(chǎn)業(yè)、部門等做出更為細致的劃分。

4.2 中國在貿(mào)易規(guī)則領域也將面臨來自歐美的強大壓力

如上所述，美歐等發(fā)達成員在此輪WTO改革中大力推動未來國際貿(mào)易規(guī)則制定，而發(fā)展中成員更關注農(nóng)產(chǎn)品等多哈回合傳統(tǒng)議題，這一矛盾可能導致WTO改革進展艱難，各國更傾向于借助區(qū)域及雙邊自貿(mào)協(xié)定維護自身貿(mào)易利益，在這一過程中，中國面臨的來自發(fā)達國家的規(guī)則競爭壓力將不斷增加。

目前，發(fā)達國家主導達成多個高標準自貿(mào)協(xié)定，中國的貿(mào)易規(guī)則制定進展從數(shù)量和標準上均處于劣勢地位。美國、歐盟及日本力推大型區(qū)域或跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，CPTPP、日歐EPA、USMCA紛紛達成，美歐日已舉行七次貿(mào)易部長會晤，在應對第三國扭曲的貿(mào)易政策、推動新興貿(mào)易議題規(guī)則制定及WTO改革等方面尋求政策協(xié)調(diào)，試圖聯(lián)手重塑國際貿(mào)易規(guī)則，針對中國意圖明顯。美歐日主導的大型貿(mào)易協(xié)定涉及區(qū)域廣、規(guī)則標準高，包含經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展最具活力的發(fā)達經(jīng)濟體及亞太新興經(jīng)濟體，且在服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權保護、勞工、環(huán)保、競爭、電子商務等重要議題上設置新標桿，將引領國際貿(mào)易體制改革，對現(xiàn)有國際貿(mào)易格局產(chǎn)生重大沖擊，給中國等新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家?guī)硪?guī)則競爭壓力。

近年來，中國也積極參與新一輪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則競爭。一方面，中國積極推動RCEP 談判和中日韓FTA 談判，同其他發(fā)展中國家推動法律化水平較低、靈活性更高的自貿(mào)協(xié)定構建適合自身經(jīng)濟發(fā)展水平的貿(mào)易規(guī)則體系。另一方面，中國大力開展雙邊FTA 談判及FTA升級版談判，尤其是同新加坡、東盟的FTA升級版協(xié)定，除進一步取消關稅和非關稅壁壘外，更是在服務貿(mào)易、投資、競爭政策、環(huán)境等貿(mào)易投資新議題上取得進展。雖然中國致力于參與并推動高水平、高標準國際貿(mào)易投資規(guī)則的制定，但同發(fā)達國家在此輪WTO改革中提到的知識產(chǎn)權保護、技術轉讓、國有企業(yè)、補貼等規(guī)則談判和改革目標仍存在一定差距，還可能受制于此，成為美歐在WTO規(guī)則談判的改革議程中打壓的目標。

在WTO改革不定、多邊貿(mào)易體系不穩(wěn)的情況下，中國以負責任大國推動WTO改革面臨挑戰(zhàn)，中國還需在做好國內(nèi)事情的基礎上增強戰(zhàn)略主動性，在堅持基本原則的基礎上增加靈活性，團結發(fā)展中國家、穩(wěn)定歐日等中間力量、爭取與美國在WTO等國際組織改革問題上找到彼此能接受的“公約數(shù)”，確保多邊貿(mào)易體制的健康運行。

第一，加快深化改革開放步伐，推動國內(nèi)政策法規(guī)與國際新經(jīng)貿(mào)規(guī)則接軌，增強戰(zhàn)略主動性。事實上，此輪WTO改革各方關注的很多議題是在回應全球價值鏈發(fā)展的內(nèi)在需求，例如，歐盟、中國提出的方案建議在推進多哈回合議題的基礎上拓展談判議程，將電子商務談判、部分邊境內(nèi)措施囊括進去。此外，美國還積極推動“零關稅、零壁壘、零補貼”貿(mào)易談判，美歐日對國有企業(yè)、補貼等“不公平競爭”問題給予高度關注，并在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中積極推行，這些舉動或將引領構建新的國際貿(mào)易體系。國際貿(mào)易規(guī)則演變體現(xiàn)了全球價值鏈發(fā)展的未來方向，中國經(jīng)濟與貿(mào)易發(fā)展已深深嵌入價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈，面對發(fā)達國家針對中國推出的新貿(mào)易規(guī)則，我國應持開放心態(tài)，通過進一步深化國內(nèi)改革，增強戰(zhàn)略主動性，不僅有助于我國順應全球產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展，更有利于我國在新一輪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定過程中掌握話語權。

第二，加強與金磚國家的政策協(xié)調(diào)，在堅持發(fā)展中國家定位的基礎上增加靈活性。雖然中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體和第一大貿(mào)易國，但是中國的人均GDP、產(chǎn)業(yè)結構、城市化水平等與發(fā)達國家仍存在較大差距，中國仍然是世界上最大的發(fā)展中國家。當前，發(fā)達國家強調(diào)要敦促較發(fā)達的WTO發(fā)展中成員在今后談判中做出全面承諾，放棄“特殊與差別待遇”?！疤厥馀c差別待遇”事關發(fā)展中國家的發(fā)展權利，但其落實過程中確實存在不足，中國需要聯(lián)合廣大發(fā)展中國家提出更為合理、細致、維護發(fā)展中國家利益的國家分類方案及新的“特殊和差別待遇”規(guī)則方案，強調(diào)保障發(fā)展中成員的發(fā)展利益，避免發(fā)展中成員承擔超過自身發(fā)展水平的義務，同時，還要強調(diào)發(fā)達國家應切實承擔起提高發(fā)展中國家綜合能力的義務。具體來看，中國可在金磚國家等發(fā)展中國家合作平臺上提出改革倡議，對國家分類不搞“一刀切”，可根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)和部門提出新的優(yōu)惠待遇及相關“畢業(yè)”規(guī)定。

第三，加強與歐盟、日本等發(fā)達國家合作，在共同維護自由貿(mào)易體制問題上尋求合作點。中國應積極團結歐盟和日本等發(fā)達國家，尋求共同立場，助力WTO改革。美歐日等發(fā)達經(jīng)濟體在WTO改革問題上既有共識也有分歧，在透明度和通知義務、發(fā)展中國家地位和待遇、公平競爭政策等議題上有相對一致的立場，在爭端解決機制改革方案上存有異議。此外，美歐和美日之間也存在汽車關稅、航空補貼等貿(mào)易爭端。因此，美歐日并非鐵板一塊，中國可積極加強同歐盟、日本在WTO改革問題上的合作，一方面，以爭端解決機制改革為合作起點，在已有聯(lián)合方案基礎上爭取更多成員支持，加大對美國施壓力度，助力WTO爭端解決機制盡快渡過此次難關；另一方面，協(xié)調(diào)同歐日關于濫用單邊措施等議題的立場，共同反對貿(mào)易保護主義，美國以維護國家安全為由對進口產(chǎn)品濫用關稅舉措的行為已對國際貿(mào)易體系帶來了嚴重的負面影響，歐日等也深受其害，中國可繼續(xù)利用中歐WTO改革聯(lián)合工作組等機制在此項議題上發(fā)聲，維護以規(guī)則為基礎的多邊貿(mào)易體系。

第四，加強與美國的溝通協(xié)調(diào)，爭取與美國在WTO改革問題上找到彼此能接受的“公約數(shù)”。非市場經(jīng)濟政策是中美經(jīng)貿(mào)摩擦的焦點問題之一，也是美國推動WTO及多邊貿(mào)易體系改革的核心內(nèi)容之一，可以說，中美經(jīng)貿(mào)關系與WTO改革密切相關。 從美國立場來看，美國試圖使WTO改革符合本國利益，繼續(xù)維護其在多邊貿(mào)易體系中的領導地位，但同時也做好“另起爐灶”的準備，即通過多雙邊貿(mào)易談判確立其在新貿(mào)易規(guī)則制定過程中的主導地位。無論是“先破后立”還是“另起爐灶”，美國都將非市場經(jīng)濟政策的改革作為主要內(nèi)容。中美在該問題上分歧明顯，美國認為中國的產(chǎn)業(yè)補貼、國有企業(yè)、強制技術轉讓等非市場導向政策導致了國際貿(mào)易的不公平競爭，帶來嚴重的產(chǎn)能過剩，還阻礙了創(chuàng)新技術的開發(fā)應用，有礙國際貿(mào)易體系正常運轉。目前，中美已簽署第一階段貿(mào)易協(xié)議，雙方在非市場經(jīng)濟政策上的討論并不充分，第二階段甚至第三階段經(jīng)貿(mào)談判可能無法避免該議題。因此，中國可借中美經(jīng)貿(mào)談判同美國盡量尋求共同立場，積極探尋處理中美競合關系的新方式，解決雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦的同時也助力多邊貿(mào)易體系改革。