河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 師亞麗

在司法過程中，法官需要依據(jù)具體的事實證據(jù)和法律依據(jù)，對案件進(jìn)行判斷并得出結(jié)論，這個司法活動就是法律推理。法律推理涉及法律方法又涉及審判制度，既涉及思維邏輯又涉及行為實踐。雖然法律推理的概念傳自于西方，但在我國古代法律思想史中，法官的審判活動中早就蘊含了豐富的邏輯推理。下面以縱子作賊案判詞為例，分析清朝法官張船山做出的法律推理，如何將法與情、情與理融為一體。

1 縱子作賊判詞的背景和內(nèi)容

案件發(fā)生于乾隆年間山東省的萊州府，席元大有一子席金囝十一歲，不好讀書，整日游手好閑且經(jīng)常入室盜竊。他的父親知道后非但不教育，反而認(rèn)為兒子很有本事。有一天，席金囝趁衙門審理案件的時候，偷了圍觀看客林如高的貼身財物，被林識破后當(dāng)場扭送。受理此案的知府張船山獲悉其父縱容兒子偷盜后勃然大怒，立即傳席元大到堂受審。通過審理案件、查閱律例，張船山對案件做了判結(jié)。

此案判詞的開頭引用了《左傳》中的“愛子，教之以義方，弗納于邪”。但席元大愛子的方式竟然是縱容他當(dāng)賊。席金囝身高不足五尺，但盜竊手段高超，完全不似一個孩童所為。見堂下是一稚子，還懷疑是不是抓錯人了，但聽了受害人和周圍百姓的陳述后，才得知席元大縱容兒子偷盜兩年有余，而且席金囝是慣犯，被撞破不止一次了，說起盜竊經(jīng)過他對自己的行為也毫不掩飾。按照清朝律例應(yīng)當(dāng)判處席元大縱容之罪。但念在席元大平日無浪蕩行為，而且席金囝言語氣質(zhì)不像偷盜之人，嚴(yán)加管教或許成器。于是判席金囝將贓物還給失主，如若再犯必嚴(yán)懲，交其父具結(jié)領(lǐng)回，并免除了席元大的責(zé)罰。

2 判詞中的法律推理

這份判詞論證充分，說理清晰，蘊含的法律推理過程兼具了法意與情理。法律推理內(nèi)在的蘊含著極強的邏輯性，它將普遍性的法律規(guī)范與個案性的案件事實結(jié)合起來，具有確定性和直接效力性。正是因為法律推理的這些特點，使得這份判詞在法律規(guī)范和情理之間獲得平衡，實現(xiàn)了情、理、法的統(tǒng)一。

2.1 演繹推理

演繹推理是從一般性的前提出發(fā)，通過推導(dǎo)得出結(jié)論的過程，是司法工作者最常用的一種推理方式。演繹推理最基本的形式是“三段論”，即將過程分為大前提—小前提—結(jié)論三部分。本案中的小前提即判詞中關(guān)于事實的陳述，席金囝被受害人林如高當(dāng)場捉住，人贓俱獲，并“侃侃自陳”承認(rèn)了犯罪，還有周圍的證人證言，多種證據(jù)合在一起，證實了席金囝多次盜竊的犯罪事實。大前提是判詞中《大清律例》中有關(guān)未成年人子女犯罪的規(guī)定：“按律凡子女未滿十五歲犯罪者，罪其父母。其父母故縱者，按律加一等?！辈粷M十五歲的人犯罪，追究其父母的責(zé)任。如果父母故意縱容子女犯罪，罪加一等。按照“三段論”的推理演繹，席金囝偷盜了他人的絹扇和白玉煙壺，按律應(yīng)當(dāng)判杖責(zé)，但因其未滿十五歲，只能追究其父母的法律責(zé)任，遵循的是中國傳統(tǒng)的“子不教，父之過”的教育思想。而且席元大故意縱容兒子偷盜，行為更加惡劣，罪加一等，完全符合法律規(guī)范。

2.2 實質(zhì)推理

這份判詞還運用了一種推理方式——實質(zhì)推理。法律推理應(yīng)以案件事實為依據(jù)，并以法律規(guī)范為落腳點。但是，在真正的法律實踐中，法官遇到的許多案件事實十分復(fù)雜，往往牽扯許多法律關(guān)系，因此法律推理也會變得困難。而且，古代的法官深受孔孟價值體系的影響，在對法典進(jìn)行解釋時要充分考慮到是否符合儒家的情感思想，在法典不能契合他們的儒家化生存論期待的情況下，他們會對法典進(jìn)行權(quán)變，即用更高層次的實質(zhì)思維解決法律問題，是一種對法律進(jìn)行創(chuàng)造性適用的活動。

判詞中寫道“本府細(xì)觀席金囝眉目端好，口齒清晰。即其行動語默，亦尚循循然不似盜賊之行為……其父席元大有以釀成之耳?！笨酌现缊猿帧靶陨普摗保松聛肀拘跃褪巧屏嫉?，是后天的環(huán)境造就了不同的性情。張船山認(rèn)為，席金囝的面容端正，行為不像一般竊賊鬼鬼祟祟。釀成這樣的結(jié)果與父親席元大的縱容有極大的關(guān)系，正是父親的縱容讓他變得更加肆無忌憚。如果席元大能夠在知曉兒子偷盜行為后嚴(yán)加管教，勒令禁止，斷不會是今日的局面。更重要的是，席金囝今年才十一歲，他的人格品性尚未定型，還有很強的塑造空間。亡羊補牢，為時未晚。如果能讓他迷途知返，引導(dǎo)他走上良善之路，不僅是挽救了一個陷入犯罪泥淖的未成年人，更重要的是排除了一顆可能危害社會的不定時炸彈。這是張船山在受過儒家教育后作出的價值判斷。

按照律例，未滿十五歲子女犯罪，罪其父母。判詞中接著寫到“姑念席元大開設(shè)店肆，平日絕無放浪行為。亦不失為一中等人物。一經(jīng)杖責(zé)，終身貽恨?！备赣H席元大以開店為生，在當(dāng)?shù)匾菜愕蒙现械热宋?，除了縱容兒子一事外，沒有做出不合情理的行為。如果對他執(zhí)行刑罰，可能會終身遺憾。但是如果就此放過，誰能保證不會再犯？張船山在兩種矛盾的想法中游走，后寫到“準(zhǔn)暫免責(zé)罰，著具結(jié)領(lǐng)回兒子金囝，嚴(yán)加管束。以后不得再有放縱行竊等事。如敢違抗再被扭獲，當(dāng)從重加等治罪。以為為人父者縱子之懲儆。”這個判決恩威并濟，寬嚴(yán)并施。雖免除了席金大這次的處罰，但為他敲響了警鐘，如果再有放縱行竊之事，從重治罪。也警示了其他不好好管教子女的父母，希望他們能教會子女道義，不要走歪門邪道。起到了很好的社會作用。

3 結(jié)語

在中國古代社會，可以發(fā)現(xiàn)判官們在進(jìn)行法律推理時，往往會注意照顧當(dāng)事人的情感，以平息案件為主要目的，一般不會生硬按照條文的字面意思理解，他們更多的是探求隱藏在法律條文背后的內(nèi)容，諸如倫理、政策等，在個案中對普遍性進(jìn)行變通，但這并不代表拋棄法典，而是用合理化代替法典化，實現(xiàn)符合當(dāng)時文化環(huán)境的法律正義。