馬建紅

在中國傳統(tǒng)社會(huì)，一般文人談法律比較多的，大抵是進(jìn)行德禮政刑的比較，而在德主刑輔的思想背景下，法律僅處于輔助性的工具地位，于是法律自身的功能與特性遂變成為德禮之附庸，“法學(xué)”自然也就成了經(jīng)學(xué)中可有可無的一部分。

不過，在中國幾千年的歷史長河中，也曾產(chǎn)生過各有側(cè)重的觀點(diǎn)與主張，比如，晉代的律學(xué)家劉頌，就將其諸多心力用在討論立法司法問題上，形成了比較獨(dú)特的見解。

劉頌是西晉時(shí)期的律學(xué)家，在任官四十年的時(shí)間里，主要從事并主持中央的司法、吏治工作，《晉書·劉頌傳》說他“上疏論律令事，為時(shí)論所美”?？梢哉f，劉頌主要是一位法制實(shí)踐家，在其疏奏中也反映了他對法律的見解和主張。

劉頌曾提出“人君所于天下共者，法也”，認(rèn)為君主應(yīng)與天下人共守同一部法典，以法律作為治國理政的工具。他勸晉惠帝在法律制定后，要與天下人共同遵守，不可以撇開成規(guī)以法外行善，君王如果法外施恩或法外施行，法律何信之有？用不可信且無信用之法來要求和約束民眾，法律自然會(huì)喪失其功效。

既然法律應(yīng)是人主與天下共守之典則，就不允許司法官吏以“議事以制”“看人設(shè)教”“隨時(shí)之宜”為借口，在司法實(shí)踐中變通法律的執(zhí)行，以致造成事同議異、同罪異罰，無權(quán)無勢者遭受欺壓、權(quán)貴階層盡享特權(quán)的結(jié)果。劉頌認(rèn)為，在立法的過程中，就要對各種人情人性進(jìn)行全方位的考量，要關(guān)注時(shí)代的變化帶來的對法律的不同要求，在綜合各種因素的前提下，制定出能滿足人情和時(shí)事需要的較為完善的法律，而不是在司法實(shí)踐中區(qū)分三六九等，區(qū)別對待。

從一般的立法理論來看，劉頌的主張確實(shí)值得肯定，因?yàn)榉傻倪m用對象是普通的人，因而在制定的時(shí)候，就應(yīng)該考慮到諸色人等的需求，并在各類利益面前尋求一種平衡;同時(shí)法律的制定還應(yīng)反映時(shí)代的變化，以求最適合于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，這里所謂的“看人設(shè)教”的“人”，應(yīng)該是普通的不特定的所有人，而不應(yīng)是個(gè)別的有特殊身份的人;所謂的“隨時(shí)之宜”的“時(shí)”，也應(yīng)該是指大的時(shí)代背景，而非個(gè)案中的當(dāng)此之時(shí)。關(guān)于這兩點(diǎn)，在我們生活的當(dāng)下，可以通過立法路徑匯集民意民情，并在立法中得到反映。

在劉頌的思想中，有一點(diǎn)經(jīng)常為學(xué)者們所詬病的，是他提出的為政應(yīng)綱舉網(wǎng)疏、懲治大奸大惡、不追究小錯(cuò)小疵的觀點(diǎn)。據(jù)《晉書·劉頌傳》記載，劉頌上疏有言，“故善為政者綱舉而網(wǎng)疏，綱舉則所羅者廣，網(wǎng)疏則小必漏，所羅者廣則為政不苛，此為政之要也。而近世以來，為監(jiān)司者，類大綱不振而微過必舉。微過不足以害政，舉之則微而益亂;大綱不振，則豪強(qiáng)橫肆，豪強(qiáng)橫肆，則百姓失職矣，此錯(cuò)所急而倒所務(wù)之由也。”

他認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)把大奸大惡、豪強(qiáng)橫肆作為懲治重點(diǎn)之一，因?yàn)檫@些人的犯罪足以給社會(huì)造成災(zāi)難，影響百姓的生活，而且他們的權(quán)勢財(cái)富足以使執(zhí)法者在他們面前畏首畏尾，不敢嚴(yán)明法紀(jì)，最終可能使他們逃脫法律的制裁。對于普通人的小罪微疵，不應(yīng)當(dāng)像懲治大奸大惡那樣去深究，像把人放在顯微鏡下那樣去檢罪。如果小過必究，可能使人們因擔(dān)心出錯(cuò)而產(chǎn)生多一事不如少一事的心理，用我們今天的話說，就是因不敢作為而出現(xiàn)“懶政”現(xiàn)象。

從現(xiàn)代法學(xué)理論來看，劉頌的主張實(shí)在是有些太“淺顯”了。不過正是這些“淺顯”的主張，才反映了一種日常性的法理與普通人的常識(shí)。立法中對人情與時(shí)勢的兼顧、執(zhí)法中對嚴(yán)重違法行為的懲治與對一般疏失的寬宥，具有一種從古到今不變的價(jià)值。這應(yīng)該屬于古代法文化中可資借鑒的有益成分。