朱漢民 徐艷蘭

[摘要]朱熹用“東萊之弊盡在于巧”，批評呂祖謙之學問“投機取巧”。學界關于“巧”具體何指，聚訟紛爭，且莫衷一是?；貧w具體歷史語境，呂祖謙之“巧妙”，主要在于其文章工夫，表現在其對文道并進的重視與修辭技法的推崇。此種“巧妙”的文章工夫，彰顯了呂祖謙重建文統(tǒng)的旨趣：為了實現文以傳道、文以經世，他建構了以修辭技法為門戶，以文道并進為堂奧，以經世致用為旨歸的宋學之文統(tǒng)。

[關鍵詞]呂祖謙;朱熹;斯文;文章工夫

[中圖分類號]I206.2

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-1763（2020）06-00015-08

一 引言：“東萊之弊盡在于巧”

朱熹所謂呂祖謙的“巧”，是在分析評判其著作時提出的，具體見于以下幾處：其一，認為呂祖謙對《尚書》的解讀傷于巧。朱熹在致弟子蔡沈的信中言：“蘇氏傷于簡、林氏傷于繁、王氏傷于鑿、呂氏傷于巧?！逼涠?，批評呂祖謙《大事記》“有太纖巧處，如指出公孫弘、張湯奸狡處，皆說得羞愧人”，甚至認為“伯恭說義理，太多傷巧，未免杜撰”。其三，認為呂祖謙的文學批評著作“巧”。如，批評《宋文鑒》云：“‘小魚喜親人，可鉤亦可扛。大魚自有神，出沒不可量。如此等作甚好，《文鑒》上卻不收。不知如何正道理不取，只要巧！”他又批評《麗澤集詩》：“大率多喜深巧有意者，若平淡底詩，則多不取?！逼渌模u呂祖謙的文學創(chuàng)作傷于巧，如《東萊博議》“遣詞命意，亦頗傷巧”。他最后總論呂祖謙之弊盡在于巧：“人之讀書寧失之拙，不可失之巧;寧失之低，不可失之高。伯恭之弊盡在于巧?！?/p>

目前，學界對呂祖謙之“巧”全面關注較少，片面揣摩則時有之。如：四庫館臣認為“巧”在筆鋒穎利的文法以及華藻;瞿世瑛主張“其書好抉摘古人之情偽，不免苛嬈文致之失”;湯元宋強調呂祖謙“巧”在“讀書法之支離”;杜海軍認為“巧”在“提出問題尖銳，論述問題透徹”;日本學者牛尾弘孝、森宏之則將“巧”解釋為“注重史學之弊”。揆諸眾說似乎都意猶未盡，特別是鮮有論及“巧”的學術內涵及其背后的思想理路。

朱呂二人雖同屬于理學群體，但他們的文道觀卻迥異。朱熹認為“道者文之根本，文者道之枝葉，文皆是從道中流出”，而呂祖謙則認為“詞章，古人所不廢”。朱熹衡量文章價值的標準是符不符合“性理之道”，認為“理不明則文不粹”，“先道后文”，而呂祖謙則文質并重，文道兼舉。朱熹所認為呂祖謙的巧，無論是解說經史的義理之巧還是辭章之巧，歸根結底都在于文章工夫之巧。朱熹在文章工夫上主張“先道后文”，“理精后，文字自典實”，呂祖謙則講究修辭技巧，主張文道合一，文章工夫上文道并進。呂祖謙文章工夫的背后，彰顯了其文以傳道、文以經世以重建文統(tǒng)的學術旨趣。

二 “巧”之所指：文章工夫

我們認為，朱熹批評呂祖謙之“投機取巧”，總體說來，在于其文章工夫之“巧妙”。朱熹主張道為主干，文為末技，先道后文，先韓后柳，反對文法與華藻;而呂祖謙文質并重、文道并進，強調文于道亦有所補。文道觀的差異，直接導致朱、呂二人對作文工夫的看法有所不同。

中國傳統(tǒng)學術主要由經學、史學、文學這三者構成。對經典的詮釋離不開歷史的視野，而通經明理又離不開文字的詮釋形式?？梢哉f，中國學術的整體風貌正是在經學、史學與文學這三者的互動中形成的。呂祖謙主張經學、史學、文學三者不可偏廢，于成圣之道皆有裨益，乃得中國傳統(tǒng)讀書法之精髓。而朱熹則先“四書”后“五經”，先子后經，先道后文。他認為，從殘存的“六經”中可窺見的道理，在“四書”中亦可追尋：“《論》《孟》所載是這一個道理，‘六經所載也是這個道理?！薄白x書，且從易曉易解處去讀。如《大學》《中庸》《語》《孟》四書，道理粲然。人只是不去看。若理會得此四書，何書不可讀！何理不可究！何事不可處！”無怪乎當朱熹獲知呂祖謙的讀書法后，批評說：“聞只令諸生讀《左氏》及諸賢奏疏。……然程夫子教人先讀《論》《孟》，次及諸經，然后看史，其序不可亂也。若恐其徒務空言，但當就《論》《孟》經書中教以躬行之意，庶不相遠。至于《左氏》、奏疏之言，則皆時事利害，非學者切身之極務也?！贬槍χ祆渲戨y，呂祖謙也有力辯駁：“后學讀書，未曾識得大略，便要說性命。此極害事。為學自有等級。先儒至說性命，不知曾下幾年工夫方到。”在呂祖謙看來，為學自有等級，“孰先傳焉，孰后倦焉”（《論語·子張》），不可不察也。

宋儒受佛學浸染較深，體現在文學上即用“工夫”一詞指稱為文技巧及章法。呂祖謙之伯祖呂本中首次用“工夫”二字揭橥詩文之傳習。其云：“作文必要悟人處，悟入必自工夫中來，非僥幸可得也。如老蘇之于文，魯直之于詩，蓋得此理?！标懹我嘣詫W詩經歷：“六十余年妄學詩，工夫深處獨心知;夜來一笑寒燈下，始是金丹換骨時。”宋李耆卿亦說：“古人文字，規(guī)模、間架、聲音、節(jié)奏皆可學，惟妙處不可學。譬如幻師塑土木偶，耳目鼻口，儼然似人，而其中無精神魂魄，不能活潑潑地，豈人也哉？此須是讀書時一心兩目，痛下工夫，務要得他好處，則一旦臨文，惟我操縱，惟我捭闔，此謂一莖草化丈六金身，此自得之學，難以筆舌傳也。”可見，“痛下工夫”的文章之工夫論在宋代已然蔚為大觀。

呂祖謙和朱熹都注重文章工夫，但他們的“工夫”卻有所不同。這主要體現在他們對文道關系的認識、法度和節(jié)次的運用，以及工夫次第上韓柳孰先孰后等方面。朱熹對文章工夫的探討集中體現在《朱子語類·論文》中：“問舍弟序子文字如何進工夫云云？曰：‘看得韓文熟?！彼J為看得韓文熟，文字工夫自然進步。又云：“且莫說義理，只如人學做文章，非是只恁地讀前人文字了，便會做得似他底，亦須是下工夫，始造其妙。觀韓文公與李翊書，老蘇與歐陽公書，說他學做文章時，工夫甚么細密！豈是只恁從冊子上略過，便做得如此文字也。”但相對于文章工夫，朱熹更看重體道工夫。蘇洵曾與歐陽修論及其學文之工夫云：“取《論語》《孟子》、韓子及其他圣人、賢人之文，而兀然端坐，終日以讀之者，七八年矣。方其始也，入其中而惶然博觀，于其外而駭然以警。及其久也，讀之益精，而其胸中豁然以明?！瓡r既久，胸中之言日益多，不能自制，試出而書之。已而再三讀之，渾渾乎覺其來之易矣?！敝祆湔J為，如果將蘇洵讀書以學文的工夫用到道學的修養(yǎng)上，必能學有所成。他說：“依老蘇法，以二三年為期，正襟危坐，將《大學》《論語》《中庸》《孟子》及《詩》《書》《禮記》、程、張諸書分明易曉處，反復讀之，如此必能成學?！?/p>

與此同時，朱熹在為文工夫上反對追求法度和節(jié)次，認為法度、科段、節(jié)次會限制義理發(fā)揮，導致文氣衰落。朱子雖喜歡韓、歐、曾文章，卻不贊同歐曾所用的“科段”和“節(jié)次”。他說：“韓不用科段，直便說起去至終篇，自然純粹成體，無破綻。如歐曾卻各有一個科段。卻曾學曾，為其節(jié)次定了。今覺得要說一意，須待節(jié)次了了，方說得到。及這一路定了，左右更去不得。”同時，他也反對過度追求曲折和精密的法度：“如今時文，一兩行便做萬千屈曲，若一句題也要立兩腳，三句題也要立兩腳，這是多少衰氣！”當聽聞陸九淵批評呂祖謙有個“文字腔子”時，朱熹亦深表認同，“某因說：‘陸教授謂伯恭有個文字腔子，才作文字時，便將來人個腔子做，文字氣脈不長。先生曰：‘他便是眼高，見得破”。

而呂祖謙的文章工夫則是文道并進，合內外之道，主張先文后道、先道后文兩條路徑齊頭并進。他既繼承了其家族文章工夫的法度，又強調修辭立其誠，認為文質彬彬，然后君子。一方面，呂祖謙和朱熹一樣強調“文要有所本”，認為“大凡有本則有文。夫人之須不離于頤領，文生于本，無本之文，則不足貴”;又說“山下有火，山上方有光輝，猶文章必從根極中來”。因此，呂祖謙強調“大率要得言語動人，須是自里面做工夫出來”。另一方面，他也深刻認識到，如果只堅持文從道出，文不必學，就自然而然可做，就給那些以道學自命，認為文章不足為之小人以捷徑。故而其要揭示為文之途徑，讓學生掌握為文之程式，然后將道貫注其中，以此來糾偏“作文害道”的思想。呂祖謙曾說：“夫人之作文既工矣，必知其所以工;處事既當矣，必知其所以當;為政既善矣，必知其所以善。茍不知其所以然，則雖一時之偶中，安知他時不失哉！”其在明招守喪期間，即教授學生科舉時文：“自去秋來，十日一課，姑存之而已，至于為學所當講者，則不敢殆也?！?/p>

呂祖謙將其文章工夫論熔鑄到《古文關鍵》一書中。其在《看古文要法》中將古文分為韓歐、柳蘇兩個系統(tǒng)，認為韓文本于《孟子》，柳文出于《國語》，歐文祖述韓子、蘇文出于《戰(zhàn)國策》，柳宗元和蘇軾皆得古文之“關鍵”，且學文須熟看韓、柳、歐、蘇。南宋很多士大夫都將韓、柳、歐、蘇之文作為文章的典范。如王十朋言：“唐宋之文可法者四：法古于韓、法奇于柳，法純粹于歐陽，法汗漫于東坡。余文可以博觀，而無事乎取法也?！标懢艤Y亦提倡學習韓、柳、歐、蘇、尹師魯、李淇水等人的文章。但朱子卻只主張學習韓柳，不學歐蘇，認為歐蘇“大概皆以文人自立，都不曾向身上做工夫，只是在吟詩飲酒中戲謔度日”。

值得注意的是，朱呂雖然在學韓柳上達成一致，但他們卻在學韓柳的工夫的次第上存在分歧。朱熹認為“先韓后柳”，呂祖謙則認為“先柳后韓”?！吨熳诱Z類》載：“陳阜卿教人看柳文了，卻看韓文。不知看了柳文，便自壞了，如何更看韓文！”今人羅書華雖從歷史、作文、篇章、審美四個角度揭示古文“關鍵”之內涵，但并未點出呂祖謙何以用書名“關鍵”來指稱柳蘇，而不指稱韓歐。我們認為，呂祖謙的用意即在于說明學文次第上的“先柳后韓”。呂祖謙的文章受呂本中工夫論影響頗多。呂本中曾云：“韓退之文渾大廣遠難測，柳子厚文分明見規(guī)模次第。學者當先學柳文，后熟讀韓文，則工夫自見?！彼衷疲骸皩W文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見文字體式，然后更考古人用意下句處?！薄皩W詩須熟看老杜、蘇、黃，亦先見體式，然后遍考他詩，自然工夫度越過人?！蔽淖煮w式即科段和法度，用意下句處則是句法工夫?！豆盼年P鍵》卷首《看古文要法》稱，“學文須熟看韓、柳、歐、蘇。先見文字體式，然后遍考古人用意下句處”，則是直承呂本中之語。柳宗元和蘇軾皆十分注重為文法度，柳宗元曾授人以作文門徑時說：“參之轂梁氏以厲其氣，參之孟、荀以暢其支，參之莊、老以肆其端，參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史公以著其潔。”蘇軾亦揭示其為文工夫：“東坡教人讀《戰(zhàn)國策》，學說利害;讀賈誼、晁錯、趙充國章疏，學論事;讀《莊子》，學論理性。又須熟讀《論語》《孟子》《檀弓》，要志趣正當;讀韓、柳，令記得數百篇，要知作文體面。”因此，柳宗元與蘇軾的最大特點就在于作文既工，又能揭開緣何而工的面紗。

朱呂二人對文章工夫認識的不同，深刻反映了二人道器觀的不同。朱熹傾向于“先道后器”，而呂祖謙則偏向于“先器后道”。文者乃貫道之器，沒有文，道也無從顯現。這也反映了從先秦以來的道器觀的一個重大轉變，即由注重文學-歷史的“先器后道”，轉向了注重倫理一哲學的“先道后器”。明乎此，我們才能從更深的思想層次理解朱熹為什么批評呂祖謙“在新巧之外更求新巧”。

此外，在文章的修辭審美上，朱熹亦認為呂祖謙“巧”。所謂修辭，即是調整或修飾語言以提高表達效果的活動或規(guī)律。中國古代從先秦孔子開始，就有修辭理論。在孔子那里，辭達和辭巧是并行不悖的。一方面，孔子主張“辭達而已矣”（《論語·衛(wèi)靈公》）;另一方面，又注重修辭，“為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修辭之，東里子產潤色之”（《論語·憲問》）。此外，《禮記·少儀》亦認為“言語之美，穆穆皇皇”?！蹲髠鳌飞踔琳J識到文辭的獨特價值，提出“言以知物，以辭為功”的觀點：“晉為伯，鄭人陳，非文辭不為功，慎辭哉！”可見先秦時期，儒家并不因質廢文，也不因文棄質。

但迄至宋代，在“文以明道”和“文以載道”的口號下出現了兩種對立的修辭觀。古文家歐陽修提出“事信言文”的修辭觀，蘇軾認為“有道有藝，有道而不藝，則物雖形于心，不形于手”，王安石亦認為文章以刻鏤繪畫為之容，而周敦頤、二程及朱熹等人，則站在理學的立場上輕視修辭，把詩看成“閑言語”，文詞乃“一小技”。如，朱熹認為駢儷、對偶、雙關等藝術手法的運用，是使得文氣衰落的根本原因。其云：“漢末以后，只做屬對文字，直至后來，只管弱。如蘇颋著力要變，變不得。直至韓文公出來，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對合偶以前體格，然當時亦無人信他。故其文亦變不盡，才有一二大儒略相效，以下并只依舊。到得陸宣公奏議，只是雙關做去。又如子厚亦自有雙關之文，向來道是他初年文字。后將年譜看，乃是晚年文字，蓋是他效世間模樣做則劇耳。文氣衰弱，直至五代，竟無能變?！鄙砑胬韺W家和館閣文臣雙重身份的呂祖謙，為了調和這兩種對立的修辭觀，總結出一整套古文修辭技巧，主要體現在體法、篇法、段法、句法、字法五個層次。

作為一部時文寫作指南，呂祖謙的《古文關鍵》開篇就提到作文之法則。他說：“學文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見文字體式?！逼鋵⑸⑽娘L格體式分為箴歸攻擊體、感慨譏諷體、說利害體、攻擊辯詰體，但并未對這些風格體式展開深入細致的概念界定，只從具體作品中默識心通。劉勰說：“人之立言，因字而生句，積句而成章，積章則成篇?！币虼?，篇法、段法、句法和字法就成為篇章修辭的重要組成部分。呂祖謙的篇章修辭法可從整體上分為設譬格、匡正格、反題格。此外，呂祖謙還提出了如何開頭、結尾的局部布局法。其對開門見山，先立大意，并且起得有力的寫法十分贊賞。如：韓愈《獲麟解》篇首句評：“起的好，先立此一句?！碧K軾《王者不治夷狄論》篇首句評：“說大意，起頭有力?！碧K洵《審勢》篇首句評：“立一篇大意起?！睂τ诮Y尾，呂祖謙亦有精到的看法，特別強調結尾要結得有力，前后照應，并且言有盡而意無窮。如：其在《桐葉封弟辨》篇文末評：“結束委蛇曲折，有不盡意。”《春秋論》篇末評：“結有力。”《晁錯論》篇末評：“雖緩亦前后相應，做文字要知此處。”此外，呂祖謙對于文章節(jié)奏、間架結構、前后如何銜接等亦有高見。如：其在《重答張籍書》篇前評：“此篇節(jié)奏嚴謹，鋪敘回互分明?！薄斗饨ㄕ?篇首評：“此是鋪敘間架法?！薄端托鞜o黨南歸序》篇首云：“此篇文字像一個階級，自下說上，一級進一級?！?/p>

篇因段成，段因篇顯。呂祖謙認為段落的安排，既要注意段與段之間的關系，又要注意段與全篇的關系，更要關注段落本身的起伏和美感。如：其在韓愈《師說>篇首總評言：“中間三段，自有三意說起，然大概意思相承，都不失本意?！庇帧洞痍惿鷷菲姓f：“大抵作文三段短作以一段長者，承主意多在末一段。”《桐葉封弟辯》篇云：“大抵做文字須留好意思在后，令人讀一段好一段?！?/p>

呂祖謙認為，句子應該長短相間、整散結合，且輕重緩急節(jié)奏勻稱。句子是組成段落的語言單位，句子寫得好，整段甚至整篇文章才能出彩。如：其在韓愈《獲麟解》中評：“作文大抵兩句短須一句長者承。”又《重答張籍書》中批：“即重明輕、抑輕明重?！绷谠稌x文公問守原議>中云：“看回文互換，如貫珠相似”“此一句生下一句，先埋一句?！?/p>

呂祖謙十分重視字法的錘煉。其在《高祖論》篇評曰：“三字便見噲死大有力。”《茍卿論》評曰：“‘世與‘獨，兩字下得極妙?！薄端臀臅吃娦颉吩u曰：“連下五個‘也字如破竹，一段工夫極大?！薄拔淖趾锰?，意到語壯”，無論是對排比格還是推敲字法的強調，皆體現了其“百煉成字”的工夫。

由上可知，呂祖謙在修辭方面造詣頗深，其在篇章修辭方面的造詣已經超出了理學家文道觀的牢籠，體現了宋代散文的修辭自覺。但規(guī)矩具備，而能出于規(guī)矩之外，變化不測，而亦不背于規(guī)矩乃呂祖謙修辭自覺之精義。呂祖謙并不是為了修辭而修辭，其最終目的乃在于“技進于道”。而朱熹則認為，“不必刻意學如此文章，但須明理，理精后，文字自典實”，輕視文章、文辭，否定學習語言藝術的必要性。他說：“至于格律之精粗，用韻屬對、比事遣詞之善否，今以魏晉以前諸賢之作考之，蓋未有用意于其間者，而況于古詩之流乎？近世作者，乃始留情于此，故詩有工拙之論，而葩藻之詞勝，言志之功隱矣?！庇绕涫侵祆湓讷@知呂祖謙的《古文關鍵》選本后，批評呂祖謙：“陳法雖精，而旗鼓如此，得無有誤三軍耳目耶？甚可笑也。”可見，朱熹批評呂祖謙之巧，呂祖謙技進于道的文章修辭工夫亦是一大主因。

綜而述之，朱、呂在學文次第、修辭技巧等文章工夫方面存在很多差異，這種差異導致朱熹屢次批評呂祖謙“投機取巧”。但我們不得不進一步追問，呂祖謙為什么要借文章之“巧”？

三 “巧”之旨歸：重建文統(tǒng)

理學家認為他們傳承的道，為孔孟一脈相承之真理，但儒家自孔子以來，未曾否定過文學。部分理學家以“文以載道”為口號，視文學為閑言語，非但否定了孔孟對文學的重視，亦否定了文學興觀群怨的社會功效。因此，在文道對立的文化環(huán)境下，重建孔孟以來的斯文，發(fā)揮文以經世的社會功能便是呂祖謙“巧”的根本原因。

唐宋古文運動的思想核心與精神實質是關注斯文、重建文統(tǒng)。古文運動與道學運動互為表里，共同推動著宋代學術的革新與創(chuàng)發(fā)。呂祖謙既力振道統(tǒng)又大倡文統(tǒng)，努力將兩者合二為一。誠如包弼德所說：“中國思想史的兩個時代，一是從韓愈以來尋求將普遍價值和文化的創(chuàng)造性統(tǒng)一起來的文學一思想時代，這個時代對價值觀的思考是以思考文化傳統(tǒng)的形式進行的。二是尋求圣人之道來取代文化的綜合體，圣人之道有可能脫離文化形式而絕對存在。”前者以“文學-歷史”為視角，而后者以“哲學一倫理”為視角。呂祖謙更多是接續(xù)了第一個時代，并且也是第二個時代的參與者?！端问贰の脑穫鳌方沂玖怂未盼倪\動從北宋柳開、穆修到歐陽修、蘇軾、曾鞏的浩大聲勢。但到南宋，一些理學家鄙視文學，導致古文創(chuàng)作裹足不前，以致“南渡文氣不及東都，豈不足以觀世變歟”。正是在這一文化背景下，呂祖謙深感“斯文”之沒落，于是自覺擔負起重建“斯文”的使命，通過《古文關鍵》的選評重建古文文統(tǒng)。

呂祖謙在書信透露了其關注斯文、重建文統(tǒng)的學術抱負。他認為，同時代中能與其共同完成這一使命的人主要是朱熹和周必大。呂祖謙與他人書信大多言“為道義毖重”，而在《與朱侍講元晦》信中，多次提到“斯文”二字。用語分別是“為斯文護重”“為斯文崇重”“為斯文毖重”“為斯文保重”。而《與周丞相子充》中僅一次提到“為斯文毖重”。以往的學者，皆忽略了這一細節(jié)。其實，透過這一細節(jié)，我們發(fā)現呂祖謙有著清晰的學術目標，即與館閣文臣周必大和道學家朱熹，共鑄一條關懷斯文、復興文統(tǒng)之路。

為了統(tǒng)合道統(tǒng)與文統(tǒng)，呂祖謙將普遍之道的追尋與文學創(chuàng)造結合起來，進一步發(fā)展了唐代文學一歷史這一思想范式，構建了一個文統(tǒng)譜系。其在《古文關鍵》中所提及的韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇洵、蘇轍、蘇軾、曾鞏、張耒等人的作品與后來唐宋八大家只相差王安石一人，開了《八大家文抄》的先河。文統(tǒng)譜系的建立，一方面使得古文家文以明道的成果得以保存，另一方面也是呂祖謙中原文獻之學統(tǒng)的重要組成部分。正如清儒黃宗羲所言：“承學統(tǒng)者，未有不善于文，彼文之行遠者，未有不本于學，明矣！降而失傳，言理學者，懼辭工而勝理，則必直致近譬;言文章者，以修辭為務，則甯失諸理，而日理學與文藝絕，嗚呼，亦冤矣?！?/p>

無論是呂祖謙在《古文關鍵》中所揭示的修辭技巧，還是對文道并進工夫的探索，抑或是其讀書法中對史學和文學的關注，都體現了其站在重建文統(tǒng)的角度上，對儒學復興所作的努力。此外，呂祖謙還繼承了孔子以來“興觀群怨”的思想，以文經世。郭預衡在《中國散文史》中云：“孝宗乾道、淳熙年間，從執(zhí)政到布衣，從詩人詞人到學者儒者，無不言事論政。隨著關注現實的議論文成為這一時代的特色，經世致用的思潮也成為文學創(chuàng)作和文學理論的主旋律?！眳巫嬷t以文經世的文學功用觀點則是這一思潮的代表。

以文經世的觀點由來已久，《易經》里“觀人文以化成天下”“鼓天下之動者存乎辭”實開儒家經世文學之先聲。唐宋古文運動是文以經世的典范。王安石、蘇洵、汪藻等都認識到“文”的經世功能。王安石言：“所謂文者，務為有補于世而已矣。”蘇洵亦指出：“大凡文之用四，事以實之，詞以章之，道以通之，法以檢之，此經史所兼而有之者也。”汪藻亦云：“所貴于文者，以能明當世之務，達群物之情，使千載之下讀之者，如出乎其時，如見其人也?！?/p>

呂祖謙繼承了唐宋古文運動中“以文經世”的觀念，希冀挽救風雨飄搖的南宋統(tǒng)治。他在《太學策問》中言：“今日所與諸君共訂者，將各發(fā)身之所實然者，以求實理之所在。夫豈角詞章、博誦說，事無用之文哉！”其注重文章工夫和修辭，最終目的皆指向以文經世。呂祖謙對南宋時局有著深刻的洞察，在《淳熙四年輪對札子二首》中云：“厥今虜勢陸梁而國讎未雪，民力殫盡而邦本未寧，法度具存而穿穴蠹蝕，實百弊俱極之時?！眹鹞囱⑷吖偃哔M、百弊俱極的南宋，首要任務就是要選拔人才：“陛下欲寬宵旰之憂，要必得非常之人才委屬之。然非常之材，類皆不肯舍規(guī)矩準繩而徇人，惟忘勢盡禮有賓友之義，推誠篤信有父子之親，而后可致?！倍瞬诺倪x拔，又只能依靠科舉制度。理學家理論上雖不主張以科舉為目的，但在現實層面，他們的教學活動卻與科舉有著千絲萬縷的聯(lián)系。宋代遍地開花的書院，更是直接刺激了文法的形成。呂祖謙編《古文關鍵》指示作文之門徑，實有著以科舉納賢才的現實考量。無怪乎程千帆、吳新雷先生指出：“呂祖謙在策論方面學三蘇，在序記方面學歐陽修，而對于文章應當有補于世的認識方面，則受王安石的某些影響?！?/p>

呂祖謙亦認識到，讀書乃成己成物的有用之學。他說：“觀書不可徒玩文采，要當如藥方、酒法，求其君臣佐使，互相克制，有以益吾身可也。”他又說：“今人讀書全不作有用看。且如人二三十年讀圣人書，及一旦遇事便與閭巷人無異?；蛴幸宦犂铣扇酥Z，便能終身服行，豈老成之言過于六經哉，只緣讀書不作有用看故也?！鼻艺f：“百工制器必貴于有用，器而不可用，工弗為也，學而無所用，學將何為也耶！”余英時曾說：“儒家的外王理想最后必須要落到‘用上才有意義，因此幾乎所有的儒者都有用世的愿望。這種愿望在缺乏外在條件的情況下當然只有隱藏不露，這是孔子所說的‘用之則行，舍之則藏。但是一旦外在情況有變化，特別是在政治社會有深刻危機的時代，‘經世致用的觀念就會活躍起來，正如是‘喑者不忘言，痿者不忘起一樣。”呂祖謙對其所處的時代與使命有著清醒的認識，發(fā)揚了自《詩大序》以來“文章有補于世教”的觀點，并且在文學理論、文學批評上構建了以修辭技法為門戶，以為文工夫為堂奧，以經世致用為旨歸的經世文學雛形，深刻影響了后世文學的發(fā)展。但其之所以能認識到文學的巨大功用，與其道之遠播，功在于文的以文傳道觀密切相關。

寓道于文，以文傳道是儒者不懈的追求?！爸居兄?，言以足志，文以足言，不言誰知其志？言之不文，行而不遠。”（《左傳·襄公二十五年》）因此，文學形式、語言和志三者密不可分。唐代獨孤及曾詳細論述了這三者的關系：“志非言不行，言非文不彰，是三者相為用，亦猶涉川者假舟楫而后濟。”語言、辭采和志所承載的道，乃相互依存，交相為用。歐陽修亦深刻認識到文對于道的傳播作用，認為六經之文皆是言、事、文三者的統(tǒng)一，強調載事與文采兼?zhèn)洌绕湔Z言工美之文，更能流播久遠。他說：“言以載事，而文以飾言，事信言文乃能表見于后世?！对姟贰稌贰兑住贰洞呵铩方陨戚d事而尤文者，故其傳尤遠?！?/p>

呂祖謙繼承了《左傳》以來注重文辭以傳道的觀點，教學生作文時十分注重文辭的傳播效果;韻律上主張“凡作文須要言語健，須會振發(fā)”;意法上“貴曲折斡旋”，辭采上講究構思新詞“凡造語，不要塵俗熟爛”。呂祖謙主張辭采與韻律完美結合的作文觀淵源有自。陸機在《文賦》中論辭采言：“或藻思綺合，清麗芊眠。炳若褥繡，凄若繁弦，必所擬之不殊，乃暗合于曩篇。雖杼軸于予懷，怵他人之我先。茍傷廉而愆義，亦雖愛而必捐?！鄙蚣s論韻律時言：“夫五色相宜，八音協(xié)暢，由乎玄黃律呂，各適物宜，欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡之內，音韻盡殊;兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文?！倍评畹略８蜗蟮孛枋鑫霓o之美的傳播效果：“鼓氣以勢壯為美，勢不可以不息，不息則流宕而忘返。亦猶絲竹繁奏，必有希聲窈眇，聽之者悅聞，如川流迅激，必有洄袱逶迤，觀之者不厭?！?/p>

清代魏禧說：“文章以明道紀事，而非有法度文采以輔之，則不可傳于后世。古之作者，必兼有此二美，故后人尊而尚之?！币晃兜哪⑽霓o的審美性在一定程度上反而滯礙了理學的傳播。這就是為什么作為理學家的周敦頤和二程，其影響遠不及古文健將歐陽修與蘇軾。朱熹曾將二程與蘇軾加以比較后，感慨而言：“齊安在江淮間，最為窮僻。而國朝以來，名卿賢大夫多辱居之，如王翰林、韓忠獻公，蘇文忠公，邦人至今樂稱，而于蘇氏尤致詳焉。至于河南兩程夫子，則亦生于此邦而未有能道之者。何哉？蓋王公之文章、韓公之勛業(yè)，皆以震耀于一時，而其議論氣節(jié)卓犖奇?zhèn)?，尤足驚動世俗之耳目，則又皆莫若蘇公之為盛也。若程夫子，則其事業(yè)湮郁，既不得以表于當年，文詞平淡，又不足以夸于后世，獨其道學之妙，有不可誣者，而又非知德者莫能知之，此其遺跡所以不能無顯晦之殊，亦其理勢之宜然也?！敝祆湟嗾J識到辭采對于傳播的重要性，具有審美感召力的優(yōu)美文辭，其傳播效果遠勝于有質無文的文字。但其還是堅持“文從道中流出”，以“質”為本。

四 結語

通過追溯“東萊之弊盡在于巧”，我們得以窺見朱、呂在文章工夫上的不同，乃是導致朱熹批評呂祖謙“投機取巧”的主要原因。朱熹主張文學為末技;而呂祖謙則堅持經史文三者并重，文學亦有助于小成，不可偏廢其一。在文章工夫上，朱熹主張先道后文，先韓后柳，反對追求法度、科段和節(jié)次，認為“德盛仁熟”而文章自成，其文章工夫傾向于一種內省的道學工夫;而呂祖謙則持文道合一的觀點，認為先文后道或先道后文兩種工夫可以并行不悖，除了做道學工夫之外，法度、節(jié)次和科段也十分重要，因而主張先柳后韓。在修辭技巧方面，朱熹反對任何的藻飾與文采，而呂祖謙則注重韻律與辭采，強調文章在體法、篇法、段法、句法、字法五個層次修辭技巧的運用。

朱、呂在文章工夫上的諸多不同，其實反映了二人為學旨趣的差異。朱子更多繼承了二程以來的理學思想，尤其是小程的思想，其學術旨趣呈現出一種“哲學一倫理”的視角;而呂祖謙則繼承了唐宋古文運動以來的“文學一歷史”視角，以及從范仲淹、王安石以來宋學經世致用的思想，從而其學術旨趣在于道與文、體與用的并重。呂祖謙通過文學批評的形式重建文統(tǒng)，使得道統(tǒng)與文統(tǒng)互為表里，展現了宋代多元的學術風貌。此外，呂祖謙既肯定以文經世的教化功能，又意識到道之遠播，功在于文，由此構建了以“修辭技法”工夫為門戶，以“文道并進”為堂奧，以“經世致用”為旨歸的宋學之文統(tǒng)。