彭厚文

土地革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨經(jīng)歷了四位最高領(lǐng)導(dǎo)人——瞿秋白、向忠發(fā)、博古、張聞天，他們的稱謂比較復(fù)雜。首先，正式的稱謂都不叫總書記，就連中共六大產(chǎn)生的最高領(lǐng)導(dǎo)人向忠發(fā)也是如此。其次，當(dāng)時在實際工作中，向忠發(fā)、博古、張聞天，都曾被稱為總書記，這是一種習(xí)慣叫法，與中共第一位最高領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀的正式稱謂是總書記有關(guān)，與蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人的稱謂是總書記應(yīng)該也有關(guān)系。再次，第六屆中央政治局第一次會議選舉向忠發(fā)為中央政治局主席兼中央政治局常委會主席。中央政治局主席兼中央政治局常委會主席，這是土地革命戰(zhàn)爭時期中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的正式稱謂，但只有向忠發(fā)正式擔(dān)任過這一職務(wù)。為了說明上述情況，下面對瞿、向、博、張四位最高領(lǐng)導(dǎo)人的稱謂逐一進行考察。

瞿秋白的稱謂

瞿秋白是在大革命失敗后成為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的。1927年8月7日，中共中央在漢口召開緊急會議，確定了土地革命和武裝反抗國民黨反動派的總方針，選舉產(chǎn)生了新的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)——臨時中央政治局，瞿秋白被推選成為主持臨時中央政治局工作的總負責(zé)人。8月9日，瞿秋白主持召開臨時中央政治局第一次會議，選舉瞿秋白、李維漢、蘇兆征為臨時中央政治局常委。臨時中央政治局常委，這是當(dāng)時瞿秋白所擔(dān)任職務(wù)的正式稱謂。不僅在名義上，而且在實際工作中，瞿秋白都沒有被稱為總書記。

作為最高領(lǐng)導(dǎo)人，瞿秋白為什么沒有被稱為總書記？這應(yīng)該與瞿秋白擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)人的“臨時性”和“過渡性”有關(guān)。八七會議不是一次中央全會，它選舉產(chǎn)生的臨時中央政治局是一個臨時性和過渡性的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。臨時中央政治局除了負有領(lǐng)導(dǎo)全黨開創(chuàng)中國革命新局面的重任，還有一項重要使命，就是準(zhǔn)備召開六大，選舉正式的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人。李維漢回憶說：“在八七會議時，臨時中央政治局已規(guī)定在六個月內(nèi)召開六大?！?927年11月，臨時中央政治局擴大會議通過《關(guān)于第六次全黨代表大會之決議》，決定“第六次全黨代表大會于1928年3月初至3月半之間召集”。雖然后來六大延至1928年6月才召開，但臨時中央政治局存在的時間也不到一年。它雖然在大革命失敗的危急關(guān)頭承擔(dān)起了領(lǐng)導(dǎo)全黨工作的重任，對于開創(chuàng)中國革命新局面作出了貢獻，但也犯下了“左”傾盲動主義錯誤，給黨的工作造成了損失。對此，主持臨時中央政治局工作的瞿秋白是負有責(zé)任的。這些情況使得瞿秋白擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)人具有“臨時性”和“過渡性”。六大召開后，隨著新的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和新的最高領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生，瞿秋白作為最高領(lǐng)導(dǎo)人的使命也告結(jié)束。在歷任中共最高領(lǐng)導(dǎo)人中，瞿秋白的任職時間是最短的?！芭R時性”和“過渡性”，使得瞿秋白還沒有來得及獲得總書記的名義就下臺了。

向忠發(fā)的稱謂

向忠發(fā)是1928年7月召開的第六屆中央政治局第一次會議產(chǎn)生的中共最高領(lǐng)導(dǎo)人。雖然他后來因失節(jié)叛變而臭名昭著，但為尊重歷史，對他的稱謂仍有考證的必要?，F(xiàn)在的黨史論著中，一般都把他稱為中共中央總書記。在當(dāng)時的實際工作中，中共黨內(nèi)乃至共產(chǎn)國際對他也是以總書記相稱。如1930年6月11日，中共中央政治局在李立三主持下，通過了“左”傾盲動的《新的革命高潮與一省或幾省首先勝利》決議案后，共產(chǎn)國際遠東局提出批評：“周恩來、瞿秋白正在莫斯科和國際執(zhí)委會討論中國問題，中共中央總書記在病中，僅僅根據(jù)一個工作人員的報告便作出決議，將來發(fā)生不同意見如何辦？”共產(chǎn)國際遠東局在這里所說的中共中央總書記便是指向忠發(fā)，他和周恩來、瞿秋白當(dāng)時都是中共中央政治局的重要成員。1931年2月20日，中共中央政治局召開會議，在討論中華蘇維埃臨時政府主席人選時，有人曾提議：主席由總書記向忠發(fā)擔(dān)任，毛澤東、項英為副主席?？梢?，當(dāng)時中共黨內(nèi)也是把向忠發(fā)稱為總書記的。

然而，向忠發(fā)在中共六大后成為最高領(lǐng)導(dǎo)人時，他的正式稱謂并不是總書記，而是中央政治局主席兼中央政治局常委會主席。中共設(shè)立總書記的職位，是從1925年1月召開的四大開始的。四大制定的《中國共產(chǎn)黨第二次修正章程》規(guī)定：“中央執(zhí)行委員會須互推總書記一人總理全國黨務(wù)”。1927年4月底至5月初召開的中共五大，仍然設(shè)立了總書記的職位。這次大會后中共中央政治局通過了《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》，其中規(guī)定：“中央委員會，選舉正式中央委員一人為總書記及中央正式委員若干人組織中央政治局，指導(dǎo)全國一切政治工作”。四大和五大，陳獨秀都被選為中共中央總書記。由于陳獨秀作為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人的地位和非同一般的影響，自此總書記的稱謂便同中共最高領(lǐng)導(dǎo)人畫上了等號，成了中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的代名詞。但是，1928年6月至7月召開的中共六大，并沒有繼續(xù)設(shè)立總書記的職位。六大制定的《中國共產(chǎn)黨黨章》只規(guī)定由中央委員會選出政治局和常務(wù)委員會，撤銷了此前黨章關(guān)于設(shè)立總書記的規(guī)定。第六屆中央政治局第一次會議選舉向忠發(fā)擔(dān)任中央政治局主席兼中央政治局常委會主席，這是他作為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的正式稱謂。但由于歷史的慣性和陳獨秀曾較長時期擔(dān)任這一職務(wù)的影響，不管是當(dāng)時還是現(xiàn)在，人們在提到向忠發(fā)的職務(wù)時，一般仍以總書記相稱。這又分兩種情況：一種是把中央政治局主席兼中央政治局常委會主席與總書記畫等號，認為前者相當(dāng)于后者;一種則可能是根本沒有注意到六大不設(shè)立總書記職位，向忠發(fā)的正式稱謂是中央政治局主席兼中央政治局常委會主席這種情況，想當(dāng)然地以為中共六大后向忠發(fā)擔(dān)任中央總書記。

中共六大以后，向忠發(fā)的正式稱謂有沒有從中央政治局主席兼中央政治局常委會主席改變?yōu)榭倳浤?？有一種看法認為六屆四中全會“決定將中央政治局主席改為總書記”，“向忠發(fā)仍任總書記”。但事實上，周恩來、任弼時、陳云、王明是參加過六屆四中全會的重要領(lǐng)導(dǎo)人，在中共中央文獻研究室編的《周恩來年譜（1898—1949）》《任弼時年譜》《陳云年譜》中，以及在郭德宏編的《王明年譜》中，在寫到六屆四中全會時，均無將“主席”改為“總書記”的記載。迄今所出版的重要黨史著作和教材中，也均沒有六屆四中全會將“主席”改為“總書記”的記載。王健英著的《中共中央機關(guān)歷史演變考實（1921—1949）》認為，六屆四中全會后，“中央政治局及常務(wù)委員會主席仍是向忠發(fā)”。李維漢是六屆四中全會的親歷者，他在《六屆四中全會前后》一文中說：“向忠發(fā)名義上雖然繼續(xù)擔(dān)任政治（局）常務(wù)委員會主席，但實際上由王明等人獨攬中央領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)?！敝泄仓醒胛墨I研究室編寫的《任弼時傳》有兩次提到向忠發(fā)被捕叛變，都沒有稱其為總書記，一次是將其稱為“中共中央政治局常委會主席”，一次是將其稱為“中共中央政治局主席”。關(guān)于六屆四中全會后向忠發(fā)的任職，中共中央黨史研究室編寫的《中國共產(chǎn)黨歷史》寫道，六屆四中全會后，“1月10日，中央政治局召開會議，討論政治局成員分工和中央常委人選等問題，決定向忠發(fā)、周恩來、張國燾為中央政治局常委會委員，常委會主席仍由向忠發(fā)擔(dān)任”。上述材料都能夠說明六屆四中全會后向忠發(fā)的正式稱謂沒有由“主席”改為“總書記”。

因此，向忠發(fā)從1928年7月成為最高領(lǐng)導(dǎo)人，到1931年6月被捕叛變，他的正式稱謂始終是中共中央政治局主席兼中央政治局常委會主席。但在當(dāng)時的實際工作中，中共黨內(nèi)和共產(chǎn)國際習(xí)慣上將其稱為總書記。這也不是從中共六屆四中全會后才開始的，而是之前就已經(jīng)這樣稱呼他了。

博古的稱謂

博古是在向忠發(fā)被捕叛變后不久成為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的。1931年9月，為安全起見，當(dāng)時主持中共中央工作的兩個領(lǐng)導(dǎo)人王明和周恩來，一個將赴莫斯科擔(dān)任中共駐共產(chǎn)國際代表，一個將轉(zhuǎn)移至中央蘇區(qū)，共產(chǎn)國際遠東局提議在上海成立臨時中央政治局，由博古、張聞天、康生、陳云、盧福坦、李竹聲等人組成，博古、張聞天、盧福坦三人任常委，博古負總的責(zé)任。從這時起至1935年1月遵義會議召開，博古擔(dān)任中共最高領(lǐng)導(dǎo)人長達三年多時間。

博古剛成為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人時，他只是在臨時中央政治局負總的責(zé)任，正式稱謂不是總書記。1943年11月13日，博古在一次中央會議上說，臨時中央政治局成立后“到酒店開會（王、周、盧、博四人）決定不設(shè)總書記。當(dāng)時決定我為書記，我的實權(quán)是總書記，但是在中央會議并沒有決定我是總書記”。

臨時中央政治局成立時，博古的正式稱謂不是總書記，這是學(xué)術(shù)界公認的。那么在此之后，博古的正式稱謂有沒有變?yōu)榭倳浤兀?/p>

有一種觀點認為，博古進入中央蘇區(qū)后擔(dān)任了中共中央總書記。其主要依據(jù)有兩個：

一是張聞天在延安時期所寫的《反省筆記》中的說法。1933年1月，臨時中央政治局進入中央蘇區(qū)，與蘇區(qū)中央局合并。在合并的會議上，多數(shù)與會人員推舉博古為總書記。

二是1934年5月17日中華蘇維埃共和國少年先鋒隊中央總隊部總隊長張愛萍、黨代表周恩來發(fā)布了一份《少年先鋒隊中央總隊部為目前形勢告全體隊員書》，其中提到博古時，將其稱為“中國共產(chǎn)黨中央總書記博古同志”。

其實，上述兩個材料只能說明進入中央蘇區(qū)后博古在實際工作中被稱為總書記，這與將向忠發(fā)稱為總書記一樣，也是一種習(xí)慣性的稱法。應(yīng)該說，當(dāng)時將博古稱為總書記，是比較普遍的。彭德懷回憶說，遵義會議結(jié)束后，他聽了傳達，大意是：“改變了軍委領(lǐng)導(dǎo)，中央革命軍事委員會由毛主席擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo);撤換了博古的總書記，中央總書記由洛甫（張聞天）擔(dān)任;準(zhǔn)備艱苦奮斗，在湘、貴、川邊建立根據(jù)地，與二方面軍取得聯(lián)系。”這段回憶有些說法不太準(zhǔn)確，但其中有一個事實應(yīng)該是準(zhǔn)確的，就是在遵義會議前，中共黨內(nèi)是將博古稱為總書記的。

博古在實際工作中被稱為總書記，與正式稱謂是總書記，這兩者不是一回事。正式稱謂是總書記，必須經(jīng)過合法程序，作出正式?jīng)Q定。1933年1月，臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局合并的會議，不可能正式推舉博古擔(dān)任中共中央總書記。因為從合法性上說，只有中央全會才有權(quán)選舉中共中央總書記，而當(dāng)時的臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局成員，雖然包括了中共中央大多數(shù)重要的領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)，但顯然它與中央全會還不能畫等號，并不能選舉中共中央總書記。此外，六大通過的黨章到這時尚未經(jīng)過修改，而在這部黨章上是沒有設(shè)立總書記的規(guī)定的。迄今為止，只有張聞天的《反省筆記》提到這次會議推舉博古為總書記，此外再無任何會議記錄和權(quán)威著作有關(guān)于這次會議推舉博古為總書記的記載。實際情形應(yīng)該是，在這次會議上，大多數(shù)與會人員繼續(xù)推舉博古擔(dān)負總的責(zé)任。關(guān)于這一點，從1945年5月3日博古在七大上的發(fā)言可以看出來。他在談到“負總責(zé)”的情況時說：“在上海中央破壞以后，由老的中央政治局委員指定我做臨時中央負責(zé)人。在指定我做這個工作的時期，我并沒有感到不能擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)整個黨這樣的事情?！谂R時中央到了蘇區(qū)以后，這個時候我只是在形式上推一推，‘請別的同志擔(dān)負吧！別的同志說，‘還是你來吧，我說‘好，就是我。所以這個時期，我是中央的總負責(zé)人。”顯然，當(dāng)時的情形主要是討論是不是還由博古負總責(zé)。因為負總責(zé)實際上相當(dāng)于中共中央總書記，用博古的話說是“我的實權(quán)是總書記”，所以在實際工作中不加區(qū)別，把兩者混為一談。張聞天認為博古是被推舉為總書記的，中共黨內(nèi)也把博古稱為總書記，這是可以理解的。

博古在中共中央“負總責(zé)”時期，1934年1月召開了六屆五中全會。這次會議有沒有選舉博古擔(dān)任中共中央總書記？答案仍然是否定的。因為迄今為止，沒有任何直接材料能夠說明六屆五中全會選舉了博古擔(dān)任中共中央總書記。作為中央全會，六屆五中全會是有權(quán)選舉中共中央總書記的。但可能是由于黨章的規(guī)定，也可能還有其他一些目前還無法得知的原因，六屆五中全會并沒有正式給予博古總書記的名義，此后博古仍然是“負總責(zé)”。

張聞天的稱謂

博古主持中共中央工作時期，張聞天即是核心領(lǐng)導(dǎo)成員。1931年9月，以博古為首的臨時中央政治局成立時，他是三個常委之一。此后，他實際上成為地位僅次于博古的中共中央第二號領(lǐng)導(dǎo)人。在1935年1月召開的遵義會議上，他支持毛澤東的正確主張，批判了博古、李德在軍事指揮上所犯的錯誤，對于結(jié)束“左”傾教條主義在中央的統(tǒng)治發(fā)揮了重要作用。遵義會議后，政治局常委進行分工時，張聞天代替博古成為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人。

張聞天作為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人，他的正式稱謂是什么？一般的黨史論著和教材都表述為“負總責(zé)”或“負總的責(zé)任”。這種表述來源于陳云在1935年二三月間寫的《遵義政治局擴大會議傳達提綱》。除1935年2月8日中共中央政治局通過的《中共中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議》外，這是當(dāng)時留下的關(guān)于遵義會議的第二份文字材料，從其內(nèi)容看，實際上是一份補記的關(guān)于遵義會議的會議記錄。陳云當(dāng)時的身份是中央政治局常委兼中央組織部部長，這份文字材料可以視為代表組織立場，其權(quán)威性是不容置疑的。它對于遵義會議上中共中央的人事變動以及其后張聞天成為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的情況，有很清楚明確的說明。其中說：“擴大會最后作了下列的決定：（一）毛澤東同志選為常委。（二）指定洛甫同志起草決議……（三）常委中再進行適當(dāng)?shù)姆止ぁ＃ㄋ模┤∠藞F，仍由最高首長朱周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負責(zé)者?！薄皵U大會完畢后中常委即分工，以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者。”“在由遵義出發(fā)到威信的行軍中，常委分工上，決定以洛甫同志代替博古同志負總的責(zé)任?！?/p>

從上述內(nèi)容可以看出，在遵義會議作出的決定中，并沒有關(guān)于張聞天擔(dān)任中共中央總書記的內(nèi)容。張聞天是在其后的常委分工中，代替博古“負總的責(zé)任”。因為陳云寫的這份《傳達提綱》具有權(quán)威性，所以一般的黨史論著或教材沿用了它的說法。

“負總的責(zé)任”，是不是擔(dān)任中共中央總書記的另一種說法？答案是否定的。1982年12月28日，陳云在給中共黨史資料征集委員會關(guān)于遵義會議若干問題的書面答復(fù)中，明確指出：“六屆四中全會后，王明和博古雖然先后擔(dān)任過黨中央的負責(zé)人，但都沒有總書記的稱號。所以，張聞天接替博古的工作，也只能是接替他在中央負總的責(zé)任，而不會是接替他任總書記。”

張聞天成為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人后，中共黨內(nèi)的確對他是以總書記相稱，這有很多材料可以證明。外界也將他稱為中共中央總書記。埃德加·斯諾在《紅色中華散記》一書中，記敘他1936年訪問陜北與張聞天的談話內(nèi)容時，這樣介紹張聞天：“洛甫當(dāng)時任中國共產(chǎn)黨中央委員會總書記?！绷菏?938年第一次訪問延安，曾與張聞天有過交談，后來他在一篇文章中提到這次交談時，把張聞天稱為“當(dāng)時中共中央政治局總書記”。1938年3月26日，《救亡日報》發(fā)表了一篇采訪張聞天的文章《張聞天論當(dāng)前抗戰(zhàn)諸問題》，文章的按語也將張聞天稱為“中共中央總書記”。外界將張聞天稱為總書記，原因當(dāng)然在于中共黨內(nèi)對張聞天是以總書記相稱，并將他以總書記的身份向外介紹。但是，將張聞天稱為總書記，與將向忠發(fā)、博古稱為總書記一樣，也是一種習(xí)慣叫法，并不意味著張聞天實際上獲得了中共中央總書記的名義。

對于這一點，張聞天自己寫的兩條文字材料可以作為佐證：

一是1936年6月16日，張聞天以中共中央書記處名義致電中共駐共產(chǎn)國際代表團，通報紅軍長征到達陜北后黨和紅軍的全面情況。關(guān)于當(dāng)時中央的組成，電報說：“現(xiàn)時中央集中的組織，政治局：洛甫、恩來、博古、澤東、鄧發(fā)、凱豐、稼祥、仲丹（即林育英）、德懷;常委：洛甫（書記）、恩來、博古、澤東四人?！睆倪@段話可以看出，張聞天當(dāng)時的正式名義并不是總書記，否則不可能不在電報中反映出來。電報中所說的書記，可能也不是正式名義，只是反映出張聞天在常委中“負總的責(zé)任”這樣一種分工。

二是1938年4月9日，張聞天致電王明、周恩來、博古、凱豐，對1938年3月26日《救亡日報》發(fā)表的《張聞天論當(dāng)前抗戰(zhàn)諸問題》作如下聲明：“（甲）談話未經(jīng)本人允許，談話記錄未經(jīng)本人看過，因此對發(fā)表的談話本人不能負任何責(zé)任。（乙）中共中央有幾個書記，向無所謂總書記?！彪妶笾兴f的“向無所謂總書記”值得注意，它說明中共中央不是在一段短時期，而是在一段很長時期都沒設(shè)立總書記的職位了。既然“向無所謂總書記”，張聞天當(dāng)然也就不可能在實際上獲得中共中央總書記的名義。

有一種說法認為，張聞天之所以在上述電報中聲明“向無所謂總書記”，是因為1937年12月中央書記處改組以后，決定不再設(shè)立總書記，在此之前是有總書記的。但實際上，1937年12月中共中央是否決定不再設(shè)立總書記，是存在疑問的，因為迄今并沒有正式的文件或會議記錄可以證明作出了這樣的決定，國內(nèi)學(xué)者撰寫的幾乎所有黨史論著和教材上也看不到這樣的說法。在日本人古屋奎二主持編寫的《蔣介石秘錄》中，雖然有這樣的說法：在1937年12月召開的中共中央政治局會議上，“又為擔(dān)任總書記的張聞天扣上托派帽子，將他降為書記”，但在該書中看不到這種說法有何依據(jù)。這種說法極有可能是根據(jù)上述張聞天1938年4月9日的聲明推測出來的。此外，在1937年12月之后，中共黨內(nèi)對張聞天仍是以總書記相稱。張聞天在1943年寫的《反省筆記》中說：“我現(xiàn)在反省我在六中全會上沒有堅持地推舉毛澤東同志為中央總書記，是我的一個錯誤?！薄傲腥珪陂g我雖未把總書記一職讓掉，但我的方針還是把工作逐漸轉(zhuǎn)移，而不是把持不放?！笨梢?，張聞天之所以說“向無所謂總書記”，是指中共中央在很長一段時期沒有正式設(shè)立總書記的職位，而與所謂1937年12月中共中央決定不再設(shè)立總書記沒有關(guān)系。

關(guān)于遵義會議后張聞天作為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的正式稱謂，中共中央黨史研究室著的《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷上冊中的表述是符合歷史實際的，因而也是準(zhǔn)確的。該書說：遵義會議后，“2月5日在川滇黔交界的一個雞鳴三省的村子，中央政治局常委分工，根據(jù)毛澤東的提議，決定由張聞天代替博古負中央總的責(zé)任（習(xí)慣上也稱之為總書記）”。也就是說，作為遵義會議后的中共最高領(lǐng)導(dǎo)人，張聞天被稱為總書記只是習(xí)慣叫法，而不是正式稱謂。