劉力永

(中共江蘇省委黨校 哲學(xué)教研部， 南京 210009)

作為西方馬克思主義的先驅(qū)者之一，盧卡奇曾經(jīng)不無(wú)自豪地說(shuō)過(guò)，《歷史與階級(jí)意識(shí)》開(kāi)啟了一股另類(lèi)的理論潮流。在本體論層面，他強(qiáng)調(diào)實(shí)踐概念，反對(duì)自然物質(zhì)概念；在認(rèn)識(shí)論層面，他強(qiáng)調(diào)辯證思維，反對(duì)機(jī)械直觀(guān)反映論；在社會(huì)理論層面，他強(qiáng)調(diào)文化意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特功能，反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義；在政治策略方面，他重新認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的特點(diǎn)，從文化意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的角度尋找社會(huì)主義的可能路徑，強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)性，反對(duì)經(jīng)濟(jì)宿命論。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中提出了許多與經(jīng)典馬克思主義不相一致的思路，在西方馬克思主義的發(fā)展過(guò)程中引起了強(qiáng)烈的共鳴。眾聲喧嘩雖然聽(tīng)起來(lái)復(fù)雜，我們卻可以從中辨識(shí)出西方馬克思主義的共性邏輯，從而深化對(duì)西方馬克思主義價(jià)值及其局限性的認(rèn)識(shí)。

一、 佩里·安德森與西方馬克思主義的共性邏輯

20世紀(jì)60年代，當(dāng)代英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家佩里·安德森跳出了狹隘的英國(guó)本土視野，關(guān)注了德國(guó)、法國(guó)和意大利最杰出的西方馬克思主義理論家的著作，分析和探討了當(dāng)代馬克思主義在各國(guó)的不同形態(tài)和國(guó)際命運(yùn)。他在研究的基礎(chǔ)之上創(chuàng)造了“西方馬克思主義”概念。安德森仔細(xì)比較了西方馬克思主義與經(jīng)典馬克思主義之間的聯(lián)系和區(qū)別。他認(rèn)為，西方馬克思主義盡管存在種種內(nèi)部分歧和對(duì)立，卻仍然構(gòu)成一種具有共同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的理論。在歷史唯物主義發(fā)展內(nèi)部，實(shí)際上已經(jīng)形成了一個(gè)完全嶄新的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)。(1)佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，人民出版社，1981年，第7頁(yè)。佩里·安德森對(duì)西方馬克思主義的主要學(xué)派或理論家進(jìn)行了批判性的闡述，著重闡釋了西方馬克思主義共性邏輯的基本內(nèi)涵，其觀(guān)點(diǎn)已成為我們理解和把握西方馬克思主義的基本參照。

首先，西方馬克思主義的獨(dú)特性在于，理論與工人階級(jí)政治實(shí)踐的相互脫離。然而，理論與實(shí)踐的割裂并不是立即發(fā)生或同時(shí)發(fā)生的，而是在巨大的歷史壓力下緩慢而逐步發(fā)生的。20世紀(jì)20年代，西方馬克思主義的三個(gè)創(chuàng)始人盧卡奇、科爾施和葛蘭西都是工人政黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人，他們是當(dāng)時(shí)革命群眾斗爭(zhēng)的直接參與者和組織者。到了20世紀(jì)30年代，理論和實(shí)踐才最終脫離聯(lián)系。葛蘭西在意大利幾乎與世隔絕，科爾施和盧卡奇各自在美國(guó)和蘇聯(lián)過(guò)著流亡生活，這標(biāo)志著西方馬克思主義在西方群眾中活動(dòng)自如的階段已告結(jié)束。西方馬克思主義者甚至重新界定了理論的含義，從而翻轉(zhuǎn)了理論和實(shí)踐之間的關(guān)系，以此回應(yīng)外界的尖銳批評(píng)。在阿爾都塞看來(lái)，理論是一種特殊形式的實(shí)踐(即理論實(shí)踐)，并認(rèn)為實(shí)踐這個(gè)概念應(yīng)由理論來(lái)加以闡明。阿多諾也贊同阿爾都塞的這一觀(guān)點(diǎn)。阿多諾認(rèn)為，理論是實(shí)踐的一種形式，而實(shí)踐本身就是一個(gè)概念。(2)Theodor Adorno, Negative Dialectics, E. B. Ashton trans., The Continuum Publishing Company,1973, p. 144.佩里·安德森指出，這些理論主義的見(jiàn)解很有挑戰(zhàn)性，一開(kāi)頭就宣稱(chēng)理論和實(shí)踐在語(yǔ)匯上的同一性，這樣就有效地壓制了作為馬克思主義與群眾革命斗爭(zhēng)之間有力聯(lián)系的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，這種理論主義可以看成是第二次世界大戰(zhàn)以后西方馬克思主義的總口號(hào)。這些見(jiàn)解顯示了西方馬克思主義內(nèi)部最不相同的那些思想立場(chǎng)之間所共有的基礎(chǔ)。(3)佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，人民出版社，1981年，第94頁(yè)；第95頁(yè)；第100頁(yè)。

其次，西方馬克思主義在理論上出現(xiàn)了明顯的形式的轉(zhuǎn)移，西方馬克思主義者的研究領(lǐng)域從經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題轉(zhuǎn)向了哲學(xué)問(wèn)題。這種情況與馬克思恰好相反，馬克思在思想發(fā)展道路上不斷地從哲學(xué)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)。在西方馬克思主義者的研究視野之中，哲學(xué)(認(rèn)識(shí)論)占據(jù)了主導(dǎo)的地位。西方馬克思主義者大多數(shù)是大學(xué)學(xué)者，他們與本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活互相隔離，在理論上從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)退回來(lái)并走向哲學(xué)。佩里·安德森指出，他們熱衷于在以往的歐洲哲學(xué)思想中尋找馬克思主義的思想淵源，進(jìn)而重新解釋歷史唯物主義。西方馬克思主義者關(guān)注的問(wèn)題集中在方法上并且更多地將其運(yùn)用于美學(xué)領(lǐng)域。這種形式上的轉(zhuǎn)移，主要是因?yàn)楣と穗A級(jí)運(yùn)動(dòng)處于歷史低潮期。葛蘭西曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，真正的革命者要擁有理智上的悲觀(guān)主義、意志上的樂(lè)觀(guān)主義，西方馬克思主義者對(duì)待現(xiàn)實(shí)的態(tài)度卻是悲觀(guān)主義有余而樂(lè)觀(guān)主義不足。

第三，西方馬克思主義致力于主題的創(chuàng)新，在許多方面標(biāo)新立異，漸漸地不再?gòu)睦碚撋险曋卮蟮慕?jīng)濟(jì)或政治問(wèn)題，而是幾乎傾全力于研究上層建筑的相關(guān)問(wèn)題。在上層建筑方面，他們重點(diǎn)研究的對(duì)象不是國(guó)家或法律問(wèn)題，而是文化和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。耗費(fèi)西方馬克思主義者主要智力和才華的，首先是文學(xué)藝術(shù)。這一點(diǎn)顯示了西方馬克思主義在理論上的開(kāi)創(chuàng)精神。佩里·安德森提醒我們，西方馬克思主義內(nèi)部關(guān)系是復(fù)雜的，復(fù)雜的原因就在于西方馬克思主義同經(jīng)典的歷史唯物主義相比具有明顯的獨(dú)創(chuàng)性。(4)佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，人民出版社，1981年，第94頁(yè)；第95頁(yè)；第100頁(yè)。佩里·安德森強(qiáng)調(diào)，衡量西方馬克思主義理論價(jià)值的恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，不在于這些革新思想是否站得住腳，或者它們同馬克思主義的基本原理是否符合，而是在于它們的獨(dú)創(chuàng)性。在西方馬克思主義的發(fā)展中最值得注意的地方就是它們對(duì)前人概念的離經(jīng)叛道之處。(5)佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，人民出版社，1981年，第94頁(yè)；第95頁(yè)；第100頁(yè)。因此，確定西方馬克思主義的共同特征并不是一件容易的事情。佩里·安德森特意在“馬克思主義”前邊加上“西方”這個(gè)詞，這顯然是一種限制性的判斷。這種限制意味著，西方馬克思主義缺乏普遍性，不可避免地存在著理論上的缺陷。

二、 青年盧卡奇對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的重新解釋

馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立之后，闡釋馬克思主義哲學(xué)是迫切需要完成的任務(wù)。1858年1月16日，馬克思在給恩格斯的信中說(shuō)道：“我又把黑格爾的《邏輯學(xué)》瀏覽了一遍，這在材料加工的方法上幫了我很大的忙。如果以后再有功夫做這類(lèi)工作的話(huà)，我很愿意用兩三個(gè)印張把黑格爾所發(fā)現(xiàn)但同時(shí)又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番，使一般人都能夠理解?！?6)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第十卷，人民出版社，2009年，第143頁(yè)?？上У氖?，馬克思并沒(méi)有兌現(xiàn)這一承諾，他沒(méi)有為我們留下專(zhuān)門(mén)的闡釋其哲學(xué)方法的著作?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，馬克思幾乎沒(méi)有給我們留下純粹的、完整的馬克思主義哲學(xué)著作，他主要是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史政治著作之中闡述馬克思主義哲學(xué)。

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》之中對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行了新的解釋。他認(rèn)為，馬克思主義僅僅是一種關(guān)于社會(huì)的理論、社會(huì)的哲學(xué)，因而忽視或者否認(rèn)它同時(shí)也是一種關(guān)于自然的理論的傾向。馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)在于實(shí)踐，實(shí)踐意味著改變世界，而能否改變世界取決于是否運(yùn)用總體的范疇看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)。總體的概念和實(shí)踐的概念緊密相聯(lián)，兩者都是馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的體現(xiàn)。盧卡奇的解釋未必能夠得到所有人的認(rèn)同，但他的解釋方式值得仔細(xì)研究，因?yàn)槲覀兛梢詮闹薪馕龀鑫鞣今R克思主義的共性邏輯。

首先，盧卡奇強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)之間的結(jié)合。他在解釋中所依據(jù)的文本，既有馬克思早期的哲學(xué)著作，也有馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作和政治著作。他認(rèn)為，馬克思的著作雖然包含了哲學(xué)方法，但是不夠清晰和精煉。在這方面，盧卡奇不是第一個(gè)提出這一觀(guān)點(diǎn)的人，列寧早已意識(shí)到了這一問(wèn)題。列寧在《哲學(xué)筆記》中指出：“雖說(shuō)馬克思沒(méi)有遺留下‘邏輯’(大寫(xiě)字母的)，但他遺留下《資本論》的邏輯，應(yīng)當(dāng)充分地利用這種邏輯來(lái)解決這一問(wèn)題。在《資本論》中，唯物主義(從黑格爾那里吸取了全部有價(jià)值的東西并發(fā)展了這些有價(jià)值的東西)的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論(不必要三個(gè)詞:它們是同一個(gè)東西)都應(yīng)用于同一門(mén)科學(xué)?！?7)列寧：《哲學(xué)筆記》，中共中央黨校出版社，1990年，第374-375頁(yè)。盧卡奇比較看重《哲學(xué)的貧困》，它表明了馬克思的思想已經(jīng)成熟。這種成熟主要體現(xiàn)在方法上，馬克思創(chuàng)造了一種科學(xué)的研究方法，即辯證的總體方法。盧卡奇引用的馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，包括《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》《資本論》《剩余價(jià)值理論》和《雇傭勞動(dòng)和資本》等。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中主要以《資本論》為基礎(chǔ)引申發(fā)揮出了物化理論。近年來(lái)有國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，青年盧卡奇借助于物化理論而成為批判今天的“數(shù)字資本主義”的先驅(qū)者。(8)南京大學(xué)藍(lán)江教授近年來(lái)在數(shù)字資本主義批判方面發(fā)表了一系列的論文，其中包括：《數(shù)字異化與一般數(shù)據(jù)：數(shù)字資本主義批判序曲》，載《山東社會(huì)科學(xué)》，2017年第8期；《一般數(shù)據(jù)、虛體、數(shù)字資本——數(shù)字資本主義的三重邏輯》，載《哲學(xué)研究》，2018年第3期；《生存的數(shù)字之影：數(shù)字資本主義哲學(xué)批判》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2019年第3期。盧卡奇在《青年黑格爾》中曾經(jīng)得意地說(shuō)，他在解讀黑格爾哲學(xué)思想的時(shí)候創(chuàng)造性地揭示了“經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與辯證法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”。(9)盧卡奇：《青年黑格爾》，王玖興譯，商務(wù)印書(shū)館，1963年，第86頁(yè)；“前言”。然而，盧卡奇的解釋也存在著缺陷。王玖興指出，青年盧卡奇強(qiáng)調(diào)了黑格爾對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻研究，幾乎使人覺(jué)得黑格爾已經(jīng)有了歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)，比馬克思所差的只不過(guò)是他沒(méi)有寫(xiě)出《資本論》而已。這顯然高估乃至美化了黑格爾，抹殺了馬克思與黑格爾之間的本質(zhì)區(qū)別。(10)盧卡奇：《青年黑格爾》，王玖興譯，商務(wù)印書(shū)館，1963年，第86頁(yè)；“前言”。

其次，盧卡奇強(qiáng)調(diào)了馬克思和馬克思之前的哲學(xué)家之間的聯(lián)系。他認(rèn)為，《歷史與階級(jí)意識(shí)》的重大成就之一，就是在方法論上使得總體范疇重新恢復(fù)了它在馬克思全部著作中一向占有的核心地位。他驚喜地發(fā)現(xiàn)，列寧也在沿著同一個(gè)方向前進(jìn)。列寧在研讀了黑格爾的《邏輯學(xué)》之后，發(fā)出了這樣的感慨：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的‘資本論’，特別是它的第1章，因此，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)沒(méi)有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的??！”(11)列寧：《列寧全集》，第三十八卷，人民出版社，1959年，第191頁(yè)。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中重新考察黑格爾與馬克思之間的思想聯(lián)系，這在西方馬克思主義發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了深刻而持久的影響。盧卡奇的主張得到了許多人的響應(yīng)。盧卡奇在莫斯科讀到了馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之后寫(xiě)作了《青年黑格爾》，這是他在黑格爾和馬克思之間建立直接聯(lián)系的一種更具學(xué)術(shù)性的努力。(12)佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，人民出版社，1981年，第79-80頁(yè)。佩里·安德森認(rèn)為，回復(fù)到馬克思以前，并不一定是哲學(xué)上的老調(diào)重彈，這正是因?yàn)轳R克思本人從來(lái)沒(méi)有直接評(píng)價(jià)或超越過(guò)去的所有的倫理學(xué)、形而上學(xué)和美學(xué)，甚至也沒(méi)有觸及古典哲學(xué)的許多基本問(wèn)題。在西方馬克思主義內(nèi)部不斷試圖建立起一個(gè)上溯到馬克思以前的學(xué)術(shù)淵源，那是有著某種合理性的。因?yàn)?，馬克思主義哲學(xué)的任何創(chuàng)造性發(fā)展本身，必然要對(duì)馬克思本人所忽視或繞過(guò)的復(fù)雜的認(rèn)識(shí)史作一番重新考慮。但是這種方式導(dǎo)致的危險(xiǎn)后果在于，馬克思之前的哲學(xué)包含了大量的唯心主義和宗教的主題，這一點(diǎn)可能會(huì)造成嚴(yán)重背離馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)。(13)佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，人民出版社，1981年，第793頁(yè)；第74頁(yè)。為了重新解釋馬克思的思想，西方馬克思主義者把馬克思和馬克思之前的思想家聯(lián)系起來(lái)，試圖通過(guò)這種方式拓展馬克思主義哲學(xué)的深度。在這一傳統(tǒng)之中，不同的人有著不同的選擇:葛蘭西選擇了馬基雅弗利，薩特想起了克爾凱郭爾，德拉·沃爾佩選擇了亞里士多德，科萊蒂重讀了康德，阿爾都塞發(fā)現(xiàn)了斯賓諾莎，戈德曼找到了帕斯卡，阿多諾、霍克海默和列斐伏爾回到了謝林，阿多諾鐘情于尼采，等等。

最后，盧卡奇大膽地把非馬克思主義的范疇與馬克思主義嫁接起來(lái)。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中就十分自然地借用了馬克斯·韋伯(盧卡奇的密友)的主要范疇——“合理化”和“歸屬意識(shí)”。此外，青年盧卡奇的物化理論具有齊美爾的深刻印記，而他對(duì)自然科學(xué)的批判則主要是受到了狄爾泰的影響。(14)佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，人民出版社，1981年，第793頁(yè)；第74頁(yè)。薩特采取存在主義和馬克思主義相嫁接的方式重新解釋馬克思主義哲學(xué)。薩特指出，“使我們感興趣的卻是從事自己的勞動(dòng)、有著自己的艱辛的真正的人們。歷史唯物主義對(duì)歷史作出了唯一合理的解釋?zhuān)嬖谥髁x仍然是研究現(xiàn)實(shí)的唯一具體的方法”(15)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》，安徽文藝出版社，1998年，第20-22頁(yè)；第66頁(yè)。。在薩特看來(lái)，存在主義和馬克思主義的目標(biāo)是一致的，但后者把人吸收在理念之中，前者則在他所在的所有地方,即在他工作的地方、在他家里、在街上尋找他。薩特認(rèn)為：“存在主義不愿把現(xiàn)實(shí)生活交給其出身不可設(shè)想的偶然性來(lái)支配，以便觀(guān)賞一種只是在自身中不確定地反映出來(lái)的普遍性。它希望在忠于馬克思主義理論的情況下，找到能夠從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的一般矛盾出發(fā)來(lái)產(chǎn)生生活、注明日期的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)和人的特殊的具體事物的中介。”(16)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》，安徽文藝出版社，1998年，第20-22頁(yè)；第66頁(yè)。在薩特看來(lái)，存在主義是對(duì)馬克思主義的重要補(bǔ)充，存在主義揭示了生活的復(fù)雜性，它能夠使我們理解在宏大的歷史進(jìn)程中每一個(gè)具體的人是如何思想和行動(dòng)的。在西方馬克思主義發(fā)展史上，阿爾都塞把弗洛伊德的精神分析理論引入馬克思主義之中，同樣產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在《讀〈資本論〉》中，阿爾都塞借用弗洛伊德的“多元決定論”重新解釋馬克思的生產(chǎn)方式概念，試圖解決馬克思主義理論中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑如何相互作用的問(wèn)題，這一新的解釋既可以說(shuō)明經(jīng)濟(jì)因素的歸根結(jié)底的作用，又能夠說(shuō)明上層建筑諸因素在歷史中的作用，從而克服“經(jīng)濟(jì)決定論”過(guò)于機(jī)械化、公式化的弊端。

三、 意識(shí)形態(tài)優(yōu)先：西方馬克思主義共性邏輯的核心

正如佩里·安德森所言，西方馬克思主義致力于主題的創(chuàng)新，在許多方面標(biāo)新立異，漸漸地不再?gòu)睦碚撋险曋卮蟮慕?jīng)濟(jì)或政治問(wèn)題，而是幾乎傾全力于研究上層建筑的相關(guān)問(wèn)題。在上層建筑方面，他們重點(diǎn)研究的對(duì)象不是國(guó)家或法律問(wèn)題，而是文化和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。總體而言，西方馬克思主義的共性邏輯不僅體現(xiàn)在關(guān)注文化和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上，而且體現(xiàn)于在社會(huì)歷史分析中堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)優(yōu)先論。甚至可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)優(yōu)先論是西方馬克思主義共性邏輯的核心之所在。經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和政治斗爭(zhēng)在歷史發(fā)展中的重要作用，而青年盧卡奇則堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的首要性。無(wú)獨(dú)有偶，葛蘭西發(fā)現(xiàn)了西方社會(huì)的特點(diǎn)：在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治依靠的是暴力和同意的結(jié)合。暴力主要通過(guò)國(guó)家的強(qiáng)制機(jī)關(guān)——軍隊(duì)、警察、法庭和監(jiān)獄來(lái)推行，而同意則通過(guò)實(shí)行政治的、道義的和思想的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)取得。國(guó)家具有意識(shí)形態(tài)功能或者倫理道德功能，這是葛蘭西的偉大發(fā)現(xiàn)。意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)可以改變?nèi)藗兊乃季S和行動(dòng)方式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)道德和精神的變革。意識(shí)形態(tài)因此在社會(huì)存在和發(fā)展中的作用至關(guān)重要。

意識(shí)形態(tài)概念是馬克思主義的重要概念，但這一概念不是馬克思獨(dú)創(chuàng)的，然而馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中將這一概念賦予了嶄新的內(nèi)涵。在馬克思看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是占統(tǒng)治地位的思想觀(guān)念，并且統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。此外，意識(shí)形態(tài)是一種虛假的意識(shí)。一般說(shuō)來(lái)，統(tǒng)治階級(jí)總是自己為自己編造出諸如此類(lèi)的幻想。因?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說(shuō)，這在觀(guān)念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。(17)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第一卷，人民出版社，2009年，第552頁(yè)。馬克思和恩格斯也分析了意識(shí)形態(tài)在工人運(yùn)動(dòng)中的地位和作用。他們一方面揭露了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性，力求消除它對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)的消極影響；另一方面他們同工人運(yùn)動(dòng)中的眾多宗派如蒲魯東派、巴枯寧派、拉薩爾派等進(jìn)行過(guò)艱苦的斗爭(zhēng)，目的在于消除這些派別的各種小資產(chǎn)階級(jí)的、機(jī)會(huì)主義的思想對(duì)于工人階級(jí)的消極影響。然而，馬克思在其著作中對(duì)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的闡釋缺乏系統(tǒng)性，并且在實(shí)際的斗爭(zhēng)中依然把經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題置于首要地位。

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中就意識(shí)形態(tài)問(wèn)題提出了一系列的新觀(guān)點(diǎn)。首先，他反對(duì)從心理主義或者個(gè)體心理的角度界定意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵。意識(shí)形態(tài)具有一種總體性，它和個(gè)人的意識(shí)有著根本的區(qū)別。階級(jí)意識(shí)，既不是組成階級(jí)的單個(gè)個(gè)人所思想、所感覺(jué)的東西的總和，也不是它們的平均值。(18)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第107頁(yè)。一定的階級(jí)在歷史上的行動(dòng)不是由個(gè)別人的思想所決定的，而是取決于這種總體意識(shí)。階級(jí)意識(shí)和人們?cè)趯?shí)際生活中的心理意識(shí)之間存在著本質(zhì)區(qū)別。區(qū)別的地方在于，階級(jí)意識(shí)是被客觀(guān)經(jīng)濟(jì)總體賦予的，而不是對(duì)人們?cè)趯?shí)際生活中所思、所感覺(jué)、所希望的東西的單純的描述。青年盧卡奇認(rèn)為，只有將意識(shí)與社會(huì)整體聯(lián)系起來(lái)，才能真正理解人們?cè)谔囟ㄉ顮顩r中所表現(xiàn)出來(lái)的感情和思想。也就是說(shuō)，階級(jí)意識(shí)是一種理性的適當(dāng)反應(yīng)，而這種反應(yīng)則要?dú)w因于其在生產(chǎn)過(guò)程中的地位。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定著階級(jí)意識(shí)的形成和確立，階級(jí)意識(shí)并非主觀(guān)的現(xiàn)象而是具有客觀(guān)屬性，絕不是隨意的、主觀(guān)的或心理上的思想觀(guān)念。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是人的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的結(jié)果，卻不依賴(lài)于人的主觀(guān)意志而存在。人們?cè)谏鐣?huì)中所處的地位體現(xiàn)為一種既定的明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系，它控制著生活的方方面面。在一定的歷史時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)甚至是人們可能無(wú)法理解的客觀(guān)對(duì)象。階級(jí)意識(shí)因此具有“無(wú)意識(shí)”的特點(diǎn)。

盧卡奇依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)區(qū)分了意識(shí)形態(tài)的不同類(lèi)型，即“前資本主義社會(huì)”和“資本主義社會(huì)”兩種意識(shí)形態(tài)。前資本主義社會(huì)，階級(jí)意識(shí)是模糊的、不清晰的；資本主義社會(huì)，階級(jí)意識(shí)則是清晰、明確的。更為重要的是，在資本主義社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)是社會(huì)斗爭(zhēng)的重要組成部分。青年盧卡奇十分看重意識(shí)形態(tài)的歷史功能。所謂階級(jí)意識(shí)，就是指一定的階級(jí)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)總體的認(rèn)識(shí)，并且在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上將自己的利益與社會(huì)的總體利益聯(lián)系起來(lái)。對(duì)于一定的階級(jí)來(lái)說(shuō)，只有擁有了這種意識(shí)，這一階級(jí)才能成為社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)或領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，進(jìn)而根據(jù)這種利益和意識(shí)來(lái)組織整個(gè)社會(huì)。他指出，最終決定每一場(chǎng)階級(jí)斗爭(zhēng)結(jié)果的問(wèn)題，就是什么階級(jí)在既定的時(shí)刻擁有這種能力，擁有這種階級(jí)意識(shí)。一個(gè)階級(jí)越是能心安理得地相信自己的使命，越是能百折不撓地、本能地根據(jù)自己的利益駕馭一切現(xiàn)象，它的戰(zhàn)斗力也就越強(qiáng)。

青年盧卡奇從階級(jí)的角度分析了資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)。資本主義社會(huì)的基本階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，它們之間是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)方面，還是在意識(shí)形態(tài)方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)都必然是相互依賴(lài)的階級(jí)。就現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而言，同一個(gè)過(guò)程，從資產(chǎn)階級(jí)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看是一個(gè)解體的過(guò)程，是一場(chǎng)持續(xù)的危機(jī)；對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)講，這一過(guò)程意味著力量的聚積，是走向勝利的起點(diǎn)。這種相互依賴(lài)的關(guān)系在意識(shí)形態(tài)方面表現(xiàn)得更加明顯。他指出，當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了最嚴(yán)重的危機(jī)。這種危機(jī)表現(xiàn)在：一方面脫離生活，有意識(shí)地弄虛作假；另一方面走向犬儒主義、空虛無(wú)聊，甚至認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的存在對(duì)于世界歷史毫無(wú)意義，只是為了赤裸裸地維護(hù)自身的存在和利益。這種意識(shí)形態(tài)的危機(jī)是資本主義社會(huì)崩潰的確鑿信號(hào)。資產(chǎn)階級(jí)已被逼進(jìn)了防御地位，它只是為了自我的生存而斗爭(zhēng)，盡管它的斗爭(zhēng)手段富有進(jìn)攻性，但是它已經(jīng)失去了對(duì)于社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。由于深刻地洞見(jiàn)到了資本主義社會(huì)的死亡本質(zhì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就會(huì)變得越來(lái)越強(qiáng)大。在這場(chǎng)意識(shí)的斗爭(zhēng)中，歷史唯物主義起到了決定性的作用。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)意味著其階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒，而這種覺(jué)醒來(lái)源于對(duì)于歷史真實(shí)狀況的認(rèn)識(shí)。資產(chǎn)階級(jí)總是用各種意識(shí)形態(tài)的面紗盡力地修飾和掩蓋真實(shí)情況，即階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況，歷史唯物主義則深刻地揭示了這些面紗的虛偽性和欺騙性。更重要的是，歷史唯物主義不僅是一種科學(xué)的認(rèn)識(shí)，而且會(huì)激發(fā)具體的、現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)。也就是說(shuō)，通過(guò)運(yùn)用歷史唯物主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以看清形勢(shì)并且把認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。歷史唯物主義因此成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的一種武器。

在盧卡奇看來(lái)，只有資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是真正的階級(jí)。這是因?yàn)?，它們的存在和發(fā)展是以現(xiàn)代生產(chǎn)過(guò)程的發(fā)展作為基礎(chǔ)的。只有從它們的存在條件出發(fā)才有可能設(shè)想一項(xiàng)組織整個(gè)社會(huì)的計(jì)劃。其他階級(jí)(小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民等)的存在和發(fā)展不完全是以資本主義生產(chǎn)過(guò)程為基礎(chǔ)的，而是和等級(jí)社會(huì)有著不可分割的聯(lián)系。它們不是促進(jìn)資本主義的發(fā)展，而是使其倒退，或者使資本主義無(wú)法得到充分的發(fā)展。但是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)具有“悲劇”的色彩。這種悲劇表現(xiàn)在：當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有打敗封建主義的時(shí)候，新的對(duì)手——無(wú)產(chǎn)階級(jí)就已經(jīng)出現(xiàn)了；資產(chǎn)階級(jí)以政治自由的名義取得了反對(duì)等級(jí)制的勝利之后，這種自由成了一種新的壓迫；資本主義的發(fā)展使得階級(jí)斗爭(zhēng)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但是資產(chǎn)階級(jí)總是千方百計(jì)地否定這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)；從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)說(shuō)，一方面，賦予個(gè)性以一種前所未有的意義，另一方面，物化取消了任何一種個(gè)性。(19)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第121頁(yè);第352頁(yè)。盧卡奇指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)具有不同于其他階級(jí)的特殊功能。它的特殊性在于，如果不廢除階級(jí)社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不可能解放自己。青年盧卡奇分析了小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)。小資產(chǎn)階級(jí)生活在資本主義的大城市中，他們的生活態(tài)度直接地受到了資本主義的影響。小資產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)總是不能決定社會(huì)的命運(yùn)，它總是輪換著為階級(jí)斗爭(zhēng)的雙方而斗爭(zhēng)。小資產(chǎn)階級(jí)甚至沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。青年盧卡奇還指出了農(nóng)民意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)，農(nóng)民的意識(shí)形態(tài)在內(nèi)容上也要比別的階級(jí)的意識(shí)形態(tài)更為多變。農(nóng)民缺乏自己的獨(dú)立意識(shí)，他們的意識(shí)形態(tài)總是一種借來(lái)的東西。

在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放議程中，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和政治問(wèn)題一直處于優(yōu)先的位置。在盧卡奇看來(lái)，意識(shí)形態(tài)的解放是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得成功的前提條件。正如羅莎·盧森堡所言，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放斗爭(zhēng)中，既要使無(wú)產(chǎn)階級(jí)從資本主義的物質(zhì)奴役中獲得經(jīng)濟(jì)解放和政治解放，也要使無(wú)產(chǎn)階級(jí)從機(jī)會(huì)主義的精神奴役中獲得思想解放。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，機(jī)會(huì)主義的精神奴役比較危險(xiǎn)，比較難于制服。盧卡奇認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是生活于真空之中，錯(cuò)誤的思想始終在影響著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。社會(huì)革命的成功需要一定的條件，除了經(jīng)濟(jì)條件、政治條件之外，意識(shí)形態(tài)條件也是必不可少的條件。這是因?yàn)?，革命總是由人?lái)完成的事情，而人是有思想、有感情的。革命本身只能由人們來(lái)完成，由在精神上和感情上已從現(xiàn)存制度下解放出來(lái)的人們來(lái)完成。(20)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第121頁(yè);第352頁(yè)。在盧卡奇看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是人類(lèi)歷史上第一個(gè)能夠客觀(guān)地充分認(rèn)識(shí)社會(huì)的主體，具有創(chuàng)造歷史的能動(dòng)性。但是盧卡奇也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這種主體能動(dòng)性不能等同于建立在孤立的個(gè)人基礎(chǔ)上的主觀(guān)能動(dòng)性。主體必須通過(guò)組織或者政黨的作用才能真正成為改變世界的現(xiàn)實(shí)力量。

青年盧卡奇指出，只有在社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，人們才會(huì)普遍地意識(shí)到需要從一定的意識(shí)形態(tài)束縛之中解放出來(lái)。在現(xiàn)實(shí)的巨大變化面前，人們不得不思考理想(應(yīng)然)和現(xiàn)實(shí)(實(shí)然)之間的關(guān)系，從而把真正的現(xiàn)實(shí)和虛假的現(xiàn)實(shí)對(duì)立起來(lái)，并且試圖改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)。天賦人權(quán)這種意識(shí)形態(tài)在資產(chǎn)階級(jí)革命中就發(fā)揮了思想解放的作用。此外，只有身處革命之中，相關(guān)集團(tuán)和群眾才會(huì)真正感覺(jué)到一種發(fā)自?xún)?nèi)心的觸動(dòng)并愿意從舊的制度下解放出來(lái)。這是因?yàn)樗麄冇H身體驗(yàn)了符合自身利益的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而這一現(xiàn)實(shí)也使他們能夠心甘情愿地拋棄舊的制度。馬克思一直強(qiáng)調(diào)，革命不是烏托邦的想象，它誕生于實(shí)際發(fā)生的過(guò)程之中。這種革命不打算實(shí)現(xiàn)任何“理想”，而只是想要發(fā)現(xiàn)這一過(guò)程中所固有的意義。青年盧卡奇指出，政治革命和社會(huì)革命是有區(qū)別的。政治革命只不過(guò)是一種對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)變革的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)可而已，這是一種事后的追認(rèn)。政治革命是用暴力消除舊的、令人感到“不公平的”法律制度，而代之以新的“正確的”“公平的”法律制度。然而，政治革命并沒(méi)有真正徹底地改造人們生活于其中的社會(huì)環(huán)境。社會(huì)革命與政治革命不同的地方正在于前者徹底地改變了社會(huì)環(huán)境。由于這種變化是深刻的，它會(huì)極大地違背一般人的本能，革命似乎是一種對(duì)生活本身的災(zāi)難性威脅，就像洪水或地震那樣的自然力量對(duì)生活構(gòu)成的威脅一樣。由于不能夠理解這一變化過(guò)程的本質(zhì)，人們可能會(huì)感到失望，甚至通過(guò)拼命地抗拒這一變化以實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的目的。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在資本主義的不同發(fā)展時(shí)期具有不同的特點(diǎn)。在資本主義的穩(wěn)定時(shí)期，工人階級(jí)在意識(shí)上認(rèn)同資本主義，不愿意站在馬克思主義的立場(chǎng)上看待現(xiàn)實(shí)。而在資本主義的危機(jī)時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)發(fā)生了根本變化。身處于危機(jī)之中，人們深刻地感受到平常所處的社會(huì)環(huán)境是有問(wèn)題的。這種問(wèn)題意識(shí)對(duì)于革命而言有著決定性的意義，它清晰地表明了資本主義社會(huì)的實(shí)際力量已經(jīng)被削弱了。當(dāng)資本主義危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候，意識(shí)形態(tài)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中所發(fā)揮的作用尤為關(guān)鍵。無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的核心問(wèn)題就是如何看待資本主義國(guó)家。具體而言，就是人們對(duì)待資本主義國(guó)家的態(tài)度。青年盧卡奇指出，這種“態(tài)度”不僅僅是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果，而且是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得以平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)的不可或缺的前提條件。資本主義國(guó)家在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治中發(fā)揮著十分關(guān)鍵的作用。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)有意識(shí)地、堅(jiān)決地用自己的力量來(lái)對(duì)抗它，資產(chǎn)階級(jí)就不可能再依靠暴力維持自己的統(tǒng)治地位。事實(shí)上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)待資本主義國(guó)家的態(tài)度成了革命行動(dòng)的主要障礙。這是因?yàn)椋词官Y本主義出現(xiàn)了致命的危機(jī)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)依然認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家、法律和經(jīng)濟(jì)是他們賴(lài)以生存的唯一的可能環(huán)境。在他們的意識(shí)之中，資本主義的生產(chǎn)組織盡管在許多方面應(yīng)該被改進(jìn)，但是這種生產(chǎn)組織仍然是社會(huì)的“自然”基礎(chǔ)。資本主義之所以獲得了廣泛而持久的合法性，原因就在于這種意識(shí)形態(tài)的作用，它幫助資本主義獲得了最穩(wěn)固的認(rèn)同和支持。實(shí)際上，這是一種對(duì)待資本主義國(guó)家的自然的和本能的態(tài)度。在人們的意識(shí)之中，國(guó)家仿佛是混沌世界中唯一固定不變的東西。青年盧卡奇正確地指出，如果革命期間的共產(chǎn)黨想要為它的合法的和非法的策略創(chuàng)造一種合理的基礎(chǔ)，就必須消除這種意識(shí)形態(tài)對(duì)于人們的深刻影響。

盧卡奇指出，在工人運(yùn)動(dòng)之中非法的斗爭(zhēng)看起來(lái)具有鮮明的革命色彩。但是這種對(duì)于非法性的推崇卻強(qiáng)化了資本主義國(guó)家的合法性。對(duì)于非法斗爭(zhēng)的過(guò)分迷戀實(shí)際上反映了資本主義法律根深蒂固的有效性，也深刻地說(shuō)明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上依然無(wú)法超越資產(chǎn)階級(jí)的法律范疇。如果對(duì)資本主義法律是無(wú)所畏懼的，那么違反法律的危險(xiǎn)和趕不上火車(chē)的危險(xiǎn)就沒(méi)有什么不同的地方。如果情況不是如此，違反法律總是帶著萬(wàn)丈豪情，那么這就表明，法律是以這種顛倒的形式保存了它的權(quán)威，它仍然能夠內(nèi)在地影響人的行動(dòng)，真正的、內(nèi)在的解放還沒(méi)有發(fā)生。(21)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第358-359頁(yè);第360頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上受到資本主義的影響是無(wú)比深刻的。盧卡奇把這種狀況稱(chēng)為“意識(shí)形態(tài)的污染”。要想徹底消除這種意識(shí)形態(tài)的污染，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須學(xué)會(huì)拒絕資本主義的生活方式。有了堅(jiān)定的內(nèi)在信念，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能把資本主義社會(huì)制度看作一種可憎的東西，看作一種威脅人類(lèi)健康發(fā)展的因素。無(wú)產(chǎn)階級(jí)因此要樹(shù)立一種新的世界觀(guān)，從而采取一種有意識(shí)的和持久的革命立場(chǎng)來(lái)看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)。然而，建立這種新世界觀(guān)并非一件輕松的事情。青年盧卡奇指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要自我教育從而使自己在革命方面成熟起來(lái)，但這是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱苦的過(guò)程。一個(gè)國(guó)家的資本主義和資產(chǎn)階級(jí)文化越發(fā)達(dá)，這個(gè)過(guò)程就會(huì)越艱難。無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須要經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的斗爭(zhēng)才能最終消除資本主義意識(shí)形態(tài)對(duì)自身所產(chǎn)生的深刻影響。(22)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第358-359頁(yè);第360頁(yè)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有“意識(shí)形態(tài)的早熟”特點(diǎn)。所謂“早熟”表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)的時(shí)候內(nèi)心仍然承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度是唯一的、真正的和合法的制度；另一方面，作為一種新型的國(guó)家形式，蘇維埃政府的合法性還沒(méi)有得到足夠的承認(rèn)。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們不可能立即承認(rèn)蘇維埃政權(quán)的合法性。青年盧卡奇指出，一個(gè)世世代代習(xí)慣于統(tǒng)治和享受特權(quán)的階級(jí)決不會(huì)只是因?yàn)橐淮问【蜕屏T甘休。它不會(huì)立即接受新的制度。只有先在意識(shí)形態(tài)上被制服以后，資產(chǎn)階級(jí)才會(huì)自愿地去為新社會(huì)服務(wù)，進(jìn)而把新社會(huì)的法規(guī)看作合法的法律制度，而不是把這一結(jié)果看作力量對(duì)比關(guān)系暫時(shí)發(fā)生的變化，仿佛這種變化明天又可能被翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)一樣。對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上往往把國(guó)家看作某種一般的和普遍的東西，在他們的心目中國(guó)家具有至高無(wú)上的尊嚴(yán)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命離不開(kāi)小資產(chǎn)階級(jí)的支持。這就需要賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家這樣一種威望，以迎合這些階層迷信權(quán)威的心理，促使他們自愿地服從于“這個(gè)國(guó)家”。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)躊躇不前，對(duì)自己的使命缺乏信心，就會(huì)使這些階層重新投入資產(chǎn)階級(jí)的懷抱，甚至公開(kāi)地加入反革命的隊(duì)伍之中。在盧卡奇看來(lái)，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上的成熟是革命成功的主要原因。他們的成功并不是因?yàn)檎?quán)幸運(yùn)地落到了手中,而是因?yàn)椋核麄冊(cè)陂L(zhǎng)期的非法斗爭(zhēng)中受到了錘煉，因而深刻地認(rèn)識(shí)到了資本主義國(guó)家的本質(zhì)；他們的一切行動(dòng)是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的，而不是建立在幻想的基礎(chǔ)之上的。青年盧卡奇指出，中歐和西歐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想取得革命的勝利還要走過(guò)一段艱難的道路。他們必須既要治愈合法性的膽小病，又要擺脫非法性的浪漫主義幻想。

青年盧卡奇指出，對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)的分析和展望，存在著一種有機(jī)的、純粹的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的幻想。在這種幻想中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)逐漸爭(zhēng)取到大多數(shù)人的支持，繼而通過(guò)純粹合法的手段獲得政權(quán)。相應(yīng)地，也產(chǎn)生出了一種革命的“有機(jī)的”自發(fā)群眾斗爭(zhēng)理論：經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷地惡化，世界大戰(zhàn)因此爆發(fā)，群眾的革命斗爭(zhēng)遍地開(kāi)花。這些因素是社會(huì)歷史的必然性表現(xiàn)，而這種必然性將激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)行動(dòng)。這些行動(dòng)也將充分證明領(lǐng)袖們關(guān)于革命的目標(biāo)和方法的預(yù)想是英明正確的。這一理論隱含著一種假設(shè)：革命是純粹的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的。這種“純粹”表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在階級(jí)斗爭(zhēng)中的立場(chǎng)總是整齊劃一的；另一方面，革命行動(dòng)的主體是純粹的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)中有一種固定的、正確的革命行動(dòng)本能，革命要想成功只需把這種本能從意識(shí)之中喚醒出來(lái)就可以了。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上是天然成熟的。

青年盧卡奇強(qiáng)調(diào)，革命并非如此簡(jiǎn)單，社會(huì)其他階層也是革命的組成部分，例如小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和被壓迫民族等等。他們或者在革命中發(fā)揮著重要的促進(jìn)作用，或者使革命偏離正確的方向。如果革命的政黨在理論上認(rèn)為革命是純粹的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，那么革命的政黨就不可能順應(yīng)這些階層的需求，因而最終導(dǎo)致革命走向失敗。不僅如此，相信這一理論的革命政黨在與無(wú)產(chǎn)階級(jí)打交道的過(guò)程中也會(huì)遭遇挫折。這一理論把革命看得過(guò)于單純簡(jiǎn)單：無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)是一種潛能，只要使未被意識(shí)到的東西被意識(shí)到，使隱藏著的東西變得明確起來(lái)，革命就大功告成了。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，無(wú)論是革命陣線(xiàn)還是反革命陣線(xiàn)都會(huì)不斷地出現(xiàn)變化。列寧毫不客氣地指出：“如果認(rèn)為沒(méi)有殖民地和歐洲弱小民族的起義，沒(méi)有帶著種種偏見(jiàn)的一部分小資產(chǎn)階級(jí)的革命爆發(fā)，沒(méi)有那些不自覺(jué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)或半無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾反對(duì)地主、教會(huì)、君主和民族等等壓迫的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)革命也是可以設(shè)想的——如果那樣認(rèn)為，那就意味著放棄社會(huì)革命。一定要有一支隊(duì)伍在這一邊排好隊(duì)，喊道：‘我們贊成社會(huì)主義’，而另一支隊(duì)伍在那一邊排好隊(duì)，喊道：‘我們贊成帝國(guó)主義’，這才會(huì)是社會(huì)革命！這是迂腐可笑的。誰(shuí)要是等待‘純粹的’社會(huì)革命，誰(shuí)就一輩子也等不到，誰(shuí)就是不懂得真正革命的口頭革命家?！?23)列寧：《列寧全集》，第二十八卷，人民出版社，2017年，第52-53頁(yè)。

盧卡奇指出，非無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中發(fā)揮著重要的作用。資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治在本質(zhì)上是少數(shù)人對(duì)于大多數(shù)人的統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)要維持這種統(tǒng)治就必須設(shè)法獲得社會(huì)各階級(jí)的支持或者至少使一些階級(jí)保持中立。特別是在革命期間，資產(chǎn)階級(jí)要想辦法使社會(huì)其他各階級(jí)盡可能在意識(shí)形態(tài)方面不要受到革命的影響。事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)直接掌握的實(shí)際權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于過(guò)去時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)所掌握的權(quán)力。一方面，資產(chǎn)階級(jí)要與之前的統(tǒng)治階級(jí)達(dá)成妥協(xié)甚至依賴(lài)他們，以便利用他們控制的權(quán)力機(jī)關(guān)為自己服務(wù)。另一方面，它不得不讓小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、被壓迫民族的成員等等社會(huì)階級(jí)行使實(shí)際權(quán)力。如果這些階層的經(jīng)濟(jì)地位在遭遇危機(jī)之后發(fā)生變化，如果它們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度幼稚的、淺薄的忠誠(chéng)發(fā)生動(dòng)搖，那么資產(chǎn)階級(jí)的全部統(tǒng)治機(jī)構(gòu)可以說(shuō)一下子就會(huì)垮臺(tái)。那時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可能不需要認(rèn)真的戰(zhàn)斗就有可能作為唯一有組織的力量、作為勝利者出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上。

中間階層的運(yùn)動(dòng)具有真正的自發(fā)性質(zhì)，其思想和行為真正是盲目地服從著社會(huì)的“自然規(guī)律”。它們的社會(huì)意義也是模糊不清的。中間階層缺乏影響整個(gè)社會(huì)的階級(jí)意識(shí)。但中間階層運(yùn)動(dòng)的意義在于，一旦運(yùn)動(dòng)爆發(fā)起來(lái)，它能夠很容易導(dǎo)致把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)維系在一起并使之運(yùn)轉(zhuǎn)的全部機(jī)器陷于癱瘓。資產(chǎn)階級(jí)至少在短期內(nèi)失去行動(dòng)能力。法國(guó)大革命以來(lái)的歷史無(wú)一例外地體現(xiàn)了這種特點(diǎn)。當(dāng)革命爆發(fā)時(shí)，專(zhuān)制君主制或者軍事君主制往往“一下子”失去了它們對(duì)社會(huì)的控制。社會(huì)權(quán)力仿佛被扔在大街上，無(wú)人過(guò)問(wèn)。只有在沒(méi)有任何革命階級(jí)掌握這種無(wú)主的權(quán)力的情況下，復(fù)辟才有可能。如果各階層突然不再支持資產(chǎn)階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)在這種后退運(yùn)動(dòng)中同樣可能被突然地奪去一切權(quán)力。一戰(zhàn)后的意大利就處于這種情況之中。法西斯主義就是在這種形勢(shì)下被創(chuàng)立出來(lái)的權(quán)力組織形式。這是一種相對(duì)獨(dú)立于資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力組織形式。盧卡奇指出，在高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，殖民地的起義對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)、工人貴族、軍隊(duì)的態(tài)度可能也會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似的影響，這種起義的作用在某種程度上類(lèi)似于農(nóng)民起義在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部的作用。

青年盧卡奇進(jìn)一步分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)之間的關(guān)系。它們之間不是亦步亦趨的關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在思想上受到了資產(chǎn)階級(jí)的支配，甚至資本主義最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不能動(dòng)搖他們的態(tài)度。結(jié)果是，資本主義的危機(jī)程度已經(jīng)到了十分嚴(yán)重的地步，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)它的反應(yīng)卻是出乎意料的平常。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)有可能落后于經(jīng)濟(jì)危機(jī)。宿命論的、經(jīng)濟(jì)主義的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，一系列危機(jī)的發(fā)生，將會(huì)使資本主義自動(dòng)地走向社會(huì)主義。資本主義的危機(jī)是歷史發(fā)展最重要的動(dòng)力。意識(shí)形態(tài)因素在這一過(guò)程中是無(wú)關(guān)緊要的。經(jīng)濟(jì)宿命論和革命樂(lè)觀(guān)主義常常是相輔相成的。資本主義的危機(jī)是不可能避免的，并且資產(chǎn)階級(jí)不可能找到解決危機(jī)的出路。列寧正確地指出，沒(méi)有任何一種形勢(shì)是沒(méi)有出路的。不管資產(chǎn)階級(jí)可能處于什么形勢(shì)，他們總是會(huì)找到某種“純粹經(jīng)濟(jì)的”解決危機(jī)的辦法。問(wèn)題在于，這些解決辦法在階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)中是否可行。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，應(yīng)急辦法肯定是能想得出來(lái)的。然而，它們能否付諸實(shí)踐則取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)將使資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法找到解決資本主義危機(jī)的出口。在資本主義“自然規(guī)律”演進(jìn)的過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將會(huì)獲得取得政權(quán)的時(shí)機(jī)。但是這些“自然規(guī)律”只是決定了危機(jī)本身的程度和規(guī)模。僅憑經(jīng)濟(jì)的“自然規(guī)律”的發(fā)展，并不會(huì)導(dǎo)致資本主義的崩潰或者順利過(guò)渡到社會(huì)主義。資本主義不可避免地要走向最終的危機(jī)，如果任其發(fā)展最終的結(jié)果將是一切文明的毀滅，整個(gè)人類(lèi)將走向一種新的野蠻狀態(tài)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)不應(yīng)過(guò)分迷信危機(jī)的作用。新的經(jīng)濟(jì)制度只能以一種自覺(jué)的方式被創(chuàng)造出來(lái)。蘇維埃不是懸在半空中的烏托邦，而是實(shí)現(xiàn)這一重大變革的唯一工具。社會(huì)主義絕不會(huì)“自動(dòng)地”產(chǎn)生出來(lái)，它不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然規(guī)律自發(fā)生長(zhǎng)的結(jié)果。

盧卡奇指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)也會(huì)出現(xiàn)一定程度的危機(jī)。這種危機(jī)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)雖然在客觀(guān)上已經(jīng)處于極端危險(xiǎn)的狀態(tài)，但是它在無(wú)產(chǎn)者的頭腦中還依然具有穩(wěn)定性。資本主義的思維和感覺(jué)方式嚴(yán)重束縛著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的頭腦和行動(dòng)。另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可能會(huì)出現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)化的傾向。馬克思和恩格斯很早就已注意到，由于當(dāng)時(shí)英國(guó)在世界上的壟斷地位，英國(guó)的工人階層因而獲得了比其他國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)伙伴更加優(yōu)越的地位，以至于這些工人階層已趨于資產(chǎn)階級(jí)化。在帝國(guó)主義階段，這一階層的規(guī)模進(jìn)一步得到了擴(kuò)大。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)化傾向主要表現(xiàn)在一定的組織形式之中，例如孟什維主義的工人政黨以及這些政黨領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)組織。這些政黨或組織有意識(shí)地把無(wú)產(chǎn)階級(jí)按行業(yè)和地域區(qū)別開(kāi)來(lái)，并且使工人運(yùn)動(dòng)停留在純粹自發(fā)行動(dòng)的層次上。無(wú)論是在行業(yè)、地域等的聯(lián)合上，還是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)的結(jié)合上，這些政黨和組織都極力阻止運(yùn)動(dòng)向社會(huì)總體的方向發(fā)展。這些工會(huì)的職能就是使工人運(yùn)動(dòng)原子化和非政治化，從而掩蓋工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)總體的關(guān)系。孟什維主義政黨的任務(wù)則是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的物化意識(shí)在思想上和組織上固定下來(lái)。這樣就能確保無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)資產(chǎn)階級(jí)化。盧卡奇認(rèn)為，它們之所以能夠完成這一任務(wù)，是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的危機(jī)。與西方國(guó)家相比，俄國(guó)的社會(huì)形勢(shì)比較簡(jiǎn)單一些。資本主義不夠發(fā)達(dá)，資本主義在感覺(jué)和思維方面對(duì)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的影響比較弱。工人運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期處于不合法的狀態(tài)之中。俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反而更有可能、更快速地克服無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)危機(jī)。

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中提出了馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的一系列創(chuàng)見(jiàn)，例如意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵、意識(shí)形態(tài)的類(lèi)型、意識(shí)形態(tài)的解放、意識(shí)形態(tài)的污染、意識(shí)形態(tài)的成熟、意識(shí)形態(tài)的危機(jī)等等，但是他對(duì)馬克思主義的理解還存在著許多不準(zhǔn)確的地方。盧卡奇說(shuō)過(guò)，自己早期的思想發(fā)展道路就是堅(jiān)定地走向馬克思。毫無(wú)疑問(wèn)，這條發(fā)展道路具有鮮明的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)?！稓v史與階級(jí)意識(shí)》正是盧卡奇處于馬克思主義的學(xué)徒時(shí)期所發(fā)表的作品。盧卡奇在自我批評(píng)的時(shí)候指出，階級(jí)意識(shí)的分析包含著唯心主義的成分，其唯物主義沒(méi)有后來(lái)的著作中那么明顯。(24)杜章智編：《盧卡奇自傳》，李渚青、莫立知譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986年，第119頁(yè);第223頁(yè)。晚年盧卡奇感慨道，《歷史與階級(jí)意識(shí)》產(chǎn)生了深刻的影響，如果是正確的觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生了這種影響，那么一切都好，但是令人遺憾的是，在理論上錯(cuò)誤的部分影響最大。(25)杜章智編：《盧卡奇自傳》，李渚青、莫立知譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986年，第119頁(yè);第223頁(yè)。盧卡奇坦率地承認(rèn)，《歷史與階級(jí)意識(shí)》的主要錯(cuò)誤就是背離了唯物主義的立場(chǎng)。他曾試圖用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的概念對(duì)所有意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象做出解釋?zhuān)撬麑?duì)經(jīng)濟(jì)的理解還是過(guò)于狹隘。這種理解之所以是狹隘的，是由于遺忘了馬克思主義基本范疇——?jiǎng)趧?dòng)。勞動(dòng)是人與自然之間物質(zhì)變換的中介。勞動(dòng)的范疇是馬克思主義世界觀(guān)的最重要支柱。遺忘了這一范疇意味著，以最激進(jìn)的方式推斷馬克思主義根本革命內(nèi)涵的嘗試失去了真正的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。自然在本體論上的客觀(guān)性被徹底拋棄了。如果徹底地否定了勞動(dòng)的意義，那也就意味著徹底否定了資本主義的客觀(guān)革命作用。關(guān)于資本主義矛盾和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的論述因此就會(huì)不自覺(jué)地沾染上濃厚的主觀(guān)主義色彩。(26)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第11-12頁(yè)。

當(dāng)代英國(guó)馬克思主義學(xué)者斯圖亞特·霍爾認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是馬克思主義理論中最不發(fā)達(dá)的“區(qū)域”之一。意識(shí)形態(tài)環(huán)節(jié)與其他環(huán)節(jié)之間的關(guān)系沒(méi)有得到明確的闡釋。(27)Stuart Hall,Essential Essays, Vol.1, Duke University Press,2019, p.136; p.116; p.136.在霍爾看來(lái)，盧卡奇、阿爾都塞和普蘭查斯在馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展上做出了重要貢獻(xiàn)。由于受到德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，盧卡奇把意識(shí)形態(tài)界定為世界觀(guān)，并且把“世界觀(guān)”與階級(jí)觀(guān)點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)。每個(gè)民族都有其獨(dú)特的“世界觀(guān)”，這一概念在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中被轉(zhuǎn)換為每個(gè)階級(jí)都有其“客觀(guān)的”世界觀(guān)。(28)Stuart Hall,Essential Essays, Vol.1, Duke University Press,2019, p.136; p.116; p.136.盧卡奇雖然在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中揭示了經(jīng)濟(jì)與意識(shí)形態(tài)之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)了階級(jí)地位和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，但這種解釋存在著經(jīng)濟(jì)主義、階級(jí)還原論的傾向，因而還不足以說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的特殊性。為了充分說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)，需要到語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)中去尋找新的分析方法?；魻栔赋?，唯物主義的意識(shí)形態(tài)理論在很大程度上促進(jìn)了我們對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)歷史決定因素的認(rèn)識(shí)，但它缺乏一個(gè)充分的表征理論，沒(méi)有這個(gè)理論，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的特殊性就無(wú)法形成。(29)Stuart Hall,Essential Essays, Vol.1, Duke University Press,2019, p.136; p.116; p.136.所謂表征，就是用語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)建構(gòu)意義的過(guò)程。在語(yǔ)言中我們使用各種記號(hào)和符號(hào)(聲音、文字、音符、形象、物品等)來(lái)代表或向別人表征概念、觀(guān)念和感情。(30)斯圖亞特·霍爾：《表征：文化表象與意指實(shí)踐》，徐亮、陸興華譯，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第61頁(yè)。事實(shí)上，每一種人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)都像語(yǔ)言系統(tǒng)一樣，是一種意義的交流方式與表達(dá)方式。語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)因此處于社會(huì)生活的中心地位。社會(huì)歷史分析應(yīng)該關(guān)注于符號(hào)生活的研究，從而了解社會(huì)生活的意義是如何被創(chuàng)造出來(lái)的。這種符號(hào)學(xué)的研究可以讓馬克思主義在分析復(fù)雜的社會(huì)歷史過(guò)程時(shí)更有說(shuō)服力和生命力?；魻栕约涸诖蟊娢幕⒎N族主義和撒切爾主義等方面的分析也向我們展示了這一方法的新穎效果。這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了青年盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論存在的問(wèn)題和不足之處。