邵發(fā)軍，馬志敏

(河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000)

對(duì)于尼采和虛無(wú)主義，海德格爾在認(rèn)同尼采“把虛無(wú)主義作為歷史運(yùn)動(dòng)，尤其是現(xiàn)代西方歷史運(yùn)動(dòng)”基礎(chǔ)上的同時(shí)，又認(rèn)定了尼采是一位“表達(dá)眼下正在發(fā)生的歷史古典虛無(wú)主義者”[1]693。究其原因在于，海德格爾認(rèn)定尼采不能追問(wèn)虛無(wú)的本質(zhì)，也不能思考虛無(wú)的本質(zhì)，并且尼采一直是從價(jià)值思想出發(fā)，并沒(méi)有思考存在，這種遺忘或遺棄存在的做法使得尼采和柏拉圖都沒(méi)有脫離超感性世界與現(xiàn)實(shí)世界的二元?jiǎng)澐志骄常浴皬?qiáng)力意志”為實(shí)體的“超人”就勢(shì)必落入“西方形而上學(xué)的軌道和區(qū)域中，對(duì)形而上學(xué)作了一種臻于終點(diǎn)的思考”[1]693。海德格爾認(rèn)為：“這樣來(lái)看，虛無(wú)主義在其本質(zhì)中就是一種與存在本身同時(shí)進(jìn)行的歷史。于是，存在在本身的本質(zhì)中就包含著這樣一種情況，即存在由于自行隱匿而始終未曾被思。存在本身自行隱匿入其真理中。它庇護(hù)自身進(jìn)入這種真理中，并在這種庇護(hù)(Bergen)中遮蔽自身。”[2]238這大致就是海德格爾認(rèn)為的，尼采及形而上學(xué)虛無(wú)主義的基本理路。

對(duì)于海德格爾是否跳出和終結(jié)了“這樣”的虛無(wú)主義，不同學(xué)者用不同的視角來(lái)做出判斷。列奧·斯特勞斯把海德格爾的存在歷史看作“極端的歷史主義”，而且指認(rèn)它是現(xiàn)代虛無(wú)主義最為精致的樣式。余虹認(rèn)為，海德格爾將“真理、意義與價(jià)值思考作為‘存在歷史’中發(fā)生的事件，以此來(lái)擺脫思考上述問(wèn)題神本主義立場(chǎng)和人本主義立場(chǎng)”的重大意義。但是“海德格爾將個(gè)體以及他賴以生存的真理、意義與價(jià)值交給了神秘莫測(cè)的存在發(fā)生與存在歷史，一種類似于希臘神話時(shí)代的命運(yùn)”[3]令人生疑。

另外，如何認(rèn)識(shí)和把握海德格爾這個(gè)令人生疑的，導(dǎo)致真理、價(jià)值和意義神秘流失的精致現(xiàn)代虛無(wú)主義樣式？曾經(jīng)批判尼采虛無(wú)主義的海德格爾也被推向了更為尖銳與徹底的虛無(wú)主義者角色。正如福柯指認(rèn)的那樣。17世紀(jì)末，每位哲學(xué)家都批評(píng)之前的哲學(xué)家，而把自己界定為反對(duì)形而上學(xué)的虛無(wú)主義企圖，只不過(guò)是“致力于主體自律思考的努力”[4]，也正如鄧曉芒指出的那樣：“他(指海德格爾——引者注)根本上并沒(méi)有克服西方主體形而上學(xué)的限域，仍然從價(jià)值論和人本主義的立場(chǎng)來(lái)思考和提出‘克服歐洲虛無(wú)主義’的理論任務(wù)。”[5]1-8

我們這里從海德格爾提出的物及物性思想出發(fā)，來(lái)嘗試著分析作為虛無(wú)主義者海德格爾的虛無(wú)主義思想。

一、海德格爾的物及物性思想

海德格爾關(guān)于物的思想貫穿于他整個(gè)思想發(fā)展過(guò)程的始終。就早期“此在”世界性的思想而言，作為物的世界就是存在的世界，“此在”作為一個(gè)特別之物在世界中存在；就中期歷史性的經(jīng)驗(yàn)思想而言，作為物的歷史就是存在的歷史，亦即存在真理發(fā)生的歷史；晚期海德格爾關(guān)于物性的思想，是基于語(yǔ)言的維度來(lái)把握存在，把物性看做存在，物聚集著“天、地、人、神”四元，物的意義就體現(xiàn)并被規(guī)定為世界。

第一，海德格爾早期的物主要是通過(guò)對(duì)手前之物和上手之物及“此在”之物的思考，來(lái)思考作為存在的存在，而不是存在者的存在。他批評(píng)笛卡爾及其思想的追隨者：“對(duì)笛卡爾所作的考察應(yīng)該讓我們洞見(jiàn)到，貌似獨(dú)立地從世界的物出發(fā)，依循著對(duì)存在者臆想為最嚴(yán)格的知識(shí)來(lái)制定方向，這些都不能保證我們能獲得一種地基，借以從現(xiàn)象上同世界、此在即世內(nèi)存在者切近的存在論建構(gòu)相遇?！盵6]118早期這種對(duì)物的思考，海德格爾主要是為思考存在做鋪墊，并且與時(shí)間聯(lián)系起來(lái)，即“此在整體性的生存論存在論建構(gòu)根據(jù)時(shí)間性。因此，必定是綻出的時(shí)間性本身的一種源始方式對(duì)一般存在綻出的籌劃成為可能”[6]494。這種在世界中的存在之物，不是笛卡爾式“我思”的主觀世界，也不是獨(dú)處主體的一種內(nèi)心體驗(yàn)，更不是作為現(xiàn)成的人這個(gè)“物件”無(wú)所操勞和無(wú)所尋視地一種滯留，而是一種“佇立”，是生存論意義上整體性與時(shí)間關(guān)聯(lián)著的“此在”，是一種“在世界中存在”的生成，這樣物就顯現(xiàn)為自身。

第二，中期海德格爾對(duì)物的思考，首先批評(píng)了流行的三種物的觀點(diǎn)：其一是“把物之物性規(guī)定為具有諸屬性的實(shí)體”[6]7；其二是把物理解為感覺(jué)多樣性的統(tǒng)一體；其三物是具有形式的質(zhì)料。海德格爾認(rèn)為，這三種思考物的思維方式阻礙了對(duì)“物之因素”“器具之器具因素”和“作品之作品因素的探究”[6]14，提出了“讓物在其物之存在中憩息于自身”[6]14，這樣憩息于自身的無(wú)所促逼之狀態(tài)，成為海德格爾思考物及物之物性自身的一種思維方式。在此基礎(chǔ)上，海德格爾提出了大地和世界的觀點(diǎn)，“世界立身于大地；在這種立身中，世界力圖超越大地。世界不能容忍任何閉鎖，因?yàn)樗亲孕泄_(kāi)的東西。而大地是庇護(hù)者，它總是傾向于把世界攝入它自身并且扣留在它自身之中”[6]30。當(dāng)然，大地和世界的爭(zhēng)執(zhí)就是真理的發(fā)生，亦即物性的發(fā)生，這種爭(zhēng)執(zhí)，這種澄明與遮蔽之領(lǐng)域、顯示自身和隱退自身本源之處、這種世界的開(kāi)啟和大地的聳現(xiàn)之裂隙乃是物性發(fā)生的地方，亦即真理存在的地方。

第三，晚期海德格爾對(duì)物的思考是與語(yǔ)言所呼喚的世界緊密相連，此一世界，乃是“天、地、人、神”之四元聚集，它解構(gòu)了主體性形而上學(xué)的主體、客體二元結(jié)構(gòu)，認(rèn)為四元之間沒(méi)有中心，它們相互游戲，交相映射，世界就此涌現(xiàn)。海德格爾對(duì)于主體形而上學(xué)的批判，主要表現(xiàn)在對(duì)康德的物自體和現(xiàn)象劃分的一種解構(gòu)，認(rèn)為“從對(duì)象和自立的對(duì)象性出發(fā)，沒(méi)有一條道路是通向物的物性的”[7]。因?yàn)閺亩猿霭l(fā)的這條道路，尚不是本源性之思，而是理性之思，理性之思自身設(shè)立根據(jù)并規(guī)定其他存在者存在的根據(jù)，遮蔽了存在和真理，遠(yuǎn)離物性自身，必須返回物性之自身存在之中，并與之互相投射，詩(shī)意地居住在四元合一的逗留之中，讓物自身涌現(xiàn)自身，即作為有限生命“要死者”的人，只有進(jìn)入物的物性和其生成之中，并詩(shī)意地傾聽(tīng)物，這樣就是世界化和物化，才能達(dá)及的存在。海德格爾晚期關(guān)于物及物性的思想，打破了被理性獨(dú)斷的思想領(lǐng)地，開(kāi)辟了一個(gè)虛無(wú)化的別開(kāi)生面新領(lǐng)域，同時(shí)把對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的批判納入到物及物性的思考中，在深刻性和超越性的體現(xiàn)中完成晚期思想的轉(zhuǎn)向。

縱觀海德格爾的物及其物性思想，可以探視出海德格爾關(guān)于存在之思的整體性和連續(xù)性特點(diǎn)，“海德格爾關(guān)于物的追問(wèn)是相對(duì)于他的整個(gè)存在問(wèn)題而進(jìn)行的追問(wèn)。……這使海德格爾追問(wèn)物的時(shí)候既不是關(guān)注某一特別的物或一般的物，也不是物的物性，而是物性自身。此處的物性就是事物本身，也就是存在本身”[8]。

這種關(guān)于物及物性的追問(wèn)，乃是對(duì)存在的本質(zhì)追問(wèn)，即對(duì)作為虛無(wú)存在的追問(wèn)，實(shí)際上乃是對(duì)人自身的一種追問(wèn)。這種追問(wèn)關(guān)涉到一個(gè)根本性的大背景，即這種追問(wèn)方式的獲得和尼采所指認(rèn)的“最高價(jià)值的自行貶黜”追問(wèn)方式，實(shí)質(zhì)上仍處于一個(gè)本質(zhì)性相同的坐標(biāo)系中，這仍舊表明著尼采制定的虛無(wú)主義路線圖依然涵蓋了海德格爾自認(rèn)的超越形而上學(xué)之思，尼采“上帝已經(jīng)被我們殺死”的幽靈之音，被海德格爾詩(shī)意地傾聽(tīng)和體驗(yàn)物性的四元投射之聚集吸納進(jìn)去。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的斷定其實(shí)就是追問(wèn)海德格爾是不是一個(gè)虛無(wú)主義者？同樣，也是追問(wèn)海德格爾是否成功逃離形而上學(xué)，被他稱為歷史沉思之幽冷指導(dǎo)線索的藩籬？

二、海德格爾物性論中的虛無(wú)主義思想

海德格爾對(duì)于虛無(wú)主義所作的本體論思考，其關(guān)鍵點(diǎn)在于他的去歷史化過(guò)程。一旦海德格爾走上解構(gòu)歷史化的過(guò)程，他就處于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)形而上學(xué)的歷史急流中，在此之中并夾雜著形而上學(xué)的一些泡沫。他想克服使一切對(duì)象進(jìn)入主體和成為主體性的俘虜、最后變?yōu)橹黧w之實(shí)體的歷史化過(guò)程，想讓世界之世界化和物之物化，從早期世界性的悖論到中期歷史性的悖論直至到晚期語(yǔ)言的悖論，都體現(xiàn)著虛無(wú)之虛無(wú)化的特征。海德格爾理想的境地乃是作為此在的人只是四元聚集的一元，此一元并非為中心和主導(dǎo)，僅僅逗留在傾聽(tīng)和體驗(yàn)不可言說(shuō)的拯救途中。這種拯救乃在于：“讓物能夠在整體牽引的、最寬廣的軌道范圍內(nèi)居于自身之中，也即能夠無(wú)限制地居于相互之中。也許連對(duì)我們無(wú)保護(hù)性的改變也必須開(kāi)始進(jìn)入處于世界內(nèi)在空間之內(nèi)的世界此在之中?！盵2]278

海德格爾的物及物性思想要求在走向事物本身的過(guò)程中，要采取一種詩(shī)意的態(tài)度。當(dāng)然，這種詩(shī)意的態(tài)度不是日常語(yǔ)言和形而上學(xué)所理解的詩(shī)意，海德格爾的詩(shī)意是“‘接受尺度’，它意味著思想從存在那里獲得自身的規(guī)定性，思想從事情那里接受自身的定調(diào)。這是因?yàn)榇嬖诓皇撬枷氲拇嬖冢枷雲(yún)s是存在的思想?！谠?shī)意的世界里，萬(wàn)物不再被技術(shù)所設(shè)定而成為工具，相反它自身作為目的”[8]。可見(jiàn)，海德格爾反對(duì)形而上學(xué)虛無(wú)主義的本質(zhì)，也就是重新思考和調(diào)整人與物及對(duì)待物和物性的關(guān)系。在龐大的被形而上學(xué)所規(guī)制物的體系中，作為主體的人以價(jià)值作為思考判斷的終極性目標(biāo)，來(lái)建構(gòu)屬于“主體”人的領(lǐng)域，尼采的“超人”顯然沒(méi)有能力逃逸出這個(gè)黑洞，那么海德格爾四元聚集的天地人神之中的人，真的能逃離此一“價(jià)值黑洞”的牽引，而真的毫無(wú)限制地與其他三者居于相互之中嗎？

海德格爾通過(guò)對(duì)物及物性自身的詢問(wèn)所達(dá)及的存在，其實(shí)質(zhì)乃是一種“大全”意義上的一種形而上學(xué)，這種“存在人”在面對(duì)物的四元聚集時(shí)，一點(diǎn)也不比尼采的“超人”那么詩(shī)意和超脫，看似超越了尼采的超感性世界和感性世界之間的區(qū)分，不再有僵硬的邊界和確定性的事實(shí)，一切都因傾聽(tīng)和體驗(yàn)而直觀到存在，一切都成為隨緣的偶然性，而必然性隨風(fēng)而去。實(shí)際上，海德格爾的物性自身所體現(xiàn)的直觀仍然停留在以主體為中心的強(qiáng)光區(qū)域。所以，從海德格爾物性思想的根底之處來(lái)看，他遠(yuǎn)未逃離出邏各斯和主體性的束縛，只不過(guò)他的物性(存在)所追問(wèn)的意義比較特別，擁有一定的神魅味道，比較超越和本真。

就海德格爾的物性表現(xiàn)為其中期歷史性的悖論來(lái)講，大地和世界的抗?fàn)幘褪钦胬砣ケ魏驼诒瓮瑫r(shí)生成，這種歷史性的悖論就是走向事情本身所蘊(yùn)藏的一種悖論，該悖論其實(shí)就是存在的悖論和作為此在的悖論，也就是人生存的最大悖論，只不過(guò)海德格爾以不可言說(shuō)的直觀來(lái)關(guān)注?！耙虼舜嬖诘你Ｕ撊缤说纳驺Ｕ撘粯?，實(shí)際上只是現(xiàn)代的悖論，這是海德格爾沒(méi)有看到和不可能看到的。”[9]

從海德格爾的物性自身即存在來(lái)看，他想擺脫任何現(xiàn)成性、確定性、必然性和目的性，而走向生成性、隨機(jī)性、偶然性和因緣性。因?yàn)槲锉澈笏w現(xiàn)的物性所呈現(xiàn)的天地人神四元聚集，“它不再是古希臘的在場(chǎng)者，也不是中世紀(jì)的上帝創(chuàng)造物，也不是近代理性所設(shè)定的對(duì)象”[9]。存在問(wèn)題也就成了現(xiàn)代思想的主體，這與古典思想只在理性自身的關(guān)涉中完成本有性質(zhì)的任務(wù)之不同，就在于它由理性所關(guān)注的存在者移位到了存在自身，從我們的論域來(lái)講就是物性自身。這種關(guān)照如同古典思想的終結(jié)一樣而被終結(jié)了，因?yàn)樗胍砸环N不確定性的確定性作為“大全”的形而上學(xué)，以此來(lái)完成其歷史使命，最終落入了形而上學(xué)的軌道中，“黑格爾之后，……海德格爾在將歷史徹底偶然化的同時(shí)也沒(méi)有放棄將其統(tǒng)一起來(lái)的努力，他對(duì)‘大全’意義上的存在和對(duì)作為‘居有事件’之語(yǔ)言的強(qiáng)調(diào)就體現(xiàn)了他在這方面的努力，也使得他沒(méi)有最終邁出形而上學(xué)的大營(yíng)”[10]145。

鄧曉芒認(rèn)為：“他(指海德格爾——引者注)也沒(méi)有意識(shí)到他自己實(shí)際上并沒(méi)有真正超出黑格爾和尼采的‘主體性形而上學(xué)’。換言之，凡是他要說(shuō)出來(lái)的，都最終歸屬于主體性形而上學(xué)，而他超出(或自以為超出)主體性形而上學(xué)的那種‘意謂’(Meinungen)，他卻沒(méi)說(shuō)出來(lái)；他的一切試圖說(shuō)出來(lái)的話語(yǔ)，到頭來(lái)都不是超出了、而是加強(qiáng)了主體性的形而上學(xué)。”[5]1-8這一點(diǎn)在海德格爾的物性思想里表現(xiàn)得最為明顯。這可能是斯特勞斯所指認(rèn)的海德格爾帶有“神魅”意味的存在歷史式現(xiàn)代虛無(wú)主義樣式。同尼采癲狂式的虛無(wú)主義一樣，海德格爾神魅式的現(xiàn)代性虛無(wú)主義，如果按照劉森林對(duì)虛無(wú)主義的分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待的話，我們暫時(shí)稱之為第五種意義上的虛無(wú)主義，因?yàn)闊o(wú)論從道德層面來(lái)否定現(xiàn)代文明的虛無(wú)主義、從否定超感性價(jià)值的虛無(wú)主義，還是從否定所居現(xiàn)實(shí)世界的一切存在價(jià)值的虛無(wú)主義，以及尼采否定一切存在之真實(shí)意義與價(jià)值的徹底虛無(wú)主義[11]，海德格爾都是更為徹底的虛無(wú)主義，海德格爾始終認(rèn)為僅僅從價(jià)值之思出發(fā)而不思及存在(物性)，從根底處就遺忘了存在，應(yīng)該返回到對(duì)物無(wú)用性的獲取和對(duì)物性的留戀，退回到古希臘對(duì)自然的驚訝中，這才回到了人之根本，這種回返必然以批判現(xiàn)代文明成果特別是現(xiàn)代技術(shù)的功用性為標(biāo)志，以指認(rèn)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈和無(wú)聊為代價(jià)，并把未來(lái)的希望投放于一個(gè)“平均人”和“末人”所不能企及的理想境地，這樣就從根底處設(shè)置了一個(gè)殊異的海德格爾式“理想國(guó)”。其實(shí)，這仍然是一種理性意義上的啟蒙，這種帶有“神魅式”的啟蒙，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)只能以海德格爾帶有歧義性的傾聽(tīng)和詩(shī)意的境界方能到達(dá)，海德格爾在世界中存在如以追尋“物性”意味的還鄉(xiāng)之旅為最終驛站。那么，這種還鄉(xiāng)之幻想可以從海德格爾對(duì)物—物性自身帶有神魅式的表述，及其思維方式中都可以得到明證。

三、物性論視域下海德格爾式神學(xué)的虛無(wú)主義思想

劉小楓在《海德格爾式的現(xiàn)代神學(xué)》的《編者前言》中指出：“就二十世紀(jì)神學(xué)思想史的發(fā)展來(lái)看，海德格爾哲學(xué)對(duì)神學(xué)的影響，是現(xiàn)代基督教神學(xué)的重要思想事件之一?！盵12]1如果我們從海德格爾的物性思想來(lái)把握，將會(huì)看清海德格爾物性思想中隱微性的虛無(wú)主義思想。就后期海德格爾思想的轉(zhuǎn)向來(lái)看，他所關(guān)注的物則是語(yǔ)言所呼喚的世界，而這個(gè)物的意義就是世界，就是海德格爾所詢問(wèn)的存在，也就是從物到物性整體思考的“四重整體”，它標(biāo)示著世界的運(yùn)行和意義的生成。從根本上來(lái)講，就是海德格爾新的歷史空間，它是一切發(fā)生事件的地平線和歷史的整體。弗蘭茨在《海德格爾之思與神學(xué)之當(dāng)前》中指出：“為了理解海德格爾，決定性的事情乃是，要把這種上帝與神性之物的本質(zhì)領(lǐng)域關(guān)系了解為上帝的一種被引入本質(zhì)領(lǐng)域中的存在，并且把它了解為上帝的一種(神性之物)本質(zhì)領(lǐng)域而來(lái)的被發(fā)送存在?！盵12]199

這樣來(lái)看，我們可以說(shuō)，海德格爾的存在(物性意義上的存在)就是一種隱微意義上的形而上學(xué)，就是：“論點(diǎn)三(A)：世界作為神性之物的本質(zhì)領(lǐng)域而世界化。世界作為世界而存在，即上帝世界(Gottwelt)，上帝世界之本質(zhì)包含著對(duì)一個(gè)世界(Weltgott)的命運(yùn)性發(fā)送?！盵12]201-202海德格爾在《藝術(shù)作品的本源》來(lái)談及作品這個(gè)物時(shí)，指出作品之真實(shí)性而不是其實(shí)際之作用，而是建立一個(gè)世界，這個(gè)世界的建立是通過(guò)開(kāi)啟一個(gè)領(lǐng)域來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)椤霸谧髌分校胬肀煌断蚣磳⒌絹?lái)的保存者，亦即被投向一個(gè)歷史性的人類。但這個(gè)被投射的東西，從來(lái)不是一個(gè)任意僭越的要求。真正詩(shī)意創(chuàng)作的籌劃是對(duì)歷史性的此在已經(jīng)被拋入其中的那個(gè)東西的開(kāi)啟”[2]55。據(jù)此，弗蘭茨解讀到：“論點(diǎn)六，在一種最原始的意義上，真實(shí)的、作品性的上帝乃是絕對(duì)藝術(shù)作品(das Kunstwerk schlechthin)。”[12]206-207作為絕對(duì)本源一個(gè)單數(shù)存在的作品，隱含著一種帶有神性的思考，從這個(gè)角度來(lái)看，海德格爾早期的此在物的世界、中期歷史的物世界和晚期作為語(yǔ)言之物的世界，所追及的作為整體性物性(存在)，就是一種形而上學(xué)思考或神學(xué)的思考，亦即一種價(jià)值之思。從海德格爾批判尼采的意義上來(lái)反觀海德格爾，他是一個(gè)較為精致的、更為徹底的虛無(wú)主義者，只不過(guò)其路徑乃是回到古希臘對(duì)自然的驚訝。此回溯過(guò)程是對(duì)古希臘人所提及對(duì)自然的一種向往，對(duì)自然神性的一種探尋，這種神性(天地人神)在物性自身中即存在自行敞開(kāi)和涌現(xiàn)，它打破了概念式的束縛，消解了固定性的僵硬疆界，處于前科學(xué)的理解，這樣由物性的無(wú)用性“無(wú)”入“在”，通過(guò)“無(wú)”之“無(wú)化”的行程來(lái)開(kāi)啟歷史。

海德格爾被斯特勞斯指認(rèn)為，帶有“神魅”式現(xiàn)代較為精致的虛無(wú)主義，被神學(xué)家從其存在話語(yǔ)體系中找到了上帝這種神性之物的存在，說(shuō)明海德格爾具有隱微意義上的形而上學(xué)。海德格爾在《關(guān)于人道主義的書(shū)信》中，表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)：“唯在神性之本質(zhì)的光亮中才能思，才能說(shuō)‘上帝’(Gott)一詞所要命名的東西。”[13]414在海德格爾為物所聚集的“天地人神”四重整體中，神圣者(das Heilige)是高于“神性”(die Gottheit)，也超出“諸神”(G?tter,G?ttliche)和基督教上帝(Gott)的[13]244。當(dāng)然，海德格爾竭力反對(duì)把自己看作有神論和無(wú)神論的區(qū)分。他講到：“不過(guò)，在指出這一點(diǎn)時(shí)，深入到作為有待思考東西的存在之真理中而顯示出來(lái)的思想，絕沒(méi)有已經(jīng)選中有神論。這種思想不可能是有神論的，正如它不可能是無(wú)神論的?！盵13]414從海德格爾自己的思想來(lái)看，我們已經(jīng)不能把他作為傳統(tǒng)意義上的基督教神學(xué)來(lái)看待，他的“神圣者”所開(kāi)啟的只能說(shuō)是現(xiàn)代意義上海德格爾式的神學(xué)，正如梅耶斯在比較斯特勞斯和海德格爾兩人回溯式的思考方法時(shí)指出的那樣：“按斯特勞斯的觀點(diǎn)海德格爾之回溯到古希臘，乃是受了徹底的現(xiàn)代性精神支配，即關(guān)于人類生存的歷史主義情懷?！盵14]209-210“作為對(duì)存在之謎的詩(shī)化冥想，思被稱之為關(guān)于神圣者、高貴者與崇高者(das Edle)的思。對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，思乃是要消除自然理性與啟示信仰之間的傳統(tǒng)差異。思即信仰，信仰即思。”[14]225

海德格爾物性意義上的存在，對(duì)人提出了極高的要求，使人的生存規(guī)制于存在那一個(gè)神圣性的必然命運(yùn)，它在偶然性中到來(lái)，在對(duì)冥冥神圣者的傾聽(tīng)中因緣生成，在四元投射游戲中體驗(yàn)存在的存在。思與信仰消解了理性的非理性的恐怖性的一面，而非理性的“無(wú)之無(wú)化”就是一種新的邏各斯，在海德格爾的思想冒險(xiǎn)樂(lè)園中，走向了世界，完成了帶有無(wú)限鄉(xiāng)愁的回鄉(xiāng)之旅。但是，“存在的遮蔽，其深不可測(cè)的游戲式隱藏，讓我們面對(duì)‘新的’未來(lái)命運(yùn)性派送的實(shí)質(zhì)，只能處于一種徹底的不確定性中”[14]226。就連海德格爾晚年寄希望于孤獨(dú)詩(shī)人這個(gè)預(yù)言家，也被他最終放棄。最后，在思考物性(存在)時(shí)，海德格爾不得不把存在關(guān)于新開(kāi)端的所有暗示扣留在自身之中，到頭來(lái)，只有諸神才能拯救人類。

對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，“虛無(wú)之虛無(wú)，反倒成了一切的一切之生生滅滅的根據(jù)之根據(jù)，或者說(shuō)，它之所以是無(wú)法再追溯的根據(jù)，乃是因?yàn)樗偸遣粩嗟赝穗[、永久的缺席”[15]。無(wú)論如何，海德格爾在判定虛無(wú)主義及其為虛無(wú)主義劃界的同時(shí)，已經(jīng)為自己確立了新的目標(biāo)，它不可能以海德格爾的存在為其根據(jù)。實(shí)際上，虛無(wú)主義的本根來(lái)源于人現(xiàn)實(shí)生活的矛盾沖突，當(dāng)海德格爾戴上自己設(shè)定的有色眼鏡來(lái)直觀或傾聽(tīng)物性的聲音時(shí)，海德格爾已經(jīng)是一位“遲到者”，他所思考的物性(存在)只是具有神魅的另一種思考的事情。這種事情，對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)已經(jīng)被事情所規(guī)定，海德格爾沒(méi)有終結(jié)虛無(wú)主義，自身在虛無(wú)主義的極致化旅途中，在帶有“大全”意義形而上學(xué)節(jié)點(diǎn)上倒是鋪平了后現(xiàn)代的大道。

四、結(jié) 語(yǔ)

對(duì)于海德格爾來(lái)講，物與物性所關(guān)聯(lián)到的存在就是一種追問(wèn)虛無(wú)之虛無(wú)化的過(guò)程，是海德格爾獨(dú)特的虛無(wú)主義之標(biāo)識(shí)。這種標(biāo)識(shí)對(duì)于海德格爾在“此在”“歷史”與“語(yǔ)言”的早期、中期與晚期對(duì)虛無(wú)主義的批判與逃逸中，海德格爾對(duì)世界的領(lǐng)悟與介入，始終圍繞著一種切近“神性”之“物性”的追問(wèn)。在此追問(wèn)中，海德格爾把形而上學(xué)的基本建制及其拱頂石進(jìn)行自以為是的徹底性解構(gòu)，此種解構(gòu)開(kāi)啟了“海德格爾式”的虛無(wú)主義，以此切入“世界之世界化”的因緣性生成與傾聽(tīng)，此時(shí)物性被領(lǐng)悟，主體性的虛妄與理性世界瞬間坍塌同時(shí)共在，此時(shí)“物性”之澄明，茫茫天地空無(wú)一物。究其實(shí)質(zhì)而言，海德格爾追問(wèn)物性之“澄明”的上帝之救贖，本質(zhì)上是一場(chǎng)“天地神人”的狂歡盛宴，在凝視物性的“返魅”過(guò)程中，一種神學(xué)隱微性海德格爾式的現(xiàn)代性虛無(wú)主義瞬間而生。對(duì)此，海德格爾神學(xué)式虛無(wú)主義在諸神的到場(chǎng)中死亡，這大概就是虛無(wú)主義的歷史宿命。

我們經(jīng)由物性論視域所追問(wèn)的海德格爾虛無(wú)主義思想問(wèn)題，它背后隱含著海德格爾對(duì)存在問(wèn)題的思考，這種思考構(gòu)成了海德格爾思想的核心問(wèn)題，同樣，它是從柏拉圖出發(fā)而構(gòu)建形而上學(xué)的根本性問(wèn)題。因此，從物性論域來(lái)切入虛無(wú)主義這種形而上學(xué)的所謂“陰影”關(guān)系，來(lái)進(jìn)一步考量海德格爾思想中的虛無(wú)主義思想。同時(shí)，以此來(lái)還原海德格爾在批判虛無(wú)主義時(shí)的自我反思勇氣與力量，以及他是否在物性問(wèn)題上所開(kāi)啟神學(xué)的進(jìn)路能否逃逸形而上學(xué)的虛無(wú)主義糾纏。

通過(guò)考察我們發(fā)現(xiàn)，海德格爾在這個(gè)論域沒(méi)有達(dá)到其所超越形而上學(xué)虛無(wú)主義的泥沼，因?yàn)闊o(wú)論其從物性論域來(lái)追問(wèn)的存在問(wèn)題，亦或是從后期神學(xué)進(jìn)路來(lái)把握的存在問(wèn)題，都沒(méi)有真正逃離出形而上學(xué)虛無(wú)主義那黑洞般的深淵，只不過(guò)海德格爾的虛無(wú)主義思想較為隱秘，我們由此得出一個(gè)結(jié)論，那就是虛無(wú)主義作為形而上學(xué)的宿命，海德格爾屬于該譜系中最值得關(guān)注的一位哲學(xué)思想家。