張向達 姜 洋 梁 超

1 引 言

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義建設已經進入新時代，當前社會主要矛盾也已經發(fā)生本質變化，即轉化為人民群眾的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。提高保障和改善民生水平，加強和創(chuàng)新社會治理，依然是現(xiàn)階段發(fā)展的核心內容與偉大使命。黨的十八大以來，隨著“社會治理創(chuàng)新”的提出以及不斷地豐富和完善，逐步明確了社會治理的內涵、外延、原則、重點。從最初所提出的“創(chuàng)新社會治理體制”的基本要求：改進方式、激發(fā)活力、化解矛盾和公共安全，到通過“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”來提高社會治理的法治化水平，再到“黨委領導、政府主導、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會治理體制，不僅對于推進社會治理創(chuàng)新的理念與思路越發(fā)清晰，實踐中對于如何具體地貫徹和落實也取得了大量的成績。加強和創(chuàng)新社會治理需要有相應的理論支撐和決策參考依據(jù)，而這只能是通過不斷結合我國經濟社會發(fā)展的實際情況，經由深度的理論分析和系統(tǒng)研究來不斷地加以豐富并真正實現(xiàn)。目前國內對于新形勢下持續(xù)推進社會治理創(chuàng)新的理論研究，在一定程度上依然滯后于社會治理創(chuàng)新的實踐活動。具體地，對于“國家治理體系”和“社會治理”的“理念”、“主體”、“內容”、“手段”、“機制”和“路徑”等，都仍然有待于盡快地在相應的理論層面實現(xiàn)必要的深化和升華。尤其值得注意的是，在社會治理創(chuàng)新主體運用各種手段，以實現(xiàn)特定社會治理目標的過程中，社會有機體的結構必然會發(fā)生一系列的變化，其中不同主體之間也會由于利益格局變化而在相互關系和行動等方面發(fā)生變化。因此，推進社會治理創(chuàng)新需要從社會結構的角度來把握其影響，而利益格局調整則是社會結構調整的核心。

2 相關研究述評

眾所周知，“治理”是一個相對模糊甚至是比較脆弱的概念，因為它很難有一個確切而又精準的定義，而大多數(shù)時候都只是在于反映一種觀念：政府并不能完全壟斷所有的權力，其他的私人部門和第三部門等也同樣必然，而且也應當參與到經濟和社會的調節(jié)及秩序的維持之中［1］。因此，這其實也正如同一時期的學者所總結的那樣，“治理”模式會隨著具體國家和地區(qū)的情況不同而有所差別，其實質主要在于如何將眾多不同的社會成員的偏好和意愿，具體轉化為有效的政策和統(tǒng)一的行動，而政府則始終都是一個擁有法定的權力并能夠頒布“約束性決定”的代理機構（koch等，1999［2］。從社會穩(wěn)定和社會成員的自組織角度來看，根據(jù)梅恩茲的著名觀點，治理體系的功能則顯然在于創(chuàng)立對話的平臺和建立談判機制，從而更好地保障人們能夠就公共產品與服務的提供達成基本的共識（索杰普，1993［3］）。這個進行對話和談判并取得共識的過程，實際上從國家和政府的角度來看，可以理解為是一個讓渡一部分權威和決策權力，來換取更多的參與和更為有效的影響從而取得更好效益的過程。由此，更進一步地，當一個國家或者地區(qū)的經濟與社會發(fā)展出現(xiàn)了新的變化和問題之時，治理體系的健全和完善就能夠很好地協(xié)調國家與社會，以及政府與民眾之間的利益與互動關系，乃至可以將其運用到國際關系中來增強靈活性和適應性［4］。與此同時，在有關“治理”的具體機制和實現(xiàn)模式等方面，當代西方治理理論本身也呈現(xiàn)出了明顯的多樣化特征。例如，奧斯特羅姆較早地針對“公共事務治理”問題向傳統(tǒng)教條發(fā)起了挑戰(zhàn)，并指出不應當以政府或者市場為公共事務的唯一解決途徑，否則就難免出現(xiàn)“公地悲劇”和“囚徒困境”（Ostrom，1990［5］）；后來，奧斯特羅姆夫婦也正是由于將波蘭尼的“多中心”概念引入政治經濟學分析領域，才創(chuàng)立了“多中心治理”理論，并因此獲得了2009年度的諾貝爾獎。類似地，在各種有關治理理論的觀點層出不窮的背后，實際上仍然是如何看待在新的環(huán)境與條件中影響治理的因素有何不同，所導致的一系列結果。具體地，有的學者相對更為注重地理和區(qū)域的因素（如Dijkstra，2007和Hurrelmann，2007等），因此社會治理的具體機制和模式主要就取決于地域方面的因素；有的學者則認為治理機制和治理模式的建立與發(fā)展，必須以考慮實際的經濟發(fā)展水平和收入分配狀況等因素為基本的前提（典型地如 Jessop，1998［6］、Barro，2002［7］、Kaufmann和 Kraay，2002［8］等）；有的學者則更為注重政治體制與政治認同等因素，對于社會治理的機制與模式所產生的影響問題（如 Braun，1999［9］、Coleman，2009［10］和 Huidobro，2012等）；同時，另有部分學者則注意到了文化因素的影響問題，如Putnam，2000、2003［11］、Fukuyama，2001［12］、Licht，2007［13］、Haggard，2010 和Handley，2015［14］等研究中，社會資本、宗教與文化傳統(tǒng)等因素都被認為會對社會治理的機制和模式，以及過程和結果等產生至關重要的影響。

與此同時，對于國內社會治理創(chuàng)新所面臨的總體形勢，國內學者基本存在一些共識，如持續(xù)的經濟增長與總體穩(wěn)定的政治格局，同時也伴有各種社會問題和社會風險的持續(xù)累積（裴長洪、劉洪愧，2018［15］）。事實上，目前“治理”概念的提出實際上包含了國家治理、社會治理和政府治理三個層次，社會治理是由政府主導的針對治理中遇到的社會問題，完善社會福利、保障民生、化解矛盾和促進公平的過程，因此當前的全面深化改革中需要把握好系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理（王浦劬，2014［16］）；為此，解決社會問題、滿足社會需求并創(chuàng)造社會價值是社會治理的邏輯起點和歸宿，而問題的復雜性和需求的多樣性就導致了政府、市場和社會都無法單方面解決公共事務方面的問題（周紅云，2016［17］）；同時，也有學者認為，由于新的歷史時期出現(xiàn)了各種新情況和新問題，所以社會治理需要創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新主要與政府的積極作為聯(lián)系在一起，也就是需要政府更加積極地提供公共服務（王勇，2017［18］）；有學者針對新時代基層社會治理所面臨的問題研究指出，矛盾糾紛化解難度高、安全防控壓力大、提供服務能力弱、人員隊伍建設滯后，以及思維理念的落后與治理機制的不健全等，是當前面臨的最為突出的問題（李瓊和楊潔，2019［19］）?？傮w而言，在現(xiàn)階段的社會治理創(chuàng)新中，始終堅持以中國特色話語體系引領社會治理創(chuàng)新，以多元主體治理結構推動社會治理創(chuàng)新，以民生發(fā)展體制機制促進社會治理創(chuàng)新，形成了社會治理創(chuàng)新的“中國經驗”（范逢春，2019［20］）。

綜上所述，國內外有關社會治理問題的相關研究，主要是以新公共管理的發(fā)展為背景的，西方社會科學領域中“范式危機”的出現(xiàn)和現(xiàn)實中公共事務治理面臨的各種難題，都是推動和促進治理理論形成并得以發(fā)展的重要原因。在政治學、經濟學、社會學和管理學等多個學科領域中圍繞“治理”問題展開的大量研究，既直接給治理理論的發(fā)展輸送了養(yǎng)料，也使得治理理論展現(xiàn)出明顯的交叉屬性。隨著全球化進程的不斷發(fā)展，“治理”已經成為全世界矚目的焦點問題，而國家與社會、政府與市場，以及權力與義務等盡管仍然表征了治理問題的本質屬性，但是在具體的治理機制和實現(xiàn)模式上，則需要考慮政治、經濟、文化及地理等多個方面的因素，因此無論是治理理論本身還是治理實踐都仍然處于發(fā)展之中。

3 新時代社會治理結構-利益調整機制的內涵解析

在社會治理創(chuàng)新領域，本文所稱的“結構-利益調整機制”，主要就是針對社會結構的變化與調整而言的，而多元利益格局的形成與發(fā)展則是其中最為本質與核心的內容，因此就需要從主體和手段等不同的角度，來關注相關治理行為的影響及其過程與結果的調節(jié)問題。這正如二十世紀七十年代出現(xiàn)的“新公共管理理論”，對威爾遜和古德諾的“政治-行政二分法”，以及韋伯的“科層制”發(fā)出的重大挑戰(zhàn)，預示著“國家與社會”和“政府與市場”之間關系必然會出現(xiàn)新的格局。由于“社會結構”與“利益格局”都是具有整體性和復雜性的龐大系統(tǒng)，所以通常難以用明確的概念體系來予以完整的描述，而只能是從現(xiàn)實的問題出發(fā)來理解和把握“調整”的必要性與可行性。為此，對于社會治理結構-利益調整機制的基本內涵，關鍵就是要準確地把握在特定階段的社會治理及其創(chuàng)新過程中，社會結構與利益格局的變化與調整問題。

社會結構的最基本涵義，必然是指構成社會的各個元素之間，所形成的特定的組成模式與結構安排。然而，隨著社會結構概念在各種具體場合的運用，其所指稱的主要內容不僅會更為具體化，而且也更容易帶有一定的傾向性（崔晶，2017［21］）。例如，前述所指的“各個元素”，在強調社會行為主體的場合可能就會被明確為各個社會成員，于是社會結構就是指各個社會成員組成社會有機體的方式，以及其相互關系的格局；在強調社會活動方式的場合，前述有關“組成模式與結構安排”，則就可能會被具體化為就業(yè)與收入分配結構、消費結構及社會的階層結構等等。很顯然的是，這就意味著社會結構在大多數(shù)的場合中都應當被看成是一個龐大的系統(tǒng)，而隨著所指稱的內容更為具體化，對其進行調整的必要性也就會逐步顯現(xiàn)出來。例如，當從就業(yè)結構來進行考察之時，經濟發(fā)展與社會變遷必然會引起就業(yè)結構的自然變動，如通常所指的由體力勞動為主轉為智力活動為主，以及由第一產業(yè)就業(yè)向第二、三產業(yè)就業(yè)的轉移等，這也就是所謂的就業(yè)結構升級。同時，在就業(yè)結構的變動與升級過程中，會出現(xiàn)或者遭遇身份轉變以及人力投資等最基本的問題，于是為勞動力的轉移和人力資本投資提供更好的環(huán)境條件，就成為了調整和干預就業(yè)結構的必然內容。因此，從社會治理及其創(chuàng)新的角度來看，正如就業(yè)結構變化及其調整那樣，其對各種社會子結構變化的調節(jié)都是至關重要的，而社會發(fā)展中出現(xiàn)的各種矛盾和問題，事實上也正是由于所在的社會子結構層次和領域之中出現(xiàn)了需要予以干預和調節(jié)的問題，如現(xiàn)階段我國的就業(yè)、教育與社會保障，以及城鄉(xiāng)差距與收入分配等相對突出的熱點問題。

另一方面，利益格局的變化是整個經濟與社會發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，同時也應當被看作是社會結構變化及其調整的核心問題。不論是在特定的發(fā)展階段上，還是在由一個時期和階段向另一時期和階段的轉變過程之中，社會活動的主體及其相互關系都會由于利益格局的變化而受到深刻影響，如歷史上農業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉型發(fā)展，以及我國自改革開放以來所進行的一系列改革，都在很大程度上改變了整個社會建設與發(fā)展中的利益格局。事實上，在整個經濟轉軌與社會轉型的過程之中，利益格局的變化與調整正是全面深化改革所面臨的最大的難題（官志雄，2015［22］）。從收入分配格局的角度來看，我國自改革開放以來就面臨著以城鄉(xiāng)差距為代表的收入差距逐步擴大問題，全國的基尼系數(shù)在較長的時期中都超過了國際公認的“0.4”的警戒線，甚至在2008年一度達到了0.491（朱劍紅，2013［23］）。誠然，一定的收入差距總是不可避免的，同時也能夠起到推動經濟增長與社會進步的積極效果，但是收入差距過大則不僅意味著可能會失去經濟增長與社會穩(wěn)定的基礎，同時也意味著各種不合理因素的存在，如城鄉(xiāng)二元經濟結構、制度供給不足，以及部分部門與行業(yè)的壟斷等等（李霞，2019［24］）。為此，社會治理及其創(chuàng)新既是以前述利益格局的變化與發(fā)展為背景的，同時也需要就此做出思想與行動上的各種回應，如推動經濟發(fā)展方式的轉變、促進城鄉(xiāng)基本公共服務供給的均等化，以及加快完善社會保障體系與收入分配調節(jié)的機制和措施等等。

為此，社會治理結構-利益調整機制的基本內涵，就在于社會結構的發(fā)展變化實際上為整個社會治理及其創(chuàng)新活動提供了背景與舞臺，社會治理及其創(chuàng)新活動始終必須要以能夠推動和促進社會結構的改善與良性發(fā)展為目標，而其中的核心就是對社會發(fā)展中利益格局發(fā)展變化的干預與調整。

4 新時代社會治理結構-利益調整機制面臨的突出問題

社會治理結構-利益調整機制始終都是存在的，只不過存在著是主要由自發(fā)形成，還是通過有意識地調節(jié)來予以改善的區(qū)別。完全自發(fā)形成的調整機制通常是不存在的或者是極度不合理的，如完全的市場機制的自發(fā)調節(jié)，或者純粹的中央計劃經濟調節(jié)，而有意識地改善社會結構與利益格局的調整，則是社會建設與發(fā)展的核心任務。在社會結構與利益格局發(fā)生深刻變化的時期和階段，社會治理結構-利益調整機制建設就會遇到更為突出的問題與挑戰(zhàn)，如我國當前仍處于經濟轉軌與社會轉型時期，社會結構與利益格局的變化主要反映在以下幾個方面：

一是人口結構作為基礎結構所發(fā)生的巨大變化，給現(xiàn)階段的社會治理結構-利益調整機制建設帶來巨大的挑戰(zhàn)。人口是一個國家和社會的基本組成單元，其總量、受教育程度、年齡結構與空間分布狀況等，對于一個國家和地區(qū)的經濟社會發(fā)展顯然有著極為重要的影響。從全世界的范圍內來看，總人口的增長自工業(yè)化以來進入了一個加速發(fā)展的階段，尤其是廣大發(fā)展中國家和地區(qū)的人口增長較快。相比于人口總量增長所帶來的資源消耗與不公平分配等問題，人口結構的變化往往更為隱蔽，但是其所造成的影響也同樣是決定性。例如，我國作為人口眾多的發(fā)展中國家，在改革開放初期不僅擁有著大規(guī)模的人口，同時也面臨著受教育程度普遍偏低因而人力資本相對匱乏的問題，而人力資本才是一個國家和地區(qū)實現(xiàn)長期持續(xù)發(fā)展的根本源泉。在逐步通過市場化改革加快了發(fā)展步伐之后，我國的經濟社會發(fā)展水平有了極大的飛躍和提升，但是人口年齡結構持續(xù)變化的影響也開始逐步顯現(xiàn)出來。按照60歲以上人口占10%的標準，我國大約在1999年時開始步入老齡社會，結合上個世紀70年代末計劃生育政策的施行，這意味著我國不僅遇到了“未富先老”的問題，同時還有家庭小型化和保障功能弱化等帶來的一系列問題。另外，在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展的過程中，城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距的存在促進了人口由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的流動，以及大量人口由欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)的流動等等，此時又帶來了“城市病”、城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展、基本公共服務均等化和基礎設施建設的配套等一系列問題（馮仕政，2016［25］）。為此，人口結構的巨大變化，顯然是給社會治理結構-利益調整機制的建設與發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

二是就業(yè)與收入分配作為生存活動結構的市場化，給現(xiàn)階段的社會治理結構-利益調制機制建設帶來巨大的壓力。在不同的國家和地區(qū)，以及不同的發(fā)展時期和階段上，就業(yè)體制與收入分配狀況都是事關社會成員基本生存的重要環(huán)境和條件的體現(xiàn)，而在原先并未全面采取市場化改革的國家和地區(qū)，其市場化的發(fā)展過程顯然也導致了就業(yè)與收入分配狀況的急劇變化，由此引發(fā)的勞動力就業(yè)和收入分配調節(jié)等方面的問題必然會給社會治理結構-利益調整帶來巨大壓力。仍然以我國為例，改革開放之前實行的是計劃經濟模式下的分配制，勞動力的市場是不存在的，而且城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間是完全割裂的，戶籍意味著身份與社會福利等各種因素的疊加與統(tǒng)一（鄭歡，2016［26］）。改革開放之后，勞動力就業(yè)的逐步市場化給整個國家的勞動力資源配置，都帶來了巨大的變化與影響。“單位制”的改變和結束，不僅意味著“下崗失業(yè)”和“雙向選擇”的開始，同時也還需要承擔企業(yè)經營模式與用人制度的轉換與改革的影響。后來，在農村剩余勞動力轉移的過程中，城鎮(zhèn)出現(xiàn)了吸納能力方面的各種問題，而農村地區(qū)也出現(xiàn)了青壯年勞動力流失和留守人口等問題（李巖，2018［27］）。在收入分配方面，市場化發(fā)展進程的影響同樣也是極為顯著的。相比于傳統(tǒng)計劃經濟體制條件下的“平均主義大鍋飯”，市場經濟的發(fā)展在帶來更多機會的同時，也導致了收入差距的迅速擴大（鄭杭生，2005［28］）。正如前文已經述及的那樣，當前我國的收入分配格局仍然處于一種相對失衡的狀態(tài)，不僅存在著極高的城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)與行業(yè)之間的收入差距問題，同時還存在著以勞動要素報酬占比過低為特征的“強資本、弱勞工”的問題。很顯然，就業(yè)與收入分配狀況事關社會成員的基本生存，同時也是以社會和諧穩(wěn)定發(fā)展為目標的社會治理及其創(chuàng)新活動的必然調節(jié)對象，因而其上述變化也必然會給社會結構和利益格局調整帶來壓力。

三是社會階層結構的逐步形成與新的變化，給現(xiàn)階段的社會治理結構-利益調整機制建設帶來方向的改變。社會階層結構的形成與變化，主要與經濟社會發(fā)展過程中資源配置方式和機會獲得情況有關，我國自改革以來就出現(xiàn)了一個社會階層結構深刻變化的過程（陸學藝，2005［29］）。在這個過程之中，“中產階層”的出現(xiàn)并開始逐步占據(jù)主導地位，以及階層利益的凸顯與相對固化，使得國家和社會的調節(jié)作用變得越來越重要（周建軍和劉明宇，2019［30］）。隨著經濟社會發(fā)展水平的逐步提高，我國的產業(yè)結構與就業(yè)結構已經發(fā)生了巨大的改變，第一產業(yè)產值比重和農業(yè)從業(yè)人員比重的減少，意味著農民不再是最大的社會階層和群體，而從事第三產業(yè)的服務業(yè)就業(yè)人員比重則逐步上升，并且已經開始超過了在第二產業(yè)就業(yè)的工人的比重。與這種基本的發(fā)展趨勢相適應的是，從事管理和各種專業(yè)技術的人員逐步開始在整個社會階層結構中占據(jù)主導性的地位，而中產階層也正是主要由這部分人員和群體所構成的（閆丹丹，2016［31］）。同時，隨著社會階層結構的日益清晰和多元化，分屬不同社會階層的利益也開始出現(xiàn)了凸顯與固化的趨勢，即不同群體開始有了差異化的利益訴求，而已經取得的屬于特定群體的利益也會由于資源和機會的代際傳遞而得以延續(xù)。在這方面，教育及其市場化發(fā)展或許可以算得上一個比較符合的例子，諸如已經取得一定的財富、地位和聲望的社會階層和群體，會通過讓子女接受與自己大致相當或者更好的教育，來實現(xiàn)能力和財富的延續(xù)與增長。與此同時，這顯然也立即體現(xiàn)出了政府對類似的領域進行調節(jié)的必要性和重要性，因為教育是獲取機會的重要條件，接收教育的機會公平往往決定著其他所有機會獲得的公平性。所以，結合社會階層結構的持續(xù)變化來看，社會治理結構-利益調整機制建設的方向必然也會受此影響，直至發(fā)生某種必要的改變乃至是全面和系統(tǒng)的變化。

5 新時代社會治理結構-利益調整機制建設與完善對策

習近平總書記指出：“全面深化改革進入了一個新階段，改革將進一步觸及深層次利益格局的調整和制度體系的變革，改革的復雜性、敏感性、艱巨性更加突出”（習近平，2018［32］）。根據(jù)社會結構與利益格局調整在社會治理及其創(chuàng)新過程中的重要影響，以及新時代社會治理結構-利益調整機制建設所面臨的主要問題，我們認為在全新的形勢下建設與完善社會結構與利益格局調整機制的關鍵，關鍵就在于把握好城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展、中產階層壯大、政府職能轉變三個方面。具體而言：

第一，加快新型城鎮(zhèn)化建設，促進城鄉(xiāng)之間的協(xié)調發(fā)展。新型城鎮(zhèn)化發(fā)展不僅是現(xiàn)階段我國經濟社會發(fā)展的重要主題之一，同時也事關國民經濟結構調整和長期可持續(xù)發(fā)展的方方面面。首先，從城鄉(xiāng)二元經濟結構的轉變來看，自建國以來的城鄉(xiāng)二元分割體制，不僅嚴重地影響和制約了農村地區(qū)的生產力發(fā)展和效率與活力的提高與釋放，而且也通過“統(tǒng)購統(tǒng)銷”等方式將大量的農業(yè)剩余轉移到了城鎮(zhèn)和工業(yè)部門，使得實際上形成了對農村、農業(yè)和農民的“歷史欠賬”。因此，新型城鎮(zhèn)化是伴隨著工業(yè)化的發(fā)展有序推進農村人口轉移，以及非農產業(yè)向城鎮(zhèn)聚集的過程，同時也是解決“三農”問題實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路；其次，產業(yè)結構的轉型與升級也需要以持續(xù)推進新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展為基本條件。我國是一個人口眾多的發(fā)展中的農業(yè)大國，農業(yè)的基礎性地位始終不會改變，但是積極提升第三產業(yè)所占的比重，并且在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中加快發(fā)展服務業(yè)，以此推動產業(yè)結構的持續(xù)優(yōu)化并改善人民群眾的生活水平，也是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的題中應有之義。為此，以新型城鎮(zhèn)化發(fā)展推動產業(yè)結構的轉型與升級，同樣也是促進城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展并改善經濟結構與利益格局的重要內容；再次，優(yōu)化城鎮(zhèn)布局與形態(tài)并不斷提升城鎮(zhèn)化的質量和水平，營造有利于社會結構與利益格局調整的現(xiàn)實環(huán)境與條件保障。新型城鎮(zhèn)化發(fā)展不僅要面對非農產業(yè)和農村人口的聚集問題，同時更需要考慮如何通過布局優(yōu)化和城鎮(zhèn)之間的協(xié)調，來徹底改善和優(yōu)化城鎮(zhèn)的生活條件和資源環(huán)境。以中小城市的加快發(fā)展為基礎，在發(fā)展格局得到進一步優(yōu)化且基礎設施與條件持續(xù)改善的前提下，促進城鄉(xiāng)居民生活條件持續(xù)改善和資源環(huán)境利用的更加合理等，也才能得到現(xiàn)實與有效的保障?？傊斍巴晟粕鐣卫斫Y構-利益調整機制建設，首先也就要求加快推進新型城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

第二，積極調整收入分配格局，促進中產階層的發(fā)展壯大。任何時期和階段，收入分配狀況都會對經濟發(fā)展與社會穩(wěn)定產生極為重要的影響，尤其是對于當前我國正處收入分配差距較大且整個格局不夠合理的時期而言，積極調整收入分配格局至關重要。按照“初次分配重效率，再分配注重公平”的總體原則，現(xiàn)階段收入分配格局調整的對策主要在于以下幾個方面：首先，收入分配格局的合理調整需要以健全初次分配的相關制度為基礎，同時根據(jù)現(xiàn)實的分配問題也需要加強對勞動所得的保護。初次分配主要是以各種要素在生產過程中所發(fā)揮的實際作用，來進行收入的分配，也就是所謂的按照“貢獻程度”進行分配，各種要素則主要包括了勞動、資本、技術和管理等等。勞動要素所獲得的報酬占比較低，是不利于形成合理的收入分配格局的，這也是造成“強資本、弱勞工”的主要原因；其次，收入分配格局的合理調整還需要在收入再分配的過程中，著重發(fā)揮政府的有效干預與合理調節(jié)作用。初次分配中各種要素的貢獻及其獲得的報酬，主要是由市場機制所決定的，因此往往都不可能符合結果相對公平的局面和特征，而按照社會共同體的目標與發(fā)展要求則需要對初次分配的結果進行必要的干預和調節(jié)。政府的收入再分配功能，可以具體體現(xiàn)為征收稅費與健全社會保障體系等，這對于經濟結構和社會結構的調整以及利益格局的平衡等，都是極為重要的，也是促進經濟社會、區(qū)域和城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展以及維護社會穩(wěn)定的重要保障；再次，收入分配格局的合理調整，還在于對涉及收入分配的各項秩序進行不斷地完善。中產階層的發(fā)展壯大，對于促進消費和經濟增長及整個國民經濟結構的調整，都是極為重要的，尤其是在增進社會和諧穩(wěn)定發(fā)展方面具有重要功能。要擴大中等收入者的比重，取締非法收入和有效增加低收入者的收入，顯然不能夠僅僅依靠政府的再分配，而更需要的是能夠完善市場機制保障起點和過程的更加公平。現(xiàn)階段，我國已經在完善財產法律保護、維護勞動者合法權益、調節(jié)不同群體的稅收負擔，以及完善轉移支付和收入監(jiān)測體系等方面，取得了不少成績（王弟海，2012［33］），這些都是有利于規(guī)范收入分配秩序的有效舉措，因而同時也是社會治理結構-利益調整機制逐步完善的重要體現(xiàn)。

第三，持續(xù)推進政府職能轉變，理順政府與市場的關系。無論是產業(yè)結構升級與整個經濟結構的戰(zhàn)略性調整，還是社會結構與利益格局的調整，很顯然都牽涉到諸多的政府職能的有效履行。根據(jù)社會治理結構-利益調整機制建設面臨的主要問題來看，在推進社會治理及其創(chuàng)新的過程中政府職能由“管控”向“服務”的轉變，帶有根本性重要意義的就是需要理順政府與市場之間的關系。具體而言，一是社會治理及其創(chuàng)新進程中社會結構與利益格局的調整，需要根據(jù)經濟社會發(fā)展所處的階段，充分發(fā)揮市場在資源配置中的應有作用。以我國的社會主義市場經濟建設為例，在由“基礎性作用”向“決定性作用”的轉變過程中，意味著隨著市場化程度的不斷提升，政府與市場在資源配置過程中的作用內容和方式都發(fā)生了變化，而經濟社會發(fā)展所要求的活力的釋放與效率的提升，都要求政府能夠順應這種變化與發(fā)展趨勢；二是社會治理及其創(chuàng)新進程中社會結構與利益格局的調整，需要政府著重將干預和調節(jié)的重心放在維持秩序和解決外部性等問題上（李宏，2019［34］）。這既是市場機制發(fā)揮決定性的前提和基礎，同時本身也就直接指向了涉及社會結構與利益格局調整的相關現(xiàn)實問題，如維護市場競爭規(guī)制與秩序、保護勞動者與消費者的合法權益，以及治理企業(yè)污染和改善生態(tài)環(huán)境等等；三是社會治理及其創(chuàng)新進程中社會結構與利益格局的調整，需要深化行政體制改革并建設服務型政府。對于牽涉社會結構與利益格局調整的各種現(xiàn)實問題，如收入分配差距的有效調節(jié)、基本公共服務均等化和社會保障體系的建設與完善等（何顯明，2019［35］），實際上都要求現(xiàn)階段的政府能夠以服務型政府建設為目標，進一步地加快職能的轉變并強化公共服務職能。