王孜丹孫 粒杜 鵬

（1中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院; 2中國科學院大學;3國家自然科學基金委員會）

一、前 言

“卡脖子”問題指的是因某一關(guān)鍵技術(shù)受限制或出問題而影響整體工作的完成和相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。近年來，因國家之間政治因素而限制科技發(fā)展的事件頻頻發(fā)生，一方面美國制定并通過《出口管制改革法案》（2018）,限制量子計算、AI、機器人、先進材料等關(guān)鍵技術(shù)進出口；另一方面，上百家中國高新技術(shù)企業(yè)和科研機構(gòu)被管制甚至遭到制裁。以高端技術(shù)壟斷競爭、技術(shù)供應(yīng)鏈斷裂為代表的“新冷戰(zhàn)”狀態(tài)，給原本開放化和全球化的國際趨勢蒙上了一層陰影，也給我國科技發(fā)展的進程敲響了警鐘。歸根結(jié)底，“卡脖子”問題的出現(xiàn)是源于各國間的競爭博弈，比拼的是各自的科技水平和人才儲備，甚至科技競爭的關(guān)口已經(jīng)前移至基礎(chǔ)研究。[1]

事實上，“卡脖子”問題是一個綜合性問題，涉及到基礎(chǔ)研究、產(chǎn)學結(jié)合、人才培養(yǎng)等科技領(lǐng)域的方方面面。學科布局作為基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的關(guān)鍵問題之一，一方面通過對科學知識分布的籌劃與安排間接影響到技術(shù)科學的布局領(lǐng)域與發(fā)展程度；另一方面，學科布局雖是在教育場域建立和形成，但卻可以通過對個體價值訴求、價值取向和特定意識形態(tài)的規(guī)訓和養(yǎng)成而逐漸滲透進入整個社會體系，[2]對人們的認知活動和行為方式具有潛移默化的影響?？偟膩碚f，學科不僅是現(xiàn)代社會中科學知識的組成單元，同時逐漸成為人類認知活動的組織模式和實踐模式，決定了知識生產(chǎn)的社會形態(tài)特征，影響了科學技術(shù)及各種學術(shù)形態(tài)的發(fā)展模式。如2020年7月，國務(wù)院學位委員會投票通過，將集成電路專業(yè)從電子科學與技術(shù)一級學科中獨立出來，升級為一級學科。這樣的轉(zhuǎn)變有利于匯集多領(lǐng)域力量，更好地發(fā)展我國芯片產(chǎn)業(yè)，早日突破制約?？梢钥闯?，學科布局的優(yōu)化與調(diào)整已經(jīng)成為了突破關(guān)鍵領(lǐng)域核心技術(shù)、化解“卡脖子”問題的重要路徑之一。

可以說，在當前復雜形勢下，學科布局承擔了更重要的使命也承載了更深遠的意義。合理適宜的學科布局有利于基礎(chǔ)研究的深層發(fā)展，有利于技術(shù)難題的協(xié)同解決，也有利于科技人才的教育和培養(yǎng)。這對我國的科技發(fā)展、經(jīng)濟水平乃至國際格局都會產(chǎn)生一定影響。因此，在當前復雜的國際形勢下，如何優(yōu)化學科布局是一個至關(guān)重要的問題。

二、學科布局的內(nèi)涵與特點

從廣義上講，學科布局指的是個人或組織基于理性或某種意識形態(tài)的考量，通過學術(shù)性權(quán)力或政治性權(quán)力對于人類整體知識結(jié)構(gòu)或?qū)W科分布的全面布局、籌劃與安排。它涵蓋了狹義上對現(xiàn)有已建制化學科的布局以及對未建制化的新興前沿領(lǐng)域的籌劃。在這個過程中，人們?yōu)橹R劃定邊界，賦予其不同的價值屬性，其本質(zhì)就是對于知識的劃分和布局。[3]

學科布局既是一種基于學科智識的理性科學行為，也是一種基于社會需求與政治正確的社會過程。這也決定了它所具有的多重屬性：既是一套符合科學知識內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯的知識分類體系，同時又與國家和社會的需求相融通，具有深刻的社會屬性，是二者的統(tǒng)一。具體來說，某一領(lǐng)域的知識在學科布局當中能夠占有一席之地，在于已形成自己獨特而不可替代的知識重要性，包括知識層面和實踐層面。知識層面所提供的認知標準為學科的劃分提供了一個客觀性基礎(chǔ)，蘊含了科學發(fā)展的內(nèi)在邏輯。例如經(jīng)典學科為科學發(fā)展提供的知識基礎(chǔ)和理論共識；科學知識在增長和發(fā)展過程中“量的積累”與“范式轉(zhuǎn)換”；科學從基礎(chǔ)研究領(lǐng)域向應(yīng)用研究領(lǐng)域的延伸等等。在實踐層面上，學科布局的建立及其具體的形態(tài)模式會受到社會需求的影響和政府干預，具有實踐指向的權(quán)宜性特征。社會需求(包括社會的經(jīng)濟、政治、文化等廣泛領(lǐng)域的需求)是科學發(fā)展強有力的催化劑。當某一領(lǐng)域的科學知識和先進技術(shù)能夠解決國家在經(jīng)濟、政治、軍事、安全等方面的復雜問題和現(xiàn)實需求，并成為綜合國力和競爭力的重要乃至核心組成部分時，政府對科學發(fā)展的干預也就由此而加強，學科布局也就成為了一種社會活動。

我們必須承認，創(chuàng)新成果不是能夠計劃出來的，許多創(chuàng)新成果來自靈光一現(xiàn)的突發(fā)奇想。但是這并不意味著學科布局就是無用的，甚至是桎梏科研人員發(fā)展的。培根在《學術(shù)的進展》當中曾詳細敘述了他的知識分類觀，并指出了學科布局的作用與特點：“如果我所做的劃分與通常所見到的所有不同，你們不要認為我對于沒有采用的劃分是不贊同的。我之所以要改變現(xiàn)有的劃分是出于兩層考慮。第一，對于事物按照性質(zhì)來分類，跟按照用途來分類，在目的和結(jié)果上都是不同的。第二，指出現(xiàn)有知識的不足實際上也就改變了對現(xiàn)有知識的劃分。”[4]培根的話點明了學科布局的幾個關(guān)鍵特點。首先，作為支持科學技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的軟基礎(chǔ)設(shè)施，學科布局是基于當前現(xiàn)實情境，引導促進某種群體認知的形成以配合領(lǐng)域內(nèi)正在發(fā)展的科學知識，為其提供一種制度化的發(fā)展空間。其目的是給科學研究和科研管理乃至成果應(yīng)用提供某種方便，屬于引導科技發(fā)展的指向性制度政策和布局體系。學科布局并不意味著研究對象本來就是如此天然分割，與科學知識的應(yīng)然狀態(tài)也沒有絕對必然的聯(lián)系。當然，我們可以說，如果沒有學科布局等相關(guān)政策的指引和布局，領(lǐng)域內(nèi)的知識來源和學術(shù)成果仍然不會枯竭，仍處于發(fā)展的過程當中，但領(lǐng)域可能會有更長的時間處于科學知識的邊緣地帶，導致需花費更長時間和更多資源才會發(fā)展到一定水平，這顯然不是我們希望看到的。因此學科布局的關(guān)鍵作用就在于此：文化上形成認同、內(nèi)容上有所促進、建制上有所發(fā)展，進而三者得以相互促進，學科得以迅速發(fā)展。

其次，學科布局與學科分類有所不同。作為人類認識世界的一種方式和手段，學科分類更多地是基于現(xiàn)有的科學發(fā)展和學科知識，滯后地對建制化科學領(lǐng)域的一種劃分。而學科布局作為知識生產(chǎn)方式和人才培養(yǎng)模式上的一種政策引領(lǐng)和布局實踐，除了上述內(nèi)容，還包含了對關(guān)鍵科學技術(shù)問題的前瞻性布局和預見、對解決現(xiàn)實性需求的回應(yīng)以及不同領(lǐng)域機構(gòu)的差異化功能需要。比如以國家自然科學基金委員會（以下簡稱“基金委”）為代表的科研資助機構(gòu)通過資助課題項目的形式，以涵蓋了學科戰(zhàn)略和優(yōu)先領(lǐng)域的科學基金申請代碼作為學科布局的一種具體表現(xiàn)形式來促進新知識的生產(chǎn)和新學科領(lǐng)域的形成；教育部則以《普通高等學校本科專業(yè)目錄》和《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》作為學科布局的具體表現(xiàn)形式來進行知識的傳承教授和人才的培養(yǎng)。

第三，隨著科學知識的增長和學科版圖的擴張，現(xiàn)有的學科布局不再適合是在所難免的?！翱ú弊印眴栴}的出現(xiàn)正是點醒了我們現(xiàn)有學科布局存在的不足和問題。無論是已經(jīng)制度化的學科還是仍處于發(fā)展階段的新領(lǐng)域都需要在學科布局的版圖中得到適時的調(diào)整和優(yōu)化，以便于得到更好的發(fā)展。

總之，學科布局基于現(xiàn)有科學發(fā)展水平，是對如何劃分知識形態(tài)的一種理解和闡釋，體現(xiàn)了客觀性和科學性；同時，它又屬于一種予以體制化和客觀化的社會建制，體現(xiàn)了主觀籌劃性和一定程度上自由裁量的特征。[1]本質(zhì)上講，學科布局是知識與需求的雙向互動，無論是學術(shù)權(quán)力還是社會需求都是通過學科布局與規(guī)劃行為來改變知識的分割版圖?！叭魏维F(xiàn)代學科規(guī)訓形式，都難逃錯綜復雜的權(quán)力/知識問題框框。”[5]作為一種處于基礎(chǔ)性地位的制度理念，可以說，制度完備、理念先進的學科布局是我國能否脫離“卡脖子”的困境，完全從科研大國躋身科研強國的關(guān)鍵要素。

三、學科布局的現(xiàn)實困境與改革實踐

“卡脖子”問題往往是技術(shù)工程領(lǐng)域的具體問題，并非單一的科學問題。這一方面說明了在基礎(chǔ)研究上我們比較薄弱，還有相當?shù)目茖W問題沒有研究清楚，導致了在技術(shù)工程上受制于人；另一方面也說明了“卡脖子”問題的解決需要從具體問題出發(fā)，整合產(chǎn)學研多方力量，多領(lǐng)域協(xié)同合作?！翱ú弊印眴栴}的出現(xiàn)也暴露出學科布局的現(xiàn)實困境：動態(tài)調(diào)整不足造成學科布局具有滯后性，阻礙了新興以及前沿科學問題的解決；學科代碼及其分支譜系造成學科布局具有離散性，不利于整合多領(lǐng)域知識解決問題。要想克服上述困境，落實到學科布局的基礎(chǔ)性層面上，新的布局既要補齊基礎(chǔ)研究的短板，持續(xù)尋求新方法來解決學科內(nèi)現(xiàn)有知識或方法無法解決的科學問題，以防止再次遭遇“卡脖子”的可能性；也需要布局跨學科協(xié)同的優(yōu)先領(lǐng)域，回應(yīng)具體問題的現(xiàn)實需求和全球性挑戰(zhàn)；此外，學科布局應(yīng)該更加重視在人才培養(yǎng)上所起的作用，剛性設(shè)置的學科目錄不利于新興交叉領(lǐng)域的人才培養(yǎng)?；谏鲜隼Ь?，基金委和教育部分別按照促進知識生產(chǎn)和促進知識傳承兩個不同功能對學科布局進行了相應(yīng)的改革。

作為我國重要的科研資助機構(gòu)，基金委的學科布局不僅承擔了資助課題項目的功能，對知識的生產(chǎn)和新學科的形成也起到一定的引領(lǐng)和帶動作用。基金委于2018年開始對學科布局進行了深層次的變革和優(yōu)化，要求系統(tǒng)深入研究知識體系的結(jié)構(gòu)與邏輯演化規(guī)律和趨勢，提出以交叉融合為特征的科學基金學科布局方案。新的學科布局既要符合知識體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯，又要有利于促進科學前沿與國家各領(lǐng)域重大需求的融通，解決學科相互阻隔等阻礙創(chuàng)新的問題，[6]對于化解在國家急需的學科領(lǐng)域可能遭遇“卡脖子”問題具有積極的推動作用。首先，在申請代碼的結(jié)構(gòu)上，以現(xiàn)有的科學基金申請代碼為基礎(chǔ)，各學部僅設(shè)置一級和二級申請代碼，減少甚至不再設(shè)置三級申請代碼。一級代碼和二級代碼的體量則根據(jù)各科學部學科領(lǐng)域復雜性、申請量以及專家評審組體量綜合確定，各科學部可根據(jù)申請量、學科發(fā)展態(tài)勢等實際需求在二級代碼下自行設(shè)置“研究方向”與“關(guān)鍵詞”并進行靈活調(diào)整。[7][8]其次，在申請代碼的名稱與分類方式上，調(diào)整申請代碼的名稱使其科學規(guī)范的同時，在分類方式上從依據(jù)物質(zhì)本身性質(zhì)特點分類轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)物質(zhì)功能用途來分類，并明確其所屬類型。由此，在基金委八個科學部基本架構(gòu)不變的基礎(chǔ)上，通過調(diào)整和優(yōu)化申請代碼以盡可能涵蓋更多的研究方向，進而形成更加完善的學科布局。

另一方面，在教育領(lǐng)域，《普通高等學校本科專業(yè)目錄》和《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》作為高等教育的學科布局，是培養(yǎng)國家高層次人才的重要依據(jù)，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面起到關(guān)鍵作用。尤其是在當前復雜的國際形勢下，中國在多個關(guān)鍵領(lǐng)域受到限制的信號明顯，而國家急需的高層次人才大多數(shù)分布在交叉學科領(lǐng)域，這推動了高等教育格局性、深層次的變革。對于高等教育的學科布局，一方面我們需要相對穩(wěn)定的學科布局，通過知識的傳承和學科的規(guī)訓為社會各行業(yè)培養(yǎng)和輸送穩(wěn)定的后備力量；另一方面又要基于現(xiàn)實情況積極培養(yǎng)學生運用交叉思維和綜合方法解決問題的能力。在這樣的態(tài)勢下，從2011年的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》[9][10]開始，不再列出二級學科，對其設(shè)置采取開放化處理的形式，即由學位授予單位在一級學科授權(quán)權(quán)限內(nèi)自主設(shè)置，教育部定期統(tǒng)計編制，供學位授予單位實施人才培養(yǎng)時參考。新的體系既體現(xiàn)了國家在學科設(shè)置中的作用，又增加了授予單位的靈活性和自主權(quán)，更重要的是很大程度上緩解了一級學科內(nèi)交叉學科的發(fā)展困境，為交叉學科建設(shè)提供了制度保障。近十年來，國內(nèi)多數(shù)重點高校都結(jié)合了學科前沿、國家急需、自身優(yōu)勢建立了多個不同方向的學科交叉平臺，其數(shù)量和規(guī)模都十分可觀。而2020年7月召開的全國研究生教育會議決定新增交叉學科作為我國第14個學科門類，進一步為超越一級學科的大跨度交叉領(lǐng)域提供了應(yīng)有位置。

事實上，上述改革實踐都是在為新興交叉領(lǐng)域的知識生產(chǎn)、人才成長以及科學共同體的職業(yè)生涯提供制度便利和發(fā)展空間，在組織建制上給予新興交叉領(lǐng)域和傳統(tǒng)學科相對同等的發(fā)展平臺，以緩解新興交叉領(lǐng)域在項目申請、職稱評定、人才培養(yǎng)等多方面的劣勢。同時也在深層次上體現(xiàn)了未來科學發(fā)展思路上的轉(zhuǎn)變：從學科導向轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實問題導向開展科學研究，這將更加有利于解決因?qū)W科相互阻隔而導致的妨礙交叉領(lǐng)域發(fā)展、制約原創(chuàng)力提升等問題。

四、“卡脖子”困境下學科布局的發(fā)展展望

“卡脖子”表面上卡住的是一個個細小的領(lǐng)域，從根源上講往往與我國科技和教育領(lǐng)域不夠完善的“軟基礎(chǔ)設(shè)施”——學科布局及其相關(guān)問題有關(guān)，這些問題包括學科體系、組織機制、人才培養(yǎng)方式等等。因此，只針對現(xiàn)存的具體“卡脖子”問題攻關(guān)發(fā)力而不解決根本問題，那么將來“卡脖子”問題勢必還會層出不窮。對于學科布局這項系統(tǒng)性工作，我們既不能完全任其發(fā)展，被動等待學科知識的成熟，也不能罔顧科學邏輯，單純?yōu)榱瞬季侄季帧?/p>

1.統(tǒng)籌規(guī)劃：布局理論基礎(chǔ)與應(yīng)用領(lǐng)域相貫通的學科體系

在經(jīng)典的學科模式下，多數(shù)學科是先通過所謂的基礎(chǔ)研究和邏輯推導，得到一般性和系統(tǒng)性的規(guī)律后，再用以解決一個個的具體問題。在科研范式變革的背景下，許多學科都是在解決一個個具體問題過程中逐漸成型的。它們是通過解決一個個跨學科的集成問題而提煉出來的，是在解決具體的問題中逐漸系統(tǒng)化和理論化的。[11]在這里姑且將其稱之為現(xiàn)代學科模式。這兩條截然不同的學科發(fā)展道路其實互不影響，關(guān)鍵在于根據(jù)學科領(lǐng)域和知識屬性的不同，布局相匹配的學科發(fā)展道路。因此，一方面我們需要延續(xù)經(jīng)典學科模式，尤其是在數(shù)學物理等傳統(tǒng)學科的發(fā)展上，它們作為整個科學體系中的基礎(chǔ)核心，需要得到持續(xù)性培育以避免再次產(chǎn)生“卡脖子”的可能性；另一方面應(yīng)用類學科領(lǐng)域可以逐漸向現(xiàn)代學科模式轉(zhuǎn)化，先以新興領(lǐng)域項目計劃的形式發(fā)展，在解決復雜問題的過程中逐漸制度化。兩種學科發(fā)展模式相互補充，整體貫通形成多元化的學科戰(zhàn)略和科學體系。

2.動態(tài)完善：為跨領(lǐng)域知識提供建制化保障

學科建制本身是因應(yīng)學科的分化與科學的發(fā)展需要而建立起來的，這些學術(shù)基層組織和結(jié)構(gòu)的存在理由就是利于和便于學科及其發(fā)展。[12]不論何時，組織與知識都應(yīng)是相互輔助、互為表里的，這就意味著，知識即已經(jīng)被生產(chǎn)，就需要一定的組織制度與之匹配。在現(xiàn)代學科模式下，通過解決一個個綜合性的現(xiàn)實問題而逐步形成的新的跨學科領(lǐng)域，他們的研究團隊和組織多數(shù)是為解決問題而暫時設(shè)立的，并無實體結(jié)構(gòu)。在這種情況下，新的學科領(lǐng)域不可避免地會面臨不足的制度存量，導致多數(shù)參與者處在虛實結(jié)構(gòu)之間，形成路徑依賴。歷史上，婦女研究很早就有，但婦女學直到很晚才得以建制化。在這段期間內(nèi)，由于缺少相應(yīng)的學科建制和必要的學科承認，許多從事婦女學研究的教師只能留在自己原先的學科里。在雙重身份和學科忠誠的沖突矛盾中，學術(shù)界始終沒有承認婦女學作為一種學術(shù)體制的合法性，而體制上合法性的缺失又會反過來加劇學術(shù)界對于婦女學作為獨立學科的蔑視。在這種惡性循環(huán)下，就會導致在相當長的時間里婦女學都無法擁有與傳統(tǒng)學科同等的研究身份和地位，無形之中對領(lǐng)域的發(fā)展形成了阻礙。因此，制度化并不能代表一成不變，對學科布局組織制度的調(diào)整應(yīng)該更具有靈活性，賦予新的跨學科領(lǐng)域一定的組織建制保障其正常發(fā)展，并根據(jù)實際需求靈活動態(tài)調(diào)整，實現(xiàn)可連續(xù)、可中斷、可調(diào)整、可終止。這種具有流動性的制度可以防止固化的組織建制成為學科布局調(diào)整和優(yōu)化的一種阻礙。

3.注重能力：為人才培養(yǎng)前瞻布局

“卡脖子”問題沒有妥善解決，直接原因在于我們?nèi)狈δ芙鉀Q“卡脖子”問題的人。事實上，教育的作用不僅僅在于保證科學知識的復制和傳遞，更應(yīng)該保證學習能力的進步。相應(yīng)的，知識的傳承就不應(yīng)該僅限于傳遞信息，而應(yīng)該包括傳遞知識發(fā)現(xiàn)過程中所有的程序，這些程序可以提高跨越不同領(lǐng)域、集成多種方法、綜合解決問題的能力。盡管研究生階段的學科專業(yè)目錄已經(jīng)決定新增交叉學科作為我國第14個學科門類，各高校也紛紛建立起各具特色、規(guī)?？捎^的交叉學科平臺，但是這種能力并不是一朝一夕能形成的。鑒于《普通高等學校本科專業(yè)目錄》和《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》作為高等教育學科布局的繼承性和連貫性，筆者認為，本科階段的學科專業(yè)目錄進行調(diào)整的時機已至。增設(shè)交叉學科為新的學科門類或一級代碼，不論是學科門類內(nèi)部交叉，還是跨學科門類的交叉，都應(yīng)該前瞻性地培養(yǎng)學生運用多領(lǐng)域知識解決問題的意識和能力，很顯然現(xiàn)在相對固化的本科專業(yè)目錄在學科布局的綜合性、交叉性、靈活性上做的還不夠。我們需要能解決“卡脖子”問題的人才，但是僅靠引進外來人才只能解決一時的問題，盡早地解決在人才培養(yǎng)方面學科布局的困境，才能為解決“卡脖子”問題提供源源不斷的人才，才能在人才上不再受制于人。

值得注意的是，學科布局的調(diào)整與優(yōu)化是推動“卡脖子”問題順利解決的重要方式和關(guān)鍵手段，為提升科研原創(chuàng)能力塑造了良好開端，但這絕不是終極目標。仍需廣大科研人員在新的布局下繼續(xù)探索與實踐，在關(guān)鍵領(lǐng)域和關(guān)鍵技術(shù)上有所突破，才能真正解決制約我國創(chuàng)新能力的瓶頸問題。另外，“卡脖子”問題的出現(xiàn)反映了我國科技領(lǐng)域在基礎(chǔ)研究、成果轉(zhuǎn)化、評價體系、人才培養(yǎng)等多方面的不足。學科布局的調(diào)整與優(yōu)化是解決問題的關(guān)鍵要素，但仍然需要多部門協(xié)調(diào)配合，特別是要增強從基礎(chǔ)研究到市場需求的溝通，共同解決問題，方能走出困境。