王 強 張育芬 黎劍輝 龍肖毅

(1.廣東海洋大學(xué)管理學(xué)院，廣東 湛江 524088；2.大理大學(xué)政法與經(jīng)管學(xué)院，云南 大理 671003)

邊緣型濱海旅游地是國內(nèi)外普遍存在的一種特殊旅游地類型，其系統(tǒng)規(guī)劃、開發(fā)與建設(shè)是我國新時期海洋經(jīng)濟深度轉(zhuǎn)型升級、區(qū)域高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展所重點關(guān)注的時代命題。同時，邊緣型濱海城市旅游競爭力評價是促進(jìn)沿海區(qū)域旅游良性有序、協(xié)調(diào)共生發(fā)展的重要基礎(chǔ)?；浳髅袑儆诘湫偷膹V東乃至全國的邊緣型濱海旅游城市，是近年廣東沿海經(jīng)濟帶建設(shè)中區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實施的關(guān)鍵節(jié)點和重要部分。

國內(nèi)關(guān)于城市旅游競爭力的研究成果較為豐富，研究視角、方法、領(lǐng)域呈現(xiàn)多元分異，主要從地理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科角度出發(fā)，運用主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊一致矩陣、熵權(quán)TOPSIS法、生態(tài)位模型、分層模型等[1-4]不同研究方法選取差異化指標(biāo)構(gòu)建旅游競爭力評價體系，綜合測評不同尺度空間與范疇的城市旅游競爭力，進(jìn)而探討城市旅游競爭力的概念內(nèi)涵、影響因素、指標(biāo)體系、空間結(jié)構(gòu)與格局等。然而學(xué)術(shù)界對于邊緣型濱海城市的關(guān)注較少，少見探討邊緣型濱海城市旅游競爭力圈層邊緣化的研究成果。茂名市地處廣東省欠發(fā)達(dá)的粵西地區(qū)，具有一定的濱海旅游資源賦存與稟賦，但是茂名市2017年旅游業(yè)收入僅為328.33億元，占GDP的比重為11.23%，同比低于粵西湛江市。因此本文選取茂名市為典型研究對象，在構(gòu)建濱海城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，基于區(qū)域濱海城市旅游競爭力比較與評價視野，嘗試探討茂名市作為典型邊緣型濱海城市其旅游競爭力的結(jié)構(gòu)特征與引致因素，這對于廣東沿海經(jīng)濟帶戰(zhàn)略實施的新時代背景下該邊緣型濱海城市旅游業(yè)健康有序發(fā)展，打破“邊緣化”的現(xiàn)實困境，培育潛在濱海旅游增長極，實現(xiàn)區(qū)域濱海旅游經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、協(xié)同共生發(fā)展等具有十分的時代價值與現(xiàn)實意義。

1 核心概念、指標(biāo)體系與研究方法

1.1 核心概念內(nèi)涵的界定

J.R.Friedma提出的“核心—邊緣”理論指出任何空間經(jīng)濟系統(tǒng)均可分解為不同屬性的核心區(qū)和外圍邊緣區(qū)，核心區(qū)生產(chǎn)要素、生產(chǎn)活動集聚，在區(qū)域經(jīng)濟增長中居主導(dǎo)地位，外圍區(qū)發(fā)展受其“壓抑”而漸成為“邊緣”[5-6]。而旅游經(jīng)濟系統(tǒng)也一致適用于“核心—邊緣”理論，存在核心旅游地與邊緣旅游地的區(qū)域旅游空間分布結(jié)構(gòu)特征，學(xué)者黃薇薇對邊緣旅游地內(nèi)涵進(jìn)行了較早界定，指出邊緣型旅游地是由于地緣因素，地處某一強勢旅游區(qū)沿邊地帶，旅游業(yè)發(fā)展處于相對劣勢的溫冷點地區(qū)[7]。然而邊緣型旅游地具有動態(tài)性特征，此時的區(qū)域旅游發(fā)展的邊緣區(qū)(層)，由于國家或地方政策傾向、旅游消費習(xí)慣轉(zhuǎn)變、核心地旅游環(huán)境容量飽和等因素影響，極大可能會演變?yōu)榻窈髤^(qū)域旅游發(fā)展的潛力區(qū)(層)[8]。

綜合前人學(xué)者對于邊緣型旅游地理論與內(nèi)涵的探討，結(jié)合濱海城市地域性特征，本文認(rèn)為邊緣型濱海旅游城市指的是沿海區(qū)域旅游競爭過程中因地理位置、資源稟賦、品牌營銷、產(chǎn)品特色、交通狀況等某種或幾種組合因素而處于區(qū)域發(fā)展相對劣勢地位的濱海旅游地。茂名市處于廣東省欠發(fā)達(dá)的粵西地區(qū)，旅游資源非優(yōu)，地理位置偏遠(yuǎn)，交通條件較差，旅游形象黯淡，周邊區(qū)域形成相對知名度和影響力較強的核心濱海旅游地(如深圳、湛江、北海、海南等)，屬于典型的邊緣型濱海旅游城市。

1.2 指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來源

目前學(xué)術(shù)界對于旅游競爭力還沒有統(tǒng)一的評價體系，本文參考李華[9]、徐知淵[10]等對于長江三角洲城市旅游競爭力評價體系，結(jié)合濱海城市地域性特征，遵循客觀性、穩(wěn)定性和可靠性的指標(biāo)選取原則，選取與構(gòu)建廣東省典型濱海9市(廣州、深圳、珠海、湛江、汕頭、惠州、茂名、汕尾、陽江)旅游競爭力評價指標(biāo)體系(表1)。

表1 濱海城市旅游競爭力評價體系

本文構(gòu)建濱海城市旅游競爭力的指標(biāo)均是定量指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于政府公報或國家權(quán)威部門，如表2所示。

表2 指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

1.3 主成分分析具體步驟

主成分分析也稱主分量分析，旨在使用降維的方法，將多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標(biāo)(即主成分)，其中每個主成分都能夠反映原始變量的大部分信息，信息的損失率低，且所含信息互不重復(fù)[2]。主成分分析具體步驟如下：

(1)采用Z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。

(2)將無量綱化后的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS22.0進(jìn)行運算，按照“主成分累計貢獻(xiàn)率達(dá)到80%，特征根應(yīng)大于1”的標(biāo)準(zhǔn)提取主成分。

(3)運用常用的主成分分析法確定權(quán)重。權(quán)重計算公式為：

(1)

其中，Wd為第d個主成分的權(quán)重；λi為第i個樣本的特征根；k為主成分取值。

(4)確定評價分值結(jié)果。綜合分值計算的公式為：

(2)

其中，Wd為主成分權(quán)重；Yd為第i個城市的第d個主成分分值。

2 綜合評價與結(jié)果分析

2.1 旅游競爭力綜合評價過程

將無量綱化后的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS22.0進(jìn)行運算，提取出4個主成分，四個主成分特征根大于1，累積方差貢獻(xiàn)率為91.453，表明四個主成分的數(shù)值可以代表廣東9個濱海城市的旅游競爭力，如表3所示。同時求得旋轉(zhuǎn)后的主成分載荷矩陣(如表4)，發(fā)現(xiàn)第一主成分在全社會固定資產(chǎn)投資、年末常住人口數(shù)、社會消費品零售額等指標(biāo)上有較高載荷，因此將第一主成分命名為城市旅游業(yè)績競爭力。第二主成分在城市污水處理率、城市公共交通車輛標(biāo)準(zhǔn)運營數(shù)等指標(biāo)上有較高載荷，因此將第二主成分命名為城市基礎(chǔ)建設(shè)競爭力。第三主成分在AAA級及以上景區(qū)數(shù)量、環(huán)境空氣綜合質(zhì)量等指數(shù)上具有較高載荷，因此將第三主成分命名為城市旅游環(huán)境競爭力。第四主成分在省級國家級自然保護(hù)區(qū)數(shù)量、近岸海域水質(zhì)狀況上具有較高載荷，因此將第四主成分命名為城市旅游資源競爭力。

表3 濱海城市旅游競爭力特征根及方差解釋表

表4 主成分載荷矩陣表

根據(jù)公式(1)進(jìn)行計算，權(quán)重值計算結(jié)果如下：

2.2 旅游競爭力地位與水平的層級特征分析

根據(jù)公式(2)以及權(quán)重值結(jié)果，綜合計算得出廣東典型濱海9市旅游競爭力主成分分值和綜合評價值(如表5)，不難發(fā)現(xiàn)：廣東典型濱海9市旅游競爭力排名依次為廣州、深圳、珠海、湛江、汕頭、惠州、茂名、汕尾、陽江，旅游競爭力水平圈層呈現(xiàn)“核心—邊緣”特征，可劃分為“較強”“一般”“較弱”三層級競爭力圈層結(jié)構(gòu)。第一層“較強型”為區(qū)域濱海旅游核心層(區(qū))，第二層“一般型”和第三層“較弱型”為區(qū)域濱海旅游邊緣層(區(qū))。其中茂名市旅游競爭力排名第七，屬于“一般”等級類型的區(qū)域濱海旅游邊緣層(區(qū))，與珠三角的廣州、深圳等旅游核心層相比競爭力水平存在較大差距，與粵西的湛江、陽江相比，競爭力差距相對較小，同處區(qū)域濱海旅游邊緣層(如表6)。

2.2.1 旅游競爭力較強城市——“區(qū)域濱海旅游核心層”

廣州和深圳的濱海旅游競爭力得分分別為1.345 8和1.142 5，均值為1.244 2，競爭力排名分別為第一和第二，遠(yuǎn)高于競爭力排名第三的珠海市(競爭力得分僅為-0.103 6)，屬于旅游競爭力較強型城市。不難發(fā)現(xiàn)，作為較強型梯隊的廣州和深圳擁有強大的城市社會經(jīng)濟及旅游經(jīng)濟發(fā)展水平作為本底支撐，表明廣州與深圳在廣東濱海城市旅游競爭中處于“濱海旅游核心層”的中心地位。

2.2.2 旅游競爭力一般城市——“區(qū)域濱海旅游邊緣層”

珠海、湛江、汕頭、惠州、茂名的旅游競爭力得分在-0.103 6至-0.369 6之間，低于廣東省濱海城市旅游競爭力的平均水平，排名第三位至第七位，為旅游競爭力一般城市。五個城市的旅游競爭力平均得分為-0.238 7，比第一層次的旅游競爭力平均得分低1.48，比第三層次的旅游競爭力平均得分高0.40?？梢?，旅游競爭力一般城市與旅游競爭力較強城市差距較大，與旅游競爭較弱城市差距較小。較之于“較強型”的區(qū)域濱海旅游核心層，可以將其歸入廣東濱海旅游邊緣層(區(qū))，邊緣化特征凸顯。

2.2.3 旅游競爭力較弱城市——“區(qū)域濱海旅游邊緣層”

汕尾、陽江的濱海旅游競爭力分別為-0.602 9和-0.692 2，都為負(fù)值，代表著低于廣東省濱海城市旅游競爭力的平均水平，排名第八和第九，為旅游競爭力較弱城市。城市經(jīng)濟發(fā)展水平是最大的限制性因素，具有較模糊的旅游形象、較差的旅游交通條件等，屬于廣東區(qū)域濱海旅游邊緣層(區(qū))。

表5 旅游競爭力多維要素評價值及排名

表6 廣東區(qū)域濱海城市旅游競爭力分析結(jié)果

2.3 旅游競爭力地位與水平的引致因素分析

為了深入探討茂名市旅游競爭力地位與水平引致因素，采用主成分分析法系統(tǒng)研究了廣東典型濱海9市在城市旅游資源條件、旅游經(jīng)濟發(fā)展水平、城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施、城市社會經(jīng)濟發(fā)展、城市環(huán)境基本情況5大濱海城市旅游競爭力分要素的競爭力分值和排名(如表5)。

(1)城市旅游資源條件方面：茂名市綜合評價值為-0.161 1，與湛江、陽江的得分較為接近，處于同一水平，為第二層級,但與第一層級的深圳、廣州存在較大差距，主要原因在于3A級旅游景區(qū)數(shù)量較少，旅游資源品位度不高，需要充分挖掘旅游資源潛力，打造優(yōu)質(zhì)旅游產(chǎn)品。

(2)旅游經(jīng)濟發(fā)展水平方面：茂名市得分為-0.765 6，排名最末位，是茂名市旅游競爭力水平邊緣化的最大引致因素，與湛江、陽江相比存在一定差距，與排名第一的廣州相比有較大差距?？梢姡新糜谓?jīng)濟發(fā)展水平低，主要原因在于旅游接待人次和旅游業(yè)收入都處于低水平，這與城市旅游知名度較低、地域品牌特色不明等眾多因素相關(guān)。

(3)城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施方面：茂名市的綜合評價值為-0.753 7，排名倒數(shù)第二位，是茂名市旅游競爭力水平邊緣化的較大引致因素。與湛江、陽江的差距較小，但與排名第一的廣州相比差距明顯，旅游基礎(chǔ)設(shè)施不完備。主要原因在于旅行社和星級飯店數(shù)量少，城市公共交通不完善，限制了茂名市的旅游接待能力，同時也影響到游客的旅游體驗。

(4)城市社會經(jīng)濟發(fā)展水平方面：茂名市的綜合評價值為-0.471 2，排名倒數(shù)第三位，是茂名市旅游競爭力水平邊緣化的較大引致因素。與湛江、陽江相比差距不大，但與排名前位的廣州、深圳、珠海等相比差距較大。主要原因在于茂名市地區(qū)生產(chǎn)總值較低，城鎮(zhèn)居民可支配收入低，制約了本地游客的旅游消費能力，降低了旅游業(yè)的收入；此外，落后的經(jīng)濟發(fā)展水平也制約了旅游業(yè)的發(fā)展。

(5)城市環(huán)境基本情況方面：茂名市的綜合評價值為0.070 5，排名為第五，優(yōu)于湛江和陽江，但與排名第一的廣州相比，仍存在差距。

3 研究結(jié)論與建議

3.1 研究結(jié)論

基于區(qū)域濱海城市旅游競爭力比較的視野，運用主成分分析法綜合測度與分析茂名市作為典型邊緣型濱海城市旅游競爭力地位與水平，得出以下研究結(jié)論：(1)提出了邊緣型濱海旅游城市的概念和內(nèi)涵，構(gòu)建了“3維層次，5類要素，25個指標(biāo)”的濱海城市旅游競爭力綜合評價體系。(2)廣東省9個典型區(qū)域濱海城市旅游競爭力從大到小依次為廣州、深圳、珠海、湛江、惠州、汕頭、茂名、汕尾、陽江，旅游競爭力水平呈現(xiàn)“核心—邊緣”圈層結(jié)構(gòu)特征。其中 “旅游競爭力較強”類型(廣州和深圳)屬于廣東區(qū)域濱海旅游核心層，“旅游競爭力一般”類型(珠海、湛江、汕頭、惠州、茂名)與“旅游競爭力較弱”類型(汕尾和陽江)屬于廣東區(qū)域濱海旅游邊緣層。(3)茂名市作為邊緣型濱海城市，其旅游競爭力水平引致因素為城市旅游資源條件、旅游經(jīng)濟發(fā)展水平、城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施、城市社會經(jīng)濟發(fā)展水平、城市環(huán)境基本情況，其中旅游經(jīng)濟發(fā)展水平和城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施是其旅游競爭力地位與水平的主要引致因素。

3.2 提升建議

邊緣型旅游地具有相對性與動態(tài)性特征，彼時的“邊緣”也能成為此時的“中心”，“邊緣”不只是代表著邊緣化和欠發(fā)達(dá)的負(fù)面效應(yīng)，也象征著相應(yīng)的地緣優(yōu)勢[11]。作為邊緣型濱海城市的茂名市，如能根據(jù)引致其邊緣化的相關(guān)因素，優(yōu)化其區(qū)域濱海城市旅游生態(tài)位，形成差異、個性、特色的濱海優(yōu)質(zhì)旅游發(fā)展態(tài)勢，也能最終將區(qū)域“邊緣”劣勢變?yōu)閰^(qū)域“邊緣”優(yōu)勢。

第一，構(gòu)建特色差異化的濱海城市旅游形象?，F(xiàn)階段茂名市旅游業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)明顯處于受遮蔽、顯灰暗的濱海旅游形象。因此茂名市需要發(fā)掘濱海城市地域個性和文化基因，在全面市場調(diào)研基礎(chǔ)上重新策劃、定位并點亮其濱海城市旅游形象，與周邊湛江、陽江、北海、深圳等濱海城市旅游形象形成區(qū)隔與錯位，最終打造濃郁茂名地域文化特色的濱海休閑、研學(xué)、度假、康養(yǎng)旅游勝地。

第二，深度規(guī)劃開發(fā)濱海城市全域旅游資源。濱海旅游資源是濱海城市旅游業(yè)發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。茂名濱海城市旅游資源條件相對非優(yōu)，大部分景區(qū)旅游資源開發(fā)無特色、層次低、管理差，茂名市今后應(yīng)當(dāng)以“全時間，全地域，全行業(yè)”的全域旅游發(fā)展的理念和視角，全面打造特色濱海城市夜間、四季旅游業(yè)態(tài)和產(chǎn)品，深度整合與規(guī)劃鄉(xiāng)村、海島、城市等地域特色旅游資源，高效促進(jìn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)等與旅游業(yè)的融合發(fā)展，最終將茂名市建設(shè)成濱海型國家全域旅游發(fā)展示范區(qū)。

第三，加強濱海城市的旅游合作與協(xié)同發(fā)展。加強與湛江、陽江等區(qū)域濱海城市旅游合作，共同開發(fā)特色優(yōu)質(zhì)濱海旅游線路和產(chǎn)品，共同推介營銷濱海特色旅游形象，打破旅游產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的地域邊界與行政藩籬，構(gòu)建湛—茂—陽濱海旅游經(jīng)濟帶，促進(jìn)區(qū)域濱海城市旅游經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展。

第四，全面提升濱海城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施是旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是影響城市旅游接待能力的重要因素，落后的城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)成為阻礙茂名市旅游業(yè)發(fā)展的重要因素。為推動茂名市旅游業(yè)的發(fā)展，需要加大城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施投資與建設(shè)，建立多元特色的城市旅游交通便捷體系、城市旅游廁所改革與供給體系、智慧城市旅游網(wǎng)絡(luò)體系等。

第五，打造濱海城市優(yōu)質(zhì)旅游生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。茂名市的城市環(huán)境基本情況較好，但與排名前列的廣州、珠海相比，仍有較大差距。茂名市應(yīng)恪守城市發(fā)展的生態(tài)保護(hù)紅線，改善濱海環(huán)境質(zhì)量，提高城市垃圾無害化處理率和污水處理率，提高人均綠地面積；努力建設(shè)全國文明城市和國家全域旅游城市，提升茂名市旅游知名度、美譽度以及影響力。