本社記者 張志然

侵權(quán)責(zé)任法是為保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定，而制定的法律。

經(jīng)十一屆全國人大常委會第十二次會議審議通過，于2010年7月1日起實施，侵權(quán)責(zé)任法至今已經(jīng)施行了9年。

民法典出臺后，侵權(quán)責(zé)任法也將被取代，不再保留。2019年12月23日，完整的民法典草案初次提請審議，十三屆全國人大常委會第十五次會議聽取了民法典各分編草案修改情況和民法典草案編纂情況的匯報。這其中，也包括了侵權(quán)責(zé)任編。

侵權(quán)責(zé)任編與侵權(quán)責(zé)任法有何異同？在編纂過程中又有什么值得我們關(guān)注的？讓我們一探究竟。

三次審議回應(yīng)社會重點問題

侵權(quán)責(zé)任是民事主體侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。侵權(quán)責(zé)任編草案在總結(jié)侵權(quán)責(zé)任法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，針對侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，吸收借鑒司法解釋的有益做法，對侵權(quán)責(zé)任制度作了必要的補充和完善。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶曾在《侵權(quán)責(zé)任編起草的主要問題探討》一文中指出，自侵權(quán)責(zé)任法頒布以來，一些涉及侵權(quán)責(zé)任的新的法律和司法解釋陸續(xù)出臺或修改，為了使法律體系內(nèi)部更為協(xié)調(diào)，侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)當(dāng)對此予以回應(yīng)。而隨著理論研究與司法實踐的進一步展開，侵權(quán)責(zé)任法中的一些缺陷也不斷顯現(xiàn)，對于這些缺陷應(yīng)當(dāng)予以修正。隨著社會生活的迅猛發(fā)展，一些新的行為類型不斷出現(xiàn)，如何規(guī)范由此引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任需要由侵權(quán)責(zé)任編作出規(guī)定。黨的十八屆四中全會以來，依法治國方略不斷全面推進而且明確提出了編纂民法典的任務(wù)，這也對民法典侵權(quán)責(zé)任編的起草提出了新要求和新標準。

2018年8月底，侵權(quán)責(zé)任編草案初次提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議。相比侵權(quán)責(zé)任法，一審稿在精神損害賠償制度、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度、生態(tài)損害責(zé)任制度、機動車交通事故責(zé)任規(guī)則等多個方面，作出了修改和完善。

如一審稿第960條第2款規(guī)定：“故意侵害自然人具有人身意義的特定物品造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償?！边@一制度實際上是吸收了《精神損害賠償司法解釋》的規(guī)則。

2018年12月23日，十三屆全國人大常委會第七次會議再次審議民法典侵權(quán)責(zé)任編草案，二審稿增設(shè)了“自甘風(fēng)險”規(guī)則，也明確了“自助行為”制度，還對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、損害生態(tài)環(huán)境責(zé)任等作出了修改。

二審稿明確規(guī)定：自愿參加具有危險性的活動受到損害的，受害人不得請求他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是他人對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒咏M織者則僅就未盡到安全保障義務(wù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

不過，侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿在審議過程中，多個條文存在較大爭議，這些條文是否作修改也成為民眾對侵權(quán)責(zé)任編草案三審的關(guān)注點。

2019年8月23日，十三屆全國人大常委會第十二次會議對民法典侵權(quán)責(zé)任編草案三審稿進行分組審議。審議過程中，常委會組成人員認為，經(jīng)過前兩次審議，草案的內(nèi)容更加完善，表述更為科學(xué)合理，既反映了侵權(quán)責(zé)任的立法價值，也較好回應(yīng)了當(dāng)下社會關(guān)注的重點問題，總體趨于成熟。同時，常委會組成人員還就高空拋物墜物、醫(yī)療損害責(zé)任、機動車交通事故責(zé)任和飼養(yǎng)動物損害責(zé)任等內(nèi)容，提出意見和建議。

全國人大常委會委員呂薇認為，草案三審稿第五章“機動車交通事故責(zé)任”這一節(jié)，規(guī)定了許多情形，包括租賃、借車等，但沒有規(guī)定網(wǎng)約車發(fā)生交通事故責(zé)任分擔(dān)的規(guī)則，建議增加?，F(xiàn)在網(wǎng)約車越來越多，應(yīng)該考慮網(wǎng)約車交通事故責(zé)任的分擔(dān)規(guī)則，包括網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任和司機的責(zé)任等。

2019年12月23日，民法典草案首次作為一個整體亮相。在全國人大常委會法工委民法室發(fā)布的《〈民法典各分編（草案）〉的解讀》中，關(guān)于民法典侵權(quán)責(zé)任編草案也進行了說明。

據(jù)了解，與現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法相比，目前形成的民法典草案侵權(quán)責(zé)任編的主要修改涉及了五個方面內(nèi)容。從完善公平責(zé)任規(guī)則、完善精神損害賠償制度，再到完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度、完善機動車交通事故責(zé)任規(guī)則，最后到完善生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。

>>圖1∶近年來，全國各地陸續(xù)發(fā)生了一些高空拋物、墜物的情況。有些案件中，由于沒有找到肇事者，數(shù)十位業(yè)主被判共同擔(dān)責(zé)。

>>圖2∶高空監(jiān)視探頭 以上照片均為資料圖

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)引人矚目

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一直是這些年備受關(guān)注的熱點，各類有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的新聞經(jīng)常闖入我們的視野。

2018年8月27日，十三屆全國人大常委會第五次會議初次審議民法典各分編草案時，全國人大常委會法工委主任沈春耀作草案說明時表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為越來越復(fù)雜，為了更好地保護權(quán)利人的利益，同時平衡好網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益，草案在侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上，細化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)則。

草案一審稿明確提出：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶;未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

草案同時要求：權(quán)利人因錯誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。有相關(guān)人士提出，現(xiàn)實中濫用“通知—刪除”程序進行不正當(dāng)競爭的情形經(jīng)常發(fā)生，不僅給網(wǎng)絡(luò)用戶造成損害，也造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的流量損失和廣告收入損失，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)加以保護。對此，草案二審稿將上述規(guī)定修改為：“因錯誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中有關(guān)的“通知—刪除”規(guī)則，最初來自美國數(shù)字千禧年版權(quán)法，實際上包括通知刪除、反通知恢復(fù)兩個環(huán)節(jié)。目前，這個原本為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)量身設(shè)計的“通知—刪除”規(guī)則，經(jīng)由侵權(quán)責(zé)任法第三十六條，在我國已經(jīng)擴展至互聯(lián)網(wǎng)上的所有侵權(quán)樣態(tài)。2018年電子商務(wù)法在引用該規(guī)則的基礎(chǔ)上又補充了等待期的規(guī)定。而民法典侵權(quán)責(zé)任編草案在編纂中，也吸收了電子商務(wù)法的有關(guān)規(guī)定。

最高法院對近3年多來的涉高空拋物、墜物的1000多件案件篩選出較為典型的案例進行分析研判，在2019年11月14日對外發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，要求在民事審判工作中，綜合運用民事訴訟證據(jù)規(guī)則，最大限度查找確定直接侵權(quán)人，并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

草案三次審議稿規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)用戶不存在侵權(quán)行為的聲明轉(zhuǎn)送權(quán)利人后十五日內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當(dāng)及時終止所采取的措施。有的專家學(xué)者、企業(yè)提出：“十五日”的期限過于絕對，建議修改為“合理期限”，以便于司法實踐中根據(jù)具體案件情況確定期限。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納上述意見，將該款中的“十五日”修改為“合理期限”。

相關(guān)解讀指出，以“雙11”“6·18”等網(wǎng)購?fù)緸槔?，賣家如果被別有用心的人盯上，被惡意投訴，那么有可能錯過網(wǎng)購商機。

“高空拋物”再成熱點

近年來，全國各地陸續(xù)發(fā)生了一些高空拋物、墜物的情況。有些案件中，由于沒有找到肇事者，數(shù)十位業(yè)主被判共同擔(dān)責(zé)。

侵權(quán)責(zé)任編草案一審稿規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。該規(guī)定延續(xù)了侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，未作修改。

在二審時，有的常委會組成人員、部門和社會公眾提出，本條規(guī)定在實踐中爭議較大，執(zhí)行難度也較大，建議刪除或者修改該條規(guī)定。憲法和法律委員會經(jīng)反復(fù)研究認為，高空拋物致人損害的責(zé)任問題是侵權(quán)責(zé)任立法中的一個突出問題，爭議較大，各方也高度關(guān)注。對該規(guī)定是否修改，如何修改，還需要結(jié)合實際情況，綜合考慮侵權(quán)法理、保護受害人、維護社會和諧穩(wěn)定等因素后慎重決策。據(jù)此，二審對這一規(guī)定暫不作修改，繼續(xù)研究。

在三審時，全國人大常委會法制工作委員會發(fā)言人臧鐵偉曾向媒體表示，對于高空拋物墜物，我國現(xiàn)行法律從刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任等方面作了全面明確的規(guī)定。這類行為有可能構(gòu)成犯罪，尚未構(gòu)成刑事犯罪的也可依據(jù)治安管理處罰法、建筑法、安全生產(chǎn)法等法律規(guī)定追究行政責(zé)任。同時，追究刑事責(zé)任和行政責(zé)任，并不能免除行為人的民事責(zé)任。

關(guān)于“高空拋物”，侵權(quán)責(zé)任編三審稿明確：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

針對司法實踐中侵權(quán)人認定難導(dǎo)致“一人拋物全樓賠償”的問題，草案三審稿規(guī)定，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人。經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，才適用由可能加害的建筑物使用人給予補償?shù)囊?guī)定。可能加害的建筑物使用人補償后發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

草案三次審議稿規(guī)定，建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空拋物墜物情形的發(fā)生。有的專家學(xué)者、單位提出，為了明確責(zé)任主體，建議規(guī)定“建筑物管理人”主要是指物業(yè)服務(wù)企業(yè)。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，將上述規(guī)定修改為：物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施，防止高空拋物墜物情形的發(fā)生。

最高法院對近3年多來的涉高空拋物、墜物的1000多件案件篩選出較為典型的案例進行分析研判，在2019年11月14日對外發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，要求在民事審判工作中，綜合運用民事訴訟證據(jù)規(guī)則，最大限度查找確定直接侵權(quán)人，并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《意見》還強調(diào)，要嚴厲懲治故意高空拋物的行為。為傷害、殺害特定人員實施該行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。要準確認定高空墜物犯罪。過失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法規(guī)定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，依照刑法的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

民生無小事，一枝一葉總關(guān)情。侵權(quán)責(zé)任編的實際篇幅并不長，內(nèi)容卻已經(jīng)覆蓋了民生的方方面面。

侵權(quán)責(zé)任法標志著我國民商事法律體系得到最終完善，也標志著民事侵權(quán)專門法的最終誕生，有利于更好維護公民合法權(quán)益，是中國法制化進程中的一件大事。而從侵權(quán)責(zé)任法到如今的侵權(quán)責(zé)任編，無疑是我國法制進程中的重要一步。