臧德勝

法官如此裁判刑事審判要點(diǎn)解析·刑法總則卷

過失致人死亡罪與故意傷害致人死亡、故意殺人罪的界分等問題，歷來(lái)是司法實(shí)務(wù)中的疑難問題。對(duì)于這些疑難且定罪量刑存在嚴(yán)重分歧的案件，看看法官如何研判案情、評(píng)判分歧意見，如何作出或者對(duì)待案件的裁判結(jié)果，從中能看到“高大上”的教科書中很難看到的東西，如法官本人對(duì)所作裁判結(jié)果猶豫再三、難以確信的心理描述；如法官對(duì)于上級(jí)法院的改判結(jié)果努力領(lǐng)會(huì)又有所保留的心跡流露。原來(lái)法官如此裁判，讀來(lái)饒有興味。

前言

一

刑事裁判的過程，就是一個(gè)法律規(guī)范與案件事實(shí)相互匹配的過程，這就要求法官在辦案的過程中，目光始終往返于規(guī)范與事實(shí)之間?！耙允聦?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，要求法官一方面要準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，另一方面要正確適用法律，前者是后者的前提，后者是前者的歸屬，這也就構(gòu)成了刑事裁判的兩個(gè)基本環(huán)節(jié)。

認(rèn)定案件事實(shí)，需要堅(jiān)持證據(jù)裁判的原則，根據(jù)一般的證據(jù)規(guī)則，按照法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，既要做到證據(jù)印證，又要達(dá)成內(nèi)心確信，唯有二者的統(tǒng)一，才能認(rèn)定案件事實(shí)。認(rèn)定被告人是否有罪，固然需要確定特定的案件事實(shí)，在犯罪事實(shí)不成立的情況下，無(wú)須進(jìn)入定罪環(huán)節(jié)，按照事實(shí)不成立或者根據(jù)疑罪從無(wú)原則即可認(rèn)定無(wú)罪。有罪無(wú)罪，涉及案件的核心事實(shí)。但在核心事實(shí)確定的基礎(chǔ)上，還有許多邊緣事實(shí)需要確定，如關(guān)于量刑情節(jié)的事實(shí)、關(guān)于刑期起算時(shí)間的事實(shí)等。待證事實(shí)的性質(zhì)不同，采用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也就不同，認(rèn)定有罪，或者是從重處罰等不利于被告人的事實(shí)，需要堅(jiān)持證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)定被告人無(wú)罪，或者從寬處罰，則可以按照優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，或者存疑有利于被告人的思路。

在存在特定事實(shí)的情況下，判斷這一事實(shí)是否構(gòu)成犯罪，則需要進(jìn)入法律適用環(huán)節(jié)。簡(jiǎn)單地說，法律適用的過程，是一個(gè)邏輯三段論推理的過程。如果小前提難以確定，則屬于事實(shí)認(rèn)定疑難，對(duì)此可以按照有利于被告人的原則處理。如果大前提難以確定，則屬于法律適用疑難，包括對(duì)法律規(guī)范含義的理解疑難，對(duì)法律規(guī)范與案件事實(shí)的匹配疑難。適用法律不僅是刑法分則規(guī)范的適用問題，同樣包括刑法總則規(guī)范的適用問題。刑法總則規(guī)范的正確適用，既關(guān)乎量刑問題，如刑罰、量刑情節(jié)等規(guī)范的適用，也關(guān)乎定罪問題，如溯及力、正當(dāng)防衛(wèi)等規(guī)范的適用。對(duì)于多數(shù)案件而言，罪與非罪相對(duì)較為明確，但其中往往又在一些細(xì)節(jié)上存在法律適用上的疑難。對(duì)這些問題處理的過程，同樣是一個(gè)邏輯三段論推理的過程，是一個(gè)大前提適用于小前提或者說是小前提符合大前提的判斷過程。

在刑法理論研究較為深入、刑法規(guī)范制定較為成熟、刑事法官素質(zhì)普遍提升的今天，法律適用問題似乎不應(yīng)成為問題。但是，呈現(xiàn)在我們面前的景象是，最高司法機(jī)關(guān)接二連三地發(fā)布個(gè)罪的司法解釋，上級(jí)法院改判下級(jí)法院裁判結(jié)果的現(xiàn)象大量存在，引起社會(huì)軒然大波的“奇葩案件”屢見不鮮，法律適用疑難的癥結(jié)在哪里？或許需要從邏輯與經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面尋求破解之道。

二

美國(guó)法學(xué)家霍姆斯大法官在《普通法》一書中指出：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。眾所周知的或者尚未被人們意識(shí)到的、占主導(dǎo)地位的道德或政治理論，對(duì)公共政策的直覺甚至法官和他的同行所持有的偏見，在法官?zèng)Q定人們都應(yīng)一體遵守的法律的時(shí)候，所起的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于三段論所起的作用。”

霍姆斯大法官身處于普通法的法律體系之中，強(qiáng)調(diào)在遵循先例的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，根據(jù)社會(huì)生活中的“活水”，賦予先例以新的生命，從而使案件審判達(dá)到公平正義這一最高原則。

霍姆斯大法官的這一經(jīng)典論斷，影響了一代又一代的法律人，尤其是在法官群體中，幾乎是人人奉為信條。洞察霍姆斯大法官這句話的深刻內(nèi)涵，有助于法律人在正確理解法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會(huì)生活實(shí)踐，合理地、善意地解釋法律、適用法律。

在我們這樣一個(gè)成文法的國(guó)度中，依法裁判是法官的天職。也正是有了成熟的、體系化的法律規(guī)范，使得法官的裁判工作變得有章可循，也相對(duì)“簡(jiǎn)單化”，甚至讓法官的裁判工作平庸化、大眾化。其實(shí)，法律規(guī)范永遠(yuǎn)無(wú)法滿足社會(huì)生活的需要，法律規(guī)范也永遠(yuǎn)不能盡善盡美，盡管立法者足夠敬業(yè)、足夠智慧并心存美好愿望。刑事法律規(guī)范更是如此，立法上稍微疏忽，哪怕是一個(gè)罪名中某一項(xiàng)罪狀的法定刑配置不當(dāng)，直接導(dǎo)致的將是若干刑事被告人受到不公正的追訴，乃至導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)群體對(duì)法律的失望。這就要求法官不能沾沾自喜于對(duì)刑法規(guī)范的諳熟、對(duì)刑法理論的精通，因?yàn)檫@種邏輯上的自恰并不必然帶來(lái)案件處理的妥當(dāng)。

把僵硬的、固定的法律規(guī)范，適用于鮮活的、生動(dòng)的案件事實(shí)，要實(shí)現(xiàn)二者的高度契合，法官需要具有博大的濟(jì)世情懷和高超的裁判智慧。任何一個(gè)刑事案件都發(fā)生在特定的社會(huì)環(huán)境之中，具有其獨(dú)特性。法官需要結(jié)合社會(huì)形勢(shì)，對(duì)案件作出一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判，并進(jìn)而決定如何合乎邏輯地適用法律。正所謂，與其信賴制定完美的法律，不如信賴品行高尚的法官。心存良善的法官，總會(huì)試圖合理地解釋法律，以便于恰當(dāng)?shù)靥幚戆讣?。但僅有一顆善良的心，尚不足以完美地處理所有的案件，因?yàn)榉ü偎鎸?duì)的法律條文和司法體制，會(huì)約束法官自由意志的發(fā)揮。這種約束具有一定的必要性，因?yàn)椋痉ǖ娜涡员人痉ǖ墓袒邭?。但這種約束在一些案件當(dāng)中，限制了法官的作為，唯有具有一定裁判智慧的法官才能游刃有余。

法官的裁判智慧既來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，也來(lái)源于邏輯。世事之洞明、人情之練達(dá)，無(wú)不支撐著裁判智慧的形成。對(duì)社會(huì)形勢(shì)的判斷與把握，生活經(jīng)驗(yàn)、辦案經(jīng)驗(yàn)的日積月累，都有助于法官在個(gè)案的處理中巧妙恰當(dāng)?shù)靥幚砑謫栴}。但對(duì)法律規(guī)范的正確解釋和適用，有賴于法官較好的法學(xué)理論修養(yǎng)。法官需要在多門法律學(xué)科中融會(huì)貫通，更應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法體系具有整體性把握，才能更好地選擇適用法律。法官需要對(duì)自己判決中的所有決定作出合理解釋，這種解釋需要法學(xué)理論的支撐，而不是任由法官隨心所欲。法官的法學(xué)理論飽和度極大地影響法官的裁判自信，影響法官裁判智慧的發(fā)揮。這正是邏輯的力量，從這一意義上看，法律的生命，既在于經(jīng)驗(yàn)，也在于邏輯，刑事審判更是如此。

三

面對(duì)形形色色的案件和當(dāng)事人，總是心存敬畏，爭(zhēng)取辦好每起案件，認(rèn)真對(duì)待每一名當(dāng)事人。如何讓案件裁判結(jié)果既符合法律規(guī)定，又符合案件實(shí)際，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平正義，一直是我思考的問題。刑事審判過程中，總有一些疑難復(fù)雜問題困擾著審判人員，他們存在著分歧認(rèn)識(shí)，有的是理論上本來(lái)就存有爭(zhēng)議，有的是實(shí)務(wù)操作層面存在不同做法。這些問題的存在，既影響司法的公信力——因?yàn)閳?zhí)法不統(tǒng)一本來(lái)就是飽受詬病的問題，也影響裁判者的辦案效率——因?yàn)閷?duì)一些問題的反復(fù)研究需要投入較大的精力。

在長(zhǎng)期的刑事審判工作中，我對(duì)一些常見的問題有所思考，略有心得。身邊的公檢法系統(tǒng)同人以及律師朋友經(jīng)常咨詢一些審判實(shí)務(wù)中的相對(duì)疑難問題，尤其是在與本單位同事們的共同研討過程中積累了大量的問題，于是產(chǎn)生了歸納總結(jié)刑事審判中疑難問題的裁判規(guī)則，形成體系化的審判要點(diǎn)解析的想法。

有了這樣的想法，便立即投入行動(dòng)。刑事審判中的問題龐雜，既有程序問題，又有實(shí)體問題，實(shí)體問題中既有總則部分的，又有分則部分的。經(jīng)過權(quán)衡，決定首先從問題較為集中、脈絡(luò)較為清晰的刑法總則部分入手。提取了刑法總則在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)分歧的30個(gè)問題，將每個(gè)問題分為若干個(gè)子問題，每個(gè)子問題提煉出一條裁判規(guī)則，然后再進(jìn)行深入解析。解析的依據(jù)包括司法解釋、最高人民法院公布的案例、法學(xué)主流觀點(diǎn)，并結(jié)合了本人的理解。把自己的審判工作進(jìn)行梳理總結(jié)，把自己對(duì)刑事法律和刑事司法的認(rèn)識(shí)，形成系統(tǒng)的文字，呈現(xiàn)給讀者尤其是公檢法監(jiān)辦案人員、刑辯律師以及刑法研究、學(xué)習(xí)人員。

（未完待續(xù) 本文略有刪節(jié)）