易艷陽(yáng)

在加快推進(jìn)殘疾人全面小康，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色殘疾人事業(yè)新局面背景下，相較于籠統(tǒng)化、經(jīng)驗(yàn)式、粗放式的傳統(tǒng)殘疾人工作，新時(shí)代殘疾人服務(wù)應(yīng)朝著專業(yè)化、科學(xué)化、精細(xì)化方向轉(zhuǎn)型，以實(shí)現(xiàn)殘疾人公共服務(wù)“共建共治共享”式供給（周沛，2019）。殘障社會(huì)工作正是推進(jìn)這種轉(zhuǎn)型的重要依托。近年來(lái)，社會(huì)工作領(lǐng)域興起“循證實(shí)踐”熱潮，為促進(jìn)殘障社會(huì)工作“循證實(shí)踐”本土化、有效增進(jìn)殘障社會(huì)工作服務(wù)質(zhì)量與效能、精準(zhǔn)滿足殘障服務(wù)對(duì)象需求、提升獲得感提供了重要實(shí)踐途徑。

一、殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐模式基本邏輯

不同于一般殘疾人工作，殘障社會(huì)工作是指專業(yè)化與職業(yè)化的社會(huì)工作者以專業(yè)價(jià)值倫理為指引，綜合運(yùn)用個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作等方法與技巧服務(wù)于殘障個(gè)體、家庭和群體，倡導(dǎo)社區(qū)關(guān)懷與社會(huì)環(huán)境改善，以促進(jìn)殘障人士克服自身局限以及環(huán)境障礙，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)潛能，平等參與社會(huì)生活，共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的專業(yè)過(guò)程。正如社會(huì)工作其他重要分支，專業(yè)性是殘障社會(huì)工作的本質(zhì)特征。

社會(huì)工作領(lǐng)域的循證實(shí)踐（evidence-based Practice）源于循證醫(yī)學(xué)（evidence-based medicine）。循證醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)將臨床醫(yī)學(xué)研究證據(jù)、醫(yī)學(xué)臨床專業(yè)知識(shí)與方法與病人需求三者相結(jié)合（David L Sackett，1996），以此作為疾病診斷、疾病治療、醫(yī)學(xué)護(hù)理、病后康復(fù)等臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)實(shí)踐的基本依據(jù)。社會(huì)工作循證實(shí)踐興起于20世紀(jì)90年代，亦被稱為以證據(jù)為本的社會(huì)工作實(shí)踐。1999年，Gambrill首次將循證實(shí)踐引入社會(huì)工作，其將社會(huì)工作實(shí)踐模式分為權(quán)威實(shí)踐與循證實(shí)踐兩種類型。相對(duì)于傳統(tǒng)的權(quán)威實(shí)踐模式，循證實(shí)踐模式強(qiáng)調(diào)將社會(huì)工作實(shí)務(wù)嚴(yán)格建立在科學(xué)證據(jù)基礎(chǔ)之上，而非僅以現(xiàn)存知識(shí)、普遍觀念、傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)、直觀感覺(jué)或?qū)＜乙庖?jiàn)作為實(shí)踐依據(jù)（Gambrill E，1999）。2004年，國(guó)內(nèi)學(xué)者何雪松首次提出以證據(jù)為本是“推動(dòng)社會(huì)工作在中國(guó)發(fā)展并獲得社會(huì)認(rèn)同的一個(gè)可能策略”（何雪松，2004）。社會(huì)工作循證實(shí)踐要點(diǎn)即強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者在掌握專業(yè)知識(shí)與技能基礎(chǔ)上，遵循相關(guān)最優(yōu)證據(jù)，以實(shí)踐手冊(cè)與標(biāo)準(zhǔn)作為參考依據(jù)，結(jié)合社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象的具體需求與特征而進(jìn)行的專業(yè)服務(wù)實(shí)踐。循證實(shí)踐是溝通理論與實(shí)踐的橋梁中介（楊文登，2010）。

殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐模式是將循證社會(huì)工作理念方法運(yùn)用于殘障工作具體實(shí)踐。其以實(shí)證主義方法論為基礎(chǔ)，注重殘障工作實(shí)踐的科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)以證據(jù)為本進(jìn)行社會(huì)工作介入，為殘障者個(gè)體及家庭提供專業(yè)化與精準(zhǔn)化的服務(wù)。從實(shí)務(wù)過(guò)程看，不同于傳統(tǒng)殘障社會(huì)工作實(shí)務(wù)通用過(guò)程模式的“接案—預(yù)估—計(jì)劃—介入—評(píng)估—結(jié)案”（易艷陽(yáng)，2013）的單向線性推進(jìn)流程，殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐模式是基于證據(jù)為核心的循環(huán)推進(jìn)過(guò)程，證據(jù)是循證的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)。從廣義上看，除了一般學(xué)者所認(rèn)同的研究證據(jù)（楊文登，2014）以外，殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐模式的證據(jù)還可包括對(duì)象證據(jù)與專業(yè)證據(jù)。研究證據(jù)即建立在社會(huì)工作研究基礎(chǔ)上所構(gòu)建的殘障社會(huì)工作服務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)、案例庫(kù)、操作指南、工作手冊(cè)等；對(duì)象證據(jù)即殘障服務(wù)對(duì)象的現(xiàn)狀與所處情境；專業(yè)證據(jù)即殘障社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值、倫理、原則、知識(shí)、方法與技巧。殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐模式強(qiáng)調(diào)將這三類證據(jù)相關(guān)聯(lián)、相匹配，探尋殘障社會(huì)工作實(shí)踐的最優(yōu)化方案。圍繞著證據(jù)，殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐基本實(shí)務(wù)過(guò)程包括證據(jù)搜尋、證據(jù)匹配、證據(jù)應(yīng)用、證據(jù)評(píng)估、證據(jù)拓展等5大核心環(huán)節(jié)（圖1）。第一，證據(jù)搜尋。由于專業(yè)證據(jù)是社會(huì)工作者本身所應(yīng)具備的專業(yè)素養(yǎng)，因此社會(huì)工作者主要需要搜尋對(duì)象證據(jù)與研究證據(jù)。第二，證據(jù)匹配。社會(huì)工作者需將有關(guān)殘障服務(wù)對(duì)象的個(gè)人證據(jù)與殘障社會(huì)工作的研究證據(jù)相關(guān)聯(lián)，通過(guò)量化計(jì)算與統(tǒng)計(jì)分析手段，科學(xué)制定與該服務(wù)對(duì)象最為匹配的方案。在此過(guò)程中也需重視殘障服務(wù)對(duì)象能動(dòng)性的發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)與服務(wù)對(duì)象一起，并結(jié)合最佳證據(jù)制定具體服務(wù)目標(biāo)與服務(wù)計(jì)劃。第三，證據(jù)應(yīng)用。社會(huì)工作者具體推進(jìn)經(jīng)由循證整合而成的服務(wù)方案，即開(kāi)展殘障社會(huì)工作的實(shí)操與介入。第四，證據(jù)評(píng)估。社會(huì)工作者基于過(guò)程評(píng)估與結(jié)果評(píng)估，反饋殘障社會(huì)工作服務(wù)方案的推行狀況、目標(biāo)達(dá)成度、服務(wù)對(duì)象的改變等，以評(píng)估先前研究證據(jù)的可行性與適用性。第五，證據(jù)拓展。社會(huì)工作者根據(jù)證據(jù)應(yīng)用與證據(jù)評(píng)估結(jié)果，修正并拓展殘障社會(huì)工作證據(jù)，而本次循證實(shí)踐也可成為新的證據(jù)，被吸納到殘障社會(huì)工作服務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)即研究證據(jù)體系中。至此，一次具體的殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐完成，同時(shí)標(biāo)志著新的循證實(shí)務(wù)過(guò)程的開(kāi)始。

圖1 殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐流程

二、殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐本土化價(jià)值

將循證實(shí)踐模式應(yīng)用于我國(guó)殘障社會(huì)工作實(shí)務(wù)情境，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)殘障社會(huì)工作發(fā)展，以及推進(jìn)中國(guó)特色殘疾人事業(yè)再上新臺(tái)階具有重要的本土化價(jià)值。

其一，運(yùn)用科學(xué)化方法，強(qiáng)化本土殘障社會(huì)工作的專業(yè)性。專業(yè)性是社會(huì)工作一直所強(qiáng)調(diào)的特質(zhì)，按照美國(guó)學(xué)者格林伍德的觀點(diǎn)，系統(tǒng)化的理論、專業(yè)的權(quán)威、社會(huì)的認(rèn)可、價(jià)值倫理體系以及專業(yè)文化是構(gòu)成專業(yè)性的基本要素，在西方福利國(guó)家，社會(huì)工作早已獲得了專業(yè)性地位。在我國(guó)，雖然學(xué)術(shù)界與實(shí)際工作者一直強(qiáng)調(diào)專業(yè)為本的發(fā)展特征，社會(huì)工作在介入社會(huì)生活的價(jià)值優(yōu)勢(shì)與技術(shù)優(yōu)勢(shì)也得到初步凸顯。但是職業(yè)化遠(yuǎn)滯后于專業(yè)化的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致專業(yè)性可能只是社會(huì)工作行業(yè)內(nèi)部的自我標(biāo)榜，而并非普遍的社會(huì)共識(shí)。尤其在助殘服務(wù)領(lǐng)域，社會(huì)工作專業(yè)性顯然不如特殊教育、殘障康復(fù)等得到較為充分的彰顯與認(rèn)知。其主要原因之一即是殘障社會(huì)工作的實(shí)務(wù)過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化程度低，可重復(fù)性差，服務(wù)的效果與效率難以量化等?？茖W(xué)性本應(yīng)是專業(yè)性的重要表征，因此將遵照實(shí)證主義方法論指引的循證實(shí)踐模式導(dǎo)入殘障社會(huì)工作，強(qiáng)調(diào)其實(shí)踐重視數(shù)據(jù)采集與統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用，依循客觀的證據(jù)來(lái)開(kāi)展具體服務(wù)，盡力排除經(jīng)驗(yàn)主義、權(quán)威主義與主觀臆斷，采用系統(tǒng)綜述、薈萃分析、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究、個(gè)案對(duì)照（何雪松，2014）等循證實(shí)踐常用方法，尤其是量化方法的應(yīng)用，促使本土殘障社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象從無(wú)證可循的碎片化狀態(tài)走向有證可循的標(biāo)準(zhǔn)化狀態(tài)（張昱、彭少峰，2015），成為彰顯與強(qiáng)化本土殘障社會(huì)工作專業(yè)性的重要手段。

其二，整合研究與實(shí)務(wù)，促進(jìn)本土殘障社會(huì)工作的協(xié)同性。我國(guó)本土化的殘障社會(huì)工作研究伴隨著社會(huì)工作學(xué)科與中國(guó)殘疾人事業(yè)的發(fā)展而快速拓展。研究者運(yùn)用西方社會(huì)工作的理論視角，比如優(yōu)勢(shì)視角（周沛、曲紹旭，2011），抗逆力理論（夏少瓊，2014），增權(quán)賦能（周林剛、黃亮，2012）等探索中國(guó)特色的殘疾人就業(yè)、康復(fù)、教育、家庭支持、助殘社會(huì)組織發(fā)展等方法路徑。在政府購(gòu)買服務(wù)背景下，大量助殘服務(wù)機(jī)構(gòu)注冊(cè)成立，截至2018年底，我國(guó)已有各類助殘社會(huì)組織2562個(gè)①數(shù)據(jù)來(lái)源：《2018年中國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2019年03月25日。，成為專業(yè)殘障社會(huì)工作實(shí)踐的重要載體。但是，目前就職于助殘社會(huì)組織中的工作人員更多只是純粹的實(shí)務(wù)工作者；殘障社會(huì)工作的研究主要還是由高校及科研機(jī)構(gòu)的專業(yè)科研人員承擔(dān)，殘障社會(huì)工作的研究與實(shí)務(wù)處于事實(shí)上的分離狀態(tài)。殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐可視之為一類研究型實(shí)務(wù)，即要求社會(huì)工作者以客觀的對(duì)象證據(jù)研究證據(jù)與專業(yè)證據(jù)為基礎(chǔ)而開(kāi)展殘障社會(huì)工作實(shí)踐。循證實(shí)踐要求社會(huì)工作者應(yīng)通過(guò)證據(jù)評(píng)估的過(guò)程，檢視殘障社會(huì)工作證據(jù)的合理性與適用性，修正與充實(shí)證據(jù)。而證據(jù)的搜集、匹配、評(píng)估與修正均可看作為研究的基本環(huán)節(jié)。因此，殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐構(gòu)成了研究-實(shí)踐-研究的循環(huán)往復(fù)過(guò)程。一方面，循證實(shí)踐模式促進(jìn)殘障社會(huì)工作研究者更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)證據(jù)構(gòu)建需求，使得研究更加接地氣，能為殘障社會(huì)工作實(shí)務(wù)提供直接的研究證據(jù)；另一方面，循證實(shí)踐模式也鼓勵(lì)殘障社會(huì)工作實(shí)務(wù)者，能動(dòng)性地總結(jié)提煉實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷修正、豐富與發(fā)展研究證據(jù)。循證實(shí)踐模式可成為溝通本土殘障社會(huì)工作研究與實(shí)踐的橋梁，促進(jìn)殘障社會(huì)工作研究與實(shí)踐的協(xié)同，合力推進(jìn)殘障社會(huì)工作的服務(wù)效果與效率提升。

其三，規(guī)避行政化傾向，增進(jìn)本土殘障社會(huì)工作的自主性。作為特定的弱勢(shì)群體，殘疾人一直是我國(guó)政府的兜底型保障對(duì)象，民政、殘聯(lián)等行政部門和機(jī)構(gòu)是我國(guó)殘疾人服務(wù)推進(jìn)的重要力量。基于福利需求多元化及供給效率最大化的考量，政府在殘疾人服務(wù)中的角色正經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型，其主要功能定位逐漸明晰為政策制定者、資金支持者、監(jiān)管評(píng)估者、項(xiàng)目發(fā)包方等角色。社會(huì)工作經(jīng)歷著學(xué)界倡導(dǎo)、政府推動(dòng)、民間孕育、公眾參與的發(fā)展脈絡(luò)；政府購(gòu)買服務(wù)成為民間助殘社會(huì)組織獲取支持，開(kāi)展殘障社會(huì)工作服務(wù)的資源依賴。在“大政府、小社會(huì)”背景下，殘障社會(huì)工作介入殘疾人服務(wù)在一定程度上受到政府職能部門行政化力量的影響，作為專業(yè)殘障社會(huì)工作載體的助殘社會(huì)組織需要協(xié)調(diào)好行政化與專業(yè)化過(guò)程的各種關(guān)系。在我國(guó)特定社會(huì)治理情境中，常會(huì)呈現(xiàn)出專業(yè)服從于行政的傾向，由此本土殘障社會(huì)工作專業(yè)性受到一定限制。循證實(shí)踐模式要求依循客觀的證據(jù)，運(yùn)用科學(xué)方法來(lái)推進(jìn)殘障社會(huì)工作方案的制定與執(zhí)行，達(dá)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)評(píng)估環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)過(guò)程與結(jié)果的合適性。循證要求決定了殘障社會(huì)工作的專業(yè)實(shí)踐必須以客觀的最優(yōu)化研究證據(jù)為基礎(chǔ)，減少行政化干預(yù)。而客觀的證據(jù)則有利于專業(yè)實(shí)踐者說(shuō)服行政權(quán)威方，重視專業(yè)化屬性，保障助殘社會(huì)組織自主開(kāi)展服務(wù)實(shí)踐的權(quán)利?；谘C，殘障社會(huì)工作的研究者、殘障社會(huì)工作的實(shí)踐者、助殘社會(huì)組織的管理者與殘障服務(wù)對(duì)象共同行使專業(yè)實(shí)踐權(quán)，致力于維護(hù)與增進(jìn)本土殘障社會(huì)工作的自主性。

其四，有效滿足服務(wù)對(duì)象需求，凸顯本土殘障社會(huì)工作服務(wù)的精準(zhǔn)性。殘障社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象是各類殘障個(gè)體、家庭及群體?；谏鐣?huì)工作個(gè)別化的價(jià)值原則，殘障社會(huì)工作尤其是微觀層面的方法高度關(guān)注殘障服務(wù)對(duì)象的具體訴求，并以個(gè)案管理等方式全流程地解決和滿足服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題與需求。從需求出發(fā)，精準(zhǔn)化梳理與滿足殘障服務(wù)對(duì)象訴求，是專業(yè)殘障社會(huì)工作的出發(fā)點(diǎn)和基本目標(biāo)。在我國(guó)的本土化實(shí)踐中，一方面，政府購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目式運(yùn)作方式，導(dǎo)致助殘服務(wù)項(xiàng)目往往受到行政權(quán)威的主導(dǎo)與限制，有兼顧項(xiàng)目發(fā)包方偏好的傾向，而不一定是殘障服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求表達(dá)。另一方面，現(xiàn)行的殘障社會(huì)工作中普遍運(yùn)用的通用過(guò)程模式中的需求評(píng)估，往往面臨有名無(wú)實(shí)的窘境（彭少峰、張昱，2015）；可經(jīng)檢驗(yàn)知識(shí)儲(chǔ)備不足，缺乏科學(xué)的評(píng)估方法，社會(huì)工作者通過(guò)預(yù)估所評(píng)判的殘障服務(wù)對(duì)象的需求往往是籠統(tǒng)的、模糊的，導(dǎo)致后續(xù)計(jì)劃、介入與評(píng)估工作的模糊性與非精確性。將循證實(shí)踐模式導(dǎo)入殘障社會(huì)工作實(shí)務(wù)，以服務(wù)對(duì)象現(xiàn)狀與情境的對(duì)象證據(jù)為社會(huì)工作實(shí)踐的重要依據(jù)，以殘障服務(wù)對(duì)象的情境與需求為核心，從諸多研究證據(jù)中匹配出最優(yōu)服務(wù)方案，有助于社會(huì)工作者探究出殘障服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求，糾正傳統(tǒng)社會(huì)工作方法需求偏離問(wèn)題；達(dá)到最佳方案計(jì)劃致力于殘疾人的需求滿足，以實(shí)現(xiàn)需求為本、供需匹配以及助殘服務(wù)的精準(zhǔn)化供給。

三、殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐本土化挑戰(zhàn)

推進(jìn)殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐模式本土化，對(duì)于殘障社會(huì)工作的專業(yè)性發(fā)展、助殘社會(huì)組織的培育以及廣大殘障人士的福祉提升，均具有積極的意義。在實(shí)際工作中，證據(jù)為本的殘障社會(huì)工作本土化實(shí)踐仍面臨著諸多挑戰(zhàn)。

第一，殘障社會(huì)工作專業(yè)基礎(chǔ)薄弱。殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐模式是基于社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的以證據(jù)為本的實(shí)踐，然而因其服務(wù)對(duì)象的特殊性，面臨著挑戰(zhàn)。一是殘障社會(huì)工作專業(yè)人才存在著結(jié)構(gòu)性缺口。在社會(huì)工作專業(yè)就業(yè)匹配率低的大背景下，即便有小部分畢業(yè)生從事對(duì)口的社會(huì)工作，其就業(yè)領(lǐng)域選擇往往集中于社區(qū)社會(huì)工作、企業(yè)社會(huì)工作、兒童社會(huì)工作、老年社會(huì)工作等領(lǐng)域。由于服務(wù)對(duì)象溝通的困難性、歧視性的社會(huì)心理等原因，殘障社會(huì)工作較少成為社會(huì)工作畢業(yè)生主動(dòng)選擇的專業(yè)就業(yè)領(lǐng)域。而殘障問(wèn)題涉及醫(yī)學(xué)、康復(fù)、心理、生命周期等多重因素，殘障社會(huì)工作專業(yè)性要求往往高于其他人群服務(wù)的社會(huì)工作領(lǐng)域。專業(yè)人才的需求與供給之間存在較大矛盾。二是助殘社會(huì)組織的運(yùn)行舉步維艱。殘疾人托養(yǎng)中心、殘疾人輔助性就業(yè)機(jī)構(gòu)、殘疾人綜合服務(wù)中心等助殘社會(huì)服務(wù)組織是殘障社會(huì)工作服務(wù)的載體，也是專業(yè)助殘社會(huì)工作者就業(yè)的主要場(chǎng)所。然而，相較于老年福利機(jī)構(gòu)、兒童服務(wù)機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織，助殘社會(huì)組織所獲得的社會(huì)性支持程度并不高。官方對(duì)于社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的支持存在重養(yǎng)老輕助殘傾向。此外，受限于客觀生理障礙，殘障人士的生產(chǎn)與消費(fèi)能力不高，助殘服務(wù)產(chǎn)業(yè)化程度較低，難以吸引到有效的社會(huì)投資。除個(gè)別公立機(jī)構(gòu)或者發(fā)展較成熟的民辦機(jī)構(gòu)以外，不少助殘社會(huì)組織往往依靠機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的情懷苦苦支撐，可持續(xù)運(yùn)作能力差，面臨著人才、資金、環(huán)境、政策等多重掣肘。由此，專業(yè)人才缺乏，專業(yè)組織發(fā)展滯后，基于本土殘障社會(huì)工作而推進(jìn)循證實(shí)踐模式的專業(yè)基礎(chǔ)尚有待進(jìn)一步夯實(shí)。

第二，殘障社會(huì)工作“研究證據(jù)”缺乏。證據(jù)是殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐模式的核心要素，循證實(shí)踐主要流程均圍繞著證據(jù)而展開(kāi)。社會(huì)工作及循證實(shí)踐源于西方，西方殘障社會(huì)工作所積累的研究證據(jù)具有其特定社會(huì)文化背景，將其直接移植到我國(guó)可能并不適用。我國(guó)本土殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐需要依循本土化的研究證據(jù)。殘聯(lián)等官方主導(dǎo)的殘疾人服務(wù)具有明顯的行政化色彩，其所積累的經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)社會(huì)工作的話語(yǔ)體系存在著較大差距，需進(jìn)行整理或改造，使之成為研究證據(jù)。部分殘疾人社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)可能以個(gè)案記錄、工作記錄等形式積累了部分殘障社會(huì)工作服務(wù)案例，但這些記錄往往僅是單純的服務(wù)過(guò)程描述，而較少進(jìn)行專業(yè)性反思，簡(jiǎn)單化、程式化傾向明顯，研究性明顯不足。殘障社會(huì)工作的本土化研究證據(jù)呈現(xiàn)出數(shù)量不足、質(zhì)量不高的局面。高質(zhì)量的殘障社會(huì)工作案例庫(kù)、數(shù)據(jù)庫(kù)、操作指南、標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范等遠(yuǎn)未構(gòu)建完成，難以構(gòu)成支撐循證實(shí)踐的資料與研究基礎(chǔ)。

第三，殘障社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象特殊。殘障者是特殊弱勢(shì)群體。相較于青少年、老年人、婦女等正常人服務(wù)對(duì)象，由于身心障礙的限制及事實(shí)上存在的社會(huì)排斥環(huán)境，殘障者所遭遇的困境更具復(fù)雜性。一方面，殘障服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題與需求往往不是單一的，生理康復(fù)、心理調(diào)適、關(guān)系重構(gòu)、環(huán)境適應(yīng)、能力增進(jìn)、權(quán)利賦予等均是殘障者所亟需的服務(wù)。另一方面，我國(guó)殘疾人被劃分7大類別，每一類別又劃分為若干不同等級(jí)，不同殘障類型與殘障等級(jí)的服務(wù)對(duì)象所面臨的問(wèn)題各異。處于不同生命周期階段的殘障者，比如殘障兒童、成年殘障者、殘障老人的需求側(cè)重點(diǎn)也是大相徑庭，這些都導(dǎo)致了殘障社會(huì)工作實(shí)務(wù)開(kāi)展的特殊困難性?；谘C實(shí)踐要求，社會(huì)工作者首先需針對(duì)殘疾類別、殘疾等級(jí)、年齡階段等變量將殘障者進(jìn)行分類，然后針對(duì)服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題與訴求進(jìn)行分析、梳理與排序，識(shí)別出相關(guān)對(duì)象證據(jù)，最后將對(duì)象證據(jù)與已有的研究證據(jù)相匹配。然而，殘障社會(huì)工作的循證實(shí)踐所需依循研究證據(jù)可能將不足以支撐諸多特征各異、程度不同、需求多元的殘障人士服務(wù)，很多時(shí)候可能呈現(xiàn)無(wú)證可循的局面。殘障服務(wù)對(duì)象的特殊性帶來(lái)了殘障問(wèn)題的復(fù)雜性，加大了殘障社會(huì)工作循證的困難。

第四，殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐中固有的矛盾沖突。不同于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等自然科學(xué)類學(xué)科，社會(huì)工作作為人文社會(huì)科學(xué)類學(xué)科，在運(yùn)用源于醫(yī)學(xué)的循證實(shí)踐方法時(shí)，不可避免地遭遇價(jià)值與方法上的矛盾沖突。一類是證據(jù)與價(jià)值之間的矛盾沖突。價(jià)值觀是殘障社會(huì)工作的靈魂，殘障社會(huì)工作者被稱為價(jià)值注滿的個(gè)體，除了平等、參與、共享等我國(guó)殘疾人工作的普遍性原則以外，尊重、個(gè)別化、接納、生命影響生命、助人自助等均是殘障社會(huì)工作的核心價(jià)值倫理。而循證實(shí)踐的關(guān)鍵詞則是證據(jù)與匹配，循證的方法往往不得不采取類型化、標(biāo)準(zhǔn)化策略以求得匹配，以評(píng)估一般性原則對(duì)特定的殘障服務(wù)對(duì)象的適用性，這與殘障社會(huì)工作的個(gè)別化、去標(biāo)簽化等倫理準(zhǔn)則產(chǎn)生矛盾沖突。另一類是客觀方法與主觀證據(jù)之間的矛盾沖突。基于實(shí)證主義方法論的循證實(shí)踐方法要求排除權(quán)威、經(jīng)驗(yàn)、直覺(jué)、臆斷、想象等主觀因素的影響，依循殘障者的生理、心理特征及需求等客觀性，做出專業(yè)的判斷與介入。循證實(shí)踐所依循的證據(jù)是來(lái)自于實(shí)踐者或研究者的個(gè)人整理與歸納，雖然價(jià)值中立、客觀準(zhǔn)確一直是社會(huì)研究所強(qiáng)調(diào)的基本原則，但由于研究的主體與客體都是具有特殊性、復(fù)雜性、微妙性的個(gè)體，研究證據(jù)中難免滲透著研究者自身的情感、理解、詮釋與體驗(yàn)，而難以完全避免主觀性。循證實(shí)踐方法本身所固有的矛盾性，致使社會(huì)工作專業(yè)內(nèi)部尚未形成對(duì)于循證的一致認(rèn)同，從而加大了循證方法在本土殘障社會(huì)工作領(lǐng)域的推行難度。

四、理性循證：殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐本土化路徑

作為一類社會(huì)工作實(shí)踐模式，循證取向的殘障社會(huì)工作尚處于探索與經(jīng)驗(yàn)積累階段，需要進(jìn)一步通過(guò)研究與實(shí)踐，理性探索適應(yīng)我國(guó)特定政治社會(huì)文化場(chǎng)域的本土化實(shí)踐路徑。結(jié)合殘障社會(huì)工作的現(xiàn)有實(shí)踐，我國(guó)殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐應(yīng)探索理性循證之本土化發(fā)展路徑，即在理性促進(jìn)殘障社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)之上，開(kāi)展適度循證，并著力于本土化研究證據(jù)的系統(tǒng)性充實(shí)的循證準(zhǔn)備與循證探索。

理性循證之專業(yè)保障：促進(jìn)殘障社會(huì)工作的專業(yè)成長(zhǎng)。實(shí)現(xiàn)殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐本土化發(fā)展的基本前提是夯實(shí)專業(yè)基礎(chǔ)，理性促進(jìn)本土殘障社會(huì)工作的專業(yè)成長(zhǎng)。在殘障服務(wù)領(lǐng)域，專業(yè)社會(huì)工作的理念與方法是保障殘障者個(gè)體尊嚴(yán)、增進(jìn)殘障者能力、拓展殘障者交往、維護(hù)殘障者權(quán)利的重要途徑，是中國(guó)特色殘疾人事業(yè)中不可或缺的重要力量。本土殘障社會(huì)工作的專業(yè)成長(zhǎng)，需從制度、財(cái)政、人才、組織等方面理性推進(jìn)。一是從頂層設(shè)計(jì)到細(xì)化措施，加大對(duì)殘障社會(huì)工作的重視與支持，推進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作的成長(zhǎng)：加大財(cái)政支持，提升助殘社會(huì)工作者的福利待遇；加大宣傳力度，改良關(guān)于殘障的歧視性文化語(yǔ)境，提升社會(huì)公眾對(duì)于專業(yè)殘障社會(huì)工作的認(rèn)知；優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，增進(jìn)專業(yè)殘障社會(huì)工作的職業(yè)發(fā)展空間等等。二是增進(jìn)專業(yè)自信，強(qiáng)化專業(yè)認(rèn)同。優(yōu)化專業(yè)社會(huì)工作人才培養(yǎng)機(jī)制，強(qiáng)化包括助殘社會(huì)工作者在內(nèi)的專業(yè)社會(huì)工作的實(shí)務(wù)能力與研究能力，逐漸形成研究型實(shí)踐的實(shí)務(wù)慣習(xí)。三是扶持并規(guī)范助殘社會(huì)組織發(fā)展。助殘社會(huì)組織是專業(yè)殘障社會(huì)工作服務(wù)實(shí)施的載體，在加大政府支持的前提下，應(yīng)逐步規(guī)范助殘社會(huì)組織的法人結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)制度、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等，實(shí)現(xiàn)助殘社會(huì)組織的專業(yè)性自主發(fā)展。

理性循證之認(rèn)知基礎(chǔ)：避免殘障社會(huì)工作中唯循證主義傾向。我國(guó)殘障社會(huì)工作領(lǐng)域的循證實(shí)踐基本處于空白，將循證實(shí)踐模式導(dǎo)入助殘服務(wù)實(shí)務(wù)，是促進(jìn)殘障社會(huì)工作專業(yè)性與科學(xué)性提升的重要途徑。然而，在推進(jìn)循證實(shí)踐的同時(shí)，也應(yīng)避免另一極端，即謹(jǐn)防殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐中的唯循證主義傾向，而應(yīng)形成關(guān)于循證實(shí)踐的理性認(rèn)知。循證實(shí)踐模式具有顯著的本土化價(jià)值，但是，實(shí)證主義的循證方法是供本土殘障社會(huì)工作實(shí)務(wù)選擇、探索與運(yùn)用的重要實(shí)踐模式，卻并非是可應(yīng)用的唯一模式。多元理論模式并存已成為社會(huì)工作學(xué)界的共識(shí)，統(tǒng)一的、普適的、普遍認(rèn)可的殘障社會(huì)工作實(shí)務(wù)模式的構(gòu)建是虛幻的、不現(xiàn)實(shí)、非理性的。在實(shí)踐中應(yīng)避免唯循證主義傾向而排斥其他有效實(shí)務(wù)模式的實(shí)證霸權(quán)主義。同時(shí)，需處理好循證實(shí)踐與人本主義的關(guān)系。以實(shí)證主義導(dǎo)向的殘障社會(huì)工作的循證實(shí)踐并必然不排斥人本主義理念。以心智障礙者、重度殘障者等特殊弱勢(shì)群體為服務(wù)對(duì)象的殘障社會(huì)工作實(shí)踐更需從人道主義及人性化出發(fā)，在循證過(guò)程中也強(qiáng)調(diào)殘障服務(wù)對(duì)象的需求表達(dá)與行動(dòng)參與。同時(shí)，殘障服務(wù)對(duì)象的特殊性與異質(zhì)性更加要求殘障社會(huì)工作者以個(gè)別化、人本化的工作理念開(kāi)展服務(wù)。此外，關(guān)于服務(wù)對(duì)象的對(duì)象證據(jù)的搜集工作本質(zhì)上也是社會(huì)工作者投入性理解的過(guò)程，這些均滲透著人本主義色彩。因此，形成適度循證的理性認(rèn)知，防止循證過(guò)度，避免殘障社會(huì)工作者淪為依賴與迷信證據(jù)的理性技術(shù)專家（張昱、彭少峰，2015），亦是本土化殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐的重要基礎(chǔ)。

理性循證之實(shí)踐重點(diǎn)：殘障社會(huì)工作本土化研究證據(jù)的充實(shí)。在殘障社會(huì)工作專業(yè)基礎(chǔ)薄弱與研究證據(jù)缺乏的本土背景下，我國(guó)目前的殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐更應(yīng)被理性定位為一類循證準(zhǔn)備或循證探索工作，比如理念確定、理論探討、澄清概念、厘清方法、搜集證據(jù)等，為后續(xù)實(shí)質(zhì)循證工作奠定基礎(chǔ)。針對(duì)我國(guó)本土化殘障社會(huì)工作研究證據(jù)嚴(yán)重缺乏的局面，殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐本土化推進(jìn)的第一要?jiǎng)?wù)即是研究證據(jù)的搜集與積累，進(jìn)行殘障社會(huì)工作的案例數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)。建議在有關(guān)專業(yè)協(xié)會(huì)的牽頭下，統(tǒng)一擬定殘障社會(huì)工作服務(wù)案例的撰寫(xiě)框架與規(guī)范；助殘社會(huì)組織中的專業(yè)社會(huì)工作者依據(jù)框架、規(guī)范，根據(jù)實(shí)務(wù)工作經(jīng)歷，以研究性的思維，撰寫(xiě)具體服務(wù)案例，逐漸積累本土殘障社會(huì)工作研究證據(jù)。同時(shí)，相關(guān)研究者可將各級(jí)殘聯(lián)、街道、社區(qū)等已開(kāi)展的中國(guó)特色殘疾人服務(wù)工作，依照專業(yè)社會(huì)工作的框架進(jìn)行案例改編，以充實(shí)本土化研究證據(jù)，促進(jìn)循證所必需的研究證據(jù)在數(shù)量上的迅速增長(zhǎng)。針對(duì)殘障服務(wù)對(duì)象類型、需求與問(wèn)題的復(fù)雜性，除了在數(shù)量上對(duì)研究證據(jù)進(jìn)行積累以外，還需對(duì)殘障社會(huì)工作的研究證據(jù)進(jìn)行縝密的分類梳理，如根據(jù)性別、殘障類型、殘障等級(jí)、年齡階段、城鄉(xiāng)狀況、自理狀況、家庭狀況、就業(yè)狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等變量對(duì)殘障社會(huì)工作案例進(jìn)行編碼、整理、分類、匯總，為殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐提供精細(xì)化的研究證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)本土化證據(jù)的系統(tǒng)性充實(shí)。

結(jié)語(yǔ)

專業(yè)社會(huì)工作作為服務(wù)性福利的重要供給方，在增進(jìn)民生福祉中發(fā)揮著積極作用（周沛，2018）。在中國(guó)特色的殘疾人事業(yè)中，將循證實(shí)踐方法引入殘障社會(huì)工作，一方面提升殘障社會(huì)工作本身的專業(yè)性與自主性，另一方面增進(jìn)殘障社會(huì)工作服務(wù)的協(xié)同性與精準(zhǔn)性。由于專業(yè)基礎(chǔ)的薄弱性、研究證據(jù)的缺乏性、服務(wù)對(duì)象的特殊性以及方法固有的局限性，循證實(shí)踐的殘障社會(huì)工作面臨著本土化挑戰(zhàn)與困境。在本土化的殘障社會(huì)工作循證實(shí)踐探索與推進(jìn)中，應(yīng)遵循理性循證的發(fā)展路徑，夯實(shí)專業(yè)基礎(chǔ)，提升專業(yè)自主性；同時(shí)避免唯循證主義傾向，正確處理好實(shí)證主義與人本主義的關(guān)系，以研究證據(jù)積累為實(shí)踐重點(diǎn)，積極開(kāi)展循證探索工作，以期推動(dòng)中國(guó)特色殘疾人事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。