高程

自1918年西班牙大流感之后，全球瘟疫大流行再次成為影響人類歷史和世界秩序的全球性事件。本文展示了全球疫情“照妖鏡”所折射出的中西方文化的差異與碰撞。前四十年的改革開放進(jìn)程中，中國(guó)一直在努力融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，希望尋找中西方文明之間的融合與交匯點(diǎn)。然而隨著中國(guó)的崛起，這一過程反而變得舉步維艱。此次全球疫情對(duì)于人們觀念的巨大沖擊，有可能會(huì)讓中西方文明分流并漸行漸遠(yuǎn)。在中國(guó)與西方世界權(quán)力加速轉(zhuǎn)移的過程中，中西方的文化差異與碰撞可能導(dǎo)致西方社會(huì)反華浪潮的逆動(dòng);但與此同時(shí)，“東升西降”也將是世界格局演變的大趨勢(shì)，中國(guó)應(yīng)將更多的關(guān)注與經(jīng)營(yíng)投射于非西方世界。

東西方社會(huì)面對(duì)公共安全的不同觀念

歷史上，烈性傳染病對(duì)西方價(jià)值觀影響最深刻的并非1918年的西班牙大流感，而是中世紀(jì)的“黑死病”?；仡櫋昂谒啦　苯o歐洲社會(huì)和民眾帶來的觀念與倫理沖擊，可以讓我們更好地理解現(xiàn)代西方人的觀念形成?！昂谒啦　睆囊獯罄麄鞯秸麄€(gè)歐洲，最終造成了歐洲1/3人口2500萬人的死亡。文藝復(fù)興的發(fā)源地也是在意大利?？梢哉f，這場(chǎng)瘟疫在一定程度上動(dòng)搖了歐洲人的信仰和價(jià)值觀，成為后來歐洲文藝復(fù)興的誘因之一?！昂谒啦　睅砹藢?duì)上帝和羅馬教廷權(quán)威絕對(duì)信任的沖擊，人們開始更多地關(guān)注個(gè)體和當(dāng)前的福祉。這種由敬神到世俗化的觀念轉(zhuǎn)變，使歐洲思想、文學(xué)、藝術(shù)、繪畫、音樂從之前以歌頌上帝與神占主導(dǎo)，轉(zhuǎn)向更為關(guān)切個(gè)人世俗生活與個(gè)性解放和自由。

在這次新冠肺炎疫情中，我們?cè)谖鞣绞澜缈吹降那榫岸嗌儆行┝钊恕胺艘乃肌?，而這正是個(gè)人無節(jié)制地追求自由和反對(duì)政府權(quán)威的表征。西方國(guó)家政府為了讓國(guó)民限制社交并在家中自我隔離，不得不出動(dòng)軍隊(duì)，勞煩警察，滿大街循環(huán)大喇叭廣播進(jìn)行宣傳。即便在疫情十分嚴(yán)峻的情況下，西方很多人仍在試圖反對(duì)政府對(duì)所謂“個(gè)體自由行動(dòng)”的干預(yù)。

武漢封城期間，國(guó)家人力、物力、財(cái)力高效投入，基層組織和志愿者網(wǎng)絡(luò)高速運(yùn)轉(zhuǎn)

西方國(guó)家政府和政客面對(duì)新冠肺炎蔓延反應(yīng)麻木，甚至支持城市“解封”，這正是因?yàn)橄啾日酪吆涂挂叩牟涣Γ癖姼咕芊獬呛驼畬?duì)其人身自由的威脅。普通民眾更多地認(rèn)為生老病死是需要個(gè)人負(fù)責(zé)之事，因此他們對(duì)其政府抗疫不力本身并未有過多怨念，更多的不滿反而體現(xiàn)在對(duì)封城和緊急狀態(tài)下對(duì)其人身和勞動(dòng)自由的限制上。特別在美國(guó)和英國(guó)，那些絲毫不隱晦消極抗疫政策傾向的政客，其支持率在國(guó)內(nèi)甚至還逆勢(shì)上升。

和西方世界的情況相比較，中國(guó)呈現(xiàn)出截然相反的圖景。作為東方集體主義的代表，中國(guó)歷史上在治理洪水等集體性災(zāi)難問題上一直比西方國(guó)家更為成功和有效。中國(guó)、韓國(guó)、新加坡等東方國(guó)家的多數(shù)民眾認(rèn)為，東方集體主義面對(duì)災(zāi)難時(shí)的組織能力和效率在戰(zhàn)勝疫情的過程中發(fā)揮了重要作用，而大多數(shù)國(guó)民高度的自律性、對(duì)家庭和自身生命的責(zé)任感及保護(hù)意識(shí)，也發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。

中央政府對(duì)資源的集中調(diào)配和基層治理網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)在武漢市和湖北省封城期間發(fā)揮了巨大的效率。湖北多地封城之后，全國(guó)各省公立醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療設(shè)備物資全力支援，國(guó)家人力、物力、財(cái)力高效投入，建立在集體動(dòng)員基礎(chǔ)上的基層組織和志愿者網(wǎng)絡(luò)高速運(yùn)轉(zhuǎn)。發(fā)達(dá)的現(xiàn)代物流業(yè)和基于互聯(lián)網(wǎng)云計(jì)算的網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)對(duì)商品供應(yīng)與運(yùn)輸給予了強(qiáng)力支撐，這些保證了將近6000萬人口的湖北省不但取得了抗疫的巨大成功，而且保證了廣大民眾足不出戶的情況下城市得以儼然有序地運(yùn)轉(zhuǎn)。

以中國(guó)為代表的東方防疫抗疫模式之所以比西方國(guó)家具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)，絕不僅僅單靠體制和政府的力量，民眾的高度配合至關(guān)重要。1月20日當(dāng)中國(guó)政府正式公布病毒具有“人傳人”屬性之后，春節(jié)前中國(guó)民眾紛紛佩戴口罩上街，許多買票準(zhǔn)備回家過年的民眾紛紛退票留守原地。從春節(jié)前夕開始，人們便很少出門，在家自覺“隔離”。政府建議不要聚集和取消聚餐，大部分人選擇退掉除夕及春節(jié)宴席。從春節(jié)開始到3月份一些單位開始復(fù)工，這期間幾乎所有人都在響應(yīng)政府號(hào)召，不得不出門時(shí)也全程把口罩戴得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。西方人很難理解，認(rèn)為中國(guó)嚴(yán)守禁令的“封城”是民眾被強(qiáng)制甚至被侵犯“人權(quán)”的結(jié)果，而事實(shí)上除了湖北省是依靠行政命令讓人們不得隨意出門，中國(guó)其他省市更多還是依靠民眾和社會(huì)自發(fā)的自律自封。中國(guó)人自然并自覺選擇在家里蹲守，因?yàn)槿藗儞?dān)心被感染后傷害自己和家人的健康和安全。

個(gè)體的自覺自律形成集體的自發(fā)自律，把權(quán)力讓渡給政府行使，這些都會(huì)被以中國(guó)為代表的東方社會(huì)視為戰(zhàn)勝災(zāi)難的經(jīng)驗(yàn)。在抗疫過程中，即便人們對(duì)于政府行為有所質(zhì)疑，也在于希望政府進(jìn)一步加強(qiáng)其責(zé)任意識(shí)，以及要求個(gè)體提高其配合集體利益的自律性。在以中國(guó)為代表的東方文明世界，當(dāng)政府對(duì)病毒的傳播限制不力或表現(xiàn)得責(zé)任心不足夠強(qiáng)時(shí)，民眾會(huì)感到不滿甚至憤怒，進(jìn)而通過集體輿論迫使其提高責(zé)任意識(shí)和行動(dòng)能力，加大對(duì)可能損害集體的個(gè)體行為的限制力度。在認(rèn)為政府做得不到位、不夠強(qiáng)有力的情況下，民間社會(huì)，比如一些村鎮(zhèn)和街道小區(qū)，甚至?xí)园l(fā)組織采取各種形式的局部“自封”，同時(shí)自行組織起來干預(yù)那些不肯配合防疫工作的個(gè)人。

由于東西方文明之間存在巨大差異，新冠全球疫情對(duì)東西方文明觀念的沖擊是不同的。東方世界更多肯定自己以國(guó)家和家庭為單位抵抗災(zāi)難，西方世界更多擔(dān)憂的卻是政府利用公共危機(jī)事件擴(kuò)大公權(quán)力，以及家庭責(zé)任負(fù)擔(dān)對(duì)個(gè)體及時(shí)行樂的掣肘。當(dāng)前對(duì)各國(guó)而言，克服全球疫情客觀上要結(jié)成“人類命運(yùn)共同體”，但疫情之后，東西方世界對(duì)命運(yùn)的選擇偏好恐怕南轅北轍。

因此，盡管以中國(guó)為代表的東方抗疫模式在與西方世界的對(duì)比中展現(xiàn)了其效率和優(yōu)勢(shì)，但我們也看到，中國(guó)抗疫的成功及其背后的集體主義組織模式并不為西方世界所接受。西方世界更多感受到的，恐怕是對(duì)中國(guó)自上而下以“犧牲”或主動(dòng)放棄所謂個(gè)體自由以保全集體安全利益最大化的社會(huì)組織模式及其效率的恐懼，這也會(huì)讓“中國(guó)威脅論”在西方世界更具有市場(chǎng)。

中西方在災(zāi)難面前展露的不同社會(huì)倫理

如果說西方世界面對(duì)中國(guó)式自下而上的集體主義抗疫模式及其效率，感到警惕與不安，那么同樣地，在中國(guó)人看來，西方世界在疫情期間所折射出的社會(huì)達(dá)爾文主義的競(jìng)爭(zhēng)殘酷性，也令人感到頗為恐懼和不適。

中國(guó)式“救災(zāi)”通常體現(xiàn)的是弱者優(yōu)先原則，即首先搶救最有生命危險(xiǎn)的人群。從政府層面，中國(guó)政府不僅免去了新冠肺炎的治療費(fèi)用，且在海外大量購(gòu)買昂貴的體外肺膜氧合（ECMO）等搶救設(shè)備，用于提高危重患者生存的可能性，以期救活更多生命垂危的老年患者。盡可能不放棄每一個(gè)危重的病患，無論其年齡和財(cái)產(chǎn)狀況。

在社會(huì)層面，中國(guó)式家庭倫理和責(zé)任意識(shí)在疫情期間得到充分的體現(xiàn)。西方國(guó)家民眾因?yàn)楦粗貍€(gè)人自由和隱私，普遍不愿意接受輕癥患者集中治療和對(duì)病毒親密接觸者統(tǒng)一隔離的模式，導(dǎo)致許多國(guó)家大半感染發(fā)生在家庭成員之間。而中國(guó)人擔(dān)心感染家人，對(duì)家庭具有強(qiáng)烈的責(zé)任感，這是“方艙醫(yī)院”能夠在武漢全面推行，對(duì)輕癥患者能做到應(yīng)收盡收，對(duì)接觸者可以實(shí)行逐一隔離的社會(huì)基礎(chǔ)。

中國(guó)式家庭中父母與子女之間社會(huì)紐帶緊密，父母通常含辛茹苦養(yǎng)育兒女，子女成年后受社會(huì)道德規(guī)范約束有撫養(yǎng)和照顧老人的義務(wù)。武漢疫情危急的時(shí)候，新浪微博開啟了“新冠肺炎患者超話”欄目，患者或患者家屬通過這一平臺(tái)爭(zhēng)取社會(huì)關(guān)注，其中最為常見的真實(shí)故事是，武漢的中青年兒女跑遍城市，通過各種方式求助社會(huì)和醫(yī)院，希望收治自己年邁的父母或長(zhǎng)輩。他們中的很多人自己也已確診感染或疑似感染，但不顧自身安危，先想盡辦法讓老人獲得及時(shí)救治。

反觀西方世界，其挽救生命的排序通常原則是，讓經(jīng)救治后可以生存時(shí)間更久的人優(yōu)先獲得生存權(quán)，于是老年人在某種意義上成為被首先放棄的對(duì)象。新冠肺炎大半死亡發(fā)生在養(yǎng)老院，有些國(guó)家甚至出現(xiàn)養(yǎng)老院?jiǎn)T工逃跑導(dǎo)致許多老人病死或餓死在床上，幾天后才被警察發(fā)現(xiàn)的人間慘劇。在醫(yī)療資源飽和的情況下，很多西方國(guó)家明確出臺(tái)搶救順序：放棄老人，呼吸機(jī)留給年輕人，在疫情重災(zāi)區(qū)甚至60歲不及退休年齡就已成為被放棄對(duì)象，有的醫(yī)院還強(qiáng)迫或引導(dǎo)老人簽署放棄搶救的授權(quán)。一些西方國(guó)家甚至在醫(yī)療資源未達(dá)到飽和的情況下就開始放棄對(duì)老年人的救治。

多數(shù)老年人之所以被西方社會(huì)放棄，一方面從社會(huì)效率的角度，這一人群被認(rèn)為大多對(duì)社會(huì)生產(chǎn)已難以繼續(xù)做貢獻(xiàn)，而且是社會(huì)福利的負(fù)擔(dān)。另一方面，與中國(guó)式家庭倫理相比，西方式家庭父母與子女之間的社會(huì)紐帶關(guān)系更為疏松、情感較為寡淡。因此，在美國(guó)等國(guó)家，其政客敢于公開宣傳新冠肺炎僅僅對(duì)老年人致命，對(duì)年輕人的傷害類似流感，甚至鼓勵(lì)年輕人正常生產(chǎn)、生活和社交。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度，在災(zāi)難面前為保證壯勞力，那些缺乏生產(chǎn)能力的老年人被公然放棄;從個(gè)體自由與享樂角度，老弱病殘和貧困人群在主流社會(huì)看來可作為個(gè)體“自由”享受生活的犧牲品。紐約市用卡車裝載幾十具新冠病人尸體，滯留在街區(qū)幾日，因沒有制冷裝備亦無人管理，發(fā)出惡臭味道后由群眾報(bào)警才予以處理，而死者家屬和社會(huì)輿論對(duì)此泰然處之。以上這些現(xiàn)象可謂刷新了許多中國(guó)人對(duì)西方社會(huì)的認(rèn)知。

在集體災(zāi)難面前放棄弱勢(shì)老人，把生存機(jī)會(huì)留給更年輕的群體，這種自然和社會(huì)達(dá)爾文主義的邏輯有其殘酷的“理性”：作為動(dòng)物本性，保全更具有生育能力的群體是種族繁衍的本能;作為社會(huì)功利主義功能性，保全更具有生產(chǎn)能力的群體是社會(huì)效率最大化的選擇。然而，從人道主義角度，西方文明在面臨人性危機(jī)的時(shí)候仍遵從社會(huì)的“自然法則”，大瘟疫可謂扯掉了西方世界保護(hù)弱勢(shì)群體和奉行人道主義的虛假面紗。

疫情鏡像中的這些場(chǎng)景，還需要我們超越道德層面，從更深層的視角重新認(rèn)識(shí)美國(guó)和西方世界。在災(zāi)難面前，放任老弱病殘和窮困的人群自生自滅，以此換取年輕力壯的勞動(dòng)力自由地生產(chǎn)和生活。不僅在人道主義意義上，而且在國(guó)家主義層面上，這種自覺遵從資本導(dǎo)向和社會(huì)達(dá)爾文主義優(yōu)勝劣汰的行為邏輯，令注重家庭倫理的中國(guó)社會(huì)在不適的同時(shí)感到甚為不安。

在西方應(yīng)對(duì)疫情的過程中，老年人常常成為被首先放棄的對(duì)象

縱觀西方國(guó)家崛起的歷史，美國(guó)和西方世界的強(qiáng)大，正是建立在某種程度上遵從社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法則，對(duì)最強(qiáng)者、最有活力和競(jìng)爭(zhēng)力的社會(huì)食物鏈頂端群體的權(quán)力與財(cái)產(chǎn)傾斜性地保護(hù)，以及一套賦予上述行為合法性的價(jià)值觀之上。自由主義世界所強(qiáng)調(diào)的種種“政治正確性”，宏觀到社會(huì)民主監(jiān)督和平權(quán)運(yùn)動(dòng)，微觀到對(duì)動(dòng)物權(quán)利和亞文化弱勢(shì)人群的保護(hù)等，并非西方世界興起的原因，而更多只是其發(fā)展之后的社會(huì)副產(chǎn)品。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束后自由主義理念在西方的盛行及主導(dǎo)地位的形成，各種自由主義世界的“政治正確性”既成為美國(guó)和西方國(guó)家作為“世界燈塔”的合法性，但同時(shí)在很大程度上也是其對(duì)外擴(kuò)張的掣肘，及其長(zhǎng)期發(fā)展活力釋放的絆腳石。在這次疫情大暴發(fā)之前，盡管保守主義在西方世界有回歸的趨勢(shì)，但人們普遍認(rèn)為自由主義所倡導(dǎo)的人權(quán)和生命至上的觀念多少能約束美國(guó)和西方國(guó)家的行為。但是，在這場(chǎng)疫情大考過程中，持保守主義甚至極端保守主義立場(chǎng)的西方政客，為了盡快恢復(fù)社會(huì)生產(chǎn)，不但消極抗疫，甚至鼓吹“群體免疫”政策。盡管這些領(lǐng)導(dǎo)人通常疫情控制十分不力，但卻獲得了更為廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)支持。由此我們應(yīng)當(dāng)看到，西方世界并沒有真正被自由主義的價(jià)值觀所束縛，其無論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，信奉殘酷的優(yōu)勝劣汰之社會(huì)達(dá)爾文競(jìng)爭(zhēng)邏輯沒有本質(zhì)改變。

西方反華排華思潮逆動(dòng)與世界的“東升西降”趨勢(shì)

通過全球疫情中體現(xiàn)的中國(guó)與美國(guó)為首的西方多數(shù)國(guó)家輿情的對(duì)立，可知大多數(shù)西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的偏見難以消除，無論中國(guó)如何解釋和辯白，如何善意伸出援手，收效都不盡如人意。這其中一部分原因是國(guó)家之間在地緣政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的矛盾難解，以及西方政客為了轉(zhuǎn)嫁責(zé)任將疫情政治化;另一部分原因是這些國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的復(fù)雜與失落的心態(tài)將長(zhǎng)期存在并不斷升級(jí)。特別在這次疫情處理中，西方體制和治理表面的榮光一層層被剝離，導(dǎo)致美國(guó)和歐洲一些國(guó)家不愿意相信和接受中國(guó)的善意，更不希望看到和承認(rèn)中國(guó)做得更好。

西方國(guó)家的一些政客對(duì)新冠病毒來源、中國(guó)隱瞞疫情和造假數(shù)據(jù)的不斷無理指責(zé)和政治化抹黑，其最終目的是把自己控制疫情的失敗與不力轉(zhuǎn)嫁責(zé)任給中國(guó)，進(jìn)而煽動(dòng)國(guó)際社會(huì)情緒，損害中國(guó)國(guó)際形象并讓中國(guó)為全球疫情承擔(dān)責(zé)任。在全球性衛(wèi)生安全威脅、經(jīng)濟(jì)衰退和可能面臨的物資短缺面前，中國(guó)人的傳統(tǒng)是通過自身的勞作和生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)“高筑墻，廣積糧”，而西方傳統(tǒng)更多的是對(duì)外獲取，無論是搶奪和截留他國(guó)抗疫物資，還是試圖向中國(guó)索賠，都是類似行為模式的體現(xiàn)。美國(guó)和西方世界仍然掌握并主導(dǎo)著國(guó)際話語權(quán)，這些抹黑、轉(zhuǎn)嫁和推責(zé)可能在未來幾年引發(fā)世界局部地區(qū)的反華逆潮。這是中國(guó)崛起過程中必須經(jīng)歷的困境，我們要以平常心看待，做好必要的準(zhǔn)備。

中國(guó)對(duì)待美國(guó)為首的西方世界應(yīng)轉(zhuǎn)換思路，在據(jù)理力爭(zhēng)和利益交換的基礎(chǔ)上，接受中西文明體系難以融合，以及對(duì)方接納不了中國(guó)這一現(xiàn)實(shí)，同時(shí)加強(qiáng)自身的文化和道路自信。改革開放以來，一方面中國(guó)與世界迅速接軌，在全球化生產(chǎn)鏈條中不斷壯大;但另一方面，在西方主流文化的沖擊下，中國(guó)的文化精英階層不少人將西方價(jià)值觀視為所謂“普世價(jià)值”，希望中國(guó)能全面融入西方文明中。相比中老年幾代人，中國(guó)年青一代主流人群普遍擁有更與時(shí)俱進(jìn)的國(guó)際視角，更為關(guān)注中國(guó)與世界的互動(dòng)和相對(duì)國(guó)際地位變化，對(duì)西方世界沒有崇拜和盲從;他們?cè)趯?duì)中國(guó)自身發(fā)展的縱向理解和對(duì)中國(guó)與世界的橫向比較中，逐漸形成自己的認(rèn)知、理解和判斷。中國(guó)有必要引導(dǎo)年青一代人形成更多基于本土化文明的認(rèn)同與自信。

如今建立在自由制度主義理念上的國(guó)際秩序正遭遇著前所未有的頹勢(shì)，“東升西降”的趨勢(shì)將隨著全球疫情的催化而加速。新冠疫情這場(chǎng)全球性災(zāi)難中暴露的全球治理機(jī)制的癱瘓，將深刻影響美國(guó)和西方世界主導(dǎo)的國(guó)際秩序。近年來，在逆全球化浪潮和“孤立主義”思潮的影響下，美國(guó)作為全球領(lǐng)導(dǎo)者，沒有承擔(dān)其超級(jí)大國(guó)的責(zé)任。在這次全球疫情期間，美國(guó)不但不為世界提供公共治理產(chǎn)品，還采取“以鄰為壑”政策和各種形式的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，不但宣布暫停對(duì)世界衛(wèi)生組織的資助，并直接“退群”，甚至搶奪、截留盟友和世界其他國(guó)家的醫(yī)療資源。

與美國(guó)的對(duì)外行為相對(duì)比，中國(guó)在國(guó)內(nèi)疫情穩(wěn)定之后，本著“人類命運(yùn)共同體”的宗旨，通過支援全世界彰顯了大國(guó)責(zé)任。中國(guó)不但向世界各國(guó)和國(guó)際組織提供資金和醫(yī)療資源的援助，并派去專家組和醫(yī)療隊(duì)，而且憑借“世界工廠”的地位，向全世界提供抗疫的醫(yī)療設(shè)備和資源。中美兩國(guó)在全球治理領(lǐng)域所體現(xiàn)的能力和意愿反差，將改變現(xiàn)有的全球治理模式。由于在全球疫情的挑戰(zhàn)下，無論世界衛(wèi)生組織還是歐盟、東盟等多邊組織都沒有發(fā)揮出應(yīng)有的全球和地區(qū)治理主導(dǎo)作用，因此回歸以大國(guó)為單位的全球治理模式是一種更可能的趨向。

基于中國(guó)與西方國(guó)家應(yīng)對(duì)公共治理危機(jī)的橫向比較，中西方體制之間的競(jìng)爭(zhēng)將成為世界其他國(guó)家的關(guān)注點(diǎn)。中國(guó)的政治體制和治理模式以人為本，追求集體利益最大化，不但有效控制住了國(guó)內(nèi)公共衛(wèi)生危機(jī)，并向世界伸出援手。美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家基于個(gè)人主義和資本驅(qū)動(dòng)力的西方治理模式，在集體災(zāi)難面前表現(xiàn)出了管理和組織無力，不但本國(guó)防疫抗疫過程亂象頻發(fā)，而且面臨各種人道主義危機(jī)。與此同時(shí)，美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)缺位，歐盟在集體困境面前運(yùn)轉(zhuǎn)完全癱瘓。以上這些都讓世界更多的國(guó)家對(duì)西方世界的所謂“普世價(jià)值”、發(fā)展道路及其主導(dǎo)世界的現(xiàn)狀產(chǎn)生懷疑與反思。

世界經(jīng)濟(jì)的衰退和全球疫情過程中加劇的中西方矛盾，將加速中國(guó)與美歐發(fā)達(dá)國(guó)家在部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的“脫鉤”進(jìn)程。對(duì)崛起中的中國(guó)而言，漸行漸遠(yuǎn)的西方國(guó)家未來的重要性將下降，非西方體系國(guó)家對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略意義隨之上升。除了西方世界，世界上還有100多個(gè)國(guó)家，中國(guó)應(yīng)該放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來，更多地去關(guān)注那些在如今主流話語之外的國(guó)家，認(rèn)真經(jīng)營(yíng)與它們的關(guān)系。絕大多數(shù)西方世界體系之外的國(guó)家，其政府和民眾或許對(duì)中國(guó)崛起打破現(xiàn)有國(guó)際秩序的可能性存在疑慮，但同時(shí)對(duì)中國(guó)保持著更多的善意甚至期許。它們不滿于美國(guó)霸權(quán)下的集團(tuán)化政治生態(tài)，希望看到一個(gè)更為多元和平衡的世界，因此大多傾向于與中國(guó)加深往來。這些國(guó)家值得中國(guó)給予更多戰(zhàn)略性關(guān)注和經(jīng)營(yíng)。

（責(zé)任編輯：周天悅）