摘要：社區(qū)矯正工作過程評估是一項獨立的評估工作，其不僅著眼于社區(qū)矯正的各個階段的具體執(zhí)行與監(jiān)督工作，還著眼于社區(qū)矯正工作者與社區(qū)矯正對象的表現(xiàn)開展過程評估。本文采用調(diào)查研究方法分析社區(qū)矯正工作過程評估中存在的評估方法不科學、評估者不專業(yè)以及評估信息化不足的問題，并提出如下對策建議：注重研究科學的過程評估方法、建設專業(yè)化的評估隊伍以及將大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入社區(qū)矯正工作過程評估之中等相應對策，以期為完善我國社區(qū)矯正工作過程評估工作體系的構(gòu)建提出科學化的建議。

關鍵詞：社區(qū)矯正，過程評估，監(jiān)督管理，評估方法，大數(shù)據(jù)

一、研究背景與目的

目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，罪犯的重犯率仍然很高并呈現(xiàn)出上升的趨勢。從宏觀層面看，社區(qū)矯正工作過程評估是評價社區(qū)矯正工作成效的重要依據(jù)；從微觀層面看，社區(qū)矯正工作過程評估是衡量社區(qū)矯正具體矯正措施的實施以及社區(qū)矯正工作者對各項矯正工作落實的客觀憑證。社區(qū)矯正工作過程評估能直觀地體現(xiàn)社區(qū)矯正的工作質(zhì)量和社區(qū)矯正對象的矯正情況，這對社區(qū)矯正對象回歸社會有著重要的意義。社區(qū)矯正作為預防犯罪重要的非監(jiān)禁式刑罰執(zhí)行措施，同時也是司法行政機關的重要職能，只有對社區(qū)矯正對象正確地實施社區(qū)矯正，才能有效降低社區(qū)矯正對象重新犯罪的可能性。那么，如何確保社區(qū)矯正工作是否有序進行，運用何種社區(qū)矯正評估標準，社區(qū)矯正評估標準是否符合科學性、有效性與可操作性，以及社區(qū)矯正工作者是否將各項工作落實到位，這是社區(qū)矯正工作過程評估的重要內(nèi)容。社區(qū)矯正工作過程評估是對社區(qū)矯正中的監(jiān)督管理、教育矯正以及幫困扶助工作的每一個階段、每一個環(huán)節(jié)進行實時監(jiān)督記錄并分析評估的活動。彼得？羅希認為，項目過程評估的形式之一是項目督導，項目督導是一種長期的、反復測量的持續(xù)性的活動。[1] 因此，社區(qū)矯正工作過程評估是一種持續(xù)性的評估活動，它貫穿了社區(qū)矯正工作的始終。

二、社區(qū)矯正工作過程評估概述

過程評估（Process Evaluation）又稱為形成性評估與執(zhí)行評估，它是指運用一定的評估方法，對某個項目工作的操作過程以及執(zhí)行過程開展監(jiān)督與評估的工作。[2] 社區(qū)矯正工作過程評估是通過設置社區(qū)矯正工作評估標準的方式，對社區(qū)矯正工作各階段進行科學、系統(tǒng)與客觀的評價。一方面，社區(qū)矯正工作過程評估能提升社區(qū)矯正工作的質(zhì)量，降低社區(qū)矯正工作者在矯正工作中的主觀因素，使得社區(qū)矯正工作過程評估的結(jié)果更具客觀性。[3] 另一方面，當社區(qū)矯正工作過程評估中遇到與預期產(chǎn)生偏差的情況時，如社區(qū)矯正對象出現(xiàn)違規(guī)、違法，甚至犯罪的情況，社區(qū)矯正工作者能夠適時地作出調(diào)整方案，確保社區(qū)矯正對象矯正預期目標的實現(xiàn)。

（一）社區(qū)矯正工作過程評估的主體與客體

社區(qū)矯正工作過程評估的主體是指對社區(qū)矯正具體工作和社區(qū)矯正工作者進行監(jiān)督、記錄以及分析評估的執(zhí)行人、相關機構(gòu)或者負責人。社區(qū)矯正工作過程評估的主體主要包括社區(qū)矯正機構(gòu)、社區(qū)矯正監(jiān)管者以及社區(qū)矯正工作者三類，對各自所在階段與責任范圍內(nèi)的社區(qū)矯正工作開展過程評估工作。

社區(qū)矯正工作過程評估的客體是指接受社區(qū)矯正工作評估者監(jiān)督、記錄與評估的對象。社區(qū)矯正工作過程評估的對象包括社區(qū)矯正機構(gòu)具體工作內(nèi)容、社區(qū)矯正工作者與社區(qū)矯正對象。社區(qū)矯正具體工作內(nèi)容囊括了社區(qū)矯正監(jiān)管、教育矯正以及幫困扶助的執(zhí)行情況與監(jiān)督情況，這些工作均屬于過程評估的客體。對社區(qū)矯正工作者的評估主要是針對其對本職工作是否符合專業(yè)素質(zhì)需求、工作是否恪盡職守、遇到緊急情況是否及時上報以及是否出現(xiàn)違紀、濫用職權(quán)等廉潔自律的問題等。社區(qū)矯正對象作為社區(qū)矯正工作評估的客體要接受社區(qū)矯正機構(gòu)與社區(qū)矯正工作者對其各項活動開展動態(tài)地、實時地監(jiān)督管理與過程評估。

（二）社區(qū)矯正工作過程評估的特征

社區(qū)矯正工作過程評估是一項有目的、有規(guī)劃與過程性的評估活動，其實質(zhì)是對社區(qū)矯正工作的執(zhí)行與監(jiān)督。第一，社區(qū)矯正工作評估是一項有目的的評估活動。社區(qū)矯正工作過程評估的目的是為了正確實施社區(qū)矯正矯正工作，降低社區(qū)矯正對象重新犯罪的概率。因此，社區(qū)矯正機構(gòu)通過制定社區(qū)矯正工作過程評估計劃以保證評估工作的有序?qū)嵤５诙?，社區(qū)矯正工作過程評估是一項有規(guī)劃的評估活動。社區(qū)矯正工作過程評估應當按照一定的標準進行，只有在先期制定評估依據(jù)，給予后續(xù)的評估工作規(guī)范要求，才能評價社區(qū)矯正工作是否達到預期規(guī)劃。第三，社區(qū)矯正工作過程評估是一項過程性的動態(tài)監(jiān)管活動，根據(jù)評估客體的具體情況提高或者降低監(jiān)管等級。社區(qū)矯正工作過程評估者在對評估對象開展評估時需要遵守不同評估時點運用不同的評估方法、實施不同的評估內(nèi)容的規(guī)則，有時還需要進行預測評估。

（三）社區(qū)矯正工作過程評估的方法與內(nèi)容

社區(qū)矯正工作過程評估需要使用科學的評估方法才能對矯正過程進行客觀、全面地分析。社區(qū)矯正工作過程評估的方法根據(jù)評估階段的不同而不同，在設計評估方案時應根據(jù)具體評估對象的實際狀況而定。社區(qū)矯正工作過程評估的方法主要包括：問卷調(diào)查法、數(shù)據(jù)分析法、觀察分析法和量表測量法等方法。誠然，社區(qū)矯正工作過程評估是動態(tài)的，評估方法的使用也將根據(jù)矯正對象的表現(xiàn)進行調(diào)整。

社區(qū)矯正工作過程評估的內(nèi)容主要基于對社區(qū)矯正工作、社區(qū)矯正工作者以及社區(qū)矯正對象開展過程評估。第一，社區(qū)矯正工作主要包括監(jiān)督管理、教育矯正以及幫困扶助這三大類。具體細化到矯正接收、定期報告、社區(qū)服務、教育學習、監(jiān)管等級調(diào)整等工作。第二，對社區(qū)矯正工作者的評估主要包括專業(yè)素質(zhì)、工作職責與工作紀律三方面。首先，專業(yè)素質(zhì)要求社區(qū)矯正工作者具備社區(qū)矯正專業(yè)知識、相關法律知識以及犯罪學知識。其次，社區(qū)矯正工作者要認真執(zhí)行矯正工作、恪盡職守，若出現(xiàn)社區(qū)矯正對象脫離監(jiān)管應及時向上級報告并采取相應的措施。最后，社區(qū)矯正工作者要遵守工作紀律與保持自身廉潔自律。第三，社區(qū)矯正對象在矯正過程中的表現(xiàn)是社區(qū)矯正工作過程評估中的核心。社區(qū)矯正工作過程評估者對社區(qū)矯正對象的各項活動進行實時監(jiān)督、動態(tài)調(diào)整監(jiān)管等級。

三、社區(qū)矯正工作過程評估面臨的困境

社區(qū)矯正制度十幾年的研究大都圍繞著社區(qū)矯正措施的種類、社區(qū)矯正立法、社區(qū)矯正工作者的分配以及社區(qū)矯正工作機構(gòu)的運作等內(nèi)容展開，然而，專門針對社區(qū)矯正工作過程評估的研究卻寥若晨星，社區(qū)矯正機構(gòu)也鮮有對過程評估立項開展具體工作。因此，若要構(gòu)建起社區(qū)矯正工作過程評估體系，那就面臨著社區(qū)矯正工作過程評估方法的選擇的問題、評估者專業(yè)性不足的缺陷以及評估信息化不足的難題。

（一）社區(qū)矯正工作過程評估方法不科學

我國各地實行的社區(qū)矯正工作過程評估方法存在著差異，使用的測量量表和標準也不同，有些地區(qū)的社區(qū)矯正機構(gòu)通過社區(qū)矯正執(zhí)法質(zhì)量考核評議的方式評估社區(qū)矯正的工作。然而，社區(qū)矯正執(zhí)法質(zhì)量考核評議評估標準與細則是以評估社區(qū)矯正對象為視角而制定的，其實質(zhì)上是對社區(qū)矯正對象進行評估，即社區(qū)矯正評估，而非社區(qū)矯正工作過程進行評估。社區(qū)矯正工作過程評估的對象不僅包括社區(qū)矯正對象，還包括了社區(qū)矯正工作者。因此，這種評估標準與體系僅僅是移植了罪犯改造評估系統(tǒng)，[4] 并沒有根據(jù)社區(qū)矯正各階段的特點與評估的內(nèi)容設計評估量表，這就使得社區(qū)矯正工作過程評估的方法過于單一且不科學。社區(qū)矯正工作過程評估方法不僅要考慮到矯正階段的特點與矯正的具體內(nèi)容，更要考慮到評估方法的科學性。

（二）社區(qū)矯正工作過程評估者專業(yè)性不足

我國社區(qū)矯正工作過程評估者缺乏專業(yè)性是普遍存在的問題，這對社區(qū)矯正工作的執(zhí)行效果也將大打折扣。目前，我國社區(qū)矯正過程評估的評估者包括內(nèi)部評估者和外部評估者，內(nèi)部評估者是以社區(qū)矯正工作者為主，其不僅是社區(qū)矯正工作具體執(zhí)行者，更是對社區(qū)矯正對象最直接的監(jiān)督者。外部評估者是指政府以購買服務項目的形式，由專業(yè)的評價機構(gòu)對社區(qū)矯正工作進行過程評估。由于各地財政資金預算有限，只有極少數(shù)地區(qū)的社區(qū)矯正機構(gòu)才能獲得評價機構(gòu)進行專業(yè)化的過程評估。

雖然我國《社區(qū)矯正法》第十六條明確規(guī)定了加強社區(qū)矯正工作隊伍的建設，提高社區(qū)矯正工作者規(guī)范化、專業(yè)化的水平，但是未明確社區(qū)矯正隊伍的刑罰執(zhí)行性質(zhì)以及刑事執(zhí)行權(quán)力運行機制。[5] 社區(qū)矯正工作者在刑罰執(zhí)行活動中的法律角色是一名監(jiān)督者、教育者、管理者以及服務者，并且在不同矯正階段之間進行角色的轉(zhuǎn)換。因此，社區(qū)矯正工作者同樣肩負了社區(qū)矯正工作過程評估者的重任。然而，在實踐中社區(qū)矯正工作過程評估者不僅自身缺乏專業(yè)性，亦未接受專業(yè)培訓，在評估工作中難免會出現(xiàn)判斷錯誤，繼而評估數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，最終影響社區(qū)矯正工作過程評估的結(jié)果。

（三）社區(qū)矯正工作評估信息化不足

貝塔朗菲的系統(tǒng)論認為世間萬物皆為系統(tǒng)，系統(tǒng)又由眾多子系統(tǒng)構(gòu)成，子系統(tǒng)之間是相互聯(lián)系、相互作用的關系。若社區(qū)矯正是一個系統(tǒng)，其內(nèi)部通常分為四個子系統(tǒng)：監(jiān)督管理子系統(tǒng)、教育矯正子系統(tǒng)、幫困扶助子系統(tǒng)以及社區(qū)矯正保障子系統(tǒng)。[6] 此外，內(nèi)部子系統(tǒng)與外部社會環(huán)境之間相互交流、資源共享，形成一個開放聯(lián)動的信息關系網(wǎng)。然而，目前我國各省份司法系統(tǒng)大數(shù)據(jù)信息共享網(wǎng)絡還未建成，數(shù)據(jù)格式標準亦未統(tǒng)一，社區(qū)矯正工作監(jiān)管的信息化存在一定的技術(shù)壁壘。社區(qū)矯正對象依法報到、請假以及變更居所等信息應當及時錄入進社區(qū)矯正系統(tǒng)之中，對違反社區(qū)矯正規(guī)定脫離監(jiān)管或漏管的情況也應當及時在社區(qū)矯正系統(tǒng)中登記。社區(qū)矯正工作者需要對社區(qū)矯正對象監(jiān)管情況實時匯報，社區(qū)矯正監(jiān)管的信息化對社區(qū)矯正工作過程評估的動態(tài)性、及時性有著重要意義。

四、完善社區(qū)矯正工作過程評估的對策

社區(qū)矯正工作過程評估是一項獨立的評估工作，其注重社區(qū)矯正工作執(zhí)行過程、實際實施的程度以及反饋情況等動態(tài)信息。因此，筆者針對社區(qū)矯正工作過程評估體系構(gòu)建面臨的困難，提出如下相應的可行性對策。

（一）選擇科學的社區(qū)矯正工作過程評估方法

為了更好地開展社區(qū)矯正工作過程評估，如何選擇科學的評估方法是關鍵。李光勇曾提出，采用定量研究的方法對社區(qū)矯正對象重新犯罪可能性進行評估，并根據(jù)每位社區(qū)矯正對象評估得出的結(jié)果，分析出預防社區(qū)矯正對象重新犯罪的對策。[7] 但是，社區(qū)矯正工作過程評估不僅要對評估客體的進行近距離觀察，還需要考慮到評估客體的特殊性。因此，筆者提出以下三種科學評估的對策：

第一，社區(qū)矯正過程評估應當采用混合分析法，結(jié)合定性評估與定量評估，靈活使用評估手段。定性分析法旨在以觀察和實驗為數(shù)據(jù)來源，而后對這些觀察數(shù)據(jù)進行分析。定量分析法是指對社區(qū)矯正對象進行信息數(shù)據(jù)采集，并進行建模分析、概率分析。社區(qū)矯正工作過程評估不僅要求評估者擁有敏銳的洞察力，還需要統(tǒng)計學與數(shù)學模型的精確分析。因此，混合分析法是社區(qū)矯正工作過程評估活動遵循科學指導的評估方法論。

第二，社區(qū)矯正工作過程評估方法應當符合社區(qū)矯正評估對象的特性，需要考慮到社區(qū)矯正工作的階段特征、社區(qū)矯正工作者的特點以及社區(qū)矯正對象的特殊性去選擇合適的評估方法與評估手段。社區(qū)矯正工作大致分為前期、中期與終期三個階段，根據(jù)不同的社區(qū)矯正工作的不同階段，選擇量表測量法、問卷調(diào)查法與數(shù)據(jù)分析法等。由于社區(qū)矯正工作者具有專業(yè)上與職位上的特殊性，對社區(qū)矯正工作者進行評估可選擇的評估方法包括量表測量法、面談調(diào)查法等方法。對社區(qū)矯正對象進行過程評估應當根據(jù)涉案的類別的特殊性確定不同的評估方法，包括量表測量法、問卷調(diào)查法、面談調(diào)查法與數(shù)據(jù)分析法等方法。

第三，社區(qū)矯正工作過程評估標準的制定應當緊跟評估方法的步伐。在選擇了科學的評估方法之后，根據(jù)所使用的評估手段，要對其設置相應的評估標準。社區(qū)矯正工作過程評估標準包括個體評估標準與程序評估標準。社區(qū)矯正初期中有一項前置工作是對社區(qū)矯正對象進行入矯評估，此時需要對照個體評估標準進行評估。程序性評估標準確定了評估時間、評估場所以及其他程序性事項。評估標準的制定令社區(qū)矯正工作過程評估具備了可操作性，提高了社區(qū)矯正工作過程評估工作的效率。

（二）建設社區(qū)矯正工作過程評估專業(yè)化隊伍

傳統(tǒng)社區(qū)矯正工作隊伍中吸納了大量熱心的志愿者，但是無法完全勝任專業(yè)化程度較高的工作。尤其是社區(qū)矯正工作過程評估這樣極具專業(yè)性質(zhì)的評估工作，其表面上要求評估者們擁有評估的知識，更深層的要求是評估者們應當擁有如下三個方面的專業(yè)知識：

第一，社區(qū)矯正專業(yè)知識、法律法規(guī)知識以及刑法學的相關理論與知識。只有具備社區(qū)矯正專業(yè)知識才能客觀地評估社區(qū)矯正工作，社區(qū)矯正工作過程評估數(shù)據(jù)才能真實、可靠。

第二，犯罪心理學的相關知識。根據(jù)標簽理論，社區(qū)矯正對象在社區(qū)中總是被他人貼上“罪犯”的標簽，這就需要社區(qū)矯正工作者對他們進行心理輔導與就業(yè)扶助。社區(qū)矯正工作過程評估者在評估社區(qū)矯正對象心理矯正時，自身的心理專業(yè)知識是必不可少的。

第三，社區(qū)矯正工作過程評估的知識與技能。社區(qū)矯正工作過程的評估與社區(qū)矯正評估工作有所不同，其核心在于對所涉項目工作過程的評估，因此，社區(qū)矯正工作過程評估的評估者需要擁有評估的知識與技能。在招募社區(qū)矯正工作者的時候，可以將其作為一項參考指標，抑或是組織擔任社區(qū)矯正工作過程評估者的社區(qū)矯正工作者參加社區(qū)矯正機構(gòu)集中的培訓獲取工作評估的知識與技能。

（三）提高社區(qū)矯正工作評估的信息化水平

根據(jù)目前我國社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀，若想將社區(qū)矯正工作過程評估具體的呈現(xiàn)出來，那么提高社區(qū)矯正工作過程評估的信息化水平勢在必行。因此，社區(qū)矯正機構(gòu)應當建立司法系統(tǒng)內(nèi)部信息共享平臺，利用信息技術(shù)篩查脫管、漏管的社區(qū)矯正對象，對在異地違法、甚至犯罪的社區(qū)矯正對象，也能夠及時作出應對措施。這不僅是社區(qū)矯正工作信息化的要求，也是社區(qū)矯正工作過程評估的基礎。例如，自2016年以來，貴州市南明區(qū)司法局就致力于打造“社區(qū)矯正+大數(shù)據(jù)”的信息平臺，通過互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的技術(shù)構(gòu)建“四網(wǎng)融合”的社區(qū)矯正信息管理系統(tǒng)。“四網(wǎng)融合”信息管理系統(tǒng)包括：調(diào)查評估系統(tǒng)、實時定位視頻核查系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)日常管理系統(tǒng)以及公檢法司數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)。①將“大數(shù)據(jù)”嵌入社區(qū)矯正工作體系之中，能有效地解決監(jiān)管難題；數(shù)據(jù)格式的統(tǒng)一能夠?qū)崿F(xiàn)不同地域、公檢法司系統(tǒng)之間的信息共享，突破社區(qū)矯正工作監(jiān)管信息化的壁壘，同時也為社區(qū)矯正工作過程評估的動態(tài)化監(jiān)管、實時信息處理與反饋提供了重要的軟件基礎。

五、結(jié)語

我國社區(qū)矯正工作發(fā)展至今，不僅在社區(qū)矯正立法上得到了完善，社區(qū)矯正工作過程評估體系也將逐步構(gòu)筑起來。社區(qū)矯正工作過程評估是一項獨立的評估工作，其與社區(qū)矯正審前調(diào)查評估、風險評估、需求評估、效果評估等組成社區(qū)矯正工作的綜合評估系統(tǒng)。但是，在實踐中社區(qū)矯正工作過程評估很少被社區(qū)矯正機構(gòu)重視，而且過程評估體系的構(gòu)建也面臨著許多困難，存在評估方法缺乏科學性、評估者自身的不專業(yè)以及評估信息化水平不足的問題。因此，我們應當針對社區(qū)矯正工作過程評估的特點、評估者的屬性以及評估方法的運用，給予可操作性的對策，完善我國社區(qū)矯正工作運作機制，促進社區(qū)矯正工作的時代化發(fā)展。

參考文獻：

[1]彼得？羅希.評估：方法與技術(shù)[M].重慶：重慶大學出版社，2007：121.

[2]戴維？羅伊斯，布魯斯？A？賽義，德博拉？K？帕吉特.項目評估——

循證方法導論[M].北京：中國人民大學出版社，2008：130-131.

[3]趙煒.論社區(qū)矯正質(zhì)量評估制度的完善[J].云南警官學院學報，2014，2：111.

[4]曹虹.我國社區(qū)矯正質(zhì)量評估的現(xiàn)狀和完善[J].中國科學院研究生院學報，2012，7：52.

[5]劉政.我國社區(qū)矯正工作的評估與分析[J].中國司法，2015，11：71.[6]顧曉明，任建華，邱煒，張昱.規(guī)范與循證矯正——南通市崇川區(qū)社區(qū)矯正生命樹的實踐探索[M].上海：華東理工大學出版社.2015：29-37.

[7]李光勇.社區(qū)矯正人員重新犯罪風險評估與預防——基于上海市三個區(qū)的問卷調(diào)查[J].中國人民公安大學學報，2013，5：149.

（作者簡介：林娟，上海政法學院刑事司法學院2018級刑法學碩士）

① 參考《運用“大數(shù)據(jù)”提升社區(qū)矯正工作執(zhí)法水平》，載于《貴州日報》http：//szb.gzrbs.com.cn/gzrb/gzrb/rb/20170710/Articelt07017JQ. htm，2017年7月10日發(fā)布。