摘要：我國對未成年人的監(jiān)護責(zé)任主要由家庭承擔(dān)，但家庭監(jiān)護的各種局限性日益頻出，說明若缺乏公權(quán)干預(yù)則無法保障未成年人利益。因此，應(yīng)當(dāng)在政府主導(dǎo)之下早日建構(gòu)并完善國家監(jiān)護制度，利用公權(quán)力對監(jiān)護的引導(dǎo)與監(jiān)督作用，克服家庭監(jiān)護的局限，最終提高未成年人主體地位。

一、建構(gòu)國家監(jiān)護制度必要性

（一）國家自身利益的要求

我國《憲法》第四十九條規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護”，未成年人首先是我國的公民，應(yīng)當(dāng)享受公民應(yīng)得的一切基本權(quán)利，然而在權(quán)力地位上又屬于弱勢群體。同時，《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》確立了“兒童最大利益原則”，國家的可持續(xù)發(fā)展與全面保護未成年人權(quán)利是密切正相關(guān)的。據(jù)此，國家對這一群體利益應(yīng)當(dāng)加以最大程度上的保護，這是現(xiàn)代政府職能責(zé)任的要求，也是福利國家理念在兒童保護領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

（二）彌補家庭監(jiān)護局限的要求

由于我國根深蒂固的“家本位”思想，讓家長們在監(jiān)護事務(wù)上對外界任何形式的介入保有一定的排斥心理。但傳統(tǒng)家庭監(jiān)護模式的確存在自身的局限性，近期頻出的虐童、性侵等導(dǎo)致兒童的身體、心理嚴(yán)重受損的種種實例將家庭監(jiān)護的弊端赤裸裸地暴露在輿論當(dāng)中。國家監(jiān)護的建構(gòu)是改善該局面的有效措施，目的在于明確未成年人的監(jiān)護不僅是個人或家庭的責(zé)任，而是父母、社會和國家三者共同的責(zé)任[1]。這不能單純依靠家長讓渡權(quán)利、公權(quán)力增加干預(yù)的簡單改革，而是需要政府、社會和家庭的各個主體共同協(xié)作調(diào)整。

二、建構(gòu)國家監(jiān)護制度面臨的困境

雖然兒童最大利益原則對于保護未成年人權(quán)利指明了方向，也在2015年起實施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中，初步明確了監(jiān)護是社會責(zé)任共同責(zé)任的精神，這是較大的進步，但國家監(jiān)護制度的建構(gòu)依舊面臨較多現(xiàn)實困境。

（一）未成年人缺乏主體地位

我國憲法雖然規(guī)定未成年人受國家保護，但沒有明確解釋兒童權(quán)利概念，且我國法律都著重于保護兒童權(quán)利不受損害，卻忽視了兒童的自由權(quán)、參與權(quán)等自主權(quán)利[2]。這是受將子女視為財產(chǎn)的傳統(tǒng)價值觀所致，表明我國兒童在觀念上就并不具有主體地位，是附屬于家長的客體。而未成年人的任何事務(wù)都由家長來做主，在社會與政府干預(yù)監(jiān)護問題上增加了可操作的難度。

（二）邊緣未成年人的利益被忽視

傳統(tǒng)家庭監(jiān)護模式主要由家長來行使，然而一些孤兒、留守兒童、非婚生子女等群體，由于家長的缺位直接導(dǎo)致自身權(quán)利得不到保障。因此，國家與政府對于此類未成年人監(jiān)護事務(wù)入變得十分必要，應(yīng)當(dāng)特別保護邊緣型未成年人的模式以達到實質(zhì)平等，這也是我國建構(gòu)國家監(jiān)護的重點和難點之一。

（三）國家權(quán)力擴大的風(fēng)險

未成年由于身心尚未發(fā)育成熟，在權(quán)利的廣度與深度上，需要公權(quán)力更多的注視與保護，國家監(jiān)護作為一種行政行為也可有效對家庭監(jiān)護進行規(guī)范與監(jiān)督。然而公權(quán)力的介入就必然會對家長原有權(quán)利引起一定程度上的緊縮與限制，這對我國傳統(tǒng)監(jiān)護體系無疑是一種挑戰(zhàn)。因此，政府在進行國家監(jiān)護時應(yīng)當(dāng)以維護弱勢群體利益作為所有政策的出發(fā)點，避免權(quán)力的博弈，充分考慮到家長的監(jiān)護權(quán)，同時明確公權(quán)力參與的邊界與比例。

三、完善國家監(jiān)護制度

（一）承認未成年主體地位

建構(gòu)國家監(jiān)護制度并非為了擴張公權(quán)力，而是將提高未成年在我國的主體地位作為深層目的。因此，需要由法律正式加固未成年人的主體地位，只有如此，當(dāng)未成年人真正需要國家與社會時，政府才能對這個主體進行有效干預(yù)而不受其他因素干擾。同時也應(yīng)當(dāng)確認未成年人的參與權(quán)、自由權(quán)等積極權(quán)利[3]，以培養(yǎng)未成年獨立自由決定自身事務(wù)的能力，對于涉及自身利益的問題積極向社會與政府主動尋求救濟的意識。

（二）加強對邊緣型未成年人的監(jiān)護

我國未成年中存在大量因家長勞務(wù)流動而被擱置在老家里的、因非婚生關(guān)系所生的、因家長吸毒、服刑等情形無人監(jiān)護的邊緣兒童，根本得不到與普通未成年人相同的保護。也囿于我國傳統(tǒng)家庭觀念的局限導(dǎo)致了他們總是不被社會所認可與重視，自然會導(dǎo)致這類人群對社會與政府的怨恨，被動淪為社會潛在的“不穩(wěn)定因素”。國家對他們并不應(yīng)止于補充性監(jiān)護，而應(yīng)該實施主導(dǎo)性、特殊性的保障。《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》中也要求各國對“暫時或永久脫離家庭環(huán)境的兒童，或為其最大利益不得在這種環(huán)境中繼續(xù)生活的兒童”特別保護和協(xié)助的義務(wù)。據(jù)此，國家監(jiān)護在實體內(nèi)容的設(shè)置上也應(yīng)當(dāng)區(qū)別群體，適用目標(biāo)不同、強度有別的多層次措施，對處在不利于自身成長環(huán)境的邊緣未成年人設(shè)置特殊監(jiān)護和救助類型，制定更多種類、更廣泛、更深層的保障內(nèi)容才能夠達到實質(zhì)平等的要求，這本質(zhì)上也是建設(shè)公平與和諧社會的重要內(nèi)容。

（三）適用比例原則

即使國家監(jiān)護制度目的并不在于擴大公權(quán)力，也不免會產(chǎn)生威脅家長固有權(quán)利的可能，因此國家監(jiān)護除了特殊情形與群體外，可一直保持補充性的特點，與家庭和社會各類組織達成協(xié)作。首先，在實體上若有可替代的其他措施，則不應(yīng)直接限制監(jiān)護人的權(quán)利;存在多種干預(yù)方式時，應(yīng)當(dāng)取其中影響最小的措施[4]。其次在程序上，應(yīng)當(dāng)積極實行《意見》中所呈現(xiàn)的，引導(dǎo)多元主體參與并各司其職，互相監(jiān)督的規(guī)定，防止政府程序違法、隨意干涉的局面。也可以設(shè)置監(jiān)護監(jiān)督人，如德國政府監(jiān)護制度確立監(jiān)護監(jiān)督人以協(xié)助父母和監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)，主要發(fā)揮政府對監(jiān)護責(zé)任的引導(dǎo)與監(jiān)督的作用[5]。最后，可設(shè)立相應(yīng)的司法監(jiān)督程序?qū)冶O(jiān)護內(nèi)容進行監(jiān)督，相互制約，真正達到有效保護未成年人的目的。

參考文獻

[1]李長健，楊永海.建立未成年人國家監(jiān)護的困境、需求和應(yīng)對[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2019（04）：65-71.

[2]段立章. 兒童憲法權(quán)利研究[D].山東大學(xué)，2016.

[3]劉曉宇，樸宇芊.公法視野下未成年人國家監(jiān)護制度的法律建構(gòu)——以比例原則的運用為切入點[J].西部學(xué)刊，2019（05）：83-86.

[4]葉麗超. 我國未成年人監(jiān)護制度研究[D].寧夏大學(xué)，2015.

[5]陳翰丹，陳伯禮.論未成年人國家監(jiān)護制度中的政府主導(dǎo)責(zé)任[J].社會科學(xué)研究，2014（02）：81-86.

[6]劉金霞.建立我國監(jiān)護的公權(quán)干預(yù)機制研究[J].西部法學(xué)評論，2013（04）：23-28.

[7]戴元斌. 國家公職監(jiān)護制度研究[D].鄭州大學(xué)，2011.

作者簡介：李圣今（1995-），女，朝鮮族，吉林延邊人，單位為延邊大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向為憲法與行政法學(xué)。