周紫晴 李儉芬 陳翠純 陳曉鎮(zhèn)

摘要：近幾年，全國各級法院大力推行互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在司法執(zhí)行中的應(yīng)用，取得了“基本解決執(zhí)行難”的可喜成績。然而，“互聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)行”在應(yīng)用中出現(xiàn)的新問題、新情況導(dǎo)致執(zhí)行難問題仍處于膠著狀態(tài)，但人工智能技術(shù)的發(fā)展為破解執(zhí)行難題提供了契機?；诖耍疚脑诜治觥盎ヂ?lián)網(wǎng)+”應(yīng)用現(xiàn)狀及人工智能技術(shù)解決執(zhí)行難題優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，從觀念、技術(shù)、制度三層面提出人工智能技術(shù)與執(zhí)行工作深度融合的新思路，以期破解執(zhí)行難局面。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行難;人工智能;智能應(yīng)用

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”運用在執(zhí)行中的現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，各地法院引進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)使得“基本解決執(zhí)行難”這一目標(biāo)已逐步實現(xiàn)。但雖如此，執(zhí)行工作依然是一塊難啃的“硬骨頭”，且“互聯(lián)網(wǎng)+”應(yīng)用于執(zhí)行出現(xiàn)的新問題新情況亟待解決。

（一）缺乏統(tǒng)一完備的法律規(guī)范

互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬、自由等特性，對于競買人、利害關(guān)系人、優(yōu)先購買權(quán)人和異地競買人的救濟(jì)權(quán)利模糊?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”作為司法執(zhí)行的一項新嘗試，缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范始終難以應(yīng)對實際應(yīng)用中產(chǎn)生的新問題、新挑戰(zhàn)。

（二）平臺眾多，信息不對稱

大數(shù)據(jù)引用是當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)行”的一大理念，為此構(gòu)建了眾多平臺。然而，司法拍賣、文書送達(dá)、財產(chǎn)查控凍結(jié)執(zhí)行等平臺種類繁雜，導(dǎo)致平臺與平臺之間的信息難以實時同步，不對稱性問題突出。

（三）大數(shù)據(jù)挖掘度與當(dāng)事人信息權(quán)利沖突

大數(shù)據(jù)深度挖掘與公民隱私權(quán)保護(hù)產(chǎn)生激烈碰撞。我國法律規(guī)定人民法院有權(quán)查詢甚至是搜查被執(zhí)行人的財產(chǎn)，然而，在大數(shù)據(jù)時代，個人數(shù)據(jù)的泄露造成的損害難以估計，司法公信力也隨之下降。因此，如何在保障個人數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上同時提高執(zhí)行效能是“互聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)行”面臨的巨大挑戰(zhàn)。

二、人工智能解決執(zhí)行難題的優(yōu)勢

（一）人工智能破解司法執(zhí)行難題的可行性

（1）制度環(huán)境的支持

近幾年，中央和地方陸續(xù)出臺政策文件以大力推進(jìn)人工智能技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展;同時，執(zhí)行信息化建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)為人工智能進(jìn)入司法執(zhí)行系統(tǒng)搭建了良好的制度環(huán)境和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

除人工智能發(fā)展政策支持外，我國法院執(zhí)行信息化的建設(shè)同樣為人工智能解決執(zhí)行難問題提供了基礎(chǔ)。 我國確立“加快經(jīng)濟(jì)社會信息化”“大力推進(jìn)國家電子政務(wù)建設(shè)”目標(biāo)、建立互聯(lián)互通法院信息化2.0版、構(gòu)建“智慧法院”、重視執(zhí)行手段的信息化等一系列的前期舉措為未來人工智能的應(yīng)用發(fā)展奠定重要基礎(chǔ) 。

（2）人工智能在司法執(zhí)行中的優(yōu)勢

司法執(zhí)行系統(tǒng)運用人工智能技術(shù)是必經(jīng)之路，憑借其在司法執(zhí)行中的優(yōu)勢，它將會成為破解執(zhí)行難題的新思路和新方式。

第一，人工智能有效減少人力物力投入。司法體制改革以來，法官數(shù)量減少，執(zhí)行案件數(shù)量卻大幅猛增，而案件往往依靠人海戰(zhàn)術(shù)和讓法官加班處理等低效率方式執(zhí)行，人力物力投入極大且收效甚微。AI與司法執(zhí)行的結(jié)合，智能化法務(wù)工作，在很大程度上減少人力物力投入，并有效解決解決司法執(zhí)行的痛點。

第二，人工智能提高執(zhí)行效率。在執(zhí)行信息化建設(shè)的基礎(chǔ)上，運用人工智能技術(shù)，智能化地在銀行、證券、房管局等部門查詢被執(zhí)行人的財產(chǎn)，并通過對數(shù)據(jù)的深度分析與智能運算，預(yù)判被執(zhí)行人的執(zhí)行能力及實施轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為的可能性，以便執(zhí)行人員迅速判斷和執(zhí)行。

第三，人工智能彌補人為主觀判斷的不足。面對巨大結(jié)案壓力的執(zhí)行法官在辦案過程中，難免會受到個人情緒的影響，甚至存在執(zhí)行法官收受被執(zhí)行人財物，在執(zhí)行過程中為其拖延時間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等貪污腐敗行為。而人工智能在執(zhí)行過程中能有效減少人為干預(yù)和主觀判斷產(chǎn)生的弊端。

三、人工智能在執(zhí)行難中的應(yīng)用與規(guī)范

（一）觀念層面：正確認(rèn)識人工智能在司法執(zhí)行中的應(yīng)用

在談人工智能破解法院執(zhí)行難題之前，首先把握好其基調(diào)和原則，應(yīng)強調(diào)人工智能只是手段，而解決執(zhí)行難題才是歸宿，人是將手段和目的連接起來的唯一主體。

（1）人工智能應(yīng)用于司法執(zhí)行是時代所需

目前，國內(nèi)面臨著破解執(zhí)行難題的重要關(guān)口，國際競爭形勢也更為嚴(yán)峻。在內(nèi)外雙重壓力之下，我們應(yīng)深刻認(rèn)識到人工智能應(yīng)用于司法執(zhí)行難問題是時代所需。

（2）人工智能應(yīng)用于司法執(zhí)行是以人為本位

首先，筆者提出人工智能應(yīng)用于司法執(zhí)行就已經(jīng)將人工智能視為破解執(zhí)行難題的輔助性工具，是由法律主體支配和控制的客體性存在，而不是將人工智能視為與人具有同等地位的主體。我們堅持一切科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用最終目的是造福人類，我們努力推動以人類可持續(xù)發(fā)展為核心的AI技術(shù)發(fā)展。

其次，我們不否認(rèn)人工智能具備了任一項新型科學(xué)技術(shù)的“雙刃劍”特性，但技術(shù)的中立揭示問題的根本在于人類如何運用自己掌握的技術(shù)，如何乘借科技之風(fēng)遨游多維空間。因此，法律工作者不應(yīng)一味地感到恐慌，而是在堅守人類始終作為主體的前提下將這種危機感轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩嗵嵘陨韺I(yè)素養(yǎng)的動力，以便在未來利用人工智能技術(shù)破解執(zhí)行難題，推動建設(shè)改善民生福祉的法治社會。

（二）技術(shù)層面：加強人工智能與執(zhí)行深度融合的技術(shù)研發(fā)

本文提出將人工智能應(yīng)用于司法執(zhí)行這一概念，是基于智能化、自動化的執(zhí)行模式破除上述障礙的優(yōu)勢，為執(zhí)行法官深入思考執(zhí)行中需要作出專業(yè)判斷和價值判斷而機器不可能更不能代為解決的難題，創(chuàng)造了前所未有的空間。

（1）建立自動化次要任務(wù)執(zhí)行系統(tǒng)

實現(xiàn)執(zhí)行法官增效減負(fù)，關(guān)鍵是研究人工智能在處理重復(fù)性、程序性、事務(wù)性等繁雜工作中的實際應(yīng)用問題。第一，發(fā)揮法律機器人在解決次要性、重復(fù)性法律任務(wù)中的自動化功能，讓案卷檢索、基礎(chǔ)材料審核、寄送快遞等耗時耗力的繁瑣工作形成智能化、便捷化、高效化處理模式。第二，建立執(zhí)行智能辦案系統(tǒng)，提供案件受理通知書、限制高消費令、失信決定書等法律文書的草擬和送達(dá)服務(wù)。第三，建立智能分析并能夠?qū)崿F(xiàn)自動推送類案執(zhí)行規(guī)范、提供智能檢索相關(guān)法律法規(guī)及專家意見功能的系統(tǒng)，提升辦案人員的執(zhí)行能力和執(zhí)行效率。

（2）建立智能化“感知”系統(tǒng)

基于對語義及信息進(jìn)行檢索服務(wù)的智能化“感知”系統(tǒng)，一方面可以用AI技術(shù)模塊的語音識別功能，將聽覺信號轉(zhuǎn)化成文本，在法律實踐中用于語音轉(zhuǎn)錄。另一方面可以探案運用計算機視覺AI技術(shù)，在適當(dāng)尊重隱私權(quán)的前提下，對被執(zhí)行人不正常的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移等行為自動識別，智能分析，智能預(yù)警。未來還將深入研究當(dāng)事人在具體案件執(zhí)行過程中的表情分析，結(jié)合心理學(xué)原理輔助執(zhí)行法官辦案。

（3）建立智能化行為預(yù)測系統(tǒng)

機器人深度學(xué)習(xí)是用來解決神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)易陷入局部最小和學(xué)習(xí)能力受限的問題的概念。它借助“逐層貪婪學(xué)習(xí)”的思想，通過學(xué)習(xí)更深層次的非線性網(wǎng)絡(luò)，并從中選取促進(jìn)進(jìn)一步機器學(xué)習(xí)的有效特征，據(jù)此以預(yù)測出更加精準(zhǔn)的結(jié)果。在司法執(zhí)行中，智能化行為預(yù)測系統(tǒng)可通過大數(shù)據(jù)分析被執(zhí)行人的行為痕跡和具體財產(chǎn)動態(tài)情況，進(jìn)一步對隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為進(jìn)行預(yù)測并及時攔截這些行為。

（4）建立業(yè)績評價智能監(jiān)督系統(tǒng)

破解現(xiàn)實中的執(zhí)行難題，對被執(zhí)行人的監(jiān)管固然重要，但對執(zhí)行法官進(jìn)行業(yè)績監(jiān)督評估，激發(fā)辦案人員處理執(zhí)行案件的主觀能動性同樣不可忽視。運用大數(shù)據(jù)對執(zhí)行人員在執(zhí)行過程的效能數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，提供偏離度預(yù)警功能，通過對數(shù)據(jù)分析使得后臺能及時發(fā)現(xiàn)并反饋拖延執(zhí)行、選擇執(zhí)行等消極執(zhí)行的行為，并對執(zhí)行效果進(jìn)行評估，再把執(zhí)行法官的執(zhí)行效果納入法官業(yè)績評價系統(tǒng)，進(jìn)行智能評估。

（三）制度層面：實現(xiàn)人工智能司法執(zhí)行應(yīng)用的規(guī)范化和制度化

辯證地看待人工智能，在肯定其優(yōu)勢的同時不能忽視其存在的隱患。在司法執(zhí)行中，人工智能的運用必然會產(chǎn)生諸如隱私安全、算法歧視、數(shù)據(jù)漏洞等問題。面對這些問題，法律工作者應(yīng)當(dāng)在保障安全的基礎(chǔ)上，制定專門的法律來發(fā)揮人工智能最大的效用。

首先，堅守基本原則不動搖。第一，堅持以人為本的核心原則。只有在大方向上確保人對人工智能技術(shù)的絕對控制，才能從源頭上降低“科技綁架”的風(fēng)險。第二，設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)的安全底線。相比其他領(lǐng)域，司法執(zhí)行有其特殊性和敏感性，要守住公平正義的最后防線。第三，相對透明化規(guī)則。一方面，人們對于人工智能技術(shù)應(yīng)用到司法領(lǐng)域中尚存疑慮，將其在執(zhí)行中的運作過程在合法范圍內(nèi)予以公開，有利于減少社會大眾尤其是當(dāng)事人的不安感。另一方面，人工智能開發(fā)具有秘密性、分散性和不透明性，容易產(chǎn)生“信息黑箱”。因此必須要求技術(shù)研發(fā)者公開詳細(xì)的編程信息、運行動態(tài)等必要信息。

再者，以制度模式落實基本原則。第一，人工智能技術(shù)專家和法律工作者相互配合模式。人工智能應(yīng)用于司法執(zhí)行，技術(shù)和法律缺一不可，僅依靠技術(shù)專家執(zhí)行工作無法開展，僅依靠執(zhí)行人員人工智能技術(shù)無法運作。因此，法院應(yīng)成立執(zhí)行人員與技術(shù)專家相互配合的專門工作小組。第二，雙重監(jiān)管制度。通過雙重監(jiān)管監(jiān)督人工智能在司法執(zhí)行運用，以此確保每個環(huán)節(jié)、每處細(xì)節(jié)達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)。第三，補充完善國家賠償機制。人工智能技術(shù)在執(zhí)行中應(yīng)用后難免會發(fā)生當(dāng)事人利益因執(zhí)行受到損害的情形，因此十分有必要對此新情況完善國家賠償機制。

法律固然具有滯后性，但及時規(guī)范目前可預(yù)測的問題，在日后出現(xiàn)新情況新問題時迅速調(diào)整，才能保障人工智能在司法執(zhí)行中可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]文彪.我國信息化時代下的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣研究[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2016.

[2]楊淑霞，李磊.大數(shù)據(jù)背景下司法執(zhí)行的創(chuàng)新[J].河南社會科學(xué)，2019.

[3]楊國勝，郭貝貝.機器學(xué)習(xí)增強的電子商務(wù)平臺用戶行為預(yù)測[J].科技與創(chuàng)新，2019（1）：124-125.

[4]華語元典法律人工智能研究院.讓法律讀懂人工智能[M].法律出版社，2019.

作者簡介：周紫晴（1999-02），女，漢族，廣東省東莞市，本科在讀，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，研究方向：訴訟法學(xué)

李儉芬、陳翠純、陳曉鎮(zhèn)均為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生