摘? ? ? 要：從歷史維度看，單位制向社區(qū)制的轉(zhuǎn)型、傳統(tǒng)鄰里文化的傳承為社區(qū)治理的形成提供了即時性背景;從問題維度看，對社區(qū)治理的組織困境、秩序困境、供給困境的結(jié)構(gòu)解剖為傳統(tǒng)鄰里文化嵌入社區(qū)提供了切入點;從標桿維度看，提取傳統(tǒng)鄰里文化中有益元素有利于實現(xiàn)社區(qū)善治。運用歷史——問題——標桿的分析框架將傳統(tǒng)鄰里文化中的“鄰里一家”“以禮求和”“守望相助”提煉與再設(shè)計為場域共生、群體構(gòu)建、網(wǎng)絡(luò)整合三種機制，有助于推動社區(qū)治理精細化。

關(guān)? 鍵? 詞：社區(qū)治理;傳統(tǒng)鄰里文化;場域共生;網(wǎng)絡(luò)目標

中圖分類號：D648.3? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2020）12-0058-07

收稿日期：2020-09-06

作者簡介：竇玉鵬（1987—），男，山東濟南人，中共山東省委黨校（山東行政學(xué)院）新動能研究院講師，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）公共管理專業(yè)博士研究生，研究方向為公共政策與社會治理。

基金項目：本文系山東省全省黨校系統(tǒng)課題“齊魯鄰里文化在社區(qū)治理中的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化”的階段性成果，項目編號：SH030。

黨的十九大報告指出，要“深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，結(jié)合時代要求繼承創(chuàng)新，讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時代風采”，同時強調(diào)要“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。[1]將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有益元素在社區(qū)治理中予以創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化，正是對這兩個要求的理論與實踐回應(yīng)。

一、研究綜述

國內(nèi)外學(xué)界針對社區(qū)治理、傳統(tǒng)文化傳承創(chuàng)新、傳統(tǒng)文化在社區(qū)治理中的轉(zhuǎn)化的研究成果豐碩，主要從以下三個方面展開：一是社區(qū)與治理的理論溯源。德國社會學(xué)家滕尼斯（1887）首次提出了“社區(qū)”的概念;美國社會學(xué)家帕克（1934）主張從生態(tài)共同體的角度研究社區(qū)治理;美國社會學(xué)家弗洛伊德·亨特（1953）認為，社區(qū)治理中的權(quán)力易被精英俘獲，進而通過影響民意對地方選舉政治起決定作用;美國民主理論家羅伯特·達爾（1960）認為，社區(qū)政治權(quán)力不平等的分散在眾多團體中，選民通過選票來控制官員。美國學(xué)者詹姆斯·N·羅西瑙（1995）認為，治理區(qū)別于統(tǒng)治之處在于治理是多元主體參與的包括科層制、市場機制在內(nèi)的多種機制的集合;全球治理委員會（1995）明確了治理的內(nèi)涵包括正式制度與非正式制度;英國學(xué)者格里·斯托克（1999）從五個維度界定了治理概念。在我國，費孝通（1931）將“社區(qū)”概念引入中國;俞可平（2000）提出了“善治”概念;丁元竹（2007）通過梳理中國百年社會變遷史發(fā)現(xiàn)，社區(qū)的發(fā)展方向應(yīng)是構(gòu)建具有歸屬感、共同觀念、守望相助的共同體;孫立平（2010）認為，中產(chǎn)階層以博弈理性參與公共事務(wù)為社區(qū)治理探索出了新的路徑;陳國權(quán)（2013）認為，中國傳統(tǒng)社會的典型特征仍然深刻影響著社區(qū)治理的眾多方面，其是以關(guān)系構(gòu)筑為鏈接的紐帶、以人情往來為存續(xù)的機制;黃衛(wèi)平（2016）認為，在信息化、市場化的時代背景下，將傳統(tǒng)政治文化、現(xiàn)代治理理念和紅色政治話語等三種資源有機結(jié)合起來，對于提升黨和政府基層治理能力意義重大。二是傳統(tǒng)文化傳承創(chuàng)新的理論關(guān)切。方克立（2010）認為，中華傳統(tǒng)文化在維護社會良知、弘揚人文精神方面具有重要影響力;顏炳罡（2013）認為，中國儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化必須植根于中國當代社會變革，實現(xiàn)“古為今用”的新儒學(xué)構(gòu)建;郭齊勇（2014）認為，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我國現(xiàn)代化與現(xiàn)代文化的“本體”;王學(xué)典（2017）認為，中華傳統(tǒng)文化在新時代已經(jīng)展現(xiàn)出綿延不絕且富有通變智慧的生命力。三是傳統(tǒng)文化在社會治理中的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化研究。楊建華（2015）認為，傳統(tǒng)治理思想是當代基層社會治理經(jīng)驗借鑒的重要來源，但這種借鑒需要契合基層社會治理實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型;賀少雅、畢嘯南（2017）通過對山西省寺底村將楹聯(lián)與特殊時間節(jié)點相結(jié)合以構(gòu)筑傳承傳統(tǒng)文化的調(diào)研證明了傳統(tǒng)文化傳承在基層治理中的重要作用;韓中誼（2017）認為，傳統(tǒng)文化中的有益制度元素在基層社會治理的轉(zhuǎn)化中實現(xiàn)了基層社會治理“善治”與其自身傳承創(chuàng)新的雙重建構(gòu)。

總體來看，有關(guān)傳統(tǒng)文化在基層社會治理中創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的研究成果在研究主題上于2014年以后出現(xiàn)爆發(fā)式增長，在研究層次上以宏觀研究和總體架構(gòu)的研究居多，在研究特色上都是從基層治理體系出發(fā)為制度創(chuàng)新、完善提供借鑒，這為進一步從中國傳統(tǒng)文化中汲取經(jīng)驗和智慧以完善社區(qū)治理體系提供了重要的理論支撐和方法啟示。但上述研究成果也存在以下缺陷：一是傳統(tǒng)文化在社區(qū)治理中的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化缺少與治理理論的有機結(jié)合，在理論深度上有待發(fā)展。二是多數(shù)成果側(cè)重于從傳統(tǒng)文化的治理方式出發(fā)，較少觸及傳統(tǒng)治理思想，將治理方式與治理思想相結(jié)合的更少。三是研究缺乏即時性分析的資料支撐，實證性不足。筆者認為，解決上述問題需要在研究方法上有所突破，在研究內(nèi)容上有所拓展和深化：一是傳統(tǒng)鄰里文化蘊含著“鄰里一家”“以禮求和”“守望相助”等有益思想，對我國當前社區(qū)治理中的社會網(wǎng)絡(luò)碎片化、社區(qū)秩序供給不足、多元主體構(gòu)建合作治理的基礎(chǔ)缺失等問題具有借鑒意義，將其嵌入社區(qū)治理是彌補當前社區(qū)治理短板的可行路徑。二是參照美國社會學(xué)家馬克·格蘭諾維特的嵌入理論①，鄰里文化在社區(qū)治理中的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化要回到鄰里文化和社區(qū)治理的場域內(nèi)尋找問題根源。

二、基于歷史——問題——標桿框架的社區(qū)治理分析

毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中運用了歷史——問題——標桿的分析、解決問題框架來闡釋如何將馬克思列寧主義的普遍真理與中國革命的具體實踐相結(jié)合。筆者借助此框架分析傳統(tǒng)鄰里文化在社區(qū)治理過程中的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化：從歷史維度分析社區(qū)治理碎片化的根源及傳統(tǒng)鄰里文化的傳承，從問題維度歸納社區(qū)治理過程中的組織困境、秩序困境、供給困境，從標桿維度提取傳統(tǒng)鄰里文化中的有益元素。

（一）歷史維度

“究天人之際， 通古今之變”（《史記·報任安書》），探討事物的演變軌跡和人、共同體在不同時空條件的作用機制能夠為理論和實踐提供有益借鑒?！疤柕紫聼o新事”（《圣經(jīng)·傳道書》），人群一旦適應(yīng)特定機制，受制度成本選擇、學(xué)習(xí)擴散效應(yīng)、一致性壓力以及既得利益鎖定因素的限制，特定機制會沿初始方向不斷自我強化。我國社區(qū)治理問題萌生于社會變遷的長河中，從歷史維度去分析社區(qū)治理碎片化的根源與傳統(tǒng)鄰里文化的傳承亦可為傳統(tǒng)鄰里文化在社會治理過程中的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化帶來靈感。

⒈社區(qū)治理碎片化根源。計劃經(jīng)濟時期，我國在城市基層社會逐步建立了以“單位制”為主、以“街居制”為輔的管理體制，即城市人口依托單位獲取生存所必須的公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品并單向向生產(chǎn)空間讓渡生活空間，街道、居民委員會為未被單位整合的邊緣群體提供維持其生存的秩序與公共產(chǎn)品。黨的十一屆三中全會后計劃經(jīng)濟體制開始向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過渡，在此時代背景下產(chǎn)生了兩種主要的社會變遷：一是隨著某些單位的消失或社會管理功能的剝離，社區(qū)內(nèi)利益群體分化，“單位制”整合社會的功能喪失，向“社區(qū)制”變遷。二是隨著人口流動壁壘被打破，農(nóng)村人口向城市流動與城市人口跨區(qū)域流動交織，加速了原有社會總體格局的解構(gòu)。在新的社會組織尚未形成、新的社會聯(lián)結(jié)尚未建立起來之際，必然會出現(xiàn)個人游離于社會組織和群體之外的社會原子化現(xiàn)象及群體分裂、疏遠、沖突的網(wǎng)絡(luò)碎片化現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為公共資源使用的“公地悲劇”、場域內(nèi)公共精神失范、群體公共秩序失序等。

⒉傳統(tǒng)鄰里文化的傳承。中國在百年時間內(nèi)走過了其他國家歷時幾百年的城市化進程，呈現(xiàn)出壓縮式快速發(fā)展的態(tài)勢，“城里人往上數(shù)三代都是農(nóng)民”的說法正是這種快速城市化進程的真實寫照。城市化壓縮式快速發(fā)展雖然實現(xiàn)了物理空間的城市化，但在特定場域中承擔社會責任的公共理性、利他的公共精神卻不能在短時間實現(xiàn)壓縮式發(fā)展。因此，我國大部分城市居民作為在近百年時間內(nèi)由農(nóng)村遷入城市的“城一代”“城二代”“城三代”，其鄰里文化的基因主要傳承自祖輩，受所在物理空間轉(zhuǎn)移的影響很小，呈現(xiàn)出“小農(nóng)”與“理性”的雙重特征，即自給自足、封閉保守、安于現(xiàn)狀的小農(nóng)心理及為規(guī)避生產(chǎn)生活中面對的僅靠個體無法解決的自然或社會風險而結(jié)成以宗族、鄰里為核心的互助共同體的經(jīng)濟理性。

（二）問題維度

⒈組織困境：社會網(wǎng)絡(luò)碎片化。社區(qū)的理想狀態(tài)是依托強烈歸屬感形成的守望相助、患難相幫的共同體。從社區(qū)理想狀態(tài)的界定可以看出，社區(qū)不僅僅是一種物理居住空間，還是人類抵抗社會風險、實現(xiàn)自身利益邊界、維持訴求并不斷進行資源交換的共同體?，F(xiàn)實中，受兩大主要社會變遷的影響，社區(qū)治理存在巨大斷點。原有社會網(wǎng)絡(luò)迅速解體，新的社會網(wǎng)絡(luò)因缺乏合適載體而碎片化。此外，市場利益交換機制的普遍適用、城市有限資源約束下過多人口的擠入也使得公共資源公共屬性與個人利益排他屬性的沖突不斷，加劇了社區(qū)組織網(wǎng)絡(luò)的碎片化。

⒉秩序困境：社區(qū)秩序供給不足。美國社會學(xué)家詹姆斯·科爾曼認為，個人行動的集合無論能否實現(xiàn)集體行動都具有外部性，但能否產(chǎn)生約束個人行動達成集體行動的規(guī)范取決于群體中是否存在重視參與的習(xí)慣、利他的集體文化及制度的激勵性，這是規(guī)避失序行為、促進集體合作的關(guān)鍵。在我國，由“單位制”向“社區(qū)制”變遷遺留的大量歷史問題、不同管理組織運行邏輯的差異、權(quán)威機構(gòu)整合協(xié)調(diào)的缺失為社區(qū)治理過程中存在“破窗效應(yīng)”①提供了可能。而且，由于相關(guān)利益主體往往難以就共同遵守的規(guī)則達成共識，社區(qū)中的利益協(xié)調(diào)極易陷入“霍布斯叢林法則”②。

⒊供給困境：多元主體構(gòu)建合作治理的基礎(chǔ)缺失。多中心治理理論主張政府通過契約與市場主體形成委托-代理關(guān)系以實現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)、供給方式和供給規(guī)則的多元化，政府和社會組織、個人等公共行動主體依托社會資本實現(xiàn)和共享公共利益的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)能夠有效回應(yīng)社區(qū)公共服務(wù)需求多樣性和動態(tài)性導(dǎo)致的單一主體無法適應(yīng)問題。但現(xiàn)實中社區(qū)合作治理仍存在一些問題，如多元主體的合作治理缺乏彼此合作的磨合與信任的社會資本參照、多元主體利益的分化與利益參照體系的不同導(dǎo)致治理過程中視角和動機存在差異、多元主體在治理中的地位不對等加大了合作難度、政策工具應(yīng)用過程中多元主體因目標動機隨時間動態(tài)變動難以保持行動一致性等。

（三）標桿維度

⒈“鄰里一家”。“惟孝友于兄弟，施于有政。是亦為政。奚其為為政”（《論語·為政》）反映出我國古代鄉(xiāng)土政治生活已內(nèi)嵌家族制度，個人的社會流動及發(fā)展、道德評價均囿于其中，家族成為個體行為選擇的錨點。在費孝通看來，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是限于自己熟悉的范圍、由內(nèi)及外相濡以沫的“差序格局”，即“我們的格局不是一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的”。[2]“鄰里一家”蘊含著“安土重遷的，生于斯、長于斯、死于斯”[3]的差序格局，并通過生產(chǎn)勞動的互惠換工、紅白喜事的禮尚往來、街談巷議的公共輿論構(gòu)筑社會網(wǎng)絡(luò)來完成勞力、資金、信息等方面的社會交換。正如美國政治理論家漢娜·阿倫特所指出的：“人們?yōu)榱松疃皇菫榱似渌嗷ヒ蕾?，這一事實便具有了公共含義?！盵4]鄉(xiāng)土社會中的“鄰里一家”緣于個體因無力抵御自然或社會風險而通過交換或集體勞動獲得“互惠”的共同體構(gòu)建。

⒉“以禮求和”。費孝通認為，傳統(tǒng)文化中的“禮并不是靠一個外在的權(quán)力來推行的，而是從教化中養(yǎng)成了個人的敬畏之感，使人服膺;人服禮是主動的?！盵5]“以禮求和”則是在漫長的鄉(xiāng)土社會發(fā)育過程中構(gòu)建的人際交往與公共資源治理規(guī)則，包括鄉(xiāng)賢治理與規(guī)則治理。鄉(xiāng)賢治理強調(diào)在互動中從“尊尊”和“親親”維度處理彼此之間的角色關(guān)系，即先根據(jù)“尊尊”原則決定誰是“資源支配者”，再根據(jù)“親親”原則選擇最恰當?shù)馁Y源分配或交換法則;規(guī)則治理指的是鄉(xiāng)約，包括成文鄉(xiāng)約與不成文鄉(xiāng)約。楊開道將鄉(xiāng)約定義為“由世人階級的提倡、鄉(xiāng)村人民的合作，在道德方面、教化方面去裁制社會的行為，謀求大眾的利益?！盵6]成文鄉(xiāng)約一般刻在石碑上以顯示效力的持久性，如清代泰安府東阿縣的戒賭碑上就載有“本莊同心合意戒賭，不獨本莊，出外三里亦不許本莊人去賭”的條文。不成文鄉(xiāng)約主要存在于傳統(tǒng)文化及熟人社會的聲譽評價中，比成文鄉(xiāng)約更具有約束力。此外，“以禮求和”還體現(xiàn)為鄉(xiāng)土社會利用公共資源謀求群體利益最大化的制度安排上。趙世喻（2005）在分析太原晉祠、介休源神廟和洪洞廣勝寺的水資源利用時發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)土社會中存在著通過“排隊”“選舉”以實現(xiàn)群體利益的制衡性制度。[7]朱霞（2015）研究發(fā)現(xiàn)，云南鹽村民間歷史悠久，符合鄉(xiāng)村邏輯的公共資源設(shè)置、使用和調(diào)整習(xí)俗具有倡導(dǎo)社會公德、維護社會公平、進行社會救濟和實現(xiàn)鄉(xiāng)村教育等重要功能。[8]

⒊“守望相助”。美國心理學(xué)家萊昂·費斯廷格認為，集團成員身份的吸引力并不僅僅在于一種歸屬感，而且在于能夠通過這一成員身份獲得一些什么?！笆赝嘀弊鳛閭鹘y(tǒng)鄉(xiāng)土文化鏈接現(xiàn)實的核心機制，能夠引導(dǎo)共同體內(nèi)成員合群抵御風險、集體處理公共事務(wù)?！把麜钡冉鹑诨ブM織是合群抵御風險的典型例子，其參照街頭巷議的社會評價吸納信得過的會眾并匯集資金，采取輪流使用資金等形式幫助會友度過生活難關(guān)。集體處理公共事務(wù)主要體現(xiàn)在興辦學(xué)校、修建道路橋梁上，其以鄉(xiāng)賢為領(lǐng)導(dǎo)，以宗族為組織基礎(chǔ)，通過建立互助自組織整合機制來有效協(xié)調(diào)群體利益。如《章丘縣志》曾記載：“嘉慶十五年鞏家村村民鞏文禮、鞏存方倡議由鞏家、趙家、沈家、尹家、柴家、北套諸村，按戶捐資修建馬家口至左家閘漯河河道500丈。當年竣工。知縣王嵩撰寫《修漯河馬家口至左家閘記》勒石紀文，文載縣志?！?/p>

綜上，從歷史維度看，傳統(tǒng)鄰里文化中的有益元素因文化基因的穩(wěn)定性依然具有適用性，但需要在新的場域加以提煉;從問題維度看，解決社區(qū)組織網(wǎng)絡(luò)碎片化、社區(qū)秩序供給不足、多元主體構(gòu)建合作治理基礎(chǔ)缺失等問題需要從傳統(tǒng)鄰里文化中對應(yīng)尋找場域共生的有效載體、行動公意達成的有效規(guī)則及利益共有的群體建構(gòu);從標桿維度看，對傳統(tǒng)鄰里文化中的“鄰里一家”“以禮求和”“守望相助”進行再設(shè)計有助于實現(xiàn)社區(qū)的有序治理。

三、傳統(tǒng)鄰里文化的提煉與再設(shè)計

對傳統(tǒng)鄰里文化進行提煉與再設(shè)計的核心在于將場域共生機制、群體構(gòu)建機制及網(wǎng)絡(luò)整合機制有機組合起來并實現(xiàn)持續(xù)螺旋上升。

（一）場域共生機制的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化：以活動項目為載體

法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄?qū)ⅰ皥鲇颉倍x為位置間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的，場域不僅僅是空間的限定，更強調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。社區(qū)中的社會網(wǎng)絡(luò)碎片化歸根結(jié)底是由于共同場域感缺失造成的，而傳統(tǒng)鄰里文化中的“鄰里一家”其實就是給社區(qū)的個體營造的同一場域感?？梢姡瑘鲇蚬采鷻C制既是傳統(tǒng)鄰里文化的提煉升華，也是傳統(tǒng)鄰里文化在社區(qū)治理中創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的方向。實踐中，可以通過“鄰居節(jié)”“虛擬社區(qū)”“圖書漂流”“春節(jié)集體拜年”等活動擴展居民間社會交往的場域共生空間。其中，“鄰居節(jié)”“圖書漂流”“春節(jié)集體拜年”等活動能夠以豐富的內(nèi)容、生動的情境滿足社區(qū)居民的興趣及心理需要，增加其對共生場域的認同感和歸屬感;“虛擬社區(qū)”以共同愛好、利益重疊為價值旨歸，具有分享知識和信息、達成集體行動的功能，能夠使社區(qū)居民通過網(wǎng)上交流消除陌生感，彌合分歧感。

（二）群體構(gòu)建機制的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化：以利益共有為鏈接

共有利益包括物質(zhì)、精神、需要的滿足，是共同體成員得以聚結(jié)的鏈接。馬克思認為：“公社成員不是通過創(chuàng)造財富的勞動協(xié)作來再生產(chǎn)自己，而是通過為了對內(nèi)對外方面保持聯(lián)合體這種共同利益（想象的和真實的共同利益）所進行的勞動協(xié)作來再生產(chǎn)自己?！盵9]社區(qū)作為生活共同體與精神共同體不僅能滿足居民日常所需，而且能通過“集體記憶”、心理認同、秩序有序等文化符號象征滿足居民心理需求。當然，這需要一定的規(guī)則體系來引導(dǎo)社區(qū)有序運行。實踐中，一方面，可通過“新鄉(xiāng)賢治理”模式吸納社區(qū)領(lǐng)袖、熱心公益事業(yè)人士加入黨的基層組織，構(gòu)建社區(qū)善治秩序;另一方面，可通過“新鄉(xiāng)約治理”模式將“以禮求和”融入社區(qū)生活，使之深入人心，以此約束社區(qū)共同體內(nèi)的個體行為。

（三）網(wǎng)絡(luò)整合機制的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化：以行動公意為目標

作為社區(qū)中多數(shù)人共同認可的道理和價值，行動公意是集體行動的基礎(chǔ)。美國著名政治學(xué)家、政治經(jīng)濟學(xué)家、行政學(xué)家和政策分析學(xué)家埃莉諾·奧斯特洛姆認為，合作治理的實現(xiàn)需要構(gòu)建一種經(jīng)濟，效率，公平，穩(wěn)定，具有包容性、長期彈性和適應(yīng)性的社會政治機制，借助于這種機制將多樣性的觀點以某種方式合并成社會秩序。公共事務(wù)的存續(xù)同樣來自于集體行動的公意，從而使行動具備合法性、有效性、代表性、持續(xù)性。事實上，在相互沖突的主體間形成一致的意見是不可能的，只能通過多數(shù)人規(guī)則加以約束，這就必須理解多數(shù)人規(guī)則的實質(zhì)——并非讓多數(shù)人接受而形成決策規(guī)則，而是讓所有人都接受決策規(guī)則。社區(qū)治理中，應(yīng)通過溝通協(xié)商機制獲得大多數(shù)居民的認同與支持，形成有效行動公意，以減少鄰里間因爭奪車位、噪音問題引起的沖突;應(yīng)通過利益協(xié)調(diào)輸入機制獲得社區(qū)網(wǎng)絡(luò)有機整合的合法性基礎(chǔ)，有效破解“老舊小區(qū)裝電梯找不到房主簽字”“對門住上多年互不認識”“老人心臟病突發(fā)無人幫忙送醫(yī)”等“陌生人社會”的難題;應(yīng)構(gòu)建以需求為導(dǎo)向、以項目為載體、多元主體參與的社區(qū)PPP模式，將資源重點向社區(qū)健康教育、困難群眾幫扶保險、老年人日間照料等領(lǐng)域傾斜，形成守望相助的良好社區(qū)治理環(huán)境。

【參考文獻】

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[R].北京：人民出版社，2017：10.

[2]費孝通著.鄉(xiāng)土中國（經(jīng)典珍藏版）[M].上海：上海人民出版社，2013：314.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：50.

[4]（德）漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威等譯.上海：上海人民出版社，1999：35.

[5]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：63.

[6]楊開道.中國鄉(xiāng)約制度[M].北京：商務(wù)印書館，2015：17.

[7]趙世喻.分水之爭：公共資源與鄉(xiāng)土社會的權(quán)力和象征——以明清山西汾水流域的若干案例為中心[J].中國社會科學(xué)，2005，（2）：37.

[8]朱霞.民間公共資源的傳統(tǒng)利用與鄉(xiāng)村建設(shè)——以云南鹽村的“公甲”平衡制度為例[J].社會治理，2015，（4）：131-138.

[9]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960：273.

（責任編輯：劉亞峰）

Innovation and Transformation of Traditional Neighborhood

Culture in the Process of Community Governance

Dou Yupeng

Abstract：From the historical dimension，the transformation from the unit system to the community system and the inheritance of traditional neighborhood culture provide a diachronic background for the formation of community governance;from the perspective of problem dimension，the structural anatomy of the organizational dilemma，order dilemma and supply dilemma of community governance provides an entry point for the embedding of traditional neighborhood culture into the community;from the benchmarking dimension，it is beneficial to extract beneficial elements from the traditional neighborhood culture In order to achieve good community governance.Using the analytical framework of history problem benchmarking，this paper refines and redesigns the traditional neighborhood culture of “neighborhood family”，“seeking harmony by courtesy” and “helping each other by keeping watch” as three mechanisms of field co creation，group link construction and network goal integration，which will help to promote the refinement of community governance.

Key words：community governance;traditional neighborhood culture;field co existence;network target