劉黎

摘 要：我國動產(chǎn)以交付為物權(quán)變動的生效要件，登記具有對抗效力。對于“對抗效力”應(yīng)作如何理解，“善意第三人”的范圍如何，學(xué)界眾說紛紜。本文在回顧現(xiàn)有學(xué)說的基礎(chǔ)上，采納“第三人否認權(quán)說”和“對抗關(guān)系說”觀點，以船舶所有權(quán)變動未經(jīng)登記為例，對登記對抗效力第三人的范圍進行探討。通過類型化的研究方法，逐一分析論證了基于善意取得制度獲得船舶所有權(quán)的買受人、進入司法執(zhí)行程序參與財產(chǎn)分配的人、法院拍賣活動的買受人屬于第三人范圍，而因善意取得制度失去船舶所有權(quán)的原船舶共有權(quán)人、一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系人、享有船舶優(yōu)先權(quán)的人、船舶留置權(quán)人、船舶抵押權(quán)人、船舶租賃權(quán)人、無權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人不屬于第三人范圍的結(jié)論。通過具體情況的分析，達到逐步厘定船舶物權(quán)變動不登記不得對抗善意第三人的范圍的目的。

關(guān)鍵詞：船舶登記;物權(quán)變動;善意第三人;

1 引言

1.1問題的由來

我國對于動產(chǎn)物權(quán)的變動實行債權(quán)合意+交付的模式，動產(chǎn)以交付為物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓生效條件。對于船舶等特殊動產(chǎn)，立法規(guī)定了登記對抗主義的立法模式，鼓勵關(guān)系人積極登記，鞏固和維護物權(quán)的公示公信力。然而，作為公示方式的“占有”與“登記”往往不一致，在已發(fā)生物權(quán)變動而未辦理船舶登記、未發(fā)生物權(quán)變動而已辦理登記（掛靠虛假登記）的情況下，沖突尤為明顯。船舶物權(quán)變動除當(dāng)事人外，往往涉及第三方信賴利益的保護問題。為此，《民法典》第225條規(guī)定了“不登記不得對抗善意第三人”的處理原則。然而，何謂“對抗”？“善意第三人”包括哪些？普通民眾、學(xué)界都有各自看法，船舶登記機關(guān)和司法機關(guān)實務(wù)工作者更感困惑[1]。

1.2研究方法、研究范圍及意義

本文研究焦點在于：船舶登記的所有權(quán)人（出讓人）將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，已完成了交付，但尚未登記的情況下，未登記之物權(quán)的對抗效力如何？本文在確定“對抗”含義的前提下，以“第三人否認權(quán)說”和“對抗關(guān)系說”為理論基礎(chǔ)，以“非經(jīng)登記不得對抗善意第三人”為具體判斷標(biāo)準，以類型化研究方法，逐步厘定登記對抗的效力范圍，為在辨別船舶登記對抗“善意第三人”的具體問題上進行嘗試。

本文僅探討船舶所有權(quán)變動未登記的情況，不涉及抵押權(quán)等其他物權(quán)變動未登記的情況。本文的分析方法和結(jié)論對未論及事項或有借鑒意義。

2非經(jīng)登記不得對抗第三人的含義

2.1學(xué)說觀點

有研究人員對學(xué)界關(guān)于未登記物權(quán)對抗效力的法理基礎(chǔ)進行了梳理，并歸納為7種不同的學(xué)說，分別是：債權(quán)效果說、第三人否認權(quán)說、相反事實主張說、相對無效說、不完全物權(quán)變動說、法定證據(jù)說以及公信力說。[2]其中，以第三人否認權(quán)說、相反事實主張說、不完全物權(quán)變動說及公信力說接受者眾。在此簡要介紹：

2.1.1第三人否認權(quán)說

該說主張物權(quán)變動雖未登記，但在當(dāng)事人以及第三人之間已經(jīng)發(fā)生效力，只是第三人可以否認其物權(quán)變動之效力。我國臺灣學(xué)者史尚寬即持此種觀點。[3]

2.1.2相反事實主張說

該說認為物權(quán)變動雖未登記，但在當(dāng)事人以及第三人之間已經(jīng)發(fā)生效力，當(dāng)?shù)谌朔磳υ撐餀?quán)變動時，則視為物權(quán)變動的事實未發(fā)生。[4]該觀點溯及地否定了已經(jīng)發(fā)生的物權(quán)變動的事實。

2.1.3不完全物權(quán)變動說

該說主張物權(quán)是若干權(quán)能的組合，其移轉(zhuǎn)是一個過程。未登記時，物權(quán)變動不完全，依登記之具備而成為完全的物權(quán)變動。我國學(xué)者王利明即持此觀點。[5]

2.1.4公信力說

該說主張所有權(quán)的物權(quán)變動已在原出讓人與受讓人間發(fā)生。第三人因信賴登記，而與原出讓人（無權(quán)處分人）發(fā)生交易，基于對信賴利益的保護，第三人有效取得所有權(quán)。此種觀點利用動產(chǎn)的善意取得制度構(gòu)建登記對抗理論，較好地解釋了船舶雙重讓與問題中第三人權(quán)利取得的來源，為我國立法所采納。

2.2本文“對抗”的含義

為便于討論，本文采用第三人否認權(quán)說，將“對抗”定義為在已完成物權(quán)變動但未登記的情況下，第三人因登記欠缺主張否定物權(quán)變動法律效果的行為。

3 “第三人”的范圍

我國立法對登記對抗多采“善意第三人”字樣。除《海商法》第9條寫明“第三人”外，《民法典》第225條、第335條、第341條、第374條、第403條以及《物權(quán)法》相關(guān)條文均采“善意第三人”字樣?！吧埔狻钡闹饔^構(gòu)成要件是第三人信賴利益得到立法保護的當(dāng)然前提，本文討論的登記對抗關(guān)系中，對第三人“善意”的要求自始存在?！吧埔狻北旧硎鞘謴?fù)雜的理論問題，篇幅所限，在此不展開論述。

3.1學(xué)說觀點

關(guān)于判斷登記對抗的“第三人”范圍的標(biāo)準，學(xué)理上有以下幾種觀點：無限制說、正當(dāng)利益說、有效交易關(guān)系說、對抗關(guān)系說。無限制說認為，立法對“第三人”未做限定，則應(yīng)泛指除物權(quán)變動雙方之外的所有第三人。正當(dāng)利益說認為，第三人應(yīng)限于與物權(quán)得喪變更有利害關(guān)系者，即“有主張登記欠缺的正當(dāng)利益的人”[6]。有效交易關(guān)系說認為，只有針對同一標(biāo)的物存在有效交易關(guān)系的人才屬于第三人的范圍。[7]對抗關(guān)系說認為，只有發(fā)生了“對抗”問題、存在“相互爭奪對物的支配，并被認為是因信賴登記而行動的人”才屬于第三人。[8]根據(jù)不同的學(xué)說確立的標(biāo)準，會產(chǎn)生邊界各異的第三人范圍。目前，立法將完成交付但未登記的動產(chǎn)所有權(quán)變動關(guān)系中，轉(zhuǎn)讓人的一般債權(quán)人排除在善意第三人范圍外。[9]我國學(xué)界就第三人范圍問題未形成較系統(tǒng)的、較主流的觀點，實務(wù)機關(guān)只能具體問題具體分析，個案判斷某類主體是否屬于第三人的范圍。

下文將主要依據(jù)“第三人否認權(quán)說”和“對抗關(guān)系說”的法理基礎(chǔ)，以“非經(jīng)登記不得對抗”和“登記才能對抗”一個命題的正反兩方面作為具體標(biāo)準，逐一探討船舶登記對抗“第三人”的范圍問題。

3.2屬于船舶登記對抗第三人范圍的人

3.2.1基于善意取得制度獲得船舶所有權(quán)的買受人

善意取得所有權(quán)的人是第三人范圍中最明確、最不受爭議的人，是登記對抗制度立法最期待適用的對象。根據(jù)一物一權(quán)原則，所有權(quán)具有最直接的排他效力，雙重讓與的買受人之間存在非此即彼的對抗關(guān)系。實務(wù)中，未經(jīng)登記的船舶所有權(quán)人不得對抗基于善意取得制度獲得所有權(quán)的買受人，買受人有權(quán)否認既往物權(quán)變動的法律效果。

3.2.2進入司法執(zhí)行程序參與財產(chǎn)分配的人以及法院拍賣的買受人

船舶登記所有權(quán)人的財產(chǎn)一旦進入執(zhí)行程序，各類財產(chǎn)權(quán)（包括債權(quán)）的效力便集中于該特定物，形成事實上對物的支配關(guān)系。司法執(zhí)行實務(wù)中，就進入扣押程序的船舶，法院常以登記狀況判斷船舶所有權(quán)歸屬[10]。一旦船舶被列入執(zhí)行財產(chǎn)，真實所有權(quán)人（受讓人）的取回權(quán)便無法行使。就此意義上講，司法執(zhí)行程序中的原登記船舶所有人的抵押權(quán)人、債權(quán)人以及法院拍賣活動的買受人可憑司法強制力因素和船舶登記欠缺，否認船舶物權(quán)變動的法律效果。未經(jīng)登記的物權(quán)不得對抗法院執(zhí)行，參與司法執(zhí)行財產(chǎn)分配的人因此進入第三人的范圍。

3.3不屬于船舶登記對抗第三人范圍的人

3.3.1因善意取得制度失去船舶所有權(quán)的原船舶共有權(quán)人

除另有約定外，處分共有動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意。原船舶所有人在其他共有人不知情的情況下，出讓共有的船舶，若買受人構(gòu)成善意取得，則原船舶共有權(quán)人僅能依《民法典》第311條第2款規(guī)定請求賠償，而不能否認該物權(quán)變動的法律效果。善意取得的買受行為不經(jīng)登記也可以對抗原船舶共有權(quán)人。不滿足“非經(jīng)登記不得對抗”“登記才能對抗”的條件，因此，原船舶共有權(quán)人不屬于第三人的范圍。

3.3.2一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系人

一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系人在船舶登記權(quán)利人與實際權(quán)利人之間，就明確義務(wù)履行的對象（向哪位“所有權(quán)人”履行）或者義務(wù)履行的責(zé)任主體（由哪位“所有權(quán)人”履行）的問題上，具有一定的正當(dāng)利益，然而并不能以此否定物權(quán)變動的法律效果。引用臺灣學(xué)者王澤鑒的觀點，無論登記與否，物權(quán)恒優(yōu)于債權(quán)，一般債權(quán)與物權(quán)不存在“競存抗?fàn)庩P(guān)系”[11]。因此，諸如船舶貨物運輸合同、船舶借用合同、海難救助合同（船舶優(yōu)先權(quán)人除外）、船舶防污清污合同（船舶優(yōu)先權(quán)人除外）、碰撞侵權(quán)之債（船舶優(yōu)先權(quán)人除外）、船員人身侵權(quán)損害賠償之債（船舶優(yōu)先權(quán)人除外）、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債等債權(quán)債務(wù)關(guān)系人不能僅憑一定的正當(dāng)利益否定物權(quán)變動的法律效果。因此，一般債權(quán)債務(wù)人不屬于善意第三人的范圍。

3.3.3享有船舶優(yōu)先權(quán)的人

依《海商法》享有船舶優(yōu)先權(quán)的人，其對產(chǎn)生海事請求的特定船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。其包括因海事發(fā)生的船員勞動報酬給付請求權(quán)人、人身傷亡賠償請求權(quán)人、海難救助款項請求權(quán)人、海事侵權(quán)賠償請求權(quán)人等。船舶優(yōu)先權(quán)的效力僅及于產(chǎn)生該海事請求的特定船舶，不因該船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。無論物權(quán)變動是否經(jīng)過登記，船舶受讓人均不得對抗優(yōu)先權(quán)人，不滿足“登記才能對抗”的條件;優(yōu)先權(quán)人也不能以登記欠缺，否定船舶所有權(quán)變動的法律效果。因此，船舶優(yōu)先權(quán)人不屬于善意第三人的范圍。

3.3.4船舶留置權(quán)人

船舶修造合同中，留置權(quán)及于所占有的船舶，對該船舶享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。若此時，船舶所有權(quán)因觀念中的交付而發(fā)生變動，受讓人有權(quán)取得所有權(quán)。無論物權(quán)變動是否登記，只要留置權(quán)人仍占有船舶，船舶受讓人即不得對抗留置權(quán)人，不滿足“登記才能對抗”的條件;留置權(quán)人也不能以登記欠缺否認船舶所有權(quán)變動的法律效果。因此，留置權(quán)人不屬于善意第三人的范圍。

3.3.5船舶抵押權(quán)人

《海商法》第17條規(guī)定，非經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得將被抵押船舶轉(zhuǎn)讓給他人。《物權(quán)法》191條第2款規(guī)定，除非受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)，否則抵押人（出讓人）轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)應(yīng)經(jīng)過抵押權(quán)人同意。在此情形下，船舶抵押權(quán)人主張自己是善意第三人存在一定合理性。但《民法典》對該規(guī)則進行了修改?！睹穹ǖ洹返?06條規(guī)定，抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。據(jù)此，抵押權(quán)人就不能再以船舶轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意或者未登記為由否定船舶所有權(quán)變動的法律效果。抵押權(quán)具有追及效力，無論船舶輾轉(zhuǎn)落于何人之手、物權(quán)變動是否登記，所有權(quán)人均不能對抗抵押權(quán)人，不滿足“登記才能對抗”的條件，因此，抵押權(quán)人不屬于善意第三人的范圍。

在抵押權(quán)變動未經(jīng)登記的情況下，情況有所不同，但非本文探討范疇。

3.3.6船舶租賃權(quán)人

“買賣不破租賃”，意指船舶買受人不得以后成立的所有權(quán)否定先成立的租賃權(quán)。然而，成立在先的租賃權(quán)能否否定后成立的所有權(quán)呢？“租賃不破買賣”同樣成立。船舶所有權(quán)變動無需征得租賃權(quán)人同意，租賃權(quán)人僅在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，有權(quán)知曉租賃合同當(dāng)事人的變化。但租賃權(quán)人不能以登記欠缺否認所有權(quán)變動的法律效力。新船舶所有人享有給付租金請求權(quán)和特定情況下的合同解除權(quán)。因此，船舶租賃權(quán)人不屬于善意第三人的范圍。

3.3.7無權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人

所謂權(quán)利對抗即是兩個或多個合法權(quán)利在同一時空的優(yōu)劣抗衡。[12]對登記欠缺既缺乏正當(dāng)利益，又非基于同一標(biāo)的物存在有效交易關(guān)系，更談不上存在對抗關(guān)系，則該主體不應(yīng)當(dāng)被認為是善意第三人。已完成交付未經(jīng)登記的船舶所有權(quán)人享有的物權(quán)具有對世性，除所有權(quán)人外的一切人，都負有不侵犯所有權(quán)人利益的義務(wù)。此項消極不作為的義務(wù)不因登記與否而免除。此情形不滿足“登記才能對抗”的條件。無權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人不得以登記欠缺為由否定船舶所有權(quán)變動的法律效果。因此，無權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人不屬于善意第三人的范圍。

4 結(jié)語

在船舶已交付的情況下，登記能使受讓人獲得權(quán)利的外觀和被保護的資格，使出讓人免除自身責(zé)任和風(fēng)險，使法律關(guān)系交割清晰，權(quán)利狀況表里如一，各方信賴得以圓滿保護。一旦船舶物權(quán)變動各方怠于登記，應(yīng)登記、能登記而不登記，即出現(xiàn)登記與實際不符，容易滋生各種問題。

本文雖對船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移未登記情況下登記對抗“善意第三人”的范圍進行了探討，但僅以所有權(quán)變動為研究對象，具有局限性。在船舶抵押權(quán)等物權(quán)變動的情況下，“善意第三人”的范圍必定不同。由于采用類型化的方法進行研究，所列舉的法律關(guān)系相關(guān)方可能不周延，遺漏了重要的權(quán)利義務(wù)主體。由于缺乏系統(tǒng)的、成熟的第三人理論的指導(dǎo)和支撐，根據(jù)不同的學(xué)說，劃定的“善意第三人”的范圍必然不同，成熟的類型化研究還有待深入。由于相關(guān)說理尚不充分，結(jié)論必定存在諸多不足之處，敬請讀者批評指正。

參考文獻：

[1]鐘敏，論我國特殊動產(chǎn)登記對抗規(guī)則[D]，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.4-9。

[2]劉競元，登記對抗下的物權(quán)變動及其對抗性問題研究[D]，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.109-116。

[3]史尚寬，物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.30。

[4][日]近江幸治：民法物權(quán)II物權(quán)法[M].王茵譯，渠濤審校，北京：北京大學(xué)出版社，2006.51。轉(zhuǎn)引自劉競元，《登記對抗下的物權(quán)變動及其對抗性問題研究》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.109-116。

[5]王利明，物權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.387。轉(zhuǎn)引自劉競元，《登記對抗下的物權(quán)變動及其對抗性問題研究》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012，109-116。

[6][日]近江幸治：民法物權(quán)II物權(quán)法[M].王茵譯，渠濤審校，北京：北京大學(xué)出版社，2006.55。轉(zhuǎn)引自劉競元，《登記對抗下的物權(quán)變動及其對抗性問題研究》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012，134。

[7][8]劉競元，登記對抗下的物權(quán)變動及其對抗性問題研究[D]，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.135-136。

[9]最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國物權(quán)法若干問題的解釋（一）第6條。

[10]最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定第25條第1款第2項。

[11]王澤鑒，民法學(xué)說與判例研究（第一冊）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.228。

[12]劉競元，登記對抗下的物權(quán)變動及其對抗性問題研究[D]，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.147.