姚 琳

漕運在中國古代社會具有十分重要的地位，“三月不至則君憂，六月不至則都人啼，一歲不至則國不可言者”[1]。自宋代經(jīng)濟重心南移后，漕運的重要性進一步體現(xiàn)出來。到了清代，漕政與鹽政、河工并稱為“三大政”。漕運治理作為嘉慶朝國家治理的重要載體，集中體現(xiàn)了當時國家治理的過程和傳統(tǒng)中國社會治理的困境。對嘉慶朝漕運改革的矛盾斗爭和博弈過程進行動態(tài)考察，可以洞悉傳統(tǒng)社會諸多改革的努力及內(nèi)生困境，或許可為漕運史研究開辟新視角。

一、嘉慶朝漕運改革的歷史環(huán)境

要探究嘉慶朝漕運改革，必須深刻洞悉和把握改革的時代背景和環(huán)境。有清一代至乾隆末期時，傳統(tǒng)社會逐漸走向衰落，種種跡象表明危機日益臨近。處于世紀交替之際的嘉慶朝不再是孤立于世界之外的“桃花源”，近代化進程中的西方人早已在中國的“大門”外徘徊，甚至還時不時地把觸角伸進門內(nèi)。面對日益嚴峻的形勢，嘉慶朝統(tǒng)治者開始探索解決之道，其中對漕政的治理便是當時統(tǒng)治者首先需要關(guān)注的大政之一。

從漕運發(fā)展史來看，漕政發(fā)展經(jīng)歷了順治朝的確立、康熙朝的完善、雍正朝的整飭和乾隆朝的鼎盛并開始走向衰落。嘉慶帝繼位后接手的便是弊端叢生的漕政體系，正如專家指出的那樣，“嘉慶從父親那里繼承而來的其實并不是繁榮，而是一連串的麻煩。”[2]當然，嘉慶朝統(tǒng)治者面對的不僅僅只有困境重重的漕運，而是社會各個方面都出現(xiàn)了問題，矛盾全面爆發(fā)。其中，直接關(guān)系到其統(tǒng)治穩(wěn)定的漕運便成為統(tǒng)治者首先需要解決的難題，然而漕運體系并不只是一個簡單的制度，也不只是經(jīng)濟與政治的關(guān)系，而是涉及到社會的方方面面。怎樣度過危機？如何進行改革？不僅僅需要恰當?shù)奶鞎r地利，更需要統(tǒng)治者的眼界、毅力、決心和智慧，成功的改革是諸多綜合因素作用的結(jié)果。

在漕政不暢的巨大壓力下 ，眾多“經(jīng)世致用”的官員士人早已從各個角度為漕運體系的治理提供了種種“良方”，嘉慶朝統(tǒng)治者需要做的是從這些“良方”中選擇他們認為最適合的方案，抑或另辟蹊徑。袁飛教授出版的漕運史研究專著《困境中的掙扎：嘉慶朝政治與漕運治理研究》(以下簡稱《困境中的掙扎》)不僅把清前中期漕運治理的代表性思想方法歸納總結(jié)成五種，即廢長運論，除弊論，嚴法論，減廢漕員論，其他漕運論，這在之前的相關(guān)論述中尚沒有如此詳盡的總結(jié)，在某種程度上是一種補白。

書中對清初以來的治漕思想進行了詳細而又精深的論述和分析。廢長運論，在廢長運論下主要有改轉(zhuǎn)運論、改海運論、改折色采買論三種方案，改轉(zhuǎn)運論是針對“漕運直達、軍民同困”，而提出的方案，其大致做法是一改長途運輸為分段運輸。改海運論主要是針對河運中河道淤塞、決堤等提出的方案，此法始于元代，主要實施辦法是將部分地區(qū)的漕運方式由河運改為海運，作者認為這一方案非常具有時代性與前瞻性。從后世陶澍等人的治漕改革來看，海運確實是漕運改革的不二出路。改折色采買論，這一方案主要是為了將官府成本降到最低而提出的，大致做法是將應交漕糧折銀，官府用折銀就近采買。

針對除弊論與嚴法論的分析，不是孤立而論，而是把二者緊密結(jié)合在一起，二者相輔相成。除弊論主要表現(xiàn)為制定法規(guī)約束眾人，側(cè)重事前預防；嚴法論是給予各種不法行為嚴厲的事后處罰，偏重事后處理。兩者針對的都是貪污索賄、盜賣漕糧等不法行為。一次完整的漕糧運輸大致由漕糧征收、漕糧運輸、漕糧交兌、漕船回空，四個部分構(gòu)成。漕糧征收時的弊病主要是成色不足、任意征收，應對此弊的做法是將應收額度公布大眾，派精干人員監(jiān)督，懲處涉弊官員；漕糧運輸時的弊病盜賣漕糧、盤剝運丁、違規(guī)夾帶，相應的治理措施是登記旗丁應賣余米、土宜，防止盜賣，加大糾察力度，嚴懲盜賣漕糧者，重罰失察者;漕糧交兌時的弊病是官吏貪墨、盜賣漕糧，應對措施有派御史監(jiān)督糾察，禁革索需陋規(guī)，對盤踞糧倉舞弊的官吏法外用典；漕船回空時的弊病是走私私鹽，因還涉及“三大政”的鹽政，統(tǒng)治者更加重視，下令嚴查夾帶私鹽，被治罪的違法者甚至可以處死、流放。

減廢漕員論，為解決漕運中的冗員問題而提出的方案，冗員主要有兩種情況，一是有些漕運官吏與地方官吏職能沖突，二是虛設此官而無實際負責的工作。最后減廢漕員論發(fā)展到了王芑孫的“廢漕督”，標志著漕運制度的動搖，令人失望的并不是漕運總督個人，而是整個漕運制度。[3]治河速漕、津貼旗丁是其它治漕論重點列舉的兩個理論。治河速漕是針對河道淤塞、決堤而實行的措施，主要手段是通過“治水”來改善漕運，津貼旗丁是為應對漕運旗丁生活艱難而提出的對策，主要手段是發(fā)放津貼與旗丁，允許旗丁多帶土宜。

十九世紀的世界不再孤立封閉，西方世界早已在全球范圍內(nèi)開始其殖民化征途。在這樣的背景下，我們的研究必須突破研究視野的局限，需要站在世界高度來審視和探討局部存在的問題，這樣的思路對嘉慶朝漕運治理的研究同樣適用而且必須。該著不只是僅僅拘泥于乾隆末期遺留下來的“爛攤子”，即對國內(nèi)形式的探討，而是專門用了整章的內(nèi)容來論述當時的國內(nèi)外形勢以及清朝統(tǒng)治者面對新局面所作出的反應，這不僅使得改革背景概括得更加全面具體，更充分體現(xiàn)了作者研究視野的開闊。書中以馬戛爾尼、阿美士德訪華失敗為例來說明衰落中的清朝很難面對和理解新現(xiàn)實，并且引用了弗蘭克的理論對異途的中西方進行評判，通過引用歐美學者的著作和中國的檔案史料指出西方近代科學突飛猛進、以工商業(yè)為代表的資本主義發(fā)展迅速、文化上建立了現(xiàn)代性文化體系。相對于西方的清王朝則政治腐敗、經(jīng)濟形勢困難、迷信儒家傳統(tǒng)、科技發(fā)展緩慢、社會風氣糜爛全無生機。隨后具體地探討嘉慶朝面臨的漕運危機，內(nèi)容包括盤剝百姓、鬧漕、貪污索賄、盜賣漕糧、河工敝壞，最后得出“故漕之病，不獨在民，而兼在國”[4]的結(jié)論。

二、嘉慶朝漕運改革的舉措

自乾隆晚期始，漕弊逐漸浮現(xiàn)，到了嘉慶時期，矛盾被進一步激化，隱藏的漕弊集中爆發(fā)，成為嘉慶朝急需解除的“燃眉之急”。就清代的漕弊而言，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，盤剝勒索、浮費日增。第二，攜帶走私、盜賣漕糧。第三，漕河淤塞、漕運不暢。應對這些漕弊的措施大概分四個方面：一是革除陋規(guī)、津貼旗丁。二是懲治貪污、嚴查走私。三是整治河工、疏浚運道。四是漕糧海運。該著除了從上述四個方面進行深入探索外，還在研究中體現(xiàn)了自己的特色。書中所提出的漕弊有：運道淤阻、旗丁困苦、浮費巨大、貪腐嚴重。嘉慶帝所采取的措施有：治理河工、恤丁除弊、嚴懲貪腐、議辦海運。嘉慶帝的改革措施是圍繞“漕弊”而施行的“漕政”，突出體現(xiàn)了“漕政”與“漕弊”的斗爭，使研究更具針對性。書中這一部分內(nèi)容是本著的主干內(nèi)容，也是動態(tài)研究中最突出最具特色的部分。

嘉慶朝統(tǒng)治者希圖從旗丁身上入手，打破漕運困境。在考察這一部分內(nèi)容時，該著通過具體而微地深入描述進行了全方位的展示。蔣兆奎的“津貼旗丁”風波首先揭開恤丁濟運帷幕，也是嘉慶朝企圖從旗丁身上尋找治漕突破口的導火索。由于蔣兆奎的提議觸動了加賦這一“逆鱗”，違背了“永不加賦”的祖制，遂被否決。而陳大文提出津貼旗丁的方法則規(guī)避了加賦，轉(zhuǎn)而把津貼負擔加在政府身上。岳起直接在奏折中指出津貼不出于民，必出于官的本質(zhì)。最終貫穿嘉慶朝始終的討論只是確立了一個臨時的方案，因而被作者成為“懸而未決”的討論。

旗丁生活困苦，是由漕弊所致，因此清除漕弊就成了漕運改革的更深層次要求。這些漕弊從何而來？大致來說，所有漕弊都是圍繞著一條黑色利益鏈而產(chǎn)生的：州縣盤剝納漕百姓，旗丁勒索州縣，關(guān)卡和漕運官吏敲詐旗丁，層層盤剝。最起初官員們關(guān)于漕弊的奏報并沒有引起嘉慶帝的足夠重視，直到倉場侍郎達慶上奏，嘉慶帝才認識到漕弊的嚴重性。隨著嘉慶君臣的籌議與實踐，他們對于漕弊的認識在逐漸加深，采取的措施也更有針對性，也取得了一定的成效。嘉慶十四年(1809)，因李鴻賓上奏米色不潔，漕弊之議再起波瀾，這充分體現(xiàn)出“漕弊”與“漕政”之間形影不離的矛盾，由于嘉慶帝的改革措施不具有徹底性和時效性，所以這次漕政整飭并不成功，漕弊也相應呈現(xiàn)周期性規(guī)律。

貪污索賄在漕運中屢禁不止，嘉慶皇帝為此大為神傷。為全面展現(xiàn)嘉慶朝漕運方面貪污腐敗的情況與特點，書中選取了漕運總督富綱、巡漕御史英綸、通州糧倉吏胥三個極具代表性的例子，尤其是把研究視角下移到胥吏身上，非常詳細地考察了“通州糧倉吏胥舞弊案”，大大促進了嘉慶時期漕運腐敗問題研究的深入。嘉慶帝懲治貪腐失敗的原因，第一是嘉慶帝的“人治”統(tǒng)治政策存在很多的弊端，表現(xiàn)為他無法阻止他的“代理人”舞弊，在法律上也放寬對貪腐的懲治。第二是財政制度的缺失，社會現(xiàn)實改變，而制度的調(diào)整跟不上時代變遷。第三是職責的權(quán)力化，作者憑借對官僚政治的深刻把握，將“官僚政治在實行統(tǒng)治的過程中總是強調(diào)權(quán)力的正確使用，卻忽視了在行使權(quán)力以履行職責的過程中職責向權(quán)力轉(zhuǎn)變的趨勢”[5]，并把這一狀態(tài)或現(xiàn)象定義為職責的權(quán)力化，以此來明確說明官員們通過職責演化來的權(quán)力來為己謀私，是政治腐敗的重要原因。

河工與漕運互為表里，運河通暢是漕運的必要前提。該著將漕運河道分為五段分別進行了深入研究，通過查閱大量相關(guān)方志，理清了每一段航道的詳細情況，對每個有漕州縣的水路進行具體而微考察，回答了漕糧是通過哪些水道進入大運河的問題，糾正了一些長期以來的錯誤認識，也填補了學術(shù)界的空白。其中，對容易出現(xiàn)問題的特殊漕運河段進行了深入挖掘和探索，例如清口、張秋、衛(wèi)河等，并以嘉慶九年的漕河淤阻為例，從更具體的微觀層面展現(xiàn)漕運河道所面臨的困境。對于漕運河道的治理，嘉慶帝先后嘗試了減黃助清、蓄清敵黃、引黃注湖與借黃濟運、挑挖疏浚四種方法。經(jīng)過治理實踐，減黃助清會使洪澤湖淤滯；引黃注湖與借黃濟運雖然可以暫時浮送糧船，但會加重漕河淤阻；最終只有蓄清敵黃和挑挖疏浚因效果顯著得到嘉慶帝的肯定并長期應用于河道治理。此外，還有一些輔助性措施，如修治閘壩和各種水源管理制度，統(tǒng)治者希圖借此緩解漕運困境，但效果不佳，漕運處境依然困難。最后，為了說明治理河工的成效如何，書中運用了表格史料向讀者說明嘉慶朝的河工雖費用了大量人力物力去治理，但仍然問題重重，弊病纏身。

三、嘉慶朝漕運改革的評價

盡管嘉慶君臣采取了許多措施，為漕運改革大費周章，但改革的成效卻收效甚微。目前學界對嘉慶朝的漕運改革還未做出全面的評價，需要在堅持公正的原則下對嘉慶朝的漕運改革進行客觀而全面的評價。可以肯定地說，嘉慶朝國家治理的努力中，嘉慶帝個人改革的主動性和努力是值得肯定的，而且漕運改革也取得了一些成績，在一定程度上整頓了吏治，疏浚了一些河道，改善了漕運環(huán)境。

從制度來看，由于路徑依賴和統(tǒng)治者不愿冒險，而漕糧又可以勉強到達目的地的情況下，嘉慶朝的漕運改革沒有突破現(xiàn)有的漕運制度，建立起適應時代要求的新制度。當先進的歐洲人熱衷跨海貿(mào)易，奔向廣闊的海洋時，清朝統(tǒng)治者還在糾結(jié)于內(nèi)河運輸?shù)膯栴}。統(tǒng)治者所付出的努力如津貼旗丁、治理河工、嚴懲貪腐不過都是新形勢下在舊制度內(nèi)的修修補補，于當時的漕運困境并無回天之力。

任何改革都離不開“人”的因素，嘉慶一朝的改革中“人”的影響尤其嚴重，在整飭吏治進行改革的反反復復過程中，寬嚴的搖擺不定、是非的可與不可將嘉慶朝統(tǒng)治階層的品行、能力等方方面面展現(xiàn)的淋漓盡致。其中，最高統(tǒng)治者的個人表現(xiàn)在傳統(tǒng)的國家治理中至關(guān)重要，同樣嘉慶帝在這樣挽救危機的改革中也有值得肯定的表現(xiàn)，誠如劉鳳云教授所言：“將嘉慶帝的帝王品格及其能力與努力都給予了充分的肯定?！盵6]通過嘉慶帝與一些大臣之間大量的奏折往來，我們也不難看出嘉慶帝和一部分大臣起碼主觀上是積極探索治漕之道的。但與積極求索的嘉慶帝和部分臣子相反的是，社會環(huán)境卻在逐漸惡化。首先是政治腐敗，在本書中主要就漕運而言，清前期漕運中雖有小貪腐但并無大案，至嘉慶時開始出現(xiàn)大貪污案，且涉案人員上至漕運總督下至倉庫胥吏，甚至還涉及了代朝廷巡視漕運的巡漕御史。其次嘉慶時期不光政治上腐敗，社會風氣也趨于奢靡，“人心慣于泰侈，風俗習于游蕩[7]”，官員們沉迷金錢、不圖作為；知識分子崇尚名利、不求實學；將兵們軍紀廢弛、生活腐化；平民百姓喪失生活希望、吸食鴉片。作者通過對社會各階層的簡要分析充分說明了社會風氣敗壞與道德滑坡。顯然，僅靠嘉慶帝進行的改革未能阻止這場上至高官顯貴下至平民百姓的傾頹。

關(guān)于清代漕運的專著目前不算豐富，李文治、江太新兩人的《清代漕運》，該書對清代漕糧的財政及賑恤功能、漕糧賦稅制度、征收兌運和交倉、官制和船制、運丁和屯田、運道與河政、漕弊、漕運改制、漕運的停止以及漕運與商品經(jīng)濟等問題進行了全面系統(tǒng)而深入的研究。[8]彭云鶴《明清漕運史》[9]一書第二編內(nèi)容則對清代漕運的發(fā)展繁榮、漕河整治與管理、漕運興衰對清王朝的影響等問題作了深入探討。倪玉平《清代漕糧海運與社會變遷》[10]以道光及以后的海運作為考察對象，詳細探討了漕糧海運的發(fā)展，海運工具，海運與政治、經(jīng)濟、社會的關(guān)系。其他的著作及論文，我們在此不再贅述。

作為一部清代漕運的專著，《困境中的掙扎》一書有其與眾不同而有獨特之處，值得讀者借鑒和參考，具體來說有以下幾點：

第一是結(jié)構(gòu)合理，脈絡清晰。本書正文分為上下闕兩部分，上闕部分主要介紹了漕運改革的背景，梳理了順治、康熙、雍正、乾隆朝的漕運治理情況，介紹了清初以來的幾種治漕的代表性思想及國際背景下中西方的異途。下闕部分主要敘述了嘉慶朝漕運面臨的重重困難及統(tǒng)治者進行漕運治理的手段措施，反思清代漕運失敗的原因。上下闕的結(jié)構(gòu)安排，使得歷時性與共時性完美搭配在一起。

第二是視角新穎，以小見大，見解獨到。在以往的有關(guān)漕運的著作中，由于在視野、資料、方法上有諸多掣肘，大部分偏重靜態(tài)的漕運史研究，影響了漕運研究的進一步深入。而本著的視角獨特、觀點新穎，在整合了政治史、經(jīng)濟史和水利史的基礎上，和將漕運制度實際演變和運行的過程作為考察的對象，為漕運史研究開辟了新范式。

第三是資料占有翔盡。傅斯年先生曾經(jīng)說過：“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西?！盵11]廣泛的搜集資料，論由史出。這是所有史學研究者，都必須堅守的原則。《困境中的掙扎》一書十分重視史料在歷史研究中的作用。從參考資料來看，作者對于漕政有關(guān)的資料進行了深挖。使用過的資料有檔案文獻159項，其中官書、志書、傳記132項，筆記、文集27項，國外文獻4項；今人著作論文95項，其中國內(nèi)著作論文等68項，國外著作27項。總計254項。同時，作者不是簡單地堆砌史料，而是加以精心的編排、梳理和裁剪，將有關(guān)漕運的史料按照行文邏輯組織起來,并對許多問題進行深入的分析研究,從扎實的史料中得出觀點，從而將嘉慶一朝的漕政乃至整個漕運史的研究推進了一步。因本書重點探討了漕運制度運行的動態(tài)過程，所以史料的使用以奏折檔案為主，如順治、康熙、雍正、乾隆四朝實錄，朱批奏折，錄副奏折等，同時為了研究的全面系統(tǒng)而遍采了其他文獻史料，這充分體現(xiàn)出作者深厚的史學修養(yǎng)和辛苦用功。特別值得一提的是，作者對奏折檔案的運用十分純熟和細膩，這使得研究視角能深入具體的歷史情境中，例如僅蔣兆奎的“津貼旗丁”風波一節(jié)中就運用了42篇奏折檔案，治史嚴謹可見一斑。

四、結(jié)語：清代漕運史與政治史研究相結(jié)合的新探索

漕政作為傳統(tǒng)中國的一項關(guān)乎國運的行政內(nèi)容，不僅關(guān)涉經(jīng)濟的運行，更涉及到制度的變遷和政治的運作。而在社會歷史演變過程中，國家與政府的作用是任何歷史實體所無法取代的。[12]故而，對嘉慶朝漕運治理的研究不僅僅只是漕運史、經(jīng)濟史研究的主題，更是政治史研究的載體。只有兩者結(jié)合，才能把研究對象理清談深說透。

要推進歷史問題研究的深入，就必須從大處著眼從小處著手。通過對一個個個案的剖析，揭示出嘉慶朝改革與困境的矛盾斗爭，既見木也見林，更能突出本著主旨。嘉慶朝漕運改革失敗以及清代難以向近代過度，究其原因既有主觀原因也有客觀原因；既有內(nèi)在因素，也有外在因素；既有自身根源，也有歷史淵源。從精神世界來看，傳統(tǒng)政治統(tǒng)治秩序是建立在“層壘”的儒家思想這一統(tǒng)治意識形態(tài)基礎上，期待“內(nèi)生外王”“明君”式的統(tǒng)治者的出現(xiàn)成為傳統(tǒng)中國社會良性發(fā)展的最大選擇，而不是通過規(guī)則和制度的構(gòu)建和完善。該書采用了張灝先生的兩個概念“幽暗意識”和“超越意識”，來說明人本身有缺陷，通過努力可以彌補。接著闡述內(nèi)化超越思想與“君權(quán)神授”思想始終捆綁在一起，這就使得傳統(tǒng)中國在思想路徑上無法產(chǎn)生批判思想，處于一個死循環(huán)。

依靠人治代替法治是其重要原因之一，嘉慶帝多次強調(diào)“眾人輕法”的統(tǒng)治政策，這實質(zhì)上是制度的失敗。一種制度的有序運行如果僅靠統(tǒng)治者的智慧和勤勞，那么這種制度是不成熟的，其所體現(xiàn)出的輝煌也只能是暫時的。該著作者對于人治的批判和對制度缺失的思考顯然受到了西方學者的影響。路徑依賴也是導致嘉慶漕運改革失敗的重要原因之一。至嘉慶朝時，傳統(tǒng)中國的社會制度如漕運制度，制度的路徑依賴并進入鎖入狀態(tài)。這種路徑依賴和鎖入效應讓統(tǒng)治者認為只要沿著前人的路走就可以解決問題，而且嘗試新的制度或方法具有一定的不確定性和風險性，對于不肯拿自身統(tǒng)治冒險的封建統(tǒng)治者是萬萬不能接受的。就如嘉慶帝的漕運改革完全被舊條框束縛住了手腳，以至于他的改革一直處于“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的程度，在現(xiàn)實問題和不甘冒險改革之間痛苦掙扎，始終無法跨越前人從根本上實現(xiàn)突破。