摘要：在《離騷》中，后半篇最重要的情節(jié)就是“求女”，不但獨(dú)具特色，想象力還非常豐富，因此，不論是在古代，還是在如今，其文學(xué)價(jià)值和思想價(jià)值均非常高。但也正是因?yàn)槠錁?gòu)思過(guò)于奇特，內(nèi)容十分“荒誕不經(jīng)”，所以實(shí)際的內(nèi)涵非常隱晦，難以揣測(cè)。自漢代以來(lái)，無(wú)數(shù)的學(xué)者都對(duì)其開(kāi)展了研究，并且對(duì)其含義進(jìn)行解讀，實(shí)際的說(shuō)法各不相同，但是從總體的角度來(lái)看，又似乎皆有成理，因而增強(qiáng)了人們無(wú)所適從之感?；诖?，本篇文章主要對(duì)《離騷》“求女”研究進(jìn)行全面回顧和思考。

關(guān)鍵詞：《離騷》“求女”回顧

屈原最為著名的一部代表作品就是《離騷》，對(duì)《離騷》進(jìn)行深入地理解和全面地把握，是每一個(gè)對(duì)《楚辭》和屈原進(jìn)行研究的學(xué)者所繞不開(kāi)的問(wèn)題，也正是因?yàn)槿绱?，自古以?lái)《離騷》的關(guān)注度都非常高。在《離騷》中，有這樣一句：“和調(diào)度以自?shī)寿猓母∮味笈?，其中“求女”一詞就是源于此，在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)的人在對(duì)《離騷》中主人公追求神女和美女這一類(lèi)情節(jié)進(jìn)行概括時(shí)，會(huì)將該二字應(yīng)用進(jìn)來(lái)，具體來(lái)講，就是指求“宓妃”、“媒有娥佚女”和“留有虞之二姚”，通俗來(lái)講，就是“三求女”的情節(jié)。但是對(duì)于“三求女”這一情節(jié)而言，其存在兩種說(shuō)法，即廣義和狹義。以廣義的角度來(lái)分析：首先第一個(gè)情節(jié)，就是上昆侖，求帝女;其次第二個(gè)情節(jié)就是游春宮，求下女，此處指的也就是狹義說(shuō)法的“三求女”;再次就是離鄉(xiāng)國(guó)，西行求女。本文對(duì)于《離騷》“求女”的研究進(jìn)行回顧和思考，從本質(zhì)上來(lái)將，就是對(duì)研究史進(jìn)行相應(yīng)地研究，而且主要的研究對(duì)象就是“求女”的具體問(wèn)題，但是不論是狹義的“求女”，還是廣義的“求女”，其均屬于本身的研究范疇。

一、“求女”研究的發(fā)端——漢代王逸的“求賢臣”說(shuō)評(píng)析

（一）“求賢臣”說(shuō)的淵源：王逸之前學(xué)人對(duì)“求女”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

根據(jù)相應(yīng)的文獻(xiàn)和歷史記載，在公元前122到180年間，也就是西漢淮南王劉安在世期間，劉安是首個(gè)對(duì)《離騷》進(jìn)行整理研究的人。其在世期間曾經(jīng)與賓客們共聚在一起對(duì)屈原作品進(jìn)行廣泛收集，并且將其整理成冊(cè)，并且將《離騷傳》作了出來(lái)，對(duì)于該原著而言，其已經(jīng)失傳已久，但是根據(jù)湯炳正先生的進(jìn)一步考證，在如今的《史記·屈原列傳》中的兩段內(nèi)容，就是當(dāng)時(shí)《離騷傳》的序文，是經(jīng)后人之手，將其串了進(jìn)來(lái)。根據(jù)相應(yīng)地整理，可以明確劉安對(duì)于《離騷》主旨的深刻理解，可以歸納為四個(gè)字，即“存君興國(guó)”。

此外，班固也對(duì)《離騷傳》進(jìn)行了評(píng)論，基于此評(píng)論，可以更進(jìn)一步地了解《離騷傳》內(nèi)容，班固曾有言：“淮南王安敘《離騷傳》，以‘《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，皭然泥而不滓，推此志，雖與日月?tīng)?zhēng)光可也?！拐撍七^(guò)其真。又說(shuō)：‘五子以失家巷’，謂五子胥也。及至羿、澆、少康、貳姚、有娥佚女，皆各以所識(shí)有所增損，然猶未得其正也?！备鶕?jù)這一段文字，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在劉安的《離騷傳》中，曾經(jīng)對(duì)“有娥佚女”和“二姚”等有相應(yīng)的感悟，即“以所識(shí)有所增損”，雖然實(shí)際牽涉到的言論并不多，但是將其與之前的序文聯(lián)系在一起，可以進(jìn)一步推測(cè)，劉安中《離騷傳》的主旨就是圍繞著“求女”的所求對(duì)象之“有娥佚女”和“二姚”的探討。此外，根據(jù)相應(yīng)的材料可以發(fā)現(xiàn)，并沒(méi)有對(duì)混淪漫游和具有通話(huà)色彩的“宓妃”進(jìn)行談?wù)摚瑲v史的范圍有所側(cè)重，而且將歷史的人物選取進(jìn)來(lái)，進(jìn)行相應(yīng)的增減，可以明確地是，劉安對(duì)于《離騷》的看待態(tài)度是極為嚴(yán)肅的，又或者是極為鄭重的。

繼劉安之后，在西漢末年又有一人，即劉向。其遍校經(jīng)書(shū)，通過(guò)相應(yīng)的收集和整理，將《楚辭》16卷編訂了出來(lái)，而且還將其自己撰寫(xiě)的《九嘆》一卷錄入了進(jìn)來(lái)。對(duì)于《九嘆》而言，其主要就是將代言的方式應(yīng)用進(jìn)來(lái)，對(duì)屈原的騁志抒懷，代為抒發(fā)，雖然后世在對(duì)其評(píng)價(jià)時(shí)，認(rèn)為其實(shí)際的文學(xué)價(jià)值并不高，但是通過(guò)作品的本身可以將劉向?qū)η白髌防斫膺M(jìn)行較好的注腳進(jìn)行看待。雖然在通篇的文章中，沒(méi)有對(duì)“求女”直言訴說(shuō)，但是，通過(guò)相關(guān)文字可以進(jìn)一步感受到劉向本身對(duì)于“求女”問(wèn)題的一些理解。而且在《九嘆》的九篇文章中，其中三篇文章都將“高丘”一詞提了出來(lái)，由此分析可以明確，其代指的就是楚國(guó)。之所以對(duì)“高丘”如此看重，其根本原因，就是在《離騷》中，“高丘”二字乃是“求女”一節(jié)中非常重要的一環(huán)，也就是說(shuō)，“反顧以流涕兮，哀高丘之無(wú)女”。與此同時(shí)，王逸給予其相應(yīng)的注解，曰：“楚有高丘之山。女以喻臣。言己雖去，意不能已，猶復(fù)念楚國(guó)有無(wú)賢臣，心為之悲而流涕也。”基于該解釋?zhuān)梢赃M(jìn)一步窺見(jiàn)“求女”的發(fā)端。

此外，在劉向的《九嘆·愍命》中，存在這樣一段內(nèi)容，即“逐下秩于后堂兮，迎宓妃于伊雒。刜讒賊于中廇兮，選呂管于榛薄。叢林之下無(wú)怨士兮，江河之畔無(wú)隱夫。三苗之徒以放逐兮，伊皋之倫以充廬?！备鶕?jù)該段內(nèi)容可知?jiǎng)⑾驅(qū)τ凇板靛钡恼J(rèn)可，也是輔君振邦之屬，與此同時(shí)，對(duì)《離騷》中“求宓妃之所在”的理解則不言而喻。

根據(jù)上文的分析可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，不論是劉安還是劉向，其對(duì)于“求女”問(wèn)題的看法都相對(duì)隱晦，而且未對(duì)其進(jìn)行直白和深入地探討，但是即便如此，還是可以感受到其對(duì)于這一問(wèn)題的態(tài)度是呈正面且積極的。

（二）“求賢臣”說(shuō)管窺：王逸對(duì)“求女”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

在《離騷》的文本中，“求女”一節(jié)并非是孤立存在的，而王逸提出了“求賢臣”說(shuō)，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是看其在進(jìn)行解釋的過(guò)程中，可否令人信服。因此，我們不但要對(duì)王逸對(duì)于“求女”一節(jié)的具體解說(shuō)進(jìn)行考察，還要對(duì)其對(duì)一些相關(guān)內(nèi)容的解釋進(jìn)行考察。

首先第一點(diǎn)，就是主人公的上征神游，也就是說(shuō)，以“敷衽陳詞”為節(jié)點(diǎn)，在其后一段開(kāi)始。在文中提到了這兩句，即“吾令羲和弭節(jié)兮，望崦嵫而勿迫”和“折若木以拂日兮，聊逍遙以相羊”，從表面上來(lái)看，會(huì)有一種從容悠然的感覺(jué)，但是根據(jù)王逸的解釋?zhuān)瑒t將其分為了兩種，“冀及盛時(shí)遇賢君”和“相羊而游以俟君命”，簡(jiǎn)單來(lái)講，就是主人公此時(shí)是抱有一種觀(guān)望和等待的心態(tài)，而且針對(duì)的對(duì)象就是楚君，而對(duì)于此種心態(tài)而言，可以進(jìn)一步解析為一種被動(dòng)的無(wú)可奈何，但是對(duì)于此種被動(dòng)而言，其只有一個(gè)針對(duì)對(duì)象，就是楚王，因?yàn)樽源酥?，就可以感受到主人公一種非常急切的情緒。而對(duì)于此種急切而言，在王逸看來(lái)，其出發(fā)點(diǎn)就是“求賢”。而且也正是在此處，王逸對(duì)于“求賢臣”的看待開(kāi)端得以開(kāi)始。在當(dāng)時(shí)，主人公對(duì)于楚國(guó)的實(shí)際現(xiàn)實(shí)情況有著非常清晰的認(rèn)識(shí)，而且在開(kāi)展“求女”情節(jié)時(shí)，就發(fā)出了如此的感嘆，即“忽反顧以流涕兮，哀高丘之無(wú)女”。王逸則釋解：“楚有高丘之山。女以喻臣……楚國(guó)無(wú)有賢臣，心為之悲泣而流涕也?！币簿褪钦f(shuō)，當(dāng)時(shí)的楚國(guó)并無(wú)任何的賢臣，因此，不得不轉(zhuǎn)去游春宮、折瓊枝、詒下女。其中，王逸認(rèn)為這里的“下女”所指的就是賢人，也就是“三求女”中所有的對(duì)象。

在此之后，就是取蔓茅請(qǐng)靈氛占卜和邀巫咸降神顯靈，可以進(jìn)一步看主人公在求賢無(wú)望之后給予自身的一些精神寄托。其中，靈氛有言：“兩美其必合兮，孰信修而慕之？”根據(jù)王逸的進(jìn)一步解釋?zhuān)湔J(rèn)為“兩美必合”所代表的就是明君與忠臣結(jié)合在一起，而對(duì)于“孰信修而慕之？”這一句，其主要就是將反問(wèn)的方式應(yīng)用進(jìn)來(lái)，斷言當(dāng)時(shí)的楚國(guó)并無(wú)能識(shí)賢明的君主。與此同時(shí)，主人公采取了巫咸降神，進(jìn)行占卜進(jìn)而達(dá)到答疑解惑的目的，而得到的答復(fù)為“勉升降以上下兮，求矩矱之所同。”在此處，王逸認(rèn)為其所指，就是“上求明君，下索賢臣，與己合法度者，因與同志共為治也?！本褪侨绻扇∪?guó)求索的方式，則求索的對(duì)象也會(huì)進(jìn)一步發(fā)生變化，通俗地來(lái)講，就是由以往的下求賢臣，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)樯锨筚t君和下求賢臣。而經(jīng)歷了占卜之后，則可以進(jìn)一步感受到主人公所說(shuō)的“求女”與之前所說(shuō)的“求女”態(tài)度發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而且少了以往的期許，多了一份“自?shī)省薄?/p>

根據(jù)以上的分析，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在《離騷》的后半部分，王逸認(rèn)為最重要的三個(gè)情節(jié)：“神游”“求女”“求占問(wèn)卜”中，始終貫穿的一個(gè)理念就是“求賢臣”。王逸的解釋邏輯主要就是以主人公明君賢臣共與為治的“美政”理想為著眼點(diǎn)，并且以主人公境遇的不同而展示出的不同表現(xiàn)，進(jìn)而形成了“求賢臣”的解釋體系。

二、“求女”研究的突破——宋代朱熹的“求賢君”說(shuō)評(píng)析

（一）宋代“求女”問(wèn)題研究之一：對(duì)“求賢臣”說(shuō)的繼承和發(fā)展

繼王逸《楚辭章句》之后，又出現(xiàn)了一部影響力非常深遠(yuǎn)的楚辭注本，即《楚辭補(bǔ)注》，作者為洪興祖。在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中，曾有這樣的評(píng)價(jià)，“漢人注書(shū)，大抵簡(jiǎn)質(zhì)，又往往舉其訓(xùn)詁，而不備列其考據(jù)。興祖是編，列逸注于前，而一一疏通證明，補(bǔ)注于后，于逸注多所闡發(fā)。又皆以‘補(bǔ)日’二字別之，使與原文不亂，亦異乎明代諸人妄改古書(shū)，恣情損益。于楚辭諸注之中，特為善本?！被诖耍梢赃M(jìn)一步看出，與之前王逸的舊注相比，洪興祖有了相應(yīng)的改進(jìn)，具體體現(xiàn)為以下兩點(diǎn)。首先第一點(diǎn)，就是以訓(xùn)詁為基礎(chǔ)，將考據(jù)的內(nèi)容加了進(jìn)來(lái)，其次第二點(diǎn)，就是疏通說(shuō)明了王逸等前人之說(shuō)，并且將補(bǔ)注作了出來(lái)。對(duì)于“求女”這一問(wèn)題而言，洪氏對(duì)王逸的“求賢臣”說(shuō)進(jìn)行了繼承，并且將其作為基礎(chǔ)，在細(xì)節(jié)之處體現(xiàn)損益，而且將前述所說(shuō)的兩大特點(diǎn)也體現(xiàn)了出來(lái)。

舉例來(lái)講，就“三求女”來(lái)講，其有一個(gè)非常重要的對(duì)象，就是宓妃，洪興祖不但對(duì)與“宓”字相關(guān)的幾種字形進(jìn)行了詳細(xì)地考證，還將《洛神賦》引入了進(jìn)來(lái)，進(jìn)一步側(cè)面地說(shuō)明了宓妃的身份，而且在此之后，一部分人在對(duì)“求女”的對(duì)象進(jìn)行探索的過(guò)程中，確實(shí)是受到了洪氏的影響。而對(duì)于“下女”而言，洪氏雖然沒(méi)有將具體的補(bǔ)充材料提供進(jìn)來(lái)，但是其對(duì)于王逸所說(shuō)的“天下賢人”的看法有所異議，因此，將“喻賢人之在下者”補(bǔ)注進(jìn)來(lái)，以供后人參考。

此外，在同一時(shí)期的錢(qián)杲之，將《離騷集傳》作了出來(lái)，并且其對(duì)于“求女”問(wèn)題的看法也是“求賢臣”，但是與王逸和洪興祖等進(jìn)行對(duì)比，其對(duì)于“求賢臣”的涵蓋范圍則更廣，而且在進(jìn)行層次劃分時(shí)，也更加細(xì)致。錢(qián)氏統(tǒng)一了主人公的所有求索對(duì)象，而且將其統(tǒng)一視為“賢臣”“賢士”。但是其中九州的“求女”部分最值得注意，在前人對(duì)其進(jìn)行分析時(shí)，大部分情況都是將明君和賢臣結(jié)合在一起，對(duì)其進(jìn)行解讀，將君臣二義結(jié)合進(jìn)來(lái)，但是錢(qián)氏則對(duì)“君”絲毫沒(méi)有提及，而且認(rèn)為“臣”就是中心，因此，九州之“女”代表的就是“賢士”。

（二）宋代“求女”問(wèn)題研究之二：朱熹的“求賢君”說(shuō)

對(duì)于朱熹的“求賢君”說(shuō)而言，其處處說(shuō)“求賢君”，但是又處處只說(shuō)“求賢君”，因而其本身又具備模糊和籠統(tǒng)的特點(diǎn)。在評(píng)析《離騷》的過(guò)程中，以往的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，該文的前半部分就是對(duì)主人公在現(xiàn)實(shí)生活中的一些遭遇進(jìn)行闡述，正常情況下，在“求女”的考察范圍內(nèi)不將其納入進(jìn)來(lái)，但是朱熹卻基于“美人”一詞的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步將前半篇與后半篇文章的“求女”聯(lián)系在了一起。與此同時(shí)，朱熹有言：“美好之?huà)D人，蓋證詞而寄意于君也。”在之前的注釋中，王逸認(rèn)為“美人”代表的含義就是“懷王”，雖然其所指的也是“君”，但是未免說(shuō)的過(guò)于“實(shí)”，而朱熹則以一種托意的眼光來(lái)看待，不僅實(shí)際的立意點(diǎn)與以往相比更高，而且其實(shí)際的說(shuō)法也更具合理性，而且朱熹還有這樣一個(gè)看法：“若宓妃佚女，則便是美人……不當(dāng)別出一條，更立它義也。”也就是說(shuō)，在“美人”這一意義層面上，將宓妃、佚女均包含了進(jìn)來(lái)，在《離騷》的后半部分，則“求女”的范圍則呈現(xiàn)顯性擴(kuò)大的趨勢(shì)發(fā)展。

舉例來(lái)講，在“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮”一句中，從表面的角度看，其就是希望在楚王處于盛年時(shí)期，對(duì)其進(jìn)行輔佐，但是追究其深層次的含義，則是表現(xiàn)了主人公的迫切心情，希望與楚王早日愈合，此外，在這兩句中，即“指九天以為正兮，夫唯靈修之故也。”“余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化。”在這兩句中，楚王的代指就是“靈修”，而且并沒(méi)有將“美人”一詞運(yùn)用進(jìn)來(lái)，同時(shí)，朱熹有言：“靈修，言其秀慧而修飾，以婦悅夫之名也?！睆膶?shí)質(zhì)的角度來(lái)分析，對(duì)于“美人”這一詞而言，其實(shí)際的意義是不停轉(zhuǎn)換的。

在靈氛占卜的一些情節(jié)之中，需要關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象，就是經(jīng)常交替出現(xiàn)的就是“美人”與“女”，基于此，可以進(jìn)一步證明，在朱熹的眼中，認(rèn)為這兩者的關(guān)系是對(duì)等的，而且通過(guò)相應(yīng)的占卜，可以進(jìn)一步明確主人公在之前的四方“求女”雖然失敗了，但是也給予了主人公相應(yīng)的鼓勵(lì)，鼓勵(lì)其繼續(xù)進(jìn)行求索?；诖丝梢赃M(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，與王逸的理解進(jìn)行對(duì)比，朱熹的理解與其有著一定的差異性，但是對(duì)于這兩者的說(shuō)而言，又各自有各自的道理。

三、二十世紀(jì)以來(lái)的“求女”研究評(píng)析

對(duì)古人的研究縱橫觀(guān)覽，需要注意的有兩點(diǎn)：首先第一點(diǎn)，就是研究者們所處時(shí)期的不同，其會(huì)受到不同學(xué)術(shù)思潮及不同社會(huì)風(fēng)氣的影響，而且以小的范疇的來(lái)分析，還與個(gè)人的人生經(jīng)歷有一定的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而在看待“求女”的問(wèn)題時(shí)，實(shí)際的角度及側(cè)重點(diǎn)存在極大的差異性，但是對(duì)于這些研究者而言，其總體存在的大環(huán)境又是相同的，即封建社會(huì)。因此，勢(shì)必會(huì)帶有一些儒家封建倫理綱常的固有思想，雖然實(shí)際的表述說(shuō)法有差異性，但是又萬(wàn)變不離其宗;其次第二點(diǎn)，就是在考察各家對(duì)“求女”及相關(guān)問(wèn)題記性考察的過(guò)程中，大部分的情況都是將史料與訓(xùn)釋全面結(jié)合在一起，進(jìn)而參照屈原的現(xiàn)實(shí)遭遇，進(jìn)而對(duì)“求女”進(jìn)行深入地解讀。而中國(guó)在進(jìn)入到二十世紀(jì)之后，不論是學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，還是思想文化領(lǐng)域，均有了新的突破和發(fā)展，而且在對(duì)“求女”問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析時(shí)，將以下特點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái)。

第一點(diǎn)，就是在研究的過(guò)程中，整體的研究思路朝向更為豐富化和多元化的趨勢(shì)發(fā)展，簡(jiǎn)單地來(lái)講，就是以整體為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行相應(yīng)地考辨，在整合的過(guò)程中，也進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)厝∩?，?duì)“求女”問(wèn)題進(jìn)行多個(gè)角度地探討和分析。

第二點(diǎn)，就是在研究的過(guò)程中，實(shí)際的研究方法也更加具備多元化和綜合化的特點(diǎn)。不但將傳統(tǒng)訓(xùn)釋的方法采取了進(jìn)來(lái)，還將史實(shí)考訂的方法應(yīng)用了進(jìn)來(lái)，但是并不是將其作為最主要的研究方法，而是將中西方的新興學(xué)科結(jié)合進(jìn)來(lái)，以新的理論視角來(lái)對(duì)其進(jìn)行研究。

第三點(diǎn)，就是將宏觀(guān)的研究視角和微觀(guān)的研究視角結(jié)合在一起，以宏觀(guān)的角度來(lái)分析，舉例來(lái)講，在對(duì)“求女”問(wèn)題進(jìn)行考察時(shí)，則以章節(jié)中的文意為基礎(chǔ)進(jìn)行深入的理解，并且進(jìn)行進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大，擴(kuò)大到整篇文章的結(jié)構(gòu)中，對(duì)“求女”的來(lái)龍去脈進(jìn)行闡釋?zhuān)⑶医忉屍湟庵迹瑢⑽谋局械纳顚舆壿嬋拷忉尦鰜?lái)，又或者是采取比較研究的方式，將屈原的其他作品的情節(jié)引入進(jìn)來(lái)，進(jìn)而與《離騷》中的“求女”進(jìn)行對(duì)比;以微觀(guān)的角度來(lái)分析，則可以將“求女”的具體對(duì)象作為主要的著手點(diǎn)，并且對(duì)自古以來(lái)存在的爭(zhēng)議性問(wèn)題進(jìn)行新的突破口尋找。

結(jié)語(yǔ)：總而言之，本篇文章對(duì)《離騷》“求女”研究進(jìn)行了全面地回顧與思考。就《離騷》“求女”問(wèn)題的研究來(lái)講，其已經(jīng)有著兩千多年的歷史，而且在這兩千多年時(shí)間中，對(duì)于“求女”的研究也大多集中在其寓意上，而近年來(lái)，相應(yīng)的研究學(xué)者又引入了新的研究角度，進(jìn)而對(duì)“求女”問(wèn)題進(jìn)行探討和分析，在未來(lái)階段，對(duì)于《離騷》“求女”問(wèn)題的研究也不會(huì)停止。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王章才.屈原《離騷》訴舜、謁帝、求女為何均告失敗[J].職大學(xué)報(bào)，2020（04）：6-10.

〔2〕周建忠，徐瑛子.胡濬源《離騷》“求確”探賾[J].中國(guó)文學(xué)研究（輯刊），2019（00）：119-130.

〔3〕馮俊. 英美《離騷》翻譯和研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2019.