鞠英杰

惡性胸腔積液為惡性腫瘤發(fā)展至晚期的常見并發(fā)癥,研究顯示［1］,幾乎所有的惡性腫瘤除原發(fā)腦腫瘤外均會引發(fā)胸腔積液,其中25%～30%為惡性胸腔積液。本研究以本院收治的惡性腫瘤晚期惡性胸腔積液患者作為研究對象,探討小口徑導(dǎo)管微創(chuàng)引流聯(lián)合胸腔灌注治療惡性胸腔積液的臨床效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2016年4月～2018年10月收治的102例惡性胸腔積液患者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對照組,各51例。觀察組男28例、女23例,年齡30～72歲,平均年齡(58.09±9.37)歲；腫瘤類型：肺癌24例、乳腺癌12例、食管癌5例。對照組男30例、女21例,年齡28～75歲,平均年齡(59.01±10.34)歲；腫瘤類型：肺癌27例、乳腺癌10例、食管癌4例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①CT或B超檢查證實(shí)有大量胸腔積液,經(jīng)脫落細(xì)胞學(xué)檢查找到惡性腫瘤細(xì)胞；②年齡20～75歲；③KPS評分＞60分；④簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴明顯心、肝、腎功能損害者；②預(yù)計(jì)生存期＜3個(gè)月者；③入組前1個(gè)月內(nèi)胸腔內(nèi)注入過抗癌藥物或生物制劑者。

1.2方法

1.2.1觀察組 采取小口徑導(dǎo)管微創(chuàng)引流聯(lián)合胸腔灌注治療：常規(guī)消毒鋪巾,用2%利多卡因5 ml局部麻醉,將穿刺針緩緩垂直刺入患者胸腔,等待有落空感,空針抽見胸水后,分別置入導(dǎo)絲、擴(kuò)皮器擴(kuò)大隧道及引流軟管,連接引流袋或胸腔閉式引流瓶,穿刺處用敷貼包扎。胸腔灌注治療方案為順鉑聯(lián)合白細(xì)胞介素-2：0.9%生理鹽水20 ml聯(lián)合白細(xì)胞介素-2 200萬U+0.9%生理鹽水40 ml聯(lián)合順鉑40 mg,給藥1次/周,共3次。灌注藥物后用肝素帽封管。囑患者臥床休息,間隔10 min更換體位。藥物保留6～8 h后連接引流袋或引流瓶,再次開放引流管。給藥同時(shí)予患者地塞米松、甲氧氯普胺等進(jìn)行止吐治療。

1.2.2對照組 采取傳統(tǒng)胸腔閉式引流聯(lián)合胸腔灌注治療：取患側(cè)腋中線與腋后線間第6～8肋間為切口部位,基本操作與細(xì)管引流相同,只是在試行胸穿抽出液體后,于操作點(diǎn)作一長度約2 cm的小口,用血管鉗逐層分離胸壁肌層經(jīng)下一肋骨上緣進(jìn)入胸腔,用血管鉗引導(dǎo)放置引流管并連接引流瓶,引流管兩側(cè)縫合切口并妥善固定引流管,無菌開口輔料包扎切口。持續(xù)引流3～5 d,引流量≤1000 ml,至無胸腔積液流出并經(jīng)B 超證實(shí)。胸腔灌注治療方案同觀察組一致,灌注后夾閉胸管。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1臨床療效 參照《惡性胸腔積液診斷與治療專家共識》［2］中療效標(biāo)準(zhǔn)于治療后4周進(jìn)行評價(jià)：完全緩解：胸腔積液消失,臨床癥狀緩解并至少維持4 周；部分緩解：胸腔積液減少≥50%,臨床癥狀緩解并至少維持 4 周；穩(wěn)定：胸腔積液減少＜50%,無增多趨勢,臨床癥狀部分緩解,無需再次穿刺抽液；無效：積液無減少或增加,或減少＜ 50%,治療后 4 周需再次穿刺抽液?？偩徑饴?(完全緩解＋部分緩解)/總例數(shù)×100%。

1.3.2胸痛及二次置管發(fā)生情況。

1.3.3不同時(shí)間疼痛程度 采用視覺模擬評分法(Visual analogue scale,VAS)于置管后第1天、置管后第3天評估兩組患者疼痛程度,1～3分可可忍受的輕微疼痛；4～6分為疼痛影響睡眠但仍可忍受；7～10分為強(qiáng)烈疼痛,需用止痛藥進(jìn)行干預(yù)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較 觀察組總緩解率92.16%高于對照組的76.47%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2兩組胸痛及二次置管發(fā)生情況比較 觀察組胸痛發(fā)生率為11.76%(6/51)、二次置管率為1.96%(1/51),均低于對照組的27.45%(14/51)、15.69%(8/51),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.980、5.971,P＜0.05)。

2.3兩組不同時(shí)間段疼痛程度比較 觀察組置管后第1天與第3天的VAS評分分別為(5.45±4.35)、(3.75±0.30)分,均低于對照組的(6.75±0.55)、(4.25±0.35)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

胸腔穿刺與胸腔閉式引流均具有良好的引流效果,是惡性胸腔積液的主要治療方法,但胸腔穿刺抽液需反復(fù)進(jìn)行,且每次抽液不能超過1000 ml,若抽液過多,則易引起復(fù)張性肺水腫［3］。胸腔閉式引流,局部組織損傷大,操作較復(fù)雜,術(shù)后疼痛明顯,是胸腔閉式引流的主要缺點(diǎn)［4］。且易導(dǎo)致氣胸,引流管徑較粗,置管后胸痛明顯,導(dǎo)致患者不愿接受,依從性差。因此臨床需要引流效果良好、創(chuàng)傷小且簡單易行的引流方法。

本院采用小口徑導(dǎo)管微創(chuàng)引流聯(lián)合胸腔灌注治療惡性胸腔積液,結(jié)果顯示,觀察組總緩解率92.16%高于對照組的76.47%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。此外,小口徑導(dǎo)管與一次性引流袋相連接,不會對胸膜造成明顯刺激和損傷［5］,可以降低胸痛發(fā)生率,有利于縮短住院時(shí)間,易被患者接受。小口徑導(dǎo)管具有良好的可調(diào)節(jié)性,不易發(fā)生管腔堵塞,且堵塞也可在嚴(yán)格消毒下用引流管導(dǎo)絲疏通后恢復(fù)引流［6］。

順鉑與白細(xì)胞介素-2均有抗腫瘤譜廣、療效強(qiáng)、可與多種抗腫瘤藥物發(fā)揮協(xié)同作用的優(yōu)點(diǎn),且白細(xì)胞介素-2 還可抗病毒、增強(qiáng)機(jī)體免疫,二者聯(lián)合可直接殺傷瘤細(xì)胞,消除癌性胸膜炎和癌栓,加強(qiáng)胸水回流,從而消除胸水［7-10］。胸腔灌注后會對臟層和壁層胸膜形成刺激而產(chǎn)生間質(zhì)纖維化,誘發(fā)化學(xué)性胸膜炎反應(yīng),促進(jìn)胸膜粘連、閉鎖,使胸膜通透性下降,控制積液滲出,減少胸水產(chǎn)生［11-14］。但因個(gè)體差異,患者可能出現(xiàn)不同的治療反應(yīng),臨床仍然需通過深入研究進(jìn)行驗(yàn)證。

綜上所述,小口徑導(dǎo)管微創(chuàng)引流克服了常規(guī)粗管引流創(chuàng)傷大、疼痛明顯、活動(dòng)不便、愈合時(shí)間長等缺點(diǎn),具有創(chuàng)傷小、疼痛輕、操作相對簡單、便于胸腔內(nèi)注藥的優(yōu)點(diǎn),減輕了患者痛苦,縮短了住院時(shí)間,為惡性胸腔積液的臨床治療提供可一種可行的新思路。