姚勇

脊髓壓迫癥為臨床上發(fā)生率較高的一種神經(jīng)系統(tǒng)常見疾病,患者多伴有明顯的進(jìn)展性脊髓受壓癥狀,隨著病情的發(fā)展還可能會造成脊髓功能喪失,對患者健康與正常工作生活的影響極大。手術(shù)是臨床上治療多節(jié)段脊髓壓迫癥的有效方式,其中以后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)最為常見,其在改善患者神經(jīng)癥狀、減輕患者病情方面效果理想。近年來,隨著研究的深入,椎管擴(kuò)大成形術(shù)逐漸形成了單開門與雙開門兩種治療方式,但對于兩種術(shù)式應(yīng)用效果的研究較少；本次研究就頸椎后路單開門與雙開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)兩種方式在多節(jié)段脊髓壓迫癥中的應(yīng)用情況進(jìn)行了對比分析,具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 抽選本院2018年1月～2019年12月期間收治的多節(jié)段脊髓壓迫癥患者60例作為研究對象；術(shù)前所有患者均經(jīng)CT、磁共振成像(MRI)、X線片檢查確診；患者均可見明顯的C3～7椎管退變現(xiàn)象；患者均可見四肢麻木、無力、行走不穩(wěn)等癥狀；患者意識均正常,無精神疾病、認(rèn)知掌握,能夠配合參與研究患者均經(jīng)保守治療未取得理想效果,因癥狀加重決定行手術(shù)治療；排除合并有精神疾病、溝通障礙不能配合研究者。將患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為單開組及雙開組,各30例。單開組中男20例,女10例；年齡最小41歲,最大70歲,平均年齡(55.9±5.1)歲；病程最短1個月,最長58個月,平均病程(22.9±12.3)歲；11例患者為3個節(jié)段受損,19例患者為3個以上節(jié)段受損；雙開組中男17例,女13例；年齡最小42歲,最大72歲,平均年齡(56.3±5.3)歲；病程最短1個月,最長57個月,平均病程(23.2±11.5)歲；18例患者為3個節(jié)段受損,12例患者為3個以上節(jié)段受損。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1單開組 患者采用頸椎后路單開門椎管成形術(shù)治療,即予以患者全身麻醉處理,取患者俯臥位,于患者頸后正中部位做適當(dāng)大小的切口,將皮膚、皮下組織切開,促使棘突和椎板充分暴露,將癥狀較輕側(cè)作為門軸側(cè),利用球磨鉆在該側(cè)關(guān)節(jié)突內(nèi)緣椎板上做溝槽,磨穿外板,對內(nèi)板進(jìn)行保留；然后對側(cè)為開門側(cè),利用球磨鉆將開門節(jié)段椎板磨斷,然后對椎板及硬膜間的黃韌帶等纖維組織進(jìn)行松解,然后自開門側(cè)向門軸側(cè)掀起椎板45～60°,行椎管擴(kuò)大處理,然后以絲線或錨釘進(jìn)行椎板懸吊處理,將其懸吊于門軸側(cè)關(guān)節(jié)囊或側(cè)快釘上；或者采用Centerpiece鋼板固定,并對傷口部位進(jìn)行清洗、縫合,術(shù)后常規(guī)行抗生素抗感染治療。

1.2.2雙開組 患者采用頸椎后后雙開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療,予以患者全身麻醉處理,取患者俯臥位,切口部位同單開組,對C3～7椎板及與棘突、關(guān)節(jié)突進(jìn)行充分顯露,利用咬骨鉗將C3～7棘突藥除,然后在頸后正中部位將椎板咬透,同時保留根部1 cm；然后修剪打磨切除部位,并向兩側(cè)掀開,以球磨鉆分別在兩側(cè)椎板處做“V形”槽溝,對硬膜囊膨隆情況進(jìn)行探查,確保其情況良好、徹底減壓后,將剪下的棘突骨修剪成長條行,然后將植入C3～7骨槽種,最后利用生理鹽水對切口創(chuàng)面進(jìn)行沖洗、縫合,最后進(jìn)行常規(guī)抗生素抗感染治療。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1比較兩組患者的手術(shù)效果 手術(shù)效果以JOA評分及Hirabayashi改善率為依據(jù)進(jìn)行評估,Hirabayashi改善率=(隨訪評分-術(shù)前評分)/(正常評分-術(shù)前評分)×100%；以改善率≥80%為優(yōu),以改善率50%～79%為良,以改善率25%～49%為中,以改善率＜25%為差。手術(shù)優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%［1］。

1.3.2比較兩組患者治療前后的JOA評分 以JOA評分評估患者治療前后的脊髓損害變化情況,以JOA評分＜7分為重度脊髓損害,以JOA評分8～12分為中度脊髓損害,以JOA評分13～16分為輕度脊髓損害,以評分＞16分為正常；分值越低表示損害程度越嚴(yán)重。

1.3.3比較兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo) 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間。出血量測量方法：傷口部位放護(hù)墊,出血量=(護(hù)墊重量-干凈護(hù)墊重量)/血液密度(1.05)。

1.3.4比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況 并發(fā)癥包括軸性、麻痹、凸畸形等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的手術(shù)效果比較 單開組患者中優(yōu)6例,良14例,中6例,差4例,手術(shù)優(yōu)良率為66.7%；雙開組患者中優(yōu)1例,良11例,中10例,差8例,手術(shù)優(yōu)良率為40.0%。單開組患者的手術(shù)優(yōu)良率高于雙開組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.286,P=0.038＜0.05)。

2.2兩組患者治療前后的JOA評分比較 治療前,單開組患者的JOA評分為(7.4±0.4)分,雙開組患者的JOA評分為(7.6±0.5)分；治療后,單開組患者的JOA評分為(13.7±0.8)分,雙開組患者的JOA評分為(13.5±0.8)分。治療前,兩組患者的JOA評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.711,P=0.092＞0.05)；治療后,單開組及雙開組患者的JOA評分均較本組治療前升高,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=38.579、34.255,P=0.000、0.000＜0.05)；但治療后組間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.968,P=0.337＞0.05)。

2.3兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 兩組患者的手術(shù)時間、住院時間比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.939、0.673,P=0.351、0.504＞0.05)；單開組患者的術(shù)中出血量(280.9±13.3)多于雙開組的(245.9±11.9),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=10.742,P=0.000＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

注：與雙開組比較,aP＜0.05

2.4兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 單開組發(fā)生軸性疼痛2例,麻痹1例,并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%；雙開組發(fā)生軸性疼痛2例,麻痹1例,凸畸形1例,并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%。兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.162,P=0.688＞0.05)。

3 討論

脊髓壓迫癥屬于臨床上發(fā)生率較高的一種有占位效應(yīng)的椎管內(nèi)病變現(xiàn)象,受壓部位、外界壓迫性質(zhì)等是影響脊髓受壓后病情變化的重要因素。隨著病情的發(fā)展,患者脊髓、脊神經(jīng)根及供應(yīng)血管受壓情況往往會逐漸加重,但若其受壓情況超過代償能力,則極易引發(fā)脊髓水腫,甚至可導(dǎo)致脊髓變性壞死,進(jìn)而極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)脊髓半切、橫慣性損害、椎管阻塞等不良后果,促使患者出現(xiàn)程度不同的受壓平面以下肢體運(yùn)動障礙、反射障礙、感覺障礙、皮膚營養(yǎng)功能障礙等,對患者健康及正常生活勞動能力的影響極大［2-4］。

手術(shù)是臨床上治療該病的常用方式,早期予以患者有效的手術(shù)治療能夠達(dá)到脊髓及神經(jīng)徹底減壓效果,并可促進(jìn)患者頸椎生理曲彎度恢復(fù),對預(yù)防脊髓損傷有重要幫助［5］。后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)為當(dāng)前臨床上治療多節(jié)段脊髓壓迫癥常用方式,因具有效果好、安全性高等特點(diǎn)而逐漸在臨床上得到推廣與使用。單開門與雙開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)為后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)常見的兩種形式,但臨床上對于這兩種術(shù)式優(yōu)劣情況的對比較少。為進(jìn)一步明確兩種術(shù)式在多節(jié)段脊髓壓迫癥患者中的應(yīng)用效果,本次研究對收治的60例多節(jié)段脊髓壓迫癥患者進(jìn)行了對比研究,結(jié)果顯示,單開組患者的手術(shù)優(yōu)良率66.7%高于雙開組的40.0%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.286,P=0.038＜0.05)。治療前,兩組患者的JOA評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.711,P=0.092＞0.05)；治療后,單開組及雙開組患者的JOA評分均較本組治療前升高,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=38.579、34.255,P=0.000、0.000＜0.05)；但治療后組間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.968,P=0.337＞0.05)。單開組患者手術(shù)優(yōu)良率高于雙開組,但兩組患者經(jīng)治療后脊椎均有不同程度的恢復(fù),且兩組患者均未出現(xiàn)一例恢復(fù)情況差的現(xiàn)象,提示單開門與雙開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)在多節(jié)段脊髓壓迫癥患者的治療中均可發(fā)揮一定積極作用,但單開門手術(shù)的治療效果更為理想。其主要是因單開門椎管擴(kuò)大形成術(shù)的創(chuàng)傷性更小,有利于減少對患者后椎體的創(chuàng)傷,從而可盡量的維持椎體后柱穩(wěn)定,對于保持患者原有生理機(jī)能穩(wěn)定、促進(jìn)患者病情恢復(fù)有良好的促進(jìn)作用［6,7］。兩組患者的手術(shù)時間、住院時間比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.939、0.673,P=0.351、0.504＞0.05)；單開組患者的術(shù)中出血量(280.9±13.3)多于雙開組的(245.9±11.9),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=10.742,P=0.000＜0.05)。相對于雙開門椎管擴(kuò)大成形術(shù),單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)的術(shù)中出血量更大,但尚在可接受范圍內(nèi),提示雖然單開門手術(shù)會增加術(shù)中出血量,但并不會對手術(shù)情況及患者預(yù)后情況造成較大影響；此外,兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.162,P=0.688＞0.05)。提示單開門與雙開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)在手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)方面不存在較大的差異性。

綜上所述,對于多節(jié)段脊髓壓迫癥患者,單開門椎管擴(kuò)大形成術(shù)與雙開門椎管擴(kuò)大形成術(shù)均可取得較為理想的治療效果,且兩種術(shù)式均有較高的安全性；但相對于雙開門手術(shù)而言,單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)在提高患者手術(shù)優(yōu)良率方面的作用更為理想,但手術(shù)過程中造成的出血量稍大。因此,在臨床治療中需結(jié)合患者具體病情及身體情況合理選擇手術(shù)方式,以盡可能提高手術(shù)治療效果及治療的合理性。