杜明剛 王巖 李瑾 呂晨光

本研究選取2016年3月～2020年1月在北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院胃腸外科應用機器人手術系統(tǒng)(美國Intuitive Surgical公司)和腹腔鏡實施低位直腸癌手術的患者,比較兩組的各項觀察測指標,旨在對比分析兩組術式在低位直腸癌治療中的優(yōu)勢所在,為臨床治療提供參考,詳細研究內(nèi)容整理報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院2016年3月～2020年1月收治的40例開展機器人手術系統(tǒng)輔助低位直腸癌根治術患者為機器人組,另選取40例開展腹腔鏡輔助低位直腸癌根治術患者為腹腔鏡組。機器人組男15例、女25例；年齡45～72歲,平均年齡(61.6±5.6)歲；平均體質(zhì)量指數(shù)(BMI)(23.0±2.2)kg/m2；PTNMⅠ期6例、Ⅱ期11例、Ⅲ期23例。腹腔鏡組男17例、女23例；年齡46～73歲,平均年齡(63.0±6.6)歲；平均BMI(23.5±2.2)kg/m2；PTNM 0期1例、Ⅰ期4例、Ⅱ期6例、Ⅲ期29例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標準：術前性功能正常的男性患者；患者和家屬簽署手術知情同意書；倫理委員會審核批準；直腸腫瘤位置均在直腸腹膜返折以下,距肛門3～8 cm。排除標準：有腹部手術史；復發(fā)腫瘤；術前放化療；排尿功能障礙［1］。

1.2手術方法 無論機器人組還是腹腔鏡手術組均嚴格遵循腫瘤根治原則。兩組手術穿刺孔位置見圖1,圖2。

表1 兩組一般資料比較(±s,n)

表1 兩組一般資料比較(±s,n)

注：兩組比較,P＞0.05

圖1 機器人組穿刺孔位置

圖2 腹腔鏡組穿刺孔位置

機器人組于臍部右上約3.5 cm位置B點作觀察孔,置入戳卡(12 mm)連接鏡頭臂。建立氣腹,氣腹壓維持12.0 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。于右側(cè)髂前上棘、臍連線中點偏右約1.5 cm位置作主操作孔D,置入戳卡(8.0 mm),連接1號機械臂。觀察孔偏左約9 cm位置作副操作孔C,置入戳卡(8.0 mm),用以連接2號機械臂。主操作孔、觀察孔連線中上約2.0 cm位置作輔助操作孔A,并置入戳卡(12.0 mm),助手牽拉、結(jié)扎、吸引、沖洗、應用切割閉合器等操作?；颊呷◇w位、鏡下分離和切除范圍基本同腹腔鏡手術,術中不再改變體位。腹腔鏡組選擇臍部A點作為腹腔鏡入口,右下腹腹直肌外緣作主操作孔B,并置入戳卡(10.0 mm),左側(cè)腹部D點作為輔助操作孔,置入戳卡(5.0 mm),左側(cè)腹直肌外緣C點作為輔助操作孔,置入戳卡(5.0 mm)［2,3］。

1.3觀察指標 觀察比較兩組手術和術后恢復情況(術中出血量、術后拔尿管時間、手術時間、腸道功能恢復時間、恢復正常飲食時間)、手術并發(fā)癥(腸梗阻、切口感染)發(fā)生情況、病理檢查結(jié)果、排尿(尿流量、殘余尿量、尿潴留)、性功能(陰莖勃起障礙)情況。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組手術和術后恢復情況比較 機器人組術中出血量少于腹腔鏡組,術后拔尿管時間短于腹腔鏡組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組手術時間、腸道功能恢復時間、恢復正常飲食時間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組手術和術后恢復情況比較(±s)

表2 兩組手術和術后恢復情況比較(±s)

注：與腹腔鏡組比較,aP＜0.05

2.2兩組手術并發(fā)癥發(fā)生情況比較 機器人組發(fā)生2例腸梗阻,1例切口感染,并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%,經(jīng)對癥治療后痊愈。腹腔鏡組出現(xiàn)2例腸梗阻,3例切口感染,并發(fā)癥發(fā)生率為12.50%,經(jīng)對癥治療后痊愈。兩組手術并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.3病理檢查結(jié)果 病理檢查結(jié)果：兩組手術均達到直腸癌根治性手術標準。機器人組獲取淋巴結(jié)數(shù)量(14.0±4.0)個,多于腹腔鏡組的(5.0±4.0)個,差異有統(tǒng)計學意義(t=10.0623,P=0.0000＜0.05)。切緣均未見癌細胞殘留,遠切緣-腫瘤距離(4.0±1.0)cm。腸系膜完整性情況,機器人組患者的腸系膜完整保留,腹腔鏡組的2例腸系膜有破壞表現(xiàn)。

2.4兩組排尿、性功能情況比較 兩組術前及術后尿流量、膀胱殘余尿量比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。機器人組術后無尿潴留,腹腔鏡組術后尿潴留發(fā)生率為7.50%(3/40)。機器人組男患者15例,術后2例發(fā)生了陰莖勃起障礙,發(fā)生率為13.33%(2/15)。腹腔鏡組男患者17例,術后3例患者發(fā)生了陰莖勃起障礙,發(fā)生率為17.65%(3/17)。兩組尿潴留發(fā)生率、陰莖勃起障礙發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

表3 兩組尿流量、殘余尿量比較(±s)

表3 兩組尿流量、殘余尿量比較(±s)

注：兩組比較,P＞0.05

3 討論

低位直腸癌近年來發(fā)病率有遞增趨勢,盡早采取有效的手術治療是提高患者安全性、生活與生存質(zhì)量的關鍵。臨床工作中發(fā)現(xiàn),機器人手術系統(tǒng)同腹腔鏡輔助在低位直腸癌根治術中的應用安全、有效,符合腫瘤治療原則［4,5］。

本研究結(jié)果顯示：機器人組術中出血量少于腹腔鏡組,術后拔尿管時間短于腹腔鏡組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組手術時間、腸道功能恢復時間、恢復正常飲食時間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組手術并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。病理檢查結(jié)果：兩組手術均達到直腸癌根治性手術標準。機器人組獲取淋巴結(jié)數(shù)量多于腹腔鏡組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。切緣均未見癌細胞殘留,遠切緣-腫瘤距離(4.0±1.0)cm。腸系膜完整性情況,機器人組患者的腸系膜完整保留,腹腔鏡組2例腸系膜有破壞表現(xiàn)。兩組術前及術后尿流量、膀胱殘余尿量比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。機器人組術后無尿潴留,腹腔鏡組術后尿潴留發(fā)生率為7.50%(3/40)；機器人組陰莖勃起障礙發(fā)生率為13.33%(2/15),腹腔鏡組陰莖勃起障礙發(fā)生率為17.65%(3/17)。兩組尿潴留發(fā)生率、陰莖勃起障礙發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。提示機器人手術系統(tǒng)輔助低位直腸癌根治術效果更具優(yōu)勢。

綜上所述,對比腹腔鏡輔助低位直腸癌根治術,機器人手術系統(tǒng)清掃腸系膜、盆腔淋巴結(jié)更徹底、根治度更高,不會損傷患者的盆腔自主神經(jīng),手術安全性獲得保障,減少了患者的手術損傷,是優(yōu)選術式,具有更廣闊的應用前景。