戴亞飛，高飛雪,＊，王翠霞，陳擁軍

1國家自然科學(xué)基金委員會(huì)，化學(xué)科學(xué)部，北京 100085

2國家自然科學(xué)基金委員會(huì)，人事局，北京 100085

建立科學(xué)、公正和高效的評(píng)審機(jī)制一直以來都是國家自然科學(xué)基金委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱基金委)的宗旨，新時(shí)代科學(xué)基金改革再次明確提出要進(jìn)一步完善評(píng)審機(jī)制1。長(zhǎng)期以來，基金委項(xiàng)目的規(guī)劃、立項(xiàng)、評(píng)審、中期檢查和結(jié)題審查等環(huán)節(jié)主要采用函評(píng)和會(huì)評(píng)的同行評(píng)議制2-4。而在同行評(píng)議過程中，同行評(píng)議專家的遴選起著至關(guān)重要的作用，只有遴選出高水平的同行評(píng)議專家，才有可能對(duì)項(xiàng)目作出科學(xué)、客觀和公正的評(píng)價(jià)。為認(rèn)真落實(shí)基金委新時(shí)代基金改革試點(diǎn)工作，進(jìn)一步提升同行評(píng)議的科學(xué)性、公正性和公平性，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境，建設(shè)科學(xué)家與基金管理人員互信的良好學(xué)術(shù)生態(tài)，建立符合新時(shí)代科學(xué)基金資助導(dǎo)向的評(píng)審機(jī)制，基金委化學(xué)部與人事局共同努力探索了學(xué)科基金評(píng)審與管理新模式，從通訊評(píng)審階段的同行評(píng)議專家遴選工作入手，對(duì)學(xué)科基金項(xiàng)目的評(píng)審與管理工作進(jìn)行了試點(diǎn)改革。

1 完善基金評(píng)審機(jī)制的背景、目的和意義

通訊評(píng)審階段的同行評(píng)議專家遴選對(duì)能否科學(xué)、客觀和公正的遴選出高質(zhì)量的項(xiàng)目起著至關(guān)重要的作用，專家的個(gè)人認(rèn)知、學(xué)術(shù)水平以及對(duì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的熟悉程度均會(huì)影響到對(duì)項(xiàng)目的學(xué)術(shù)判斷。如何為每一個(gè)項(xiàng)目準(zhǔn)確地遴選出合適的同行評(píng)議專家是一個(gè)值得探討的問題?，F(xiàn)階段基金委的同行評(píng)議專家遴選的常規(guī)程序是由學(xué)科項(xiàng)目主任將研究?jī)?nèi)容相近的項(xiàng)目進(jìn)行分組，再按照研究領(lǐng)域相近的匹配原則，結(jié)合相關(guān)回避原則，通過計(jì)算機(jī)輔助指派系統(tǒng)將每組項(xiàng)目指派給小同行評(píng)審專家進(jìn)行通訊評(píng)審。一直以來，盡管學(xué)科管理人員作出各種不懈努力追求項(xiàng)目評(píng)審的科學(xué)性、公平性和公正性，但總不可避免地出現(xiàn)少數(shù)同行評(píng)議專家并沒能給出科學(xué)、客觀和公正的評(píng)價(jià)。究其原因可能有以下幾方面：1)基金委實(shí)行輪崗制，在同一崗位工作六年及以上必須從目前的工作崗位輪換到另一個(gè)崗位。通常學(xué)科項(xiàng)目主任從一個(gè)學(xué)科輪崗到另一學(xué)科，總需要一個(gè)熟悉和適應(yīng)的過程，很難迅速掌握新學(xué)科的前沿領(lǐng)域和學(xué)科內(nèi)容及布局，該學(xué)科的專家隊(duì)伍情況，以及相關(guān)專家的具體研究?jī)?nèi)容等，這可能導(dǎo)致了所遴選的通訊評(píng)審專家與項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容匹配的不夠精準(zhǔn)，專家對(duì)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容不夠熟悉，對(duì)項(xiàng)目的理解不夠透徹，從而沒有能力給出科學(xué)的評(píng)價(jià)；2)目前基金委受理的項(xiàng)目數(shù)量逐年攀升，2019年全委接收到的項(xiàng)目申請(qǐng)數(shù)目已經(jīng)突破25萬，而基金委正式工作人員加流動(dòng)項(xiàng)目主任只有不到500人，在有限的時(shí)間內(nèi)要完成巨大數(shù)量的項(xiàng)目指派工作，人力資源嚴(yán)重短缺。如此高強(qiáng)度的工作也導(dǎo)致學(xué)科工作人員難以保證有足夠的時(shí)間對(duì)每一個(gè)項(xiàng)目通訊評(píng)審專家的遴選進(jìn)行充分的斟酌，不可避免的會(huì)出現(xiàn)個(gè)別項(xiàng)目的通訊專家遴選存在偏差；3)同行評(píng)議專家在評(píng)審過程中可能受到各種非科學(xué)因素的干擾而沒有給出科學(xué)、客觀和公正的評(píng)價(jià)等。

基于以上原因，化學(xué)科學(xué)部嘗試了在通訊評(píng)審階段邀請(qǐng)科學(xué)家參與項(xiàng)目的通訊評(píng)審專家遴選工作的基金項(xiàng)目管理新模式。邀請(qǐng)相關(guān)研究領(lǐng)域的科學(xué)家參與通訊評(píng)審專家的遴選工作，一方面可以充分利用委外智力資源，發(fā)揮科學(xué)家的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提升基金管理績(jī)效；另一方面也解決基金委學(xué)科人力資源嚴(yán)重不足的問題。同時(shí)，希望通過本次試點(diǎn)工作，讓科學(xué)家深入了解基金委的工作流程，切身體會(huì)基金委追求科學(xué)、公平和公正的評(píng)審理念，與基金委工作人員一起，共同營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

2 科學(xué)家參與通訊評(píng)審專家遴選工作的試點(diǎn)實(shí)施

為確保科學(xué)家參與通訊評(píng)審專家遴選試點(diǎn)工作的順利進(jìn)行，基金委化學(xué)部會(huì)同人事局和信息中心等部門進(jìn)行了多次協(xié)商和研討，綜合考慮基金委相關(guān)人事制度、回避制度和學(xué)科特征以及試點(diǎn)工作的實(shí)施時(shí)間等，最終確定了參與本次試點(diǎn)工作的學(xué)科和科學(xué)家人選。在此基礎(chǔ)上，又制定了既能讓科學(xué)家與學(xué)科管理人員互相信任又能互相制約的具體實(shí)施方案。

本次工作選取了化學(xué)科學(xué)部“化學(xué)理論與機(jī)制”學(xué)科中“理論與計(jì)算化學(xué)(B0301)”領(lǐng)域的面上項(xiàng)目作為試點(diǎn)學(xué)科。選擇該領(lǐng)域作為試點(diǎn)的原因主要是考慮到該領(lǐng)域中研究方向相對(duì)集中，便于初次試行與摸索經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際執(zhí)行過程中，根據(jù)該領(lǐng)域項(xiàng)目類型的特征，共邀請(qǐng)了理論化學(xué)領(lǐng)域的三位科學(xué)家參加了試點(diǎn)工作，這三位科學(xué)家長(zhǎng)期以來在學(xué)術(shù)界有著良好的口碑和聲譽(yù)，學(xué)術(shù)造詣好、學(xué)術(shù)視野寬、學(xué)風(fēng)端正和為人正直。另外，近五年他們主持過重點(diǎn)、重大、重點(diǎn)國際合作、創(chuàng)新群體等類型項(xiàng)目，確保了他們對(duì)該領(lǐng)域研究方向的項(xiàng)目定位、組成分布以及該領(lǐng)域?qū)＜曳植记闆r都有充分的了解。

根據(jù)實(shí)施方案，本次試點(diǎn)工作以會(huì)議的形式進(jìn)行。三位科學(xué)家在指定時(shí)間到會(huì)，到會(huì)之前他們對(duì)會(huì)議的內(nèi)容并不知曉。到會(huì)后人事局、科學(xué)部和科學(xué)家共同簽訂了保密承諾書，會(huì)場(chǎng)也做了各項(xiàng)保密措施。會(huì)議期間學(xué)科管理人員全程陪同，隨時(shí)解決科學(xué)家指派過程中遇到的技術(shù)問題，但學(xué)科管理人員不得干預(yù)科學(xué)家的指派工作，科學(xué)家之間也不得交流，所有指派工作需獨(dú)立完成。按實(shí)施方案的具體要求，每位科學(xué)家對(duì)各自負(fù)責(zé)的研究領(lǐng)域項(xiàng)目進(jìn)行分組，每一組項(xiàng)目遴選6位通訊評(píng)審專家，再由學(xué)科管理人員從中挑選3位，完成最終的項(xiàng)目指派。整場(chǎng)工作進(jìn)行的非常順利，全部指派工作在一天半時(shí)間內(nèi)圓滿完成。

3 對(duì)科學(xué)家參與通訊評(píng)審專家遴選試點(diǎn)工作的分析與建議

試點(diǎn)工作結(jié)束之后，學(xué)科管理人員和科學(xué)家對(duì)本次工作進(jìn)行了研討和總結(jié)，一致認(rèn)為科學(xué)家參與通訊評(píng)審專家的遴選工作在以下幾個(gè)方面發(fā)揮了重要作用：

1)科學(xué)家的參與在某種程度上減少了學(xué)科工作人員的工作量，減輕了工作壓力；

2)科學(xué)家對(duì)同領(lǐng)域評(píng)審專家的研究方向了解更深，有助于進(jìn)一步提升同行評(píng)審的科學(xué)性；

3)試點(diǎn)工作為科學(xué)家和學(xué)科管理人員提供了深入交流的平臺(tái)，一方面為科學(xué)家提供了了解學(xué)科管理工作的機(jī)會(huì)；另一方面科學(xué)家從專業(yè)的視角對(duì)學(xué)科管理工作也提出了建議，有利于進(jìn)一步完善基金評(píng)審機(jī)制；

4)試點(diǎn)工作增加了科學(xué)家和學(xué)科管理人員之間的互助互信，進(jìn)一步營造了風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

目前，將此次試點(diǎn)工作進(jìn)行大面積推廣，還存在一定的局限性。主要是因?yàn)槊嫔项愴?xiàng)目涉及研究領(lǐng)域非常寬泛。與學(xué)科管理人員相比，科學(xué)家更多專注于與自己工作相近的領(lǐng)域，對(duì)其他領(lǐng)域和相關(guān)專家的了解和熟悉程度不夠。從本次試點(diǎn)情況看，三位科學(xué)家花了一天半的時(shí)間才完成164個(gè)項(xiàng)目的分組和通訊評(píng)審專家的遴選工作。如果由學(xué)科項(xiàng)目主任操作，一人一天半即可完成。另外，即使有計(jì)算機(jī)輔助指派系統(tǒng)協(xié)助，由于熟悉程度不夠，三位科學(xué)家仍然花費(fèi)了很長(zhǎng)時(shí)間從計(jì)算機(jī)匹配出來的專家中進(jìn)行二次挑選，并且明確表示對(duì)部分項(xiàng)目的專家遴選不是十分有把握。此外，科學(xué)家工作繁忙且時(shí)間寶貴，很難保證連續(xù)幾天時(shí)間參與到基金委項(xiàng)目管理工作中來，因此全程參與到大量面上類項(xiàng)目通訊評(píng)審專家遴選工作存在現(xiàn)實(shí)的困難。

綜上所述，科學(xué)家與基金委管理人員共同參與通訊評(píng)審專家的遴選工作，是一種值得肯定和有效的通訊評(píng)審專家遴選模式。這種指派方式可以試用于申請(qǐng)數(shù)量不多、研究領(lǐng)域分布相對(duì)集中的項(xiàng)目類型或者具有交叉學(xué)科性質(zhì)的項(xiàng)目評(píng)審中推廣，比如重大研究計(jì)劃、重大儀器研制項(xiàng)目、聯(lián)合基金項(xiàng)目和學(xué)科領(lǐng)域相對(duì)集中的面上項(xiàng)目等。

建立科學(xué)、公正和高效的評(píng)審機(jī)制需要長(zhǎng)期探索和不懈努力?；鹑酥挥杏掠趽?dān)當(dāng)新時(shí)代科學(xué)基金改革工作的任務(wù)，通過不斷嘗試和改進(jìn)，逐步完善基金項(xiàng)目評(píng)審工作機(jī)制。