黃宗安
(福建省尤溪縣林業(yè)科技推廣中心,福建 尤溪365114)
福銀高速公路是連接福建省福州市與三明市、南平市的一條高速公路,為福建省高速公路網(wǎng)三縱八橫的干道,是福州市通往三明、南平、江西南昌的便捷通道,福銀高速公路過境尤溪縣梅仙鎮(zhèn)的沿線森林景觀比較脆弱,需要進(jìn)行森林景觀提升改造,為此,2014年梅仙鎮(zhèn)通過在重點(diǎn)區(qū)位的疏林地和荒山、農(nóng)田等地種植山杜英、福建山櫻花、木荷等景觀樹種進(jìn)行改造[1]。通過調(diào)查分析景觀樹種造林的生長情況,為今后重點(diǎn)區(qū)位的森林景觀提升提供參考。
試驗(yàn)地坐落在東經(jīng)118°18′30″-118°19′40″,北緯26°15′50″-26°16′10″,地處尤溪縣梅仙鎮(zhèn)謝坑村,為宜林荒地面積1.6 hm2,海拔100-150 m,屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū),水熱資源豐富,年平均氣溫19.2℃,1月份均溫10℃,7月份均溫26.8℃,≥10℃的積溫4700℃,年日照時(shí)數(shù)為2150 h 左右,年無霜期320 d左右,年降水量1600 mm 左右,年蒸發(fā)量1400 mm左右,相對濕度83%左右,土壤為花崗巖母質(zhì)發(fā)育的紅壤,土層深厚,立地條件為Ⅲ類。
本試驗(yàn)根據(jù)景觀改造目的選擇樹種,通過對比和征求當(dāng)?shù)匾庖?,最終選定山杜英、福建山櫻花、木荷3 個可觀賞又速生的樹種作為試驗(yàn)樹種[2]。于2014年2-3月在試驗(yàn)地上全面劈鋤雜灌雜草,按3 m×3 m的株行距挖明穴,穴規(guī)格70 cm×50 cm×50 cm,每穴施復(fù)合肥0.15 ㎏并回表土,2014年4月種植山杜英、福建山櫻花、木荷胸徑3 cm 高度2.5 m 容器苗,種植后及時(shí)補(bǔ)植死亡苗木并在2014-2016年全面劈草穴鋤和施復(fù)合肥各1 次,施肥量分別為0.1 kg/株、0.1 kg/株和0.2 kg/株[3]。
試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),設(shè)置種植山杜英、福建山櫻花、木荷的每個試驗(yàn)處理樣地面積25.82 m×25.82 m,進(jìn)行4 次重復(fù),共設(shè)置12 個樣地[4]。分別于2014年11月和2019年12月全面調(diào)查樣地內(nèi)每株林木的胸徑、樹高、枝下高、冠幅。
3 個樹種的造林成活率和造林6年保存率調(diào)查結(jié)果見表1。
從表1 可以看出,3 個樹種造林的成活率有所相差,經(jīng)方差分析(見表2),F(xiàn)A=9.18*>F0.05(2,6)=5.14[5],說明3 個樹種的造林成活率差異顯著,以山杜英造林成活率最高、福建山櫻花的造林成活率最低,但3個樹種的造林成活率均達(dá)到93%以上,都具有較高的造林成活率,在第6 a 造林保存率調(diào)查中的山杜英和木荷造林保存率都高達(dá)95.9%,而福建山櫻花的造林保存率則為89.2%,經(jīng)方差分析,F(xiàn)B=11.54**>F0.01(2,6)=10.9[5],說明3 個樹種的造林保存率差異極顯著,以山杜英和木荷的造林保存率最高、福建山櫻花的造林保存率最低,但均達(dá)到造林技術(shù)規(guī)程要求的保存率85%以上。造林成活率應(yīng)用LSR 法進(jìn)行Duncan 多重比較[7],結(jié)果見表3 和表4。
表1 3 個樹種的造林成活率和造林6年保存率調(diào)查表
從表3 和表4 可以看出,山杜英和木荷與福建山櫻花的造林成活率及造林6 a 保存率兩兩之間的差異均呈現(xiàn)極顯著水平,而山杜英與木荷的造林成活率及造林6 a 保存率兩兩之間差異不顯著[8]。
3 個樹種造林6年的樹高、胸徑生長調(diào)查結(jié)果見表5。
表2 3 個樹種的造林成活率和造林保存率方差分析表
表3 3 個樹種造林成活率的多重比較表
表4 3 個樹種造林6 a 保存率的多重比較表
表5 3 個樹種造林6 a 的樹高、胸徑生長調(diào)查表
從表5 可以看出,造林6a 時(shí)生長最快的是山杜英,其平均樹高達(dá)5.8 m、平均胸徑達(dá)7.2 cm,樹高年均生長量達(dá)0.55 m、胸徑年均生長量達(dá)0.7 cm,造林6 a 時(shí)林木的平均樹高和平均胸徑生長大小排序均為山杜英>木荷>福建山櫻花。
由平均木、優(yōu)勢木的樹高和胸徑生長比較可以看出,優(yōu)勢木的平均樹高和平均胸徑明顯高于平均木。造林6年時(shí)的山杜英、福建山櫻花、木荷平均樹高生長量為優(yōu)勢木比平均木分別高14.5%、16.3%、27.6%,其平均胸徑生長量為優(yōu)勢木比平均木分別高21.4%、23.6%、30.2%,可見,山杜英前期生長快,木荷的生長潛力大,福建山櫻花的生長潛力也較大,而且福建山櫻花花多、艷麗,因此,山杜英、福建山櫻花、木荷都具有一定的景觀改造效果[6]。
3 個樹種造林6年的平均樹高、平均胸徑生長方差分析結(jié)果[5]見表6。
結(jié)果表明,3 個樹種造林6 a 的平均樹高和平均胸徑生長均呈現(xiàn)顯著差異水平(FH=6.12*>F0.05(2,6)=5.14、FD=6.17*>F0.05(2,6)=5.14)[5],說明不同樹種造林的景觀改造效果不同。
應(yīng)用LSR 法進(jìn)行Duncan 多重比較[7],結(jié)果見表7 和表8。
從表7 和表8 可以看出,山杜英與福建山櫻花的平均樹高與平均胸徑兩兩之間的差異顯著,而山杜英與木荷、木荷與福建山櫻花的平均樹高與平均胸徑兩兩之間差異不顯著[8]。
3 個樹種造林6年的平均樹冠生長調(diào)查結(jié)果見表9。
由表9 可以看出,生長快的山杜英和木荷的平均冠幅大,平均樹冠體積也大,經(jīng)方差分析(見表10、表11),F(xiàn)H=2.48<F0.05(2,6)=5.14,F(xiàn)L=10.4*>F0.05(2,6)=5.14,F(xiàn)V=4.93<F0.05(2,6)=5.14[5],說明3 個樹種的冠長生長以及樹冠體積的差異不顯著,而冠幅的生長差異顯著。
從表12 可以看出,以木荷的冠幅最大,木荷與福建山櫻花的平均冠幅兩兩之間差異極顯著,而山杜英與福建山櫻花的平均冠幅兩兩之間差異顯著,木荷與山杜英的平均冠幅兩兩之間差異不顯著[8]。山杜英和木荷的生長較快是因?yàn)槠錁涔隗w積大,光合作用的面積多。平均樹冠體積大小排序與平均冠幅生長量排序一致,均為:木荷>山杜英>福建山櫻花。由此可見,林木生長快慢與其光合作用的面積大小有關(guān),因此,需要加強(qiáng)幼林撫育管理和追肥,促進(jìn)林木的冠幅和樹冠體積生長,提高林分光合速率和能力,可促進(jìn)林木的豐產(chǎn)、高產(chǎn)[10]。
表6 3 個樹種造林6 a 的平均樹高與平均胸徑方差分析表
表7 3 個樹種造林6 a 平均樹高的多重比較表
表8 3 個樹種造林6 a 平均胸徑的多重比較表
表9 3 個樹種造林6 a 的平均樹冠生長調(diào)查表
(1)3 個樹種造林的成活率有所差異。經(jīng)方差分年均生長量達(dá)0.7 cm。造林6 a 時(shí)林木的平均樹高和平均胸徑生長大小排序均為山杜英>木荷>福建山櫻花。山杜英和木荷生長快、產(chǎn)生效果早,可迅速形成生態(tài)景觀效果,尤其是木荷可作為防火樹種景觀改造,福建山櫻花具有花多、花色鮮艷的特點(diǎn),其生長也不慢,3 個樹種都是很好的景觀造林樹種。
(3)3 個樹種造林6 a 的平均樹高和平均胸徑生長均呈現(xiàn)顯著差異水平,山杜英與福建山櫻花的平均樹高和平均胸徑兩兩之間的差異顯著,而山杜英與木荷、木荷與福建山櫻花的平均樹高和平均胸徑析3 個樹種的造林成活率差異顯著,以山杜英造林成活率最高,福建山櫻花的造林成活率最低,但3個樹種的造林成活率均達(dá)到93%以上,都具有較高的造林成活率。在第6 a 造林保存率調(diào)查中的山杜英和木荷造林保存率都高達(dá)95.9%,而福建山櫻花的造林保存率則為89.2%,經(jīng)方差分析3 個樹種的造林保存率差異極顯著,以山杜英和木荷的造林保存率最高、福建山櫻花的造林保存率最低,但均達(dá)到造林要求的保存率85%以上。
表10 3 個樹種造林6 a 的平均冠長和平均冠幅方差分析表
表11 3 個樹種造林6 a 的平均樹冠體積方差分析表
表12 3 個樹種造林6 a 平均冠幅的多重比較表
(2)從種植樹種的造林結(jié)果看,3 個樹種造林6 a 時(shí)生長最快的是山杜英,其平均樹高達(dá)5.8 m、平均胸徑達(dá)7.2 cm,樹高年均生長量達(dá)0.55 m、胸徑兩兩之間差異不顯著。
(4)由于林木生長時(shí)間不長,各樹種生長還有很大潛力,從平均木、優(yōu)勢木的平均胸徑和平均樹高生長比較可以看出,山杜英前期生長快,木荷的生長潛力大,福建山櫻花的生長潛力也較大。從樹冠體積可以看出,山杜英和木荷的生長較快是因?yàn)槠錁涔隗w積大,光合作用的面積多。林木生長快慢與光合作用面積大小有關(guān),因此,需要加強(qiáng)幼林撫育管理和追肥,增加林木生長所需養(yǎng)分,促進(jìn)林木的冠幅和樹冠體積生長,提高林分光合速率和能力,可促進(jìn)林木的速生與景觀效果的體現(xiàn)。