蔡永潔 張 溱 許 凱

CAI Yongjie, ZHANG Qin, XU Kai

1 引言：城市核心的意義

無論是規(guī)劃的還是自然生長的城市，無論是中國的還是西方的城市，經過時間的洗禮，最后都會形成一個充滿活力的核心區(qū)域。這個核心因為其顯著的特點而引人注目：一是處于城市的中心地帶，具有幾何學上的中心意義；二是高強度的開發(fā)，通過高密度和高容積率建設形成區(qū)別于周邊的突出地帶；三是高度的復合性，通過形態(tài)的變化以及功能的高度混合形成多樣性，像吸鐵石一般成為一個城市的精神和現實生活的中心。

城市核心成為城市生活的一般特征，它在城市中普遍存在。無論傳統的還是近現代的城市，城市結構中都存在一個，甚至多個高密高容，并具有形態(tài)類型特征的核心地帶。從形態(tài)特征上看，城市空間的密度隨著距離城市中心點的距離而變化，越靠近中心點越密，尺度越小，甚至在中心區(qū)域形成突變；空間的多樣性也在核心區(qū)得到充分展現。歐洲中世紀生長和發(fā)展出來的城市，其核心特征尤其明顯（圖1）。但是，不論城市核心的空間形態(tài)具有什么樣的類型學特征，這些城市核心具有一個普遍共性，就是以高度的空間集約和功能的高度復合而形成的高度的復雜性（圖2）。城市核心區(qū)不僅是高度密集的功能載體，還是公共活動的中心，這里匯集了一個城市最重要的經濟、文化以及市民日常休閑設施，是城市活力的中心。從城市核心出發(fā)，整個城市的空間圍繞核心展開，道路四通八達，城市核心也常常因此成為城市的交通樞紐。因此，城市核心既是城市的幾何中心，也是城市的交通中心，更是城市的活力中心。它因其特殊的空間形象與功能的多樣性，凝聚了市民的心理認同，成為一座城市的身份象征。

圖2 / Figure 2不同類型學特征的高密高容城市核心案例 / Urban Cores with Different Morphological Characteristics來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖3 / Figure 3從世紀大道眺望陸家嘴 / View of Lujiazui from Century Avenue來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖4 / Figure 4空間角色：上海城市空間中的陸家嘴 / Lujiazui in Shanghai urban space來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

2 陸家嘴的核心

上海浦東的陸家嘴是中國新城核心區(qū)的代表和模仿的樣板，它集中體現了當代中國城市化進程中以大尺度、低密度、功能單一為特征的現代主義城市理念，是效率追求和雄心展示的結果（圖3）。盡管由于高強度開發(fā)而造成高樓林立，陸家嘴并沒有一個高密度的復雜核心。相反，陸家嘴的幾何中心區(qū)域是一塊三角形的陸家嘴中心綠地，與世紀大道南側的金茂、環(huán)球中心、上海中心三棟超級高層建筑相對應，形成一個被四周獨立式高層建筑群圍繞的開放空間。從上海城市中心的圖底分析中基本上看不出陸家嘴作為一個城市核心的存在，它的建筑密度遠遠低于黃浦江對岸的舊城區(qū)，形成尺度巨大的建筑與城市開放空間。如果不是黃浦江在陸家嘴區(qū)域那個戲劇性的轉折，陸家嘴會完全淹沒在上海這個城市森林之中（圖4）。在此模式下，那個原本應該是高密復合性的城市核心是缺席的?？招娜〈烁呙?，占據了陸家嘴的幾何中心位置。由于區(qū)域內功能的單一性，陸家嘴綠地除了中午辦公樓人員休息時間段有些人員活動外，日常時間鮮有人問津。那個想象中的充滿活力的陸家嘴沒有出現；相反，陸家嘴中心綠地成了空洞的空間拼圖。由于其周邊的高層建筑群缺少對這個空間核心的有效行為支撐，空間的密度與功能的復合性沒有形成，導致陸家嘴CBD活力核心的喪失（圖5）。

因為上海在我國改革開放中的榜樣作用，陸家嘴空間模式對國內其他城市的建設產生了深遠的影響，在絕大多數中國新城中心區(qū)中（如深圳CBD、鄭東新區(qū)、杭州錢江新城等）都可看到陸家嘴的影子。

陸家嘴這種低密空心模式要回溯到當年國際咨詢中的羅杰斯方案。在1992年舉行的上海浦東陸家嘴國際規(guī)劃設計咨詢中，羅杰斯的大斗獸場式環(huán)形方案通過陸家嘴中央設置的一個圓形城市廣場，形成直徑約400m的空心區(qū)；這個構思當時被普遍看作是具有價值的。最后，以軸線大道為特點的中國上海聯合咨詢組方案在吸收了羅杰斯中央廣場設計的基礎上形成了一個整合方案。該方案保留了世紀大道軸線，融入了羅杰斯的空核。但在實施中，羅杰斯的絕對中心概念被轉換為三角形的偏心綠地，從而成為如今小陸家嘴的空間格局（圖6）。?

圖5 / Figure 5低密度大尺度的陸家嘴 / Lujiazui with Low Density and Large Scale來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖6 / Figure 6陸家嘴城市設計方案演變 / Development of Urban Design Concept of Lujiazui來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

今天看來，羅杰斯方案通過規(guī)整的向心性平面構圖，創(chuàng)造了一個幾何中心，看似宏偉，但它并非真正的城市核心，而是一個大尺度空核。它的尺度越大，城市空間的解體效應就越顯著（后來由德國設計公司GMP設計的上海臨港新城的遭遇也充分證明了這一點）。上海聯合咨詢組在方案優(yōu)化中采納了這個空核，將中心綠地與一個大尺度的交通軸（而不是人的活動軸）相結合，加上空間與功能的多樣性缺失，這個空核自帶的問題基因被激化了。

總體上看，這類低密空心的空間結構具有平面構圖上的特點，但是非常不利于城市核心的營造，這種模式存在兩種明顯不足：一是中心區(qū)尺度過大，空間不親和；二是中心區(qū)人的活動缺乏周邊建筑功能的有效支持，因此這樣的核心區(qū)難以起到凝聚作用。此外，低密度、大尺度和功能單一的獨立式高層辦公樓進一步導致城市開放空間在形態(tài)上的不確定性，引發(fā)多樣性缺失，從而造成空間的非人性化。因此，科斯托夫將此類空間組織形式歸類于圖形模式，認為它會在某種程度上損害人性2。

3 空間結構轉型探討：核心重構

為解決低密空心模式的結構性問題，本次畢設課題組重點聚焦核心重構策略：用高密核心取代大尺度空核，從而提高密度、縮小尺度、營造多樣性，塑造具有活力的城市中心；而所有策略的實施依賴于合理的空間類型選擇。

課題組將陸家嘴中心綠地與世紀大道南側的金茂大廈、環(huán)球金融中心、上海中心三棟高層所在區(qū)域，共同視為陸家嘴的核心，使之成為一個重構的整體對象。課題組提出兩種主要的空間重構手段：第一是加密，對空心區(qū)進行填補；第二是塑形，利用新增建筑體量，選擇適宜的城市細胞類型3，塑造城市空間。

3.1 加密

對空心區(qū)的加密包括增加建筑密度和路網密度。

加密的效果首先是形成一種從核心出發(fā)由內向外密度逐步降低、尺度逐步增大的圈層結構。這種結構源自歐洲城市的自然生長形態(tài)，它有效地將中心區(qū)在視覺上予以強化，并呈現一種時間感；這是課題組通過城市案例的調研獲得的啟示。由于陸家嘴綠地被轉型為高密度的建設區(qū)域，作為置換，課題組將世紀大道轉換成為一條結合文化體育功能的休閑綠廊。一則保持了陸家嘴的綠化率，同時保留了世紀大道作為一條交通軸的記憶；世紀大道的過境交通則在進入核心區(qū)前就被提前導入地下，使其轉型成為可能。世紀大道南側的三棟超級高層區(qū)域則被整合成為尺度相對適宜，同時又非常獨特的城市廣場（圖7）。

圖7 / Figure 7圈層結構強化的陸家嘴核心 / Core area of Lujiazui Intensified by Circling Structure來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

在核心區(qū)內，課題組運用了4種具有類型學特征的城市細胞，分別為行列、點群、城市庭院、街坊。經加密的原陸家嘴綠地的建筑密度分別是37%、37%、52%和52%。該密度為包括道路和其他開放空間面積的毛密度，如果僅計算地塊內部的建筑密度，數值還將提高。路網密度則分別提高到22、22、21和22（表1）。經加密后的核心區(qū)在密度上趨近于歐洲傳統城市。

加密為陸家嘴帶來明顯的變化。一是補充了城市混合功能。加密是通過置入新建筑來實現的，密度的提升也意味著建筑容量的增加。4個方案分別帶來1.2～2.4的容積率提升，充分挖掘了核心區(qū)的開發(fā)潛力。4個方案都重點補充了居住功能，將內城作為居住的場所，并增加文化、娛樂、酒店和商業(yè)等設施，從而促進功能的多樣混合。

二是增進了空間的多樣性。路網密度增加后，4個方案均對大尺度街坊進行了細分，形成更小的街坊，產生更細密的街道網絡，促進了空間多樣性。其中一個明顯表現是，陸家嘴現狀道路交叉口數量為65個，而4個方案的交叉口都達到100個以上，約為現狀的兩倍，大大豐富了空間的選擇。隨著街坊的增多，建筑數量也大大增加。

三是壓縮了空間的尺度。街坊和建筑數量增加的同時，單個建筑單元的體量則下降，空間尺度縮小。陸家嘴現狀建筑密度的不足導致了空間過于開敞而難以被使用，散布在大尺度空地上的建筑無法形成有效的空間結構。改造方案將大多數新置入的建筑高度限制在24m以下，通過加入數量眾多的小尺度建筑對“空地”進行重新劃分。這種改變主要發(fā)生于城市低區(qū)空間，是和人的日?；顒勇撓底蠲芮械膮^(qū)域。通過上述操作，近人空間的尺度得到了大幅壓縮。

3.2 塑形

改造的第二個手段是通過有效的城市細胞類型塑造空間形態(tài)。

城市細胞是城市空間組織中最小的空間單元，它呈現類型學的特征。它通過相互間特定的組織關系建立起城市空間的結構，并以此準確定義城市的街道和廣場。陸家嘴的城市細胞以獨立式高層為主，它是現代主義建筑原型之一。當城市形態(tài)主要是垂直而不是水平的時候，就難以創(chuàng)造連續(xù)的城市空間界面。由獨立式高層產生的城市形態(tài)不僅能耗高、緊湊度不足、密度低，而且缺少多樣性和尺度層次，使空間失去人性，以單調乏味的結構取代了豐富多彩的空間形式4。

課題組運用了完全不同于點式高層的城市細胞類型，4個方案呈現不同的類型學特征：方案一為行列式，采用一系列不同尺寸的條形小尺度建筑作為基本元素；方案二為點群式細胞，以小尺度建筑圍繞微型公共空間形成群落組合；方案三為城市庭院，在周邊式街坊內部置入空間元素，形成具有內部子系統的開放式街坊；方案四為街坊式細胞，通過正交網格形成40m×100m的高密度街坊（圖8）。

這些不同的類型學策略均能改變陸家嘴單一的空間與功能狀況，重塑城市空間結構，產生多樣的城市空間，并在核心區(qū)形成大量小尺度的街道、廣場和庭院，豐富城市空間類型，為功能的多樣性組織打下基礎。

特別值得展開的是方案三的類型學思考：它以垂直于世紀大道的網格對傳統周邊式街坊進行二次劃分，形成具有連續(xù)性的城市庭院系統，從而產生獨特的城市細胞。這是一個具有內部子系統的開放式街坊，是對中國內向性空間傳統的繼承和發(fā)展。在城市細胞的構造上，周邊式多層建筑被切分，局部留出空隙，街坊內部建筑則可從界面打斷處進入，提升了空間的多樣性，創(chuàng)造出有別于城市街道的城市公共庭院，形成城市空間的多樣性和層級性。在功能上，城市細胞中多樣的建筑形態(tài)可適合不同類型的居住功能，以及商業(yè)、辦公、SOHO和各類公共設施，從而提升功能的多樣性（圖9）。

這種具有內部子系統的城市細胞營造了特色鮮明的城市空間。首先，運用低而平的周邊式多層建筑勾勒出街道空間，壓縮其空間寬度，界定其界面高度，形成尺度和比例良好的街道輪廓。其次，街坊內部的子系統包括依附于網格上的新建筑以及由建筑圍合而成的大小不一的內部庭院；庭院的輪廓在街坊內部建筑和周邊式多層建筑形成的密集形態(tài)中被勾勒出來，使街坊內部和街道相互聯系，將城市庭院和街道串聯一體，構成城市空間網絡。在此網絡中，產生了大量小尺度城市空間，促進了多樣性。

除小尺度空間營造外，這種城市細胞的介入，在金茂大廈、環(huán)球金融中心和上海中心底部，形成一個較大尺度的城市廣場，并在吳昌碩紀念館所在區(qū)域形成一個朝向世紀大道的城市廣場。兩個廣場分別由3棟超級超高層建筑和區(qū)域內僅存的歷史建筑主導，都具有獨特的空間意象。廣場與街道—庭院構成的空間網絡之間形成強烈的對比，從而產生廣場—街道—庭院的層級組合，營造出特點鮮明、層次豐富、類型多樣的城市空間（圖10）。

4 結 語

陸家嘴的核心重構，是通過特定的城市細胞類型的置入，實現空核加密，重塑城市空間系統，使陸家嘴完成空間模式的轉型，成為一個高度集約、功能復合、形象鮮明的城市（區(qū)）中心。

這次實驗首先對品質不足的中國新城中心區(qū)的重構進行了可能性探尋，討論了改善空間結構和空間形態(tài)、優(yōu)化尺度、補充城市功能的策略，是當代中國新城再城市化的探索；其次，實驗顯示了核心重構在城市建設轉型背景下通過內部挖潛進行可持續(xù)發(fā)展的能力，是當前城市精細化建設大背景下城市更新中尚未得到普遍關注的新領域。如果將代表性的方案三（城市庭院）置入上海的城市空間（圖11），可以發(fā)現，大幅加密后的陸家嘴并沒有超過黃浦江西側的舊城區(qū)密度。這一觀察具有兩點啟示：一是我們的這次實驗還沒有能夠挖掘出陸家嘴再城市化的潛力極限，如果對比一下紐約曼哈頓數值為10的容積率，陸家嘴的建筑密度和容積率還有巨大空間；二是在當今的建設條件下，探尋既能傳承我國空間文，又能適應當代城市發(fā)展的城市空間類型（城市細胞）迫在眉睫。

圖8 / Figure 8四個方案中的城市細胞 / Urban Cells in 4 Concepts來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖9 / Figure 9具有內部子系統的城市庭院：方案三分析 / Urban Courtyard with Sub-system: Analysis of Concept 3來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖10 / Figure 10兩把比例尺的陸家嘴核心區(qū)：方案三模型 / Lujiazui Core Area Mixed with Small and Large Scale: Model of Concept 3來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

圖11 / Figure 11陸家嘴核心重構 / Lujiazui after Core Reconstruction來源: 作者提供 / Source: Provide by the auther

羅伯·克里爾（Robot Krier）在斯圖加特中心區(qū)重建方案中對空間加密策略進行了充分詮釋5。對城市存量地區(qū)進行加密，重塑空間形態(tài)，從而提高城市空間品質，已成為后現代城市設計討論中的重要任務。在當下我國城市建設發(fā)展轉型之際，對存在缺陷的城市中心區(qū)進行再開發(fā)，是可持續(xù)發(fā)展的新途徑。持續(xù)的城市化所需的土地和建筑容量，不僅可以通過新的土地開發(fā)而獲得，還可以進行內部挖潛，贏得空間品質的提升，使城市再開發(fā)成為城市未來可持續(xù)發(fā)展的引擎。

注釋

Notes

1 2017年的畢業(yè)設計首次將陸家嘴作為實驗對象，探討新城再城市化的改造可能及設計策略。在第一次的實驗中，設計組選擇了“城市細胞修補術”作為基本原則，探尋城市空間單元的修與補，同樣通過空間加密的方法，將陸家嘴轉型成為小尺度和多樣性的混合城區(qū)。本次畢業(yè)設計組12名成員為：厲浩然、王欣蕊、李昊、周順宏、張玉嬌、別雨璇、張弛、馮羽奇、林思琪、朱任杰、林亦暉、林敏薇；指導教師：許凱、蔡永潔、張溱（助教）。

2 斯皮羅·科斯托夫在《城市的形成》中，將城市形態(tài)歸為有機、網格、圖形和壯麗風格四類。在對圖形式城市的論述中，認為它往往具有向心的意圖和放射狀的組織，具有理想城市——“烏托邦”的特征?？扑雇蟹蛘J為這一類城市最終都會在某種程度上損害人性，生活不可能如它們所希望的那樣被編制。參見：城市的形成——歷史進程中的城市模式和城市意義.北京：中國建筑工業(yè)出版社, 2005. 159-207。

3 作者將城市空間的營造單元，城市細胞，作為城市設計操作的基本工具，參見：新城改造中的城市細胞術——陸家嘴再城市化的教學實驗.城市設計[J]，2018(2)：64-73。

4 Serge Salat等對柯布西耶的“光輝城市”模型進行分析，提取出三種現代主義建筑原型，獨立式高層建筑為其中一種。通過與傳統歐洲城市形態(tài)的比較，指出由現代主義建筑類型形成的城市形態(tài)可持續(xù)性更差。參見：SALAT S. 城市與形態(tài)：關于可持續(xù)城市化的研究 [M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社, 2012：P202- 218。

5 羅伯·克里爾在《城市空間》的第三章展示了斯圖加特市中心的重建方案，通過加密手段重新塑造了各種類型的城市空間。參見：Krier R. Stadtraum in Theorie und Praxis [M]. Stuttgart：Kramer, 1975：71- 137。