摘 要：黃宗羲親歷了明朝覆滅和外族入侵，據(jù)此反思明朝覆滅之原因，大膽地批判了封建君主專制制度，提出了“天下為主，君為客”的思想，并以此為核心，重新審視君臣關(guān)系，否定了維護(hù)一家之利的“非法之法”，批判了“是非皆自君主出”的社會現(xiàn)狀，進(jìn)而對現(xiàn)存社會政治體系進(jìn)行制度重構(gòu)。黃宗羲的“君客民主”的法律政治思想，具有鮮明的時代進(jìn)步性，在當(dāng)時產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對當(dāng)下也極具啟示意義。

關(guān)鍵詞：黃宗羲;《明夷待訪錄》;天下為主;政治法律思想

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.20.084

0 引言

（1）黃宗羲的生平。

黃宗羲在明萬歷三十八年八月八日出生于浙江余姚的一個書香世家。他乳名為麟，表字太沖，號南雷，世稱梨洲先生。

黃宗羲晚年評述自己的一生時，曾將自己的一生概括為“三變”，即“初錮之為黨人，繼指之為游俠，終廁之于儒林。其為人也，蓋三變而至今?！?黃宗羲的前半生始于東林黨禍，少年喪父;繼而參加復(fù)社，又遇黨錮;再繼明朝覆滅，為國抗清，成為游俠，奔波飄零。在經(jīng)歷了前半生的動蕩漂泊，黃宗羲再一次改變了人生的方向?！懊魃缂任?，興復(fù)之望既絕，乃是激而為政治上改造之空想” ，在知天命之際，面對復(fù)國無望的現(xiàn)實(shí)狀況，他結(jié)束了自己游俠的生涯，潛心于儒林學(xué)術(shù)。

黃宗羲在他五十三歲時，開始撰著《明夷待訪錄》，這一舉動標(biāo)志著他長達(dá)三十三年的儒林生活的開始。在這期間，他四處講學(xué)，繼承并發(fā)揚(yáng)老師劉宗周的學(xué)說;筆耕不輟，留下了影響深遠(yuǎn)的諸多著作。與此同時他作為明末遺老，多次拒征，不仕清朝，堅(jiān)守節(jié)操。他親書的望柱上的楹聯(lián)：“不事王侯，持子陵之風(fēng)節(jié)。詔鈔著述，同虞喜之傳文”，真實(shí)地反映了他晚年的精神風(fēng)貌。

（2）黃宗羲所處的時代背景。

黃宗羲生活在明末清初這樣一個風(fēng)雨飄搖、動蕩不安的時代變革之際：在政治方面，黃宗羲生活的時代正是新舊王朝的交替之際，明太祖廢丞相所帶來的弊病日益彰顯，加之君主的昏庸無能，使得明末朝廷被宦官、閹黨所把持，政治上極度腐朽，最終導(dǎo)致了大型農(nóng)民起義的爆發(fā)，推翻了明朝的黑暗統(tǒng)治。在經(jīng)濟(jì)上，作為封建專制主義統(tǒng)治基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)在明末清初受到了商品經(jīng)濟(jì)的沖擊，東南沿海城市率先產(chǎn)生了資本主義萌芽，出現(xiàn)了早期的雇傭關(guān)系，并隨之產(chǎn)生了工商業(yè)階層，開始不斷與 “重農(nóng)抑商”的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生激烈的沖撞。在文化方面，明中期王陽明的心學(xué)興起，商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生發(fā)展所帶來的，工商業(yè)階層平等、自由之觀念的覺醒，以及西方傳教士給中國帶來的先進(jìn)思想都對以宋明理學(xué)為代表的傳統(tǒng)思想提出了挑戰(zhàn)，對明王朝的傳統(tǒng)專制思想造成了一定的沖擊。

黃宗羲正是在這樣一個“時代呼喚變革，民智亟待啟蒙”的社會背景下 ，對前人所熟知并習(xí)以為常的法政觀點(diǎn)、政治現(xiàn)狀進(jìn)行了反思，大膽地提出了“天下為主，君為客”這樣驚世駭俗的思想，在中國傳統(tǒng)思想文化的舞臺上留下了濃墨重彩的一筆。

1 對“天下為主，君為客”的思想辨析

明末清初的封建君主專制集權(quán)已經(jīng)發(fā)展到了頂峰，面對朝廷腐敗、皇帝昏庸無能、閹黨橫行作亂、百姓流離失所的局面，黃宗羲結(jié)合自己的親身經(jīng)歷對此進(jìn)行深刻的反思，大膽地疾呼君主是天下之大害，是導(dǎo)致這一切禍害的根源，提出了：“天下為主，君為客”的超前思想。這一思想振聾發(fā)聵，其批判的矛頭直指封建君主的統(tǒng)治，而黃宗羲也因這一大膽主張，在近代中國思想史上留下了濃墨重彩的一筆，被學(xué)者們稱為“中國的盧梭”。但是，對這一主張的認(rèn)識，近年來在學(xué)界卻是引來了不小的爭議。

1.1 “天下為主，君為客”的辯證理解

在對“天下為主，君為客”的思想認(rèn)識中，自然會涉及到對“天下”、“主”、“君”、“客”這些詞在古漢語以及在“天下為主，君為客”語境中的含義。

對于“天下”一詞的理解，多偏向于兩種：一種認(rèn)為“天下”是地域上的概念，是古語中常常提及的“普天之下”的意思;另一種認(rèn)為“天下”是指民眾、百姓的意思。在對這兩種釋義進(jìn)行揣摩的過程中，筆者認(rèn)為將這兩種釋義完全割裂是行不通的。正如呂思勉先生所言：“古所謂天下者，非真謂普天之下，乃謂中國政教所及耳”。 “天下”一詞的理解可以看作是一個綜合性的概念，是以上兩種釋義的結(jié)合，理解為“天下之民”，即在封建王朝統(tǒng)治疆域內(nèi)生活的所有受封建政教所約束的百姓、民眾。

對于“君”一字，結(jié)合語境進(jìn)行理解，不難看出“天下為主，君為客”中的“君”是指封建王朝的最高統(tǒng)治者，也就是指皇帝。在這一釋義上，學(xué)者們并無爭議。

相對于前面兩個詞的理解，歷來備受爭議的是對“主”“客”二字的理解辨析。針對“主”、“客”這兩個關(guān)鍵字的理解，學(xué)界存在著兩種具有代表性的理解說法：一種說法是以俞榮根先生為代表，認(rèn)為“天下為主，君為客”中的“主”是指主人，“客”是指客人，認(rèn)為黃宗羲所提出的“民主君客”論是一種涉及中國傳統(tǒng)家庭文化觀念的“主人與客人”的關(guān)系。俞榮根先生在《黃宗羲的“治法”思想再研究》中將“君為客”理解為君主是這個大千世界里匆匆來往的客人，認(rèn)為作為客人的君主應(yīng)當(dāng)尊重作為主人的“天下之民”，不可以反客為主，將天下占為己有，否則便會成為天下之大害。另一種說法是以劉師培先生為代表，認(rèn)為“天下為主，君為客”中的“主”是指主體，“客”是指客體，將天下之民看作是國家的根本，將君主看作是“天下之民”的衍生物。劉師培先生在《中國民約精義》中寫道：“以君為國家之客體，非以君為國家之主體，以君當(dāng)受役于民，非以民受役于君”，著重強(qiáng)調(diào)了君主的“非主體”地位，將君主看作是因百姓之需要而衍生出來為民服務(wù)的客體，是受役于民而存在的。此外，除了以上兩種具有代表性的解釋外，還有部分學(xué)者認(rèn)為，黃宗羲在這句話中的“主”與“客”分別指的是地主和佃客，認(rèn)為君主是在百姓手中討生活的佃戶，而這種觀點(diǎn)并不具有廣泛的代表性，在此處就不進(jìn)一步贅述。 在以上不同的說法中，筆者更偏向、認(rèn)可劉師培先生的觀點(diǎn)，將君主看作是應(yīng)天下之民的需要而衍生出來的存在。根據(jù)我國傳統(tǒng)的禮樂文化，在主人與客人之間的相處關(guān)系中，除了告誡客人莫要“反客為主”，我國古代的禮儀文化似乎更加強(qiáng)調(diào)主人應(yīng)當(dāng)歡迎、尊重、禮遇客人，給客人賓至如歸的感覺。這一內(nèi)涵，用在君民關(guān)系上理解，似乎就將天下之民放在了君民關(guān)系的被動地位，這與黃宗羲所欲表達(dá)的意思顯然不符。而相較之，劉師培先生的觀點(diǎn)——將天下之民看作是國家之根本，似乎更加符合黃宗羲在《明夷待訪錄》中所展現(xiàn)的整體情感基調(diào)。

結(jié)合以上對于“天下”、“君”、“主”、“客”的分別理解辨析，我們就可以將“天下為主，君為客”理解為：生活在王土之上的百姓民眾是國家的立身之根本，而君主是為了滿足廣大民眾的需要而衍生出來，為天下之民服務(wù)的衍生品。

1.2 “天下為主，君為客”的內(nèi)在邏輯

黃宗羲的“天下為主，君為客”思想的產(chǎn)生并非無源之水，他是吸收借鑒了傳統(tǒng)儒家的民本思想和明初以來的變革思想，在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。在對“君與民”關(guān)系的理解上，相較于以往傳統(tǒng)的民貴君輕、君舟民水的思想，有了巨大的突破。黃宗羲認(rèn)為天下之民在國家中是處于根本地位，從而自然而然的將其利益看作是重中之重，而面對數(shù)量龐大的民眾，如何協(xié)調(diào)他們之間的利益沖突，使得民眾的利益可以得到最大化的實(shí)現(xiàn)呢？從這一邏輯出發(fā)，自然地推演出君主存在的合理性與必要性，將君主看作是因民眾利益的需要而設(shè)立的，以實(shí)現(xiàn)民眾利益最大化為己任的利益執(zhí)行者。

《明夷待訪錄》在論證之初便指出了君主之所以存在的邏輯起點(diǎn)——“有生之初，人各自私也”，正是因?yàn)槿松鷣硎翘幱谥\求私利、忽視公利的自然狀態(tài)，導(dǎo)致“天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之” ，所以才需要一個不計(jì)較自己的利益得失之人做君主，興公利、除公害，將天下之民的利益得失看在眼里，放在心中，勤懇勞作，為人民服務(wù)。

然而人是自私自利的，好逸惡勞是人的本性，這樣付出千萬倍辛勞卻又不享受辛勞帶來的利益的人是不常出現(xiàn)的，人的本性使得眾人不愿居于此位，因此，三代之君都是禪讓繼位。但是，三代以后的君王忘記了“民主君客”的君民關(guān)系，反而將自己放在了主體的地位，把天下之民看作是自己的附屬之物，也自然而然地汲汲于君主之位。為了奪得君主之位，不惜犧牲天下的百姓，使得百姓流離失所;既已得了君主之位，更是將天下利益視作是自己的私有產(chǎn)業(yè)，將天下視為自己的囊中之物，為了將天下的利益集中在自己的手中，以供自己放縱玩樂，不惜將天下的禍害轉(zhuǎn)嫁到百姓的手中，荼毒天下、離散天下的兒女，最終使自己成為了天下的禍害。也正是三代之后君主的這種錯誤顛倒的君民觀念，使得“愛戴君主，比之如父，擬之如天”的天下之人開始怨恨憎惡自己的君主，將他視作是自己的仇敵，使得君主成為了獨(dú)夫，成為了天下動蕩的根源。

黃宗羲通過議論三代之君為民“興公利、除公害”而得到天下之民對其如父如天般的愛戴尊敬，與三代之后忘記自己的職分、為了滿足私欲不擇手段的君主被天下之民憎恨厭惡成為獨(dú)夫民賊的遭遇形成強(qiáng)烈的對比，肯定了“民主君客”論的同時，也深刻地論證了“設(shè)君之道”源自為民的立君緣由。此外，更是通過強(qiáng)烈的對比以試圖警示為君者，要時刻牢記自己的職分——“凡君之所畢世而經(jīng)營者，為天下也” ，告誡君主要將天下之民視作是國家的根本，兢兢業(yè)業(yè)地為公眾興利除害，將天下的利益分還給天下之民，恪盡職守。

2 由“天下為主，君為客”提出的具體主張

在黃宗羲的論證中，肯定了三代之前的君主是將天下之民看作是國家的主體，兢兢業(yè)業(yè)地為民謀福祉，實(shí)現(xiàn)了大治，并受到人民的敬仰，但反觀三代以后的君主卻失去了為君者的初心，“以君為主，天下為客”，使得天下百姓沒有安寧之所，生活在水深火熱之中。在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，黃宗羲更加強(qiáng)烈地向往“天下為主，君為客”的國家政治狀態(tài)，更加期盼“大治”盛世的到來。與此同時，黃宗羲也深刻地認(rèn)識到將希望寄托于君主身上，希望當(dāng)下的君主能如三代以前的君主那般為民謀福祉，不計(jì)較個人得失，是不切實(shí)際的。面對好逸惡勞的人之本性，黃宗羲放棄了將實(shí)現(xiàn)“大治”的理想寄托于出現(xiàn)上古明君，且不說明君不可多得，人性的多變也不能使黃宗羲相信明君永遠(yuǎn)都能不忘初心，牢記“興公利、除公害”的使命。于是黃宗羲將視野轉(zhuǎn)向了國家制度設(shè)計(jì)上，將實(shí)現(xiàn)“天下為主，君為客”的國家大治寄希望于新的國家制度上，由此提出了三個具體的理論主張。

2.1 君臣共治為民

黃宗羲在《明夷待訪錄·原君》中已經(jīng)詳細(xì)地論述了天下是天下萬民所共有的，而非君主的私有之物，而君主的本質(zhì)也是為天下萬民服務(wù)而設(shè)立的，“凡君之所畢世而經(jīng)營者，為天下也”。通過這一邏輯，解釋了君主存在的原因以及君主進(jìn)行國家治理的合法性根源，揭開了自秦漢以來給君主披上的神秘面紗。正是由于秦漢以來君主身上的神圣光環(huán)的存在，使得現(xiàn)世的君主常常將自己置于廟堂高位之上，“視天下人民為人君囊中之私物” ，同時也造成了錯誤荒誕的君臣關(guān)系，使得君主徹底違背了“立君為天下”的初衷，喪失了“天下為主，君為客”的權(quán)力合法性的邏輯根源。黃宗羲首先提出應(yīng)當(dāng)確定合理的君臣關(guān)系，使得君臣共治，以實(shí)現(xiàn)“為民”、“大治”、“天下為主，君為客”的政治理想。

黃宗羲在《明夷待訪錄·原臣》開篇就通過自問自答的方式否定了現(xiàn)世存在的畸形君臣關(guān)系，大膽地挑戰(zhàn)儒學(xué)所弘揚(yáng)的“君君臣臣，父父子子”的傳統(tǒng)綱常倫理——“緣夫天下之大，非一人之所能冶，而分治之以群工。故我之出而仕也，為天下，非為君也;為萬民，非為一姓也?！敝毖猿甲映霈F(xiàn)的本質(zhì)原因是天下的產(chǎn)業(yè)、事務(wù)紛繁復(fù)雜，君主難以憑一己之力進(jìn)行有效治理，因此才出現(xiàn)臣子來和君主一起治理。而臣子出現(xiàn)的初衷自然也是為了服務(wù)于天下萬民，從臣子出現(xiàn)的原因上看，其存在與君主之所以出現(xiàn)并沒有本質(zhì)上的不同。黃宗羲在《明夷待訪錄·置相》一文中也提到“原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，則設(shè)官以治之;是官者，分身之君也”，認(rèn)為為臣子者是君主治理國家的分身。在論證君與臣的身份地位上，黃宗羲對臣子的身份進(jìn)行了全新定位，通過援引孟子之言，說明君主與公、侯、伯、子、男一樣，都是一級職位，不過是名分不同罷了，并非獨(dú)有君主就是無等級的超然存在。由此，進(jìn)一步揭示了君主的本質(zhì)是與臣子一般無二的，否定了君主的“超等級”地位。

接著，黃宗羲對完全不顧禮義廉恥，甘愿成為君主驅(qū)使、差遣的工具，甘愿躋身仆隸、宮妾之流的行為進(jìn)行了尖銳的批判，認(rèn)為那些人充其量只是君主的宮妾、仆隸，絕非臣子。黃宗羲認(rèn)為臣子與君主都是為萬民“興公利、除公害”的，他將“治理國家”生動地比喻為“曳木”，君臣的關(guān)系就是“共曳木之人”，是共同治理國家事務(wù)的同事關(guān)系。而兩者的關(guān)系也是因?yàn)椤耙纺尽倍a(chǎn)生，倘若沒有涉及共同治理國家的責(zé)任，沒有“天下之事”的紐帶，君臣之間就如路人一般陌生，毫無關(guān)系，從而全新地定義了君臣關(guān)系——君臣共治為民的同事關(guān)系。

2.2 立“天下之法”之論

前文中已經(jīng)多次對黃宗羲的“天下為主，君為客”思想進(jìn)行詳盡的論述，強(qiáng)調(diào)天下是天下之民之天下，民眾是天下的根本?！胺ā弊鳛榉饨ńy(tǒng)治下，社會生活中維護(hù)秩序的工具也受到了黃宗羲的關(guān)注，黃宗羲認(rèn)為天下既然是天下百姓的天下，那么治理天下的法令也就應(yīng)該是為天下人服務(wù)而訂立的。黃宗羲就此提出立法應(yīng)立“天下之法”，而非“一家之私法”的觀點(diǎn)。

在《明夷待訪錄·原法》中，黃宗羲將“法”分為了“三代之法”和“后世之法”，認(rèn)為堯、舜、禹等圣人制定的“三代之法”是“天下之法”，是真正的法律;而三代以后之君所制定的“后世之法”是“一家之私法”，并不可以稱之為真正的法律。三代的二帝、三王知道天下百姓不能沒有飯吃、沒有衣穿、沒有教化、沒有婚姻的約束，因此三代的圣人們應(yīng)天下百姓的需要，授予百姓田地以耕種、植桑，為百姓開辦學(xué)校，規(guī)定了婚姻之禮，編纂、修訂而制成了三代之法。三代之法完全是應(yīng)民所求而制定的，“贏天下于天下者也” ，不曾索取絲毫的山川之利，也不曾因疑惑“刑賞之權(quán)”的旁落而嚴(yán)刑峻法，更沒有試圖將君主與百姓割裂，輕賤天下百姓。觀三代之法，完全是以天下為主而立，“固未嘗為一己而立也”，這便是黃宗羲所提倡的“天下之法”。但是反觀三代之后的君主所立之法，完全違背了法的本意，違背了應(yīng)有的“天下為主，君為客”的立法原則，將天下視作是君主的私有之物，法令條文盡顯君主的意志，維護(hù)君主的個人私利，置天下百姓于不顧，成為了維護(hù)專制統(tǒng)治的暴力工具。三代之后的法將君主關(guān)系本末倒置，“藏天下于筐篋者也，利不欲其遺于下” ，極力維護(hù)君主的私產(chǎn)，維護(hù)君主統(tǒng)治權(quán)力。在這些“后世之法”中不曾見到一絲一毫為天下百姓謀福祉的意圖，而為君主斂財(cái)固權(quán)的迫切卻躍然紙上，這些被稱為“法”的法令條文實(shí)則是君主的一家之法，而非天下之法，是“非法之法”，而這正是黃宗羲所極力批判的。

封建君主專制的統(tǒng)治下，后世之君在用“一家之法”對天下百姓進(jìn)行統(tǒng)治的同時，又為這種“非法之法”披上“天下公法”的外衣，宣揚(yáng)這些法律條文是為人民服務(wù)，為人民謀福祉的，黃宗羲通過將三代之前的“天下之法”與三代之后的“一家之法”進(jìn)行深入比較，揭開“一家私法”的外衣，尖銳地抨擊了“一家之法”的非法之處，同時又將矛頭直指封建君主統(tǒng)治下法制的虛偽。黃宗羲通過對“天下之法”的肯定和對“一家之法”的批判，強(qiáng)調(diào)為君者要時刻牢記“君客民主”的立法原則，要立法為民，立法為公。

2.3 學(xué)校——監(jiān)察議政之所

“天下為主，君為客”強(qiáng)調(diào)了天下之民的主體地位的同時，也強(qiáng)調(diào)了君主進(jìn)行統(tǒng)一地國家治理的必要性，而我們在前文多次將“三代之君”與“后世之君”進(jìn)行比較的過程中不難發(fā)現(xiàn)，后世之君中，大多會為一己之私利而枉顧“君客民主”的為君初衷。在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，如何保障天下之民的利益，確?！疤煜率翘煜轮煜隆蹦?？黃宗羲將視野放在了用于“養(yǎng)士”的學(xué)校上，主張擴(kuò)大學(xué)校的社會政治功能，讓學(xué)校承擔(dān)起議政監(jiān)察的重?fù)?dān)，從而對君主的權(quán)力進(jìn)行一定的監(jiān)督制衡，以實(shí)現(xiàn)“天下為主”的政治構(gòu)想。

黃宗羲在《明夷待訪錄·學(xué)校》中也用了“托古言制”的筆法，寫三代之時以及有三代遺風(fēng)的漢、宋兩朝的太學(xué)學(xué)生，敢于發(fā)表正直的言論，不畏強(qiáng)權(quán)，從而使得“公卿避其貶議”，從而對當(dāng)時的君臣起到了約束作用。然反觀當(dāng)下，黃宗羲否定了三代之下專制社會中“天下之是非一出于朝廷”的合法性 ，批判了知識分子以及普通民眾均沒有評論政治得失之權(quán)利的現(xiàn)狀。在封建君主專制的社會條件下，是非的評判標(biāo)準(zhǔn)不是普通民眾，更不是通過客觀實(shí)踐，而是由君主決定。黃宗羲大膽地推翻了這樣的是非評判標(biāo)準(zhǔn)，反其道而行之，直言“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，提出“公其非是于學(xué)?！钡挠^點(diǎn) ，將評判是非的權(quán)力交由學(xué)校。此外，黃宗羲又主張“使治天下之具皆出于學(xué)?！?，將制定治理國家的根本大綱和基本規(guī)范制度的權(quán)力交與學(xué)校，使得學(xué)校具備了輿論議政的作用。

與此同時，黃宗羲所處的時代背景，又使得他將目光轉(zhuǎn)向了明末尤為猖獗的吏治腐敗問題，他再次將議政監(jiān)察的權(quán)柄交給學(xué)校，使得太學(xué)祭酒、郡縣學(xué)官面對“政有缺差”，可以直言不諱，“郡縣官政事缺失，小則糾繩，大則伐鼓號于眾” ，從而避免君主和官員們?yōu)榱怂嚼S心所欲，為實(shí)現(xiàn)“天下為主”，“君臣共治為民”的政治構(gòu)想奠基。

3 “天下為主，君為客”的研究意義

黃宗羲的法律政治思想具有鮮明的時代進(jìn)步性，“天下為主，君為客”思想更是大膽尖銳地批判了封建君主專制制度，指出君主是“天下之大害”，將批判的矛頭直指封建社會的最高統(tǒng)治者。黃宗羲的這一思想振聾發(fā)聵，不論是在他所處的時代，還是在當(dāng)下，都發(fā)人深省。

3.1 “天下為主，君為客”思想的時代進(jìn)步意義

中國傳統(tǒng)的“君主民客”、“君貴民輕”的思想，貫穿于長達(dá)兩千多年的封建君主專制制度中，黃宗羲的“天下為主，君為客”思想，猶如春雷驚起，以其勇敢的“異端”精神 ，尖銳的抨擊了封建君主專制，大膽地提出君主是“天下之大害”的思想主張，對傳統(tǒng)的“君臣父子”觀念、“君叫臣死，臣不死不忠;父叫子死，子不死不孝”的愚忠思想進(jìn)行了徹底的否定。黃宗羲結(jié)合自身的經(jīng)歷，反思明朝的滅亡，細(xì)心設(shè)計(jì)構(gòu)建新的社會政治體系：面對儒學(xué)所弘揚(yáng)的“君權(quán)神授”觀念，提出了“君權(quán)民授”、“君客民主”的思想;針對“君君臣臣，父父子子”的傳統(tǒng)愚忠君臣觀，提出了“君臣共治”的新型君臣關(guān)系;針對“藏天下于筐篋”的“一家之法”，提出要“立天下之法”以實(shí)現(xiàn)“藏天下于天下”;面對政治腐敗的現(xiàn)狀，提出了學(xué)校監(jiān)督議政的設(shè)想。

黃宗羲的思想，從根本上否定了君主專制，沖擊了傳統(tǒng)儒學(xué)所弘揚(yáng)的倫理觀念，動搖了封建君主專制統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)，提出了一系列突破傳統(tǒng)的社會政治體系構(gòu)想，具有鮮明的時代進(jìn)步性。他的思想帶有明顯的早期啟蒙思想的色彩，為當(dāng)時的社會思想文化注入了新的活力，并且對清末資產(chǎn)階級改良派和革命派思想的產(chǎn)生發(fā)展起到了推動作用，成為了他們批判君主專制的有力武器和思想根源。

3.2 “天下為主，君為客”思想對當(dāng)下的啟示意義

陳來先生在《黃宗羲民本思想的現(xiàn)代意義》中說過：“……認(rèn)識和發(fā)展黃宗羲的思想，對我們進(jìn)一步認(rèn)識、理解、發(fā)展、實(shí)踐‘權(quán)為民所用，情為民所系、利為民所謀’的社會主義政治實(shí)踐，確有其不可忽視的價(jià)值”。從陳來先生對黃宗羲思想的高度重視中不難看出，研究黃宗羲的思想對于現(xiàn)下的社會也有深刻的啟示作用。

黃宗羲的“天下為主，君為客”的思想，清晰明確地分析了人民之于國家的重要意義，肯定了人民是國家的主人，是國家之根本，啟示我們在治國理政的過程中，要始終將人民放在首位，樹立執(zhí)政為民，行政為民的觀念。站在人民的立場上辦事，重視人民的利益，對于人民提出的訴求做出及時的應(yīng)對反饋，要把“萬民之憂樂”作為衡量執(zhí)政效果的標(biāo)尺，切實(shí)做到為民樂而喜，為民憂而慮，嚴(yán)格落實(shí)“權(quán)為民用，情為民系，利為民謀”。 此外，貫穿于黃宗羲政治體系構(gòu)建過程中的制衡、監(jiān)督思想也啟示我們，要加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督制約，要建立健全行政監(jiān)督體系，確立權(quán)力制衡的制度，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠。同時發(fā)揮人民群眾的作用，推行陽光政務(wù)，將權(quán)力的運(yùn)行置于公民的監(jiān)督之下，使得權(quán)力運(yùn)行透明化，從而減少權(quán)力的濫用，防止腐敗滋生。

3.3 “天下為主，君為客”思想的時代局限性

任何思想都帶有一定的時代烙印和歷史局限性，黃宗羲生活在明末清初的歷史背景中，其思想的時代局限性也顯而易見。黃宗羲在論述其思想的過程中，常用的方式就是托古言制，他認(rèn)為“天下為主，君為客”的思想早在三代之前就已經(jīng)存在，三代之君恪守這種君民關(guān)系，所以實(shí)現(xiàn)“大治”。只因三代以后的君主忘記了這種為君的根本出發(fā)點(diǎn)，才使他們成為了“天下之大害”。但是，三代是什么樣子的，三代的君主又是否如他所論述的那樣為君從政，無人可知?！叭巍笔冀K只存在于黃宗羲的理論建構(gòu)之中，就如同柏拉圖所構(gòu)建的理想國，只是他的一種希冀，在某些方面缺乏現(xiàn)實(shí)的可實(shí)踐性。

除此之外，黃宗羲在論證“為天下之大害者，君而已矣”的過程中，他雖然將批判的矛頭直指封建君主專制，但是他也只是將此歸結(jié)于現(xiàn)世的君主忘記了為君之道，并沒有從根本上否定君主存在的合理性，更沒有想去除“君主”這一職位。他的所有政治構(gòu)想都是基于君主存在而進(jìn)行的，只是希望通過分權(quán)制衡來約束君權(quán)，實(shí)現(xiàn)天下大治。在這一方面，他的思想尚沒有跳出封建權(quán)力制度思想的束縛，沒有提出推翻君主專制，這就使得他的制度設(shè)想最終也只能是形式而已。

4 結(jié)語

黃宗羲作為明末期初的偉大思想家，在復(fù)國無望的情況下，將目光轉(zhuǎn)向了“政治上改造之空想”。他明王朝土崩瓦解的緣由，總結(jié)明代的成就得失，在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)了不同于先人的政治國家理想。他提出的“天下為主，君為客”的思想成為了批判封建君主專制主義的先聲;他圍繞“天下為主，君為客”這一核心提出的“君臣共治為民”、“立‘天下之法’之論”等具體主張，成為我國權(quán)力制衡思想的源頭。他的這些理論主張具有鮮明的時代進(jìn)步性，不僅對當(dāng)時社會思想文化和清末資產(chǎn)階級的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對當(dāng)下我國在民主權(quán)力構(gòu)建、立法精神以及權(quán)力制約監(jiān)督等領(lǐng)域也具有重要的啟示意義。

參考文獻(xiàn)

[1]黃炳垕.黃宗羲年譜[M].北京：中華書局，2006.

[2]李偉.明夷待訪錄譯注[M].長沙：岳麓書社，2008.

[3]李潔非.天崩地解：黃宗羲傳[M].北京：作家出版社，2014.

[4]錢穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：中華書局，1986.

[5]李石.論黃宗羲的“民本思想”與西方民主理論的區(qū)別[J].齊魯學(xué)刊，2016，（03）：13-18.

[6]張晉藩.明末清初的實(shí)學(xué)與進(jìn)步的法律觀[J].法制與社會發(fā)展，2016，22（02）：86-99.

[7]趙瑛.黃宗羲“天下為主，君為客”思想辨析[J].華夏文化，2006，（02）：17-19.

[8]俞榮根.黃宗羲的“治法”思想再研究[J].重慶社會科學(xué)，2006，（04）：88-92.

[9]張師偉.黃宗羲“天下之法”的法理分析[J].中國社會歷史評論，2005，（00）：357-367.

[10]陳來.黃宗羲民本思想的現(xiàn)代意義[J].浙江學(xué)刊，2005，（04）：8-9.

[11]樂承耀.黃宗羲民本思想及其啟示[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2010，32（06）：115-120.