李永然

案例

臺商大大公司對中方企業(yè)A公司有一筆貨款未獲清償，臺商大大公司向大陸管轄法院提起訴訟，並獲法院的「勝訴確定判決」。臺商大大公司進(jìn)而以該「勝訴確定判決」為「執(zhí)行根據(jù)」，向管轄之執(zhí)行法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院執(zhí)行過程中，如有運(yùn)用到「執(zhí)行和解協(xié)議」或「執(zhí)行擔(dān)保」，究竟何所指？二者是否不同？

解析

「執(zhí)行和解協(xié)議」乃指「執(zhí)行和解」，是指雙方當(dāng)事人在執(zhí)行程序中，就「執(zhí)行依據(jù)」所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)係，經(jīng)平等協(xié)商，在法律框架內(nèi)自願達(dá)成變更履行協(xié)議以中止或終結(jié)執(zhí)行程序的制度。因而其特點(diǎn)有三，即：（1）執(zhí)行和解的時(shí)間是在執(zhí)行開始後終結(jié)前；（2）執(zhí)行和解的前提是雙方當(dāng)事人自願、合法達(dá)成和解協(xié)議；（3）執(zhí)行和解是對「執(zhí)行依據(jù)」所確定權(quán)利義務(wù)的變更（註1）。

大陸於1991年的《民事訴訟法》中確立了「執(zhí)行和解」的制度，2012年的《民事訴訟法》修正時(shí)，於該法第230條第2款對「欺詐」、「脅迫」的和解協(xié)議和當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的後續(xù)處理做了規(guī)定。

依現(xiàn)行大陸《民事訴訟法》第230條規(guī)定「執(zhí)行和解協(xié)議」，即：「Ⅰ、在執(zhí)行中，當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。Ⅱ、申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。」。

所以「執(zhí)行和解協(xié)議」對申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人雙方當(dāng)事人均有拘束力，如已經(jīng)履行完畢的執(zhí)行和解協(xié)議，申請執(zhí)行人請求法院恢復(fù)執(zhí)行，人民法院不予支持（註2）。但如不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議，則申請執(zhí)行人可以請求法院恢復(fù)執(zhí)行，法院也應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行，但必須將已履行的部分予以扣除（註3）。

至於「執(zhí)行擔(dān)?！故庆秷?zhí)行程序中，向執(zhí)行法院提出，對「申請執(zhí)行人」和「法院」執(zhí)行程序順利進(jìn)行的擔(dān)保（註4）。此於大陸《民事訴訟法》第231條規(guī)定：「在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，並經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。」。

至於在執(zhí)行擔(dān)保應(yīng)注意以下四點(diǎn)：

1.如果擔(dān)保是有期限的，暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保期限一致，但最長不得超過「一年」；

2.在執(zhí)行擔(dān)保，擔(dān)保的方式可以由「被執(zhí)行人」或者「第三人」提供「財(cái)產(chǎn)」擔(dān)保；也可以由「第三人」提供「保證」，但「擔(dān)保人」則必須具有代為履行或者代為承擔(dān)賠償責(zé)任的能力；

3 .如由第三人提供執(zhí)行「保證」的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院出具「保證書」、並將「保證書副本」送交申請執(zhí)行人（註5）。

4.被執(zhí)行人如於暫緩執(zhí)行期限屆滿，而仍不履行義務(wù)時(shí)，人民法院則可以直接執(zhí)行「擔(dān)保財(cái)產(chǎn)」，或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)（參見大陸最高人民法院<關(guān)於適用《民事訴訟法》的解釋>第471條。

綜上所述，臺商進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行仍須注意相關(guān)的法律規(guī)定，方能確保自身的合法權(quán)益。

註1： 沈志先主編：強(qiáng)制執(zhí)行，頁319～319，2012年12月第1版第1刷，法律出版社出版。

註2： 上海法知特律師事務(wù)所編著：強(qiáng)制執(zhí)行之實(shí)戰(zhàn)攻略，頁14，2016年8月第1版第一刷，中國法制出版社出版。

註3： 參見大陸最高人民法院<關(guān)於適用《民事訴訟法》的解釋>第476條。

註4： 傅松苗，丁靈敏編著：民事執(zhí)行實(shí)務(wù)難題梳理與解析，頁27，2017年2月第1版，2017年4月第4次印刷，人民法院出版社出版發(fā)行。

註5： 大陸最高人民法院<關(guān)於適用《民事訴訟法》的解釋〉，第469條、第470條。